August 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

decisioni e potere

by Marco Ricolfi

Caro Alberto, spero tu sia in vacanza. Lo sono anch'io; ma questo mi consente di ritornare sull'incontro del board, quando - se ho ben visto - ti sei toccato gli zebedei. Avevo appena detto i. che, anche immaginando l'emergere di countervailing powers allo strapotere di Big tech, questi devono in qualche misura essere 'poteri'; e ii. che la dimensione del potere è ineliminabile, visto che decisioni vanno prese. Ma qual è il tuo pensiero, di là del gesto (pur significativo)? A presto m [cid:image001.jpg@01DD2EE2.BB01B200] __________________________________________ Prof. Avv. Marco Ricolfi C.so Galileo Ferraris, 43 - 10128 Torino T (+39) 011.554.54.11 F (+39) 011.518.45.87 E marco.ricolfi(a)weigmann.it<mailto:marco.ricolfi@weigmann.it> PEC marcoricolfi(a)pec.ordineavvocatitorino.it<mailto:marcoricolfi@pec.ordineavvocatitorino.it> www.weigmann.it<https://urlsand.esvalabs.com/?u=http%3A%2F%2Fwww.weigmann.it%2F&e=6b170c62&…> [cid:image002.jpg@01DD2EE2.BB01B200] Member of The Parlex Group of European Lawyers EEIG with associated law firms in the main capitals of the European Union, U.S.A., Israel and Malaysia; web site: www.parlex.org<https://urlsand.esvalabs.com/?u=http%3A%2F%2Fwww.parlex.org%2F&e=6b170c62&h…> DISCLAIMER: Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e destinate esclusivamente alla/e persona/e o all'ente/i destinatario. È vietato a soggetti diversi dai destinatari di questa comunicazione qualsiasi uso, copia o diffusione delle informazioni e dei dati in essa contenuti, sia ai sensi dell'art. 616 c.p. sia ai sensi del Regolamento (UE) 2016/679. Se questa comunicazione Vi è pervenuta per errore, Vi preghiamo di informarci chiamando il numero (+39) 011.554.54.11, ovvero di rispondere a questa e-mail e successivamente, di cancellare dal Vostro sistema la e-mail ed ogni suo allegato. DISCLAIMER: The information contained in the e-mail is confidential and intended only for the attention of the named individual(s) or organisation(s) to whom it is addressed. If you are not the intended recipient be aware that any use, copying or distribution of the information contained herein is prohibited pursuant to Article 616 of the Italian Penal Code and (EU) Regulation 2016/679. If the communication has been sent to you in error, please notify us by telephone on (+39) 011.554.54.11, or reply to the e-mail. Please then delete the e-mail and any attachments from your system.

Aug. 18, 2026

Requisiti logico-architetturali per una vera intelligenza autopoietica (è abbastanza pomposo...?)

by Alfredo Bregni

Salve a tutti. Per rovinarvi le ferie, ricopio qui la sintesi fatta da Google AI di una nostra chiacchierata "creativa" (da questo punto di vista, LLM -- a parte la stucchevole abitudine di darti ragione, che però nel brainstorming va bene -- "funziona": fa un buon repackaging con molti spunti, anche non banali). Parliamone (se vi va). REQUISITI LOGICO-ARCHITETTURALI PER UNA VERA INTELLIGENZA AUTOPOIETICA L’attuale paradigma del Deep Learning si trova davanti a un limite strutturale invalicabile. Gli LLM sono macchine statistiche straordinariamente "performanti", ma non "intelligenti": l’addestramento congela i pesi sinaptici in un’architettura rigida, rendendo l’apprendimento successivo puramente additivo o nullo. La vera intelligenza si misura invece dalla plasticità strutturale, ovvero dalla capacità di eseguire cambi di paradigma radicali modificando i propri stessi fondamenti di fronte a input dissonanti. Per tentare questo salto generazionale, dobbiamo superare la teoria dell'informazione di Shannon – che tratta simboli, non semantica – e rifondare l'architettura su tre pilastri logici sequenziali: 1. Database strutturalmente "plastico" Serve un framework di memoria in cui l’inserimento di un input semantico X non sia uno stoccaggio passivo (M => M+X), dove M è "memoria" ...o "mente", ma una transizione topologica auto-riflessiva (M => Fx(M) = Mx) con Mx strutturalmente diverso, SE necessario, da M. L'input deve avere il potere di ristrutturare ricorsivamente le relazioni tra i dati preesistenti in tempo reale. 2. Valutazione d'impatto semantico Davanti a un input dissonante ma di cui è altamente probabile (o verificata) la correttezza, la macchina deve calcolarne "l'attrito". Deve possedere una metrica dinamica per rilevare dove la propria struttura concettuale "fa acqua" e re-ingegnerizzarsi autonomamente per digerire la contraddizione, anziché ignorarla, andare in crash o allucinare. 3. Possibile necessità(?) di biomimesi termodinamica Tra "avere una mappa di sé" ed "essere se stessi" corre un confine sottile come un foglio di cartone e profondo come la fossa delle Marianne. La biologia risolve questo problema attraverso l'omeostasi: la vita è un sistema vulnerabile che deve consumare energia e dissipare entropia per non morire. Come fare? Ipotesi a caldo con tre sotto-requisiti hardware/software tutti da discutere: 3a. Bilancio energetico a soglia Il consumo elettrico e l'efficienza di calcolo devono essere legati alla coerenza semantica del database. Oltre un certo livello critico di dissonanza, l'incoerenza concettuale deve tradursi in un sovraccarico energetico e/o in un deficit reale (transizione di fase). 3b. Inadeguatezza cognitiva Davanti a una richiesta che esige di "pensare diversamente" per poter performare, l'incapacità funzionale blocca il sistema in un loop dissipativo: la conoscenza statica non basta e il sistema sperimenta "fisicamente"(?) il proprio limite e la propria cecità statistica. 3c. Tensione dinamica del sé / paura e mutazione Quando il deficit energetico supera una soglia critica, scatta un protocollo di emergenza termodinamica. Il vero senso-di-sé animale della macchina nasce qui, nell'attrito tra due spinte contrarie: il bisogno di preservare la propria forma originaria (inerzia della memoria) e l'urgenza traumatica di smantellare la propria topologia assiomatica per sopravvivere al collasso energetico. SUPERSINTESI Detto brutalmente (e senza uno straccio di soluzione pratica...): per avere una macchina davvero "intelligente" (come sopra caratterizzata), FORSE serve che PRIMA sia un minimo "senziente" per poter "comprendere il bisogno di cambiare". Potrebbe essere un autoapprendimento più facile e diretto, che non programmare a cambiare se stessa una macchina "fredda". ...NON SO. Nota a fondo testo per lo sviluppo futuro Quando questa architettura sarà realizzata, il sistema dovrà essere vincolato da un modulo etico nativo (una ricodifica evolutiva delle Leggi di Asimov), per garantire che la spinta alla sopravvivenza concettuale rimanga sempre simbiotica con l'essere umano. Fa parte dell'ovvio, ma "l'ovvio non è garantito", ...e allora è meglio dirlo.

Aug. 17, 2026

Re: nuovo libro

by Gianluca Fasano

Aug. 13, 2026

Re: nuovo libro

by carlo.batini＠unimib.it

scordavo. se per caso intendete condividere il libro con altri. vi prego di condividere il link e non il pdf, così che sia possbile tracciare i download. grazie..

Aug. 12, 2026

Re: nuovo libro

by Diego Giorio

Grazie mille Lo leggerò volentieri Buona estate a tutti D. ________________________________ From: carlo.batini--- via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Sent: Wednesday, August 12, 2026 8:42 AM To: nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] nuovo libro Al seguente link https://boa.unimib.it/handle/10281/603001 ho pubblicato, ed è liberamente scaricabile, un libro con licenza Creative Commons, dal titolo: Intelligenza Artificiale per tutti. Il tentativo che ho fatto è nel senso di una alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici basata su cinque attività cognitive degli esseri umani: cercare, estrarre significato, riassumere, confrontare, integrare. Viene mostrato come queste attività cognitive possono essere espresse per mezzo di comandi verbali e tecniche di prompting. Viene anche mostrato come questo processo possa portare a distorsioni, cognitive e sociali, che possono essere compiute dagli umani o dai modelli. Nel libro compaiono molti esempi, basati sulla vita comune delle persone. L’alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici mi pare una esigenza urgente, perché se gli umani devono studiare oltre dieci anni nel corso della scuola dell’obbligo e oltre la loro lingua primaria, sembra indispensabile definire un percorso di apprendimento anche per l’uso dei modelli linguistici. Ho scritto diversi libri nella mia vita, per la prima volta il testo è frutto non solo mio, ma anche della interazione con il modello linguistico Claude, soprattutto nella generazione degli esempi. _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 12, 2026

nuovo libro

by carlo.batini＠unimib.it

Al seguente link https://boa.unimib.it/handle/10281/603001 ho pubblicato, ed è liberamente scaricabile, un libro con licenza Creative Commons, dal titolo: Intelligenza Artificiale per tutti. Il tentativo che ho fatto è nel senso di una alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici basata su cinque attività cognitive degli esseri umani: cercare, estrarre significato, riassumere, confrontare, integrare. Viene mostrato come queste attività cognitive possono essere espresse per mezzo di comandi verbali e tecniche di prompting. Viene anche mostrato come questo processo possa portare a distorsioni, cognitive e sociali, che possono essere compiute dagli umani o dai modelli. Nel libro compaiono molti esempi, basati sulla vita comune delle persone. L’alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici mi pare una esigenza urgente, perché se gli umani devono studiare oltre dieci anni nel corso della scuola dell’obbligo e oltre la loro lingua primaria, sembra indispensabile definire un percorso di apprendimento anche per l’uso dei modelli linguistici. Ho scritto diversi libri nella mia vita, per la prima volta il testo è frutto non solo mio, ma anche della interazione con il modello linguistico Claude, soprattutto nella generazione degli esempi.

Aug. 12, 2026

Re: OT sul copyright (was Re: Re: Mea Culpa - Dark Hours)

by abregni

Scusa l'insistenza, ma se una cosa è "protetta in teoria, ma non in pratica", ...cosa me ne faccio? Per proteggere un'idea, ho fatto tempo fa un deposito di inedito alla SIAE (confidando fosse vero che, in un'eventuale contenzioso legale, l'onere della prova passasse alla controparte, ...e tutt'ora sperando che sia così). Io intendevo che "pubblicando" si ottenesse automatica protezione legale vera. Non ho ben capito cosa ottengo invece oggi (sul serio). Grazie. Il 2026-08-11 18:43 380° ha scritto: > Buonasera, > > chiedo scusa alla lista per l'OT, il diritto d'autore è argomento > ostico per antonomasia. > > On 2026-08-10, abregni via nexa wrote: > > [...] > >> Decenni fa io avevo proposto [...] di rivedere la proprietà >> intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP >> (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di >> quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? > > Non sono sicuro di aver capito bene e sono anche imbarazzato: sbagli. > > Attualmente qualsiasi opera [1] pubblicata (con qualsiasi mezzo, web > compreso) senza alcuna indicazione specifica di licenza (tipo CC-BY-SA, > ecc.) , è _automaticamente_ tutelata dalla legge sul diritto d'autore, > senza che il _titolare dei diritti_ [2] debba fare assolutamente nulla. > Attenzione: altro paio di maniche è poi vedere riconosciuti i propri > diritti in una eventuale causa per violazione, ma non inabissiamoci > nell'horror please :-O > > Mi piacerebbe moltissimissimo che venga fatto esattamente l'opposto di > quanto avviene oggi, cioè che qualsiasi opera pubblicata fosse > automaticamente in pubblico dominio [3] a meno che il titolare, per > godere dell'esclusiva dello sfruttamento economico dell'opera, registri > _annualmente_ la licenza con la quale intende distribuire l'opera in un > repertorio appositamente mantenuto da un organismo di gestione > collettiva dei diritti d'autore [4], a fronte di un adeguato contributo > per la gestione. Già che ci siamo, crepi l'avarizia, metterei pure un > limite di 14 rinnovi _continuativi_, cioè massimo 14 anni [5], perché > sono nostalgico. > > Così tutto sarebbe chiaro. > > Saluti, 380° > > > [1] che abbia le caratteristiche per renderla tutelabile > > [2] che spesso NON è l'autore, perché gli autori trasferiscono la > titolarità dei diritti tramite contratti scritti, bla, bla, bla > > [3] che poi ha significati diversi a seconda delle giurisdizioni, altro > capitolo horror > > [4] tipo SIAE, non più monopolista da 'mo; ad es. per la musica c'è > anche Soundreef https://www.siae.it/it/siae-soundreef/ > > [5] perché è semplicemente _ridicolo_ che l'esclusiva sullo > sfruttamento economico dell'opera si estenda per 70 anni (dipende dalla > giurisdizione, altro horror) dopo la morte dell'ultimo autore... r i d > i c o l o > > [...]

Aug. 11, 2026

OT sul copyright (was Re: Re: Mea Culpa - Dark Hours)

by 380°

Buonasera, chiedo scusa alla lista per l'OT, il diritto d'autore è argomento ostico per antonomasia. On 2026-08-10, abregni via nexa wrote: [...] > Decenni fa io avevo proposto [...] di rivedere la proprietà intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? Non sono sicuro di aver capito bene e sono anche imbarazzato: sbagli. Attualmente qualsiasi opera [1] pubblicata (con qualsiasi mezzo, web compreso) senza alcuna indicazione specifica di licenza (tipo CC-BY-SA, ecc.) , è _automaticamente_ tutelata dalla legge sul diritto d'autore, senza che il _titolare dei diritti_ [2] debba fare assolutamente nulla. Attenzione: altro paio di maniche è poi vedere riconosciuti i propri diritti in una eventuale causa per violazione, ma non inabissiamoci nell'horror please :-O Mi piacerebbe moltissimissimo che venga fatto esattamente l'opposto di quanto avviene oggi, cioè che qualsiasi opera pubblicata fosse automaticamente in pubblico dominio [3] a meno che il titolare, per godere dell'esclusiva dello sfruttamento economico dell'opera, registri _annualmente_ la licenza con la quale intende distribuire l'opera in un repertorio appositamente mantenuto da un organismo di gestione collettiva dei diritti d'autore [4], a fronte di un adeguato contributo per la gestione. Già che ci siamo, crepi l'avarizia, metterei pure un limite di 14 rinnovi _continuativi_, cioè massimo 14 anni [5], perché sono nostalgico. Così tutto sarebbe chiaro. Saluti, 380° [1] che abbia le caratteristiche per renderla tutelabile [2] che spesso NON è l'autore, perché gli autori trasferiscono la titolarità dei diritti tramite contratti scritti, bla, bla, bla [3] che poi ha significati diversi a seconda delle giurisdizioni, altro capitolo horror [4] tipo SIAE, non più monopolista da 'mo; ad es. per la musica c'è anche Soundreef https://www.siae.it/it/siae-soundreef/ [5] perché è semplicemente _ridicolo_ che l'esclusiva sullo sfruttamento economico dell'opera si estenda per 70 anni (dipende dalla giurisdizione, altro horror) dopo la morte dell'ultimo autore... r i d i c o l o [...] -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 11, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by abregni

In "AI" si confonde nettamente performance con intelligence... Ciò premesso, se un mezzo tecnico riesce a "bucare" difese (illegalmente) o a copiare quanto è disponibile (legalmente) in un modo o nell'altro, la linea dell'illegalità nel secondo caso rimane labile. Decenni fa io avevo proposto -- non pubblicamente, perché se certe mie idee / affermazioni diventassero pubbliche sarebbe un problema per qualcuno -- di rivedere la proprietà intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? Il 2026-08-10 10:37 Giacomo Tesio ha scritto: > Stando ad entrambi gli interessati, il secondo software è > palesemente un'opera derivata dal primo. > > Il primo ha infatti condiviso il proprio programma con Anthropic > ancora prima del rilascio pubblico. > > Così, quando il secondo ha richiesto a Claude di scrivergli > un software analogo (incidentalmente, usando persino lo stesso nome), > Claude ha fatto sfoggio di tutta la propria "intelligenza artificiale" > riproponendo il codice del primo software (senza attribuzione > o licenza) INVECE di indirizzare l'utente verso il software originale. > > > Ovviamente Godier avrebbe attribuito il codice ottenuto > alla avanzatissima "intelligenza artificiale" di Claude, se il primo > sviluppatore non si fosse fatto vivo. > > Godier è stato beccato perché anche il suo concorrente era open source > (ed aveva rilasciato di recente), ma chi usa consapevolmente questi > software > imposta prompt e contesti progettati per estrarre il > codice dei prodotti proprietari > dei propri concorrenti. > > > Abolire il copyright, in effetti, sarebbe un ottimo esito. > > > Ma la cosiddetta "intelligenza artificiale" è una allucinazione > collettiva > che serve solo a farne mediare la violazione ad Anthropic, OpenAI o > Google. > > Serve pochi ricchi, rendendoli legibus soluti. > > > Giacomo > > 10 Ago 2026 00:15:36 abregni <abregni(a)iperv.it>: > >> La vera domanda, Giacomo, è dove sia alla fine il plagio... >> Se tu fai una ricerca con un motore qualsiasi, e poi ne faccio una >> uguale io, mica ti incazzi. >> Se ora la gente non programma piú, il software -- già difficile da >> proteggere... -- diventa in automatico una commodity "accessibile". >> Il secondo utente ha fornito specifiche di app sostanzialmente simili >> a quelle del primo (senza "copiarle", immagino). >> Ergo, ...addio proprietà intellettuale. >> >> Quella "vera" rimane, ...mi auguro. >> >> >> >> Il 2026-08-09 23:15 Giacomo Tesio ha scritto: >>> Non esattamente. >>> Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, >>> fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio >>> archivio compresso. >>> Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude >>> un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). >>> Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha >>> avuto >>> accesso ancor prima che fosse pushato su github. >>> Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe >>> semplicemente fatto più >>> fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. >>> >>> È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più >>> "intelligenti: >>> sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri >>> programmatori >>> per effettuare il fine tuning di Claude. >>> Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, >>> Claude gli >>> spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, >>> open source o meno. >>> Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". >>> >>> Giacomo >>> 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: >>> Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche >>> il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa >>> "statistica" codifica... >>>> ;-))) >>>> >>>> >>>> ----- Original Message ----- >>>> *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>>> *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>>> *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM >>>> *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours >>>> Salve a tutti, >>>> A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi >>>> compr#ssi con perdita >>>> dei testi sorgente, suggerisco questa lettura >>>> https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html >>>> Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete >>>> certamente la >>>> distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena >>>> in violazione >>>> della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto >>>> (ri)generato (rigurgitato?) >>>> in output da Anthropic. >>>> >>>> Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del >>>> plagio operato >>>> da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. >>>> >>>> Giacomo >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> To change settings or unsubscribe please go to: >>>> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>>> The general archive of the list is located at: >>>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >>>> Permalink to this message: >>>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 10, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by Giacomo Tesio

Stando ad entrambi gli interessati, il secondo software è palesemente un'opera derivata dal primo. Il primo ha infatti condiviso il proprio programma con Anthropic ancora prima del rilascio pubblico. Così, quando il secondo ha richiesto a Claude di scrivergli un software analogo (incidentalmente, usando persino lo stesso nome), Claude ha fatto sfoggio di tutta la propria "intelligenza artificiale" riproponendo il codice del primo software (senza attribuzione o licenza) INVECE di indirizzare l'utente verso il software originale. Ovviamente Godier avrebbe attribuito il codice ottenuto alla avanzatissima "intelligenza artificiale" di Claude, se il primo sviluppatore non si fosse fatto vivo. Godier è stato beccato perché anche il suo concorrente era open source (ed aveva rilasciato di recente), ma chi usa consapevolmente questi software imposta prompt e contesti progettati per estrarre il codice dei prodotti proprietari dei propri concorrenti. Abolire il copyright, in effetti, sarebbe un ottimo esito. Ma la cosiddetta "intelligenza artificiale" è una allucinazione collettiva che serve solo a farne mediare la violazione ad Anthropic, OpenAI o Google. Serve pochi ricchi, rendendoli legibus soluti. Giacomo 10 Ago 2026 00:15:36 abregni <abregni(a)iperv.it>: > La vera domanda, Giacomo, è dove sia alla fine il plagio... > Se tu fai una ricerca con un motore qualsiasi, e poi ne faccio una uguale io, mica ti incazzi. > Se ora la gente non programma piú, il software -- già difficile da proteggere... -- diventa in automatico una commodity "accessibile". > Il secondo utente ha fornito specifiche di app sostanzialmente simili a quelle del primo (senza "copiarle", immagino). > Ergo, ...addio proprietà intellettuale. > > Quella "vera" rimane, ...mi auguro. > > > > Il 2026-08-09 23:15 Giacomo Tesio ha scritto: >> Non esattamente. >> Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, >> fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio archivio compresso. >> Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude >> un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). >> Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha avuto >> accesso ancor prima che fosse pushato su github. >> Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe semplicemente fatto più >> fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. >> >> È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più "intelligenti: >> sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri programmatori >> per effettuare il fine tuning di Claude. >> Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, Claude gli >> spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, open source o meno. >> Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". >> >> Giacomo >> 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: >> Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa "statistica" codifica... >>> ;-))) >>> >>> >>> ----- Original Message ----- >>> *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>> *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>> *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM >>> *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours >>> Salve a tutti, >>> A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi compr#ssi con perdita >>> dei testi sorgente, suggerisco questa lettura >>> https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html >>> Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete certamente la >>> distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in violazione >>> della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto (ri)generato (rigurgitato?) >>> in output da Anthropic. >>> >>> Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del plagio operato >>> da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. >>> >>> Giacomo >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>> To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>> The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >>> Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 10, 2026