November 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: [ NNSquad ] Justices probe limits of free speech over Internet

by J.C. DE MARTIN

HT a Lauren Weinstein. juan carlos Justices probe limits of free speech over Internet (Chicago Sun-Times): http://politics.suntimes.com/article/washington/justices-probe-limits-free-… "Anthony Elonis claimed he was just kidding when he posted a series of graphically violent rap lyrics on Facebook about killing his estranged wife, shooting up a kindergarten class and attacking an FBI agent. But his wife didn't see it that way. Neither did a federal jury. Elonis, who's from Bethlehem, Pennsylvania, was convicted of violating a federal law that makes it a crime to threaten another person. In a far-reaching case that probes the limits of free speech over the Internet, the Supreme Court on Monday was to consider whether Elonis' Facebook posts, and others like it, deserve protection under the First Amendment."

Nov. 30, 2014

Repiubblica: Net neutrality, l'Italia: "Accesso alla Rete è diritto fondamentale". Dietrofront dopo le critiche Ue

by A Dicorinto

In attesa di leggere cosa scrive domani Nova, vi giro questo articolo, sono sciuro che non l'hanno visto tutti. un caro saluto Net neutrality, l'Italia: "Accesso alla Rete è diritto fondamentale". Dietrofront dopo le critiche Ue Il sottosegretario di Stato Giacomelli a Repubblica.it: "Obiettivo della nostra azione sono i cittadini". Decisione sul roaming rinviata al 2015 *di ARTURO DI CORINTO* http://www.repubblica.it/tecnologia/2014/11/28/news/net_neutrality_l_italia… -- Arturo Di Corinto 393 9383040 ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Nov. 29, 2014

"Google, telcos and the push for a vertically integrated non-neutral internet – Friends, not foes"

by J.C. DE MARTIN

*Google, telcos and the push for a vertically integrated non-neutral internet – Friends, not foes* November 2014 Highlights » Vertical integration of internet access with telcos’ specialized services (e.g. telco TV) and vertical integration of dominant search engines with internet search specialized services (e.g. Google Flights) are both severely restricting consumer choice, foreclose competition and harm the open internet » List of 92 vertically discriminated zero-rated mobile services in OECD » Which operator groups have already embraced vertical discrimination by zero-rating their data-hungry internet services such as film stores, TV, cloud storage and music streaming? » Which internet companies, beside Google, have joined the telcos and embraced vertical discrimination (3rd party zero-rated apps) of mobile internet access in OECD? » Google’s YouTube is being zero-rated by a European operator group. Does Google support paid-prioritization and discriminatory zero-rating? » Rewheel earlier proposed to members of the European Parliament a simple, effective and easily enforceable non-structural remedy to protect the non-discriminatory neutral nature of both internet access and internet search: For internet access we proposed unbundling internet access from operator specialized services (erecting a ‘Chinese Spectrum Wall’, prohibiting vertical discrimination) For internet search we proposed unbundling internet search from other services (erecting a ‘Chinese Wall’, prohibiting vertical discrimination) […] Continua qui: http://www.dfmonitor.eu/insights/2014_nov_premium_google/

Nov. 29, 2014

Présidence de l'UMP : bug à l'ouverture du scrutin

by gianluca quaglia

Présidence de l'UMP : bug à l'ouverture du scrutin Moins d'une demi-heure après le début du vote électronique vendredi soir, le site a été piraté. Le parti a porté plainte. Les militants peuvent voter jusqu'à 20h. 8h30. Luc Chatel, secrétaire général de l'UMP, a affirmé ce samedi matin sur France Info que le parti a déposé une plainte contre des cyber-attaques. «Le vote se déroule de façon satisfaisante même si nous sommes victimes de cyber-attaques depuis le début du vote. Nous savions que nous allions être attaqué. Le site internet de l’UMP a été victime d’attaques depuis plusieurs jours comme si ceux qui ceux qui nous veulent du mal nous testaient. Cela a un peu ralenti le vote mais les choses ont repris», a déclaré Luc Chatel. Sur le même sujet La Haute Autorité chargée du bon déroulement du scrutin enregistrait 11 700 votants à 22h30. Samedi à 6h30, elle n’avait constaté «aucune attaque ou anomalie significative» nouvelle, recensant «plus de 35 000 votes». A 8h15, environ 50 000 militants, soit «près de 20% du corps électoral», avaient déjà voté, selon Luc Chatel. [...] continua qui http://www.liberation.fr/politiques/2014/11/28/presidence-de-l-ump-bug-a-l-…

Nov. 29, 2014

Re: [nexa] R: ART29 DP WP - PRESS RELEASE - Adoption of guidelines on the implementation of the CJEU's judgement on the "right to be forgotten"

by Marco Ricolfi

è così; è in corso di programmazione ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] per conto di Ugo Pagallo [ugo.pagallo(a)unito.it] Inviato: venerdì 28 novembre 2014 21.42 A: Stefano Quintarelli Cc: NEXA_lista Oggetto: Re: [nexa] R: ART29 DP WP - PRESS RELEASE - Adoption of guidelines on the implementation of the CJEU's judgement on the "right to be forgotten" More food 4 thoughts... http://www.economist.com/news/leaders/21635000-european-moves-against-googl… u. P.S. E mi sembra che i direttori dovrebbero organizzare un bel mercoledì Nexa ad inizio 2015 Il giorno 28 novembre 2014 00:32, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>> ha scritto: +1 On 27/11/2014 19:03, Blengino wrote: Forse era inevitabile, e forse anche giusto, però non vedo un disegno chiaro sull'internet di domani, ma reazioni un po’ scomposte contro l'internet di oggi, dettate da convergenti interessi di diversa origine e natura, non tutti temo basati sulla tutela e sull'interesse degli utenti. scrissi in epoca non sospetta [3 anni fa] http://goo.gl/6VsB5k > chi fa il gatekeeper, puo' anche fare il contenuto ?.. > anche la finanza è regolamentata in modo simile modo (non con grande successo, ma immginiamoci se non lo fosse!) con le pareti cinesi: chi fa studi (e da le opinoini sugli investimenti, su dove andare a mettere i tuoi quattrini) non deve comunicare con chi degli investimenti beneficia. > ovvero chi fa gli interessi dalla domanda e chi fa gli interessi dell'offerta devono essere separati. qualche giorno fa ho chiesto in audizione alla Camera a Giorgia Abeltino "quale meccanismo vede opportuno per evitare che quattrini fatti da un serrvizio su cui si ha significativo potere di mercato venga usato per conquistare mercati adiacenti ?" la risposta e' stata (per come la ho capita) il mercato di riferimento e' piu' ampio, non esiste un mercato della search [ci sono anche amazone e snapchat su internet] e aspettiamo a vedere che dice l'antitrust europeo su un caso che si trascina da molti anni. credo che la separazione della search, definendo bene cosa intendiamo con cio', possa essere, con una opportuna definizione, un possibile meccanismo procompetitivo per quanto riguarda... la search. ma penso anche che il tema sia piu' ampio della sola search e riguardi in generale chi fa il gatekeeper (in ogni caso) e chi fa gli altri servizi che il gatekeeper consente di raggiungere. [se il gatekeeper ha un significativo potere di mercato.] penso che abbiamo due impianti in europa che si sposano male alla situaizone di rapida evoluzione e bassa regolamentazione dei servizi digitali. una regolamentazione di comunicazioni che opera ex ante in modo procompetitivo ma su mercati predefiniti ed una regolamentazione antitrust che opera ex post (e quindi in tempi lunghissimi) su mercati individuabili caso per caso. discorso molto complesso che sarebbe bello fosse oggetto di una discussione approfondita in quel di Nexa.. ciao, s. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 28, 2014

Re: [nexa] R: ART29 DP WP - PRESS RELEASE - Adoption of guidelines on the implementation of the CJEU's judgement on the "right to be forgotten"

by Ugo Pagallo

More food 4 thoughts... http://www.economist.com/news/leaders/21635000-european-moves-against-googl… u. P.S. E mi sembra che i direttori dovrebbero organizzare un bel mercoledì Nexa ad inizio 2015 Il giorno 28 novembre 2014 00:32, Stefano Quintarelli < stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > +1 > > On 27/11/2014 19:03, Blengino wrote: > >> Forse era inevitabile, e forse anche giusto, però non vedo un disegno >> chiaro >> sull'internet di domani, ma reazioni un po’ scomposte contro l'internet di >> oggi, dettate da convergenti interessi di diversa origine e natura, non >> tutti temo basati sulla tutela e sull'interesse degli utenti. >> > > > scrissi in epoca non sospetta [3 anni fa] http://goo.gl/6VsB5k > > chi fa il gatekeeper, puo' anche fare il contenuto ?.. > > anche la finanza è regolamentata in modo simile modo (non con grande > successo, ma immginiamoci se non lo fosse!) con le pareti cinesi: chi fa > studi (e da le opinoini sugli investimenti, su dove andare a mettere i tuoi > quattrini) non deve comunicare con chi degli investimenti beneficia. > > ovvero chi fa gli interessi dalla domanda e chi fa gli interessi > dell'offerta devono essere separati. > > qualche giorno fa ho chiesto in audizione alla Camera a Giorgia Abeltino > "quale meccanismo vede opportuno per evitare che quattrini fatti da un > serrvizio su cui si ha significativo potere di mercato venga usato per > conquistare mercati adiacenti ?" > > la risposta e' stata (per come la ho capita) il mercato di riferimento e' > piu' ampio, non esiste un mercato della search [ci sono anche amazone e > snapchat su internet] e aspettiamo a vedere che dice l'antitrust europeo su > un caso che si trascina da molti anni. > > credo che la separazione della search, definendo bene cosa intendiamo con > cio', possa essere, con una opportuna definizione, un possibile meccanismo > procompetitivo per quanto riguarda... la search. ma penso anche che il tema > sia piu' ampio della sola search e riguardi in generale chi fa il > gatekeeper (in ogni caso) e chi fa gli altri servizi che il gatekeeper > consente di raggiungere. [se il gatekeeper ha un significativo potere di > mercato.] > > penso che abbiamo due impianti in europa che si sposano male alla > situaizone di rapida evoluzione e bassa regolamentazione dei servizi > digitali. > una regolamentazione di comunicazioni che opera ex ante in modo > procompetitivo ma su mercati predefiniti ed una regolamentazione antitrust > che opera ex post (e quindi in tempi lunghissimi) su mercati individuabili > caso per caso. > > discorso molto complesso che sarebbe bello fosse oggetto di una > discussione approfondita in quel di Nexa.. > > ciao, s. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 28, 2014

Re: [nexa] R: Internet Bill of Rights

by bernardo parrella

sorry, ma devo segnalare quest'altro mio pezzo odierno su sorveglianza, privacy e dintorni, spero utile al dibattito generale: http://www.chefuturo.it/2014/11/come-e-perche-opporsi-al-controllo-diffuso-… --b.

Nov. 28, 2014

Re: [nexa] ART29 DP WP - PRESS RELEASE - Adoption of guidelines on the implementation of the CJEU's judgement on the "right to be forgotten"

by GC F

Mi riferisco a questo: The practice of informing the users of search engines that the list of results to their queries is not complete as a consequence of the application of European data protection law *based *on *any no* legal requirement under data protection rules. Such a practice would only be acceptable if the information is presented in such a way that users cannot, in any case, conclude that one particular individual has asked for the removal of results concerning him or her. e il secondo periodo lo leggo e lo rileggo ma continuo a non capirlo...se non viene informato l'utente come fa a capire che un particolare individuo ha richesto la rimozione? In pratica, qual'e' il caso in cui gli utenti possono concludere che un particolare individuo ha richesto la rimozione senza un'informativa al riguardo? Giancarlo 2014-11-28 3:31 GMT-08:00 GC F <gcfrosio(a)gmail.com>: > Ma il punto 8 dell'executive summary che significa? Ci sono errori di > sintassi o sono io che non riesco a capire? > > Gian > > 2014-11-28 1:05 GMT-08:00 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>: > >> On Friday, November 28, 2014, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> >> wrote: >> >> penso che abbiamo due impianti in europa che si sposano male alla >>> situaizone di rapida evoluzione e bassa regolamentazione dei servizi >>> digitali. >>> una regolamentazione di comunicazioni che opera ex ante in modo >>> procompetitivo ma su mercati predefiniti ed una regolamentazione antitrust >>> che opera ex post (e quindi in tempi lunghissimi) su mercati individuabili >>> caso per caso. >>> >>> discorso molto complesso che sarebbe bello fosse oggetto di una >>> discussione approfondita in quel di Nexa.. >> >> >> Sarebbe effettivamente bello e, se i risultati di tale discussione >> fossero in inglese, chissà mai che non possano arrivare anche agli occhi e >> alle orecchie della Commissione Europea... :) >> >> A presto, >> >> Andrea >> >> >> -- >> >> -- >> I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep >> it in mind. >> Twitter: @andreaglorioso >> Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >

Nov. 28, 2014

Re: [nexa] ART29 DP WP - PRESS RELEASE - Adoption of guidelines on the implementation of the CJEU's judgement on the "right to be forgotten"

by GC F

Ma il punto 8 dell'executive summary che significa? Ci sono errori di sintassi o sono io che non riesco a capire? Gian 2014-11-28 1:05 GMT-08:00 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>: > On Friday, November 28, 2014, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > wrote: > > penso che abbiamo due impianti in europa che si sposano male alla >> situaizone di rapida evoluzione e bassa regolamentazione dei servizi >> digitali. >> una regolamentazione di comunicazioni che opera ex ante in modo >> procompetitivo ma su mercati predefiniti ed una regolamentazione antitrust >> che opera ex post (e quindi in tempi lunghissimi) su mercati individuabili >> caso per caso. >> >> discorso molto complesso che sarebbe bello fosse oggetto di una >> discussione approfondita in quel di Nexa.. > > > Sarebbe effettivamente bello e, se i risultati di tale discussione fossero > in inglese, chissà mai che non possano arrivare anche agli occhi e alle > orecchie della Commissione Europea... :) > > A presto, > > Andrea > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep > it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Nov. 28, 2014

Re: [nexa] Consultazione AGID per le azioni di valorizzazione del patrimonio informativo pubblico per l’anno 2015

by Maurizio Napolitano

Il 28/nov/2014 08:34 "Mauro Alovisio" <mauro.alovisio(a)gmail.com> ha scritto: > > Gent.me/mi > > segnalo interessante consultazione pubblica on line in materia di open data promossa da Agid al seguente link http://www.agid.gov.it/notizie/consultazione-le-azioni-valorizzazione-del-p… Quest'anno è gia stato fatto un lavoro analogo che ha dato vita a questa agenda http://www.agid.gov.it/sites/default/files/documenti_indirizzo/agendanazion… Ora, mi piacerebbe prima avere risposte su quell'agenda invece che pensare a quella del 2015. Nell'elenco delle azioni si trovano: - dati che devono essere aperti entro dicembre 2014. La maggior parte sono a dicembre, ma già di quelli prima non si vede nulla - dati richiesti dalla società civile di cui però non si ha avuto risposta

Nov. 28, 2014