June 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

La Danimarca prova a mettere la museruola alle AI

by Enrico Nardelli

Dopo aver provato a recidere il cordone ombelicale che lega il Paese scandinavo a Microsoft, la Danimarca tenta di blindarsi alle conseguenze dell'AI "fotocopiatrice di esseri umani" con una curiosa norma che estenderebbe il copyright ai caratteri fisionomici di ogni individuo. E spera in una Europa pronta a fare gioco di squadra https://www.startmag.it/innovazione/la-danimarca-prova-a-mettere-la-museruo… Mi sembra un'iniziativa interessante... Ciao, Enrico -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

June 30, 2025

185° Mercoledì di Nexa | 9 luglio 2025, ore 17.00

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al 185° Mercoledì di Nexa, che si terrà mercoledì 9 luglio, alle ore 17.00, con un incontro dal titolo "Intelligenza artificiale e mondi reali". Ospite dell'incontro: Maurizio Tirassa (Università degli Studi di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/mercoledi-185 L'incontro si concluderà con un brindisi per salutarci in vista della pausa estiva. Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

June 30, 2025

per organizzazioni, su "Pay or OK"

by Claudio Agosti

sperando di fare cosa gradita, Vi segnalo una consultazione pubblica aperta presso il garante privacy sulla questione: "dammi un click, così lo chiamiamo consenso, e in cambio della profilazione di questi mille sconosciuti potrai leggere il mio articolo gratis" eccola qui: https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb… Abbiamo elaborato un contributo volto ad evitare che questa pratica continui. Vogliamo rappresentare più organizzazioni possibili in questa presa di posizione. Nel caso voi faceste parte di un'organizzazione che vuole supportare la lettera, c'è tempo fino al 9 luglio per raccogliere sottoscrizioni. questo il testo e il sito della campagna https://finto-consenso.hermescenter.org/lettera Grazie dell'attenzione, iniziativa della Rete Diritti Umani Digitali, si invita e si ringrazia l'inoltro di questa email 🙏

June 28, 2025

Open Letter: Stop the Uncritical Adoption of AI Technologies in Academia

by J.C. DE MARTIN

*Open Letter: Stop the Uncritical Adoption of AI Technologies in Academia* 27 June 2025 /https://openletter.earth/open-letter-stop-the-uncritical-adoption-of-ai-technologies-in-academia-b65bba1e/ Dear Universities of The Netherlands, Dutch Universities of Applied Sciences, and Respective Executive Boards, With this letter we take a principled stand against the proliferation of so-called 'AI' technologies in universities. As an educational institution, we cannot condone the uncritical use of AI by students, faculty, or leadership. We also call for reconsidering any direct financial relationships between Dutch universities and AI companies. The unfettered introduction of AI technology leads to contravention of the spirit of the EU Al act. It undermines our basic pedagogical values and the principles of scientific integrity. It prevents us from maintaining our standards of independence and transparency. And most concerning, AI use has been shown to hinder learning and deskill critical thought. As academics, and especially as university-level educators, we have the responsibility to educate our students, not to rubber stamp degrees without any relationship to university-level skills. Our duty as educators is the cultivation of critical thinking and intellectual honesty, and it is not our role either to police or promote cheating, nor to normalise our students' and mentees' avoidance of deep thought. Universities are about engaging deeply with the subject matter. The goal of academic training is not to solve problems as efficiently and quickly as possible, but to develop skills for identifying and dealing with novel problems, which have never been solved before. We expect students to be given space and time to form their own deeply considered opinions informed by our expertise and nurtured by our educational spaces. Such spaces must be protected from industry advertising, and our funding must not be misspent on profit-making companies, which offer little in return and actively deskill our students. Even the term 'Artificial Intelligence' itself (which scientifically refers to a field of academic study) is widely misused, with conceptual unclarity coopted to advance industry agendas and undermine scholarly discussions. It is our task to demystify and to challenge 'AI' in our teaching, research and in our engagement with society. We must protect and cultivate the ecosystem of human knowledge. AI models can mimic the appearance of scholarly work, but they are (by construction) unconcerned with truth—the result is a torrential outpouring of unchecked but convincing-sounding "information". At best, such output is accidentally true, but generally citationless, divorced from human reasoning and the web of scholarship that it steals from. At worst, it is confidently wrong. Both outcomes are dangerous to the ecosystem. Overhyped 'AI' technologies, such as chatbots, large language models, and related products, are just that: products that the technology industry, just like the tobacco and petroleum industries, pump out for profit and in contradiction to the values of ecological sustainability, human dignity, pedagogical safeguarding, data privacy, scientific integrity, and democracy. These 'AI' products are materially and psychologically detrimental to our students' ability to write and think for themselves, existing instead for the benefit of investors and multinational companies. As a marketing strategy to introduce such tools in the classroom, companies falsely claim that students are lazy or lack writing skills. We condemn those claims and reassert students’ agency vis-à-vis corporate control. We have been here before with tobacco, petroleum, and many other harmful industries who do not have our interests at heart and who are indifferent to the academic progress of our students and to the integrity of our scholarly processes. We call upon you to: • *Resist the introduction of AI in our own software* systems, from Microsoft to OpenAI to Apple. It is not in our interests to let our processes be corrupted and give away our data to be used to train models that are not only useless to us, but also harmful. • *Ban AI use in the classroom* for student assignments, in the same way we ban essay mills and other forms of plagiarism. Students must be protected from de-skilling and allowed space and time to perform their assignments themselves. • *Cease normalising the AI hype* and the lies which are prevalent in the technology industry's framing of these technologies. The technologies do not have the advertised capacities and their adoption puts students and academics at risk of violating ethical, legal, scholarly, and scientific standards of reliability, sustainability, and safety. • *Fortify our academic freedom* as university staff to enforce these principles and standards in our classrooms and our research as well as on the computer systems we are obliged to use as part of our work. We as academics have the right to our own spaces. • *Sustain critical thinking on AI* and promote critical engagement with technology on a firm academic footing. Scholarly discussion must be free from the conflicts of interest caused by industry funding, and reasoned resistance must always be an option. Yours sincerely, *Olivia Guest, Assistant Professor of Computational Cognitive Science*, Cognitive Science & Artificial Intelligence Department and Donders Centre for Cognition, Radboud University Nijmegen *Iris van Rooij, Professor of Computational Cognitive Science*, Cognitive Science & Artificial Intelligence Department and Donders Centre for Cognition, Radboud University Nijmegen *Marcela Suarez Estrada, Lecturer in Critical Intersectional Perspectives on Artificial Intelligence*, School of Artificial Intelligence, Radboud University Nijmegen *Lucy Avraamidou, Professor of Science Education*, Faculty of Science and Engineering, University of Groningen *Barbara Müller, Associate Professor of Human-Machine Interaction*, Faculty of Social Sciences, Radboud University Nijmegen *Marjan Smeulders, Researcher Microbiology and teacher ambassador for Teaching and Learning Centre*, Faculty of Science, Radboud University Nijmegen *Arnoud Oude Groote Beverborg, Lecturer of Pedagogy*, Faculty of Social Sciences, Radboud University Nijmegen *Ronald de Haan, Assistant Professor in Theoretical Computer Science*, Faculty of Science, University of Amsterdam *Mirko Tobias Schäfer, Associate Professor of AI, Data & Society*, Faculty of Science, Utrecht University *Mark Dingemanse, Associate Professor & Section leader AI, Language and Communication Technology*, Faculty of Arts, Radboud University Nijmegen *Frans-Willem Korsten, Professor in Literature, Culture, and Law*, Leiden University for the Arts in Society *Mark Blokpoel, Assistant Professor of Computational Cognitive Science*, Cognitive Science & Artificial Intelligence Department and Donders Center for Cognition, Radboud University Nijmegen *Juliette Alenda-Demoutiez, Assistant Professor, Economic Theory and Policy*, Faculty of Management, Radboud University Nijmegen *Federica Russo, Professor of Philosophy and Ethics of Techno-Science* & Westerdijk Chair, Freudenthal Institute, Utrecht University *Felienne Hermans, Professor in Computer Science Education*, Vrije Universiteit Amsterdam *Francien Dechesne, Associate Professor of Ethics and Digital Technologies*, eLaw Center for Law and Digital Technologies, Leiden University *Jaap-Henk Hoepman, Professor in Computer Science*, Radboud University / Karlstad University. *Jelle van Dijk, Associate Professor Embodied Interaction Design*, Faculty of Engineering Technology, University of Twente *Andrea Reyes Elizondo, Researcher & PhD Candidate*, Faculties of Social Sciences & Humanities, Leiden University *Djoerd Hiemstra, Professor in Computer Science*, Radboud University *Liesbet van Zoonen, Professor of Cultural Sociology*, Erasmus University Rotterdam *Emily Sandford, Postdoctoral Researcher*, Leiden Observatory, Leiden University *M. Birna van Riemsdijk, Associate Professor Intimate Computing*, Human-Media Interaction, University of Twente *Maaike Harbers, Professor of Artificial Intelligence & Society*, Rotterdam University of Applied Sciences *Marieke Peeters, Senior Researcher Responsible Applied Artificial Intelligence and Human-AI Interaction*, Research Group on Artificial Intelligence, HU University of Applied Sciences Utrecht *Marieke Woensdregt, Assistant Professor of Computational Cognitive Science*, Cognitive Science & Artificial Intelligence Department and Donders Center for Cognition, Radboud University Nijmegen *Edwin van Meerkerk, Professor of Cultural Education*, Radboud Institute for Culture and Heritage, Faculty of Arts, Radboud University Nijmegen *Sietske Tacoma, Senior Research Responsible Applied Artificial Intelligence*, Research Group on Artificial Intelligence, HU University of Applied Sciences Utrecht *Nolen Gertz, Associate Professor of Applied Philosophy*, Chair of Interdisciplinary Sciences Examination Board, University of Twente *Ileana Camerino, Lecturer of Academic Skills*, School of Artificial Intelligence, Radboud University Nijmegen *Annelies Kleinherenbrink, Assistant Professor for Gender and Diversity in AI*, Cognitive Science & Artificial Intelligence Department and Gender & Diversity, Radboud University Nijmegen *Resources* Avraamidou, L. (2024). Can we disrupt the momentum of the AI colonization of science education?. Journal of Research in Science Teaching, 61(10), 2570–2574. https://doi.org/10.1002/tea.21961 Bainbridge, L. (1983). Ironies of automation. Automatica, 19(6), 775–779. https://doi.org/10.1016/0005-1098(83)90046-8 Bender, E.M. & Hanna A. (2025). The AI Con - How to Fight Big Tech’s Hype and Create the Future We Want. Harper. https://thecon.ai/ Bender, E.M. ‘Resisting Dehumanization in the Age of “AI”’. Current Directions in Psychological Science 33, no. 2 (1 April 2024): 114–20. https://doi.org/10.1177/09637214231217286 Bender, E. Shah, C. (2022, December 13). All-knowing machines are a fantasy. IAI News. iai.tv/articles/all-knowing-machines-are-a-fantasy... <https://iai.tv/articles/all-knowing-machines-are-a-fantasy-auid-2334> Birhane, A. (2020). Algorithmic Colonization of Africa. SCRIPT-Ed, 17(2), 389–409. https://doi.org/10.2966/scrip.170220.389 Birhane, A. & Guest, O. (2021). Towards Decolonising Computational Sciences. Kvinder, Køn & Forskning, 2, 60–73. https://doi.org/10.7146/kkf.v29i2.124899 Broussard, M. (2018). Artificial unintelligence: How computers misunderstand the world. MIT Press. mitpress.mit.edu/9780262537018/artificial-unintell... <https://mitpress.mit.edu/9780262537018/artificial-unintelligence/> Crawford, K. (2021). The atlas of AI: Power, politics, and the planetary costs of artificial intelligence. Yale University Press. yalebooks.yale.edu/book/9780300264630/atlas-of-ai/... <https://yalebooks.yale.edu/book/9780300264630/atlas-of-ai/> Dingemanse, M. (2024). Generative AI and Research Integrity. Guidance commissioned and adopted by Radboud University Faculty of Arts. https://doi.org/10.31219/osf.io/2c48n Erscoi, L., Kleinherenbrink, A. V., & Guest, O. (2023, February 11). Pygmalion Displacement: When Humanising AI Dehumanises Women. https://doi.org/10.31235/osf.io/jqxb6 Fergusson, G., Schroeder, C., Winters, B., & Zhou, E. (2023). Generating Harm. Generative AI’s Impact & Paths Forward. EPIC (Electronic Privacy Information Center). epic.org/documents/generating-harms-generative-ais... <https://epic.org/documents/generating-harms-generative-ais-impact-paths-for…> Fernandez, A. L. (2025) Resisting AI Mania in Schools - Part I. Substack newsletter. Nobody Wants This (blog). annelutzfernandez.substack.com/p/resisting-ai-mani... <https://annelutzfernandez.substack.com/p/resisting-ai-mania-in-schools-part> Forbes, S. H., & Guest, O. (2025). To Improve Literacy, Improve Equality in Education, Not Large Language Models. Cognitive Science, 49(4), e70058. https://doi.org/10.1111/cogs.70058 Gebru, T., & Torres, Émile P. (2024). The TESCREAL bundle: Eugenics and the promise of utopia through artificial general intelligence. First Monday, 29(4). https://doi.org/10.5210/fm.v29i4.13636 Gerlich, M. (2025). AI tools in society: Impacts on cognitive offloading and the future of critical thinking. Societies, 15(1), 6. https://doi.org/10.3390/soc15010006 Gertz, N. (2023). More than Machines? Jacques Ellul on AI's Real Threat to Humanity. Commonweal Magazine. commonwealmagazine.org/jacques-ellul-gertz-artific... <https://www.commonwealmagazine.org/jacques-ellul-gertz-artificial-intellige…> Gertz, N. (2024). Nihilism and Technology: Updated Edition. Rowman & Littlefield. rowman.com/ISBN/9781538193266/Nihilism-and-Technol... <https://rowman.com/ISBN/9781538193266/Nihilism-and-Technology-Updated-Editi…> Gibney, E. (2024). Not all'open source'AI models are actually open: here's a ranking. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-024-02012-5 Jackson, L., & Williams, R. (2024). How disabled people get exploited to build the technology of war. The New Republic. newrepublic.com/article/179391/wheelchair-warfare-... <https://newrepublic.com/article/179391/wheelchair-warfare-pipeline-disabili…> Kalluri, P. (2020). Don’t ask if artificial intelligence is good or fair, ask how it shifts power. Nature, 583(7815), 169–169. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02003-2 Liesenfeld, A., & Dingemanse, M. (2024). Rethinking open source generative AI: open-washing and the EU AI Act. In The 2024 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT ’24). Rio de Janeiro, Brazil: ACM. https://dl.acm.org/doi/10.1145/3630106.3659005 Lutz Fernandez, A. (2025). Help Sheet: Resisting AI Mania in Schools. drive.google.com/file/d/1e_kgaBs8yZL2pa_RVAemmfhow... <https://drive.google.com/file/d/1e_kgaBs8yZL2pa_RVAemmfhow0x5dstk/view> McQuillan, D. (2022). Resisting AI: An anti-fascist approach to artificial intelligence. Policy Press. https://bristoluniversitypress.co.uk/resisting-ai McQuillan, D. (2025). The role of the university is to resist AI. Seminar, June 11, Goldsmiths Centre for Philosophy and Critical Thought. https://danmcquillan.org/cpct_seminar.html Mejías, U. A., & Couldry, N. (2024). Data grab: The new colonialism of big tech and how to fight back. The University of Chicago Press. press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/D/bo2161... <https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/D/bo216184200.html> Monett, D., & Paquet, G. (2025). Against the Commodification of Education—If harms then not AI. Journal of Open, Distance, and Digital Education, 2(1). https://doi.org/10.25619/WAZGW457 Monett, D., & Grigorescu, B. (2024). Deconstructing the AI Myth: Fallacies and Harms of Algorithmification. Proceedings of the 23rd European Conference on e-Learning, ECEL 2024, 23(1), 242-248. https://doi.org/10.34190/ecel.23.1.2759 Muldoon, J., Graham, M., & Cant, C. (2024). Feeding the machine: The hidden human labor powering A.I. Bloomsbury Publishing. bloomsbury.com/us/feeding-the-machine-978163973497... <https://www.bloomsbury.com/us/feeding-the-machine-9781639734979/> Narayanan, A & Kapoor, S. (2024) AI Snake Oil: What Artificial Intelligence Can Do, What It Can't, and How to Tell the Difference. Princeton University Press O’Neil, C. (2017). Weapons of Math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown. https://dl.acm.org/doi/10.5555/3002861 Oakley, B., Johnston, M., Chen, K. Z., Jung, E., & Sejnowski, T. J. (2025). The Memory Paradox: Why Our Brains Need Knowledge in an Age of AI. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5250447 <https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5250447> Perrigo, B. (2023). Exclusive: OpenAI used Kenyan workers on less than $2 per hour to make ChatGPT less toxic. Time Magazine, 18, 2023. time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/... <https://time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/> RCSC author collective. (2023). A Sustainability Manifesto for Higher Education. earthsystemgovernance.org/2023radboud/.... <https://www.earthsystemgovernance.org/2023radboud/> https://repository.ubn.ru.nl/handle/2066/301240 Ricaurte, P. (2022). Ethics for the majority world: AI and the question of violence at scale. Media, Culture & Society, 44(4), 726–745. https://doi.org/10.1177/01634437221099612 Sano-Franchini, J., McIntyre, M., & Fernandes, M. (2023). Refusing GenAI in Writing Studies: A Quickstart Guide. https://refusinggenai.wordpress.com/ Shah, C., & Bender, E.M.. ‘Situating Search’. In Proceedings of the 2022 Conference on Human Information Interaction and Retrieval, 221–32. CHIIR ’22. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2022. https://doi.org/10.1145/3498366.3505816 Suarez, M., Müller, B. C. N., Guest, O., & van Rooij, I. (2025). Critical AI Literacy: Beyond hegemonic perspectives on sustainability. Sustainability Dispatch, Radboud Centre for Sustainability Challenges. https://doi.org/10.5281/zenodo.15677840. rcsc.substack.com/p/critical-ai-literacy-beyond-he... <https://rcsc.substack.com/p/critical-ai-literacy-beyond-hegemonic> van Dijk, J. (2020). Post-human Interaction Design, Yes, but Cautiously. In: ACM Designing Interactive Systems Conference (DIS' 20). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 257–261. https://doi.org/10.1145/3393914.3395886 van der Gun, L., & Guest, O. (2024). Artificial Intelligence: Panacea or Non-Intentional Dehumanisation?. Journal of Human-Technology Relations, 2. https://doi.org/10.59490/jhtr.2024.2.7272 van Rooij, I., & Guest, O. (2024, September). Don’t believe the hype: AGI is far from inevitable. Press release, Radboud University. ru.nl/en/research/research-news/dont-believe-the-h... <https://www.ru.nl/en/research/research-news/dont-believe-the-hype-agi-is-fa…> van Rooij, I. (2022, December). Against automated plagiarism [Blog]. Iris van Rooij. irisvanrooijcogsci.com/2022/12/29/against-automate... <https://irisvanrooijcogsci.com/2022/12/29/against-automated-plagiarism/> van Rooij, I., & Guest, O. (2025). Combining Psychology with Artificial Intelligence: What could possibly go wrong? PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/aue4m_v1 van Rooij, I., Guest, O., Adolfi, F., De Haan, R., Kolokolova, A., & Rich, P. (2024). Reclaiming AI as a Theoretical Tool for Cognitive Science. Computational Brain & Behavior, 7(4), 616–636. https://doi.org/10.1007/s42113-024-00217-5 Williams, D. P. (2024). Scholars are Failing the GPT Review Process. Historical Studies in the Natural Sciences, 54(5), 625-629. https://doi.org/10.1525/hsns.2024.54.5.625

June 27, 2025

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)

by abregni

Attenzione che la "Ragioneria dello Stato" (fanfara e tamburi) NON ti dà "numeri buoni" per capire quello che conta (ovvero quanto ci fregano, CHE E' IL VERO GRANDE NASCOSTO PROBLEMA): - L'evasione la Ragggioneria non sa dove sia (nei numeri mancano 100 cucuzze nelle entrate, ma ...non lo sa); - La corruzione sono soldi buoni che escono e servizi di m. che entrano (i soldi che escono sono registrati, che i servizi siano di m. ...non si legge); - Anche la malavita non si vede (in maggioranza sono soldi rubati ai cittadini, non allo stato); - Infine, anche le extrafottiture private su infrastrutture ecc. non si vedono proprio (se il rame del doppino di rete telefonica che non c'è più, ed è stato ammortizzato almeno 10 volte, viene pagato 3 €mld/anno dai cittadini, la Ragggioneria chennesà?). Poi, è vero che se vogliono regalare un po' di denaro a chi fa armi (anche aziende di stato, con i loro dipendenti), li tolgono a qualche altro capitolo di spesa... MA IO DICO CHE, se ci decidessimo a recuperare quei fottuti (letteralmente) 400 miliardi di Euro all'ANNO(!!), sai poi quante buone cose ci potremmo fare??!! Il 2025-06-27 09:09 Antonio ha scritto: >> Io ho (mal)calcolato che il problema italiano sono 400 miliardi di >> Euro/anno sistematicamente rubati: 100 di evasione, 100 di corruzione, >> 100 di malavita e 100 di extraprofitti privati su infrastrutture >> dell'economia (che in un'economia seria potrebbero / dovrebbero essere >> gratuite). > > D'accordo, ma diamo qualche numero "bencalcolato", nel senso che viene > dalla Ragioneria dello Stato [1] > Si parla di aumentare le spese per Difesa e sicurezza al 5% del PIL, > quindi, considerando un PIL di circa 2300 Mld, il 5% fa 115 Mld. > > La spesa pubblica oggi è così composta: > > Autonomie territoriali (sanità, ecc.) 151 > Politiche previdenziali 122 > Politiche economico-finanziarie 121 > Competitivita' e sviluppo imprese 78 > Politiche sociali e famiglia 66 > Istruzione scolastica 56 > L'Italia in Europa e nel mondo 38 > Difesa e sicurezza 30 > Fondi da ripartire 21 > Politiche per il lavoro 17 > Mobilita' e sistemi di trasporto 17 > Sviluppo del territorio 14 > Ordine pubblico e sicurezza 13 > Giustizia 11 > Istruzione universitaria 11 > Infrastrutture 6 > Soccorso civile 5 > Servizi istituzionali e generali 4 > Ricerca e innovazione 4 > Organi costituzionali 3 > Immigrazione e accoglienza 3 > Tutela dei beni culturali 2 > Sviluppo sostenibile 2 > > Sono circa 800 Miliardi (per arrivare ai 1200 Mld di spesa pubblica > bisogna aggiungere gli interessi sul debito pubblico, ma quelli non si > possono "diminuire per decreto"). > > Bene, portare quel 30 Mld a 115 Mld, a parità di spesa, significa > togliere 85 Mld alle rimanenti voci di spesa, alle pensioni, alla > sanità, all'istruzione, alle politiche sociali, ecc. > > A. > > [1] https://openbdap.rgs.mef.gov.it/it/BdS/Esplora

June 27, 2025

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)

by B. J.

Riguardo a questi numeri consiglio caldamente la lettura del rapporto MILEX, che va ben oltre l'inutile ragionamento sulle % del PIL: Il carico reale Alla base del lavoro di Milex c’è il Burdensharing Index, un indicatore elaborato dalla RAND Corporation – think tank statunitense su incarico del Pentagono – che misura in termini qualitativi e operativi il contributo effettivo di ogni alleato alla sicurezza collettiva, al di là della mera percentuale di Pil investito. A differenza del parametro Nato, che si limita a registrare la quota di spesa rispetto al prodotto interno lordo, il Burdensharing Index considera un’ampia gamma di indicatori: numero e prontezza delle truppe, dotazioni tecnologiche, capacità logistica, interoperabilità dei sistemi, partecipazione effettiva alle missioni internazionali, efficienza delle infrastrutture militari (porti, aeroporti, reti stradali), disponibilità a ospitare truppe alleate, capacità di comando e controllo, adesione a regimi sanzionatori e attività diplomatica in ambito di prevenzione dei conflitti. A questo si affianca il Burdensharing Ratio, ovvero l’indice rapportato non al PIL nazionale in sé, ma al peso economico del paese rispetto al PIL complessivo degli alleati. Se il valore è maggiore di 1, significa che lo stato contribuisce alla sicurezza globale più di quanto la sua economia suggerirebbe. Italia in cima per contributo I numeri raccolti e rielaborati da Milex sono inequivocabili. L’Italia, nella classifica aggiornata sulla base del Burdensharing Index, è il terzo contributore assoluto tra tutti gli alleati Nato e asiatici, con un valore pari a 4,75. Solo gli Stati Uniti (indice 46,5) e il Giappone (valore non dichiarato esplicitamente, ma noto come superiore) si collocano più in alto. Seguono Francia (4,61), Regno Unito (3,54), Germania (2,51) e Paesi Bassi (2,23). Ancora più significativo è il dato relativo al Burdensharing Ratio: l’Italia registra un valore di 1,12, cioè superiore all’unità. Significa che il paese sta già contribuendo alla sicurezza NATO oltre le proprie possibilità economiche. Tra gli alleati europei solo Grecia (5,29), Lituania (4,19), Bulgaria (2,40), Slovacchia (1,86), Ungheria (1,46) e Paesi Bassi (1,35) presentano un rapporto più alto. Ma, come osserva Milex, «l’Italia è l’unico Stato NATO ad avere sia un indice assoluto di livello A (sopra 3) sia un ratio maggiore di 1». L’unico altro alleato in questa condizione è la Corea del Sud. Fonte: https://www.editorialedomani.it/fatti/laltra-faccia-delle-spese-nato-litali… On 27/06/25 10:31, Antonio wrote: >> nel 2036 (anno dei rendiconti del 2035) Trump avrà 90 anni ed avrà finito il mandato da 7 anni... > Mah, sicuro che Vance (o altri rep o dem) siano meglio? ... > > 10 luglio 2018, c'era sempre Trump. > "Chi finanzia la Nato e perché Trump chiede agli alleati di pagare di più" [1] > > "Ciò detto, l'organizzazione militare ha stabilito che ciascun paese membro dovrebbe spendere nel settore della difesa almeno il 2% del proprio prodotto interno lordo. L'Italia spende l'1,13% del Pil. Gli Stati Uniti oltre il 3,5%. Tre paesi europei spendono meno dell'1,0%: la Spagna, il Belgio e il Lussemburgo." > > Sembriamo al suq, quanto costa questo? 20 Euro, no, troppo, ti posso dare 5. Va beh, facciamo 10 ultima offerta. > Se anche ottenesse SOLO il 2%, Trump l'avrebbe avuta vinta (sette anni dopo, con quattro di Biden in mezzo). > > A. > > [1]https://www.ilsole24ore.com/art/chi-finanzia-nato-e-perche-trump-chiede-a…

June 27, 2025

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)

by Antonio

> nel 2036 (anno dei rendiconti del 2035) Trump avrà 90 anni ed avrà finito il mandato da 7 anni... Mah, sicuro che Vance (o altri rep o dem) siano meglio? ... 10 luglio 2018, c'era sempre Trump. "Chi finanzia la Nato e perché Trump chiede agli alleati di pagare di più" [1] "Ciò detto, l'organizzazione militare ha stabilito che ciascun paese membro dovrebbe spendere nel settore della difesa almeno il 2% del proprio prodotto interno lordo. L'Italia spende l'1,13% del Pil. Gli Stati Uniti oltre il 3,5%. Tre paesi europei spendono meno dell'1,0%: la Spagna, il Belgio e il Lussemburgo." Sembriamo al suq, quanto costa questo? 20 Euro, no, troppo, ti posso dare 5. Va beh, facciamo 10 ultima offerta. Se anche ottenesse SOLO il 2%, Trump l'avrebbe avuta vinta (sette anni dopo, con quattro di Biden in mezzo). A. [1] https://www.ilsole24ore.com/art/chi-finanzia-nato-e-perche-trump-chiede-all…

June 27, 2025

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)

by Stefano Quintarelli

nel 2036 (anno dei rendiconti del 2035) Trump avrà 90 anni ed avrà finito il mandato da 7 anni... Il 27 giugno 2025 07:09:14 UTC, Antonio <antonio(a)piumarossa.it> ha scritto: >> Io ho (mal)calcolato che il problema italiano sono 400 miliardi di Euro/anno sistematicamente rubati: 100 di evasione, 100 di corruzione, 100 di malavita e 100 di extraprofitti privati su infrastrutture dell'economia (che in un'economia seria potrebbero / dovrebbero essere gratuite). > >D'accordo, ma diamo qualche numero "bencalcolato", nel senso che viene dalla Ragioneria dello Stato [1] >Si parla di aumentare le spese per Difesa e sicurezza al 5% del PIL, quindi, considerando un PIL di circa 2300 Mld, il 5% fa 115 Mld. > >La spesa pubblica oggi è così composta: > >Autonomie territoriali (sanità, ecc.) 151 >Politiche previdenziali 122 >Politiche economico-finanziarie 121 >Competitivita' e sviluppo imprese 78 >Politiche sociali e famiglia 66 >Istruzione scolastica 56 >L'Italia in Europa e nel mondo 38 >Difesa e sicurezza 30 >Fondi da ripartire 21 >Politiche per il lavoro 17 >Mobilita' e sistemi di trasporto 17 >Sviluppo del territorio 14 >Ordine pubblico e sicurezza 13 >Giustizia 11 >Istruzione universitaria 11 >Infrastrutture 6 >Soccorso civile 5 >Servizi istituzionali e generali 4 >Ricerca e innovazione 4 >Organi costituzionali 3 >Immigrazione e accoglienza 3 >Tutela dei beni culturali 2 >Sviluppo sostenibile 2 > >Sono circa 800 Miliardi (per arrivare ai 1200 Mld di spesa pubblica bisogna aggiungere gli interessi sul debito pubblico, ma quelli non si possono "diminuire per decreto"). > >Bene, portare quel 30 Mld a 115 Mld, a parità di spesa, significa togliere 85 Mld alle rimanenti voci di spesa, alle pensioni, alla sanità, all'istruzione, alle politiche sociali, ecc. > >A. > >[1] https://openbdap.rgs.mef.gov.it/it/BdS/Esplora

June 27, 2025

Re: [nexa] La pagina bianca è la mia bottega (di Michele Serra)

by Antonio

> Io ho (mal)calcolato che il problema italiano sono 400 miliardi di Euro/anno sistematicamente rubati: 100 di evasione, 100 di corruzione, 100 di malavita e 100 di extraprofitti privati su infrastrutture dell'economia (che in un'economia seria potrebbero / dovrebbero essere gratuite). D'accordo, ma diamo qualche numero "bencalcolato", nel senso che viene dalla Ragioneria dello Stato [1] Si parla di aumentare le spese per Difesa e sicurezza al 5% del PIL, quindi, considerando un PIL di circa 2300 Mld, il 5% fa 115 Mld. La spesa pubblica oggi è così composta: Autonomie territoriali (sanità, ecc.) 151 Politiche previdenziali 122 Politiche economico-finanziarie 121 Competitivita' e sviluppo imprese 78 Politiche sociali e famiglia 66 Istruzione scolastica 56 L'Italia in Europa e nel mondo 38 Difesa e sicurezza 30 Fondi da ripartire 21 Politiche per il lavoro 17 Mobilita' e sistemi di trasporto 17 Sviluppo del territorio 14 Ordine pubblico e sicurezza 13 Giustizia 11 Istruzione universitaria 11 Infrastrutture 6 Soccorso civile 5 Servizi istituzionali e generali 4 Ricerca e innovazione 4 Organi costituzionali 3 Immigrazione e accoglienza 3 Tutela dei beni culturali 2 Sviluppo sostenibile 2 Sono circa 800 Miliardi (per arrivare ai 1200 Mld di spesa pubblica bisogna aggiungere gli interessi sul debito pubblico, ma quelli non si possono "diminuire per decreto"). Bene, portare quel 30 Mld a 115 Mld, a parità di spesa, significa togliere 85 Mld alle rimanenti voci di spesa, alle pensioni, alla sanità, all'istruzione, alle politiche sociali, ecc. A. [1] https://openbdap.rgs.mef.gov.it/it/BdS/Esplora

June 27, 2025

Re: [nexa] Consiglio Nazionale dell'Ordine degli Psicologi

by alessandro marzocchi

Da meditare concetto per concetto, "alfabetizzazione digitale" è la risposta ma non importa il nome. * (il digitale) incide sempre più precocemente sulla crescita affettiva e relazionale dei bambini. * l’educazione digitale inizia dai corsi di accompagnamento alla nascita * il digitale ... è un linguaggio, una cultura, una modalità relazionale che i più piccoli apprendono osservando gli adulti. eccetera eccetera, senza abbiccì tutto il resto è utopia, come costruire case senza fondamenta. Invito Nexa a proporre una iniziativa concreta, per cominciare basta 1, una, classe ... . Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno gio 26 giu 2025 alle ore 15:07 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Date: Thu, 26 Jun 2025 14:49:23 +0200 > From: "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Consiglio Nazionale dell'Ordine degli Psicologi > Message-ID: <1ce83c8c-6fbd-4c60-926d-73bc5ca57e4a(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Consiglio Nazionale dell'Ordine degli Psicologi > > “Il cellulare non è un compagno: è un dissuasore di relazioni.” > Con queste parole Maria Antonietta Gulino, Presidente del CNOP, mette in > guardia contro i rischi dell’uso smodato dello smartphone, che incide > sempre più precocemente sulla crescita affettiva e relazionale dei bambini. > Secondo l’OCSE, il 17% dei bambini prova ansia o nervosismo quando è > lontano dagli schermi. Non è solo una questione di tempo online, ma del > valore emotivo che la tecnologia assume nella quotidianità. > Un allarme condiviso su la Nazione dalla Dottoressa Patrizia > Fistesmaire, direttrice dell'UOC Psicologia dell’Asl Nord Ovest: "A > questa struttura si rivolgono futuri genitori e genitori già navigati. È > significativo introdurre la tematica che farà parte della vita dei > bambini e delle bambine e inciderà nel loro sviluppo psicofisico, perché > l’educazione digitale inizia dai corsi di accompagnamento alla nascita". > La Dottoressa Fistesmaire richiama anche il pensiero dei professionisti > Matteo Lancini e Alberto Pellai, sottolineando che il digitale non è > neutro, ma è un linguaggio, una cultura, una modalità relazionale che i > più piccoli apprendono osservando gli adulti. > Famiglie e scuola non possono essere lasciate sole. È urgente un piano > educativo che coinvolga tutti: genitori, docenti, istituzioni. La > psicologia può offrire strumenti, alleanze, visione. > “Il vero parental control non è un software, è la relazione educativa” > conclude la dott.ssa Fistesmaire. > Perché crescere bene oggi significa anche saper stare senza schermi. Ma > mai senza relazioni. > 📎 Leggi l’articolo completo: > > https://www.lanazione.it/viareggio/cronaca/linfanzia-digitale-sempre-piu-pr… > >

June 27, 2025