July 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

Retraction Note: The effect of ChatGPT on students’ learning performance, learning perception, and higher-order thinking: insights from a meta-analysis

by J.C. DE MARTIN

Di aprile, ma l'ho notato solo adesso. Prima del ritiro, l'articolo era stato molto letto e citato. JC * Published: 22 April 2026 Retraction Note: The effect of ChatGPT on students’ learning performance, learning perception, and higher-order thinking: insights from a meta-analysis * Jin Wang <https://www.nature.com/articles/s41599-026-07310-z#auth-Jin-Wang-Aff1> & * Wenxiang Fan<https://www.nature.com/articles/s41599-026-07310-z#auth-Wenxiang-Fan-Aff1-A…> /Humanities and Social Sciences Communications/ <https://www.nature.com/palcomms> *volume 13*, Article number: 528 (2026) Cite this article <https://www.nature.com/articles/s41599-026-07310-z#citeas> The Original Article <https://doi.org/10.1057/s41599-025-04787-y> was published on 06 May 2025 This article has been updated <https://www.nature.com/articles/s41599-026-07310-z#change-history> Retraction Note to: /Humanities and Social Sciences Communications/ https://doi.org/10.1057/s41599-025-04787-y, published online 06 May 2025 The Editor has decided to retract this article due to concerns relating to discrepancies in the meta‑analysis. These concerns were initially raised by Magnus Ingebrigtsen and Marko Lukic. Taken together, the identified issues undermine the Editor’s confidence in the validity of the analysis and the conclusions drawn from it. The authors have not responded to correspondence regarding this retraction.

July 3, 2026

2026 GigaNet Symposium in Nairobi – Call for Papers (Onsite & Online)

by Mauro SANTANIELLO

GigaNet – the Global Internet Governance Academic Network – warmly invites submissions of extended abstracts for its 2026 Annual Symposia. The onsite symposium will take place on December 13, the Day Zero of the Internet Governance Forum (IGF), scheduled for 14–18 December 2026 in Nairobi, Kenya. A separate online symposium will also be held, and this call serves as the entry point for both. We welcome papers on any topic related to internet and digital governance, and we strongly encourage multidisciplinary, interdisciplinary and global approaches. As in previous years, we will endeavour to provide an outlet for publication of the most promising papers presented during the symposium. Papers from previous symposia have been published as a special issue in the journal ‘Telecommunications Policy’. *Themes for 2026* We invite work across a wide range of topics, including but not limited to: *Internet Governance as a field of study* – Narratives, myths, contributing disciplines, and frictions in the construction of the field of internet governance – Internet governance cultures and power dynamics – Theoretical innovations and new methods applicable to internet governance research – Postcolonial and decolonial internet governance studies *The evolution of internet governance, institutions, and norms* – Internet infrastructure, standards and protocols – Accountability in platforms and data governance – Security and resilience – Digital rights online – Digital sovereignty – Governance of misinformation, disinformation, and online public discourse – Internet governance and democratic legitimacy – Regional and global forums for governing the internet – Content moderation practices and governance *Critical internet futures* – Sustainability and environmental impacts – Digital colonialism – Transformation of internet business models – Space and internet governance – Interdisciplinary perspectives on the governance of frontier technologies (Artificial Intelligence, blockchain, virtual currencies, metaverse, quantum computing), etc. *Internet governance in a time of war: * – Online harms, cyberattacks and accountability – Connectivity and access to information – Cyber operations and sanctions – Neutrality in the cyber domain – Applicability of international law – Role of international bodies and/or public-private partnerships *Papers engaging with other current themes in internet governance research are also very welcome.* *Submission Guidelines* We invite submissions of work in progress as well as more developed research. Extended abstracts should be 800–1,000 words (excluding bibliography) and should address: 1. Research question(s) 2. Data used 3. Methodology 4. Main (expected) findings 5. Contributions to the literature and/or ongoing policy debates GigaNet encourages emerging scholars and researchers working with diverse methodologies to submit their work to the symposia. Theoretical papers are not required to specify data but should include a clear research question and articulate the theoretical frameworks and literature informing the analysis. All extended abstracts will be reviewed anonymously. Please ensure that no personally identifiable information appears in the uploaded file or the body of your submission. * In the first line of your abstract, please indicate whether you wish to be considered for the onsite symposium, the online symposium, or both.* Where authors indicate availability for both and are shortlisted, the Programme Committee Chair will exercise discretion in shaping the two programmes. *How to Submit* Submit your extended abstract at: https://symposium.giga-net.org/ <https://giganet2026.gig-arts.eu/> Submissions must be in English. Participation in the GigaNet Symposium is free of charge. *Key Dates (Tentative)* - Extended abstract submission deadline: *1 August 2026* - Notification to authors: 15 September 2026 *Online symposium * - Papers due for online discussants: 1 November 2026 - Final online programme published: 3 November 2026 - GigaNet Online Symposium: Week of 15 November 2026 *On-site symposium * - Accepted authors confirm in-person attendance: 15 November 2026 - Papers due for onsite discussants: 1 December 2026 - Final onsite programme published: 3 December 2026 - GigaNet Onsite Symposium: 13 December 2026 We look forward to receiving your submissions and to welcoming you, in Nairobi or online, for what we hope will be a rich and inspiring symposium on internet governance!

July 3, 2026

Bassani, "Il capitalismo ha armato le macchine contro di noi"

by J.C. DE MARTIN

*Il capitalismo ha armato le macchine contro di noi * /Abbiamo insegnato all’intelligenza artificiale a ucciderci, e così sono nate le armi pienamente autonome. Ora che iniziano a essere schierate sul campo di battaglia, qualcuno muore e qualcun altro ci guadagna. / Dario Bassani Dario Bassani è responsabile editoriale e autore di Lucy sui mondi. Ha scritto su cheFare, NOT, il Tascabile e l’Indice dei Libri del Mese. Su Substack scrivetregua <https://treguanewsletter.substack.com/>, una newsletter indipendente su guerra e pace. Il suo primo libro è/Giocare alla guerra. Come l’industria ludica militarizza le nostre menti/(nottetempo, 2026). /2 luglio 2026/ Un gruppo di Terminator ha ucciso di propria iniziativa degli esseri umani. “Non è una notizia inaspettata”, spiega Mariarosaria Taddeo, professoressa di Etica digitale e Tecnologie della difesa all’Università di Oxford, “e rivela quanto gli Stati e l’industria delle armi abbiano lavorato all’automatizzazione della kill chain”, la catena operativa militare che porta dall’acquisizione dei bersagli alla loro eliminazione. Taddeo commenta un articolo pubblicato dal New Scientist il 10 giugno 2026, intitolato “Dei droni pienamente autonomi hanno ucciso per la prima volta dei soldati umani”. È un annuncio che marca il passaggio dalla fantascienza alla cronaca. Se un tempo la parola Terminator descriveva soltanto dei distopici assassini robot, oggi dà anche il nome a dei dispositivi letali guidati dall’intelligenza artificiale, che si sono librati nei cieli fra Russia e Ucraina. La fonte che ha confermato l’eliminazione di “un paio di soldati russi e un camion” da parte di queste nuove tecnologie è Alexander Kokhanovskyy, un rappresentante dell’industria delle armi ucraina. Kokhanovskyy ha dichiarato che, due anni fa, dieci quadricotteri autonomi prodotti dalla sua azienda hanno partecipato a un test dall’esito letale. Quei velivoli erano stati programmati per volare verso la linea del fronte e poi entrare in “modalità Terminator”, nella quale l’intelligenza artificiale che li manovra “uccide tutto ciò che vede”. Le affermazioni di Kokhanovskyy però hanno suscitato un certo scetticismo tra gli esperti. Taddeo mi mette in guardia: “Queste dichiarazioni potrebbero essere propaganda, un modo per creare deterrenza grazie al racconto di capacità militari che forse non sono tali”. L’Ucraina non ha ancora né confermato né smentito le affermazioni riportate dal New Scientist, dato che le sue stesse leggi vietano l’uso di questi sistemi d’arma nelle ultime fasi dell’intercettazione dei bersagli. Kokhanovskyy tuttavia sostiene che tra il suo governo e l’industria della difesa siano in corso delle discussioni per alleggerire queste regole, e aggiunge che sarebbe favorevole a uno snellimento. Da un punto di vista imprenditoriale non fa una grinza: a nuove armi corrispondono nuovi contratti, che corrispondono a nuovo denaro. Se l’azienda di droni di Kokhanovskyy potesse dimostrare che i suoi velivoli hanno superato sul campo la prova della piena autonomia, sarebbe un’ottima notizia per i suoi affari. Che le prime vittime di robot assassini siano veri cadaveri o fantasmi della propaganda, un fatto però è conclamato: è da più di dieci anni che le armi letali autonome solcano i dibattiti più diversi. Il loro ronzio si è diffuso nei media generalisti a partire dalla ricerca accademica, dai comunicati stampa dell’industria delle armi e dalle discussioni degli organismi sovranazionali. Gli ultimi fatti in Ucraina sono solo l’ultimo episodio di una storia più ampia, in cui queste tecnologie sono state rappresentate sia come indegni ordigni che violano la dignità umana – quando ci si appella alla necessità di vietarle –, sia come nuovi, preziosi strumenti per accaparrarsi uno schiacciante vantaggio militare e proteggere combattenti e civili – se invece se ne sostiene lo sviluppo. [...] continua qui: https://lucysuimondi.com/il-capitalismo-ha-armato-le-macchine-contro-di-noi/

July 3, 2026

continui incessanti infiniti attacchi alla crittografia

by Claudio Agosti

Buondì, ad inizio anno ho partecipato ad un workshop organizzato da ISOC in cui si parlava degli attacchi -regolatori- che la crittografia ricevere in giro per il mondo. quali sono le motivazioni, quali le modalità. Era organizzato da ISOC ma più nello specifico, dalla https://www.globalencryption.org/ che contestualmente invitò anche delle aziende (aka dei lobbisti di bruxelles) a dirci quanto fossero contrari del CSAR (anche se due di loro già partecipavano al voluntary scanning di chatcontrol 1.0). Perché, dicevano, ci tengono ai bambini ma i regolamenti dovrebbero essere fatti "bene e in modo informato", alchè li incalzai proponendo che lavorassero con save the children e/o altre NGO dell'infanzia, e dessero alcuni dei loro dati seguendo il DSA art 40.12 e/o 40.4. Così si sarebbe potuto studiare un fenomeno con esperti interessati, e magari trovare soluzioni che non andassero a sospettare di ogni connessione in modo automatico. Si sarebbe usato un regolamento esistente, le NGO che altrimenti vengono convinte dai sorvegliatori che quella sia l'unica soluzione possibile, avrebbero visto che esistono altri modi, e magari si sarebbero sviluppate proposte più rispettose e olistiche. tipo: https://europeanpirates.eu/chatcontrol-our-5-point-plan-for-real-child-prot… non una sorpresa che si dissero "certo bell'idea scrivici" per essere prontamente ghostato. qui ho riassunto un po' quei giorni di workshop, parte I: https://hermescenter.org/la-guerra-alla-crittografia-non-e-finita-parte-pri… e parte II: https://hermescenter.org/la-guerra-alla-crittografia-non-e-finita-parte-ii-… e notizia dell'ultima ora: *The Good News:* In the 29 June trilogue, Parliament’s negotiators held the line. They honored their mandate on the permanent Child Sexual Abuse regulation, insisting that *only suspects’ chats may be scanned via court order.* This was a massive win for privacy and the rule of law. *The Crisis:* In a move described by diplomats as *"without precedent,"* EP President Metsola (EPP) and the Council are attempting a procedural coup to bypass this democratic progress. They are moving to reinstate the expired “Chat Control 1.0” (mass scanning) through a "Second Reading" backdoor—ignoring the fact that the European Parliament already voted to reject this extension twice in March (by a clear majority of 311–228) salutoni, Claudio -- Claudio Agosti - Hermes Center, AI Forensics, Reversing Works. Platform Auditor & Tech Researcher [ linktr.ee/claudio.agosti ]

July 2, 2026

Re: "Venti secondi: Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano"

by Alfredo Bregni

Scusate la battuta. "Quello che è stato il Vietnam per gli USA (e chi se lo ricorda?), sarà Gaza per Israele." Idem scuola Diaz per la Polizia e Cucchi per i Carabinieri. Poi ci saranno pure gli eccessi (come ciuffo biondo), ma la verginità perduta non si scorda mai. Saluti, Alfredo (uno che il Vietnam se lo ricorda) ----- Original Message ----- From: J.C. DE MARTIN via nexa To: Nexa Sent: Tuesday, June 30, 2026 7:29 PM Subject: [nexa] "Venti secondi: Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano" Venti secondi Come l’intelligenza artificiale cancella lo sguardo che trattiene la mano Lavinia Marchetti Venti secondi. Tanto durava, nell’inverno del 2023, il controllo umano su un nome destinato a morire. Un ufficiale dell’intelligence israeliana, indicato con la lettera B., lo ha raccontato ai giornalisti di +972 Magazine e di Local Call, che per primi hanno svelato l’esistenza del programma (Abraham 2024)1. Il suo compito si riduceva a una verifica sola, che il bersaglio scelto dalla macchina fosse un maschio. «Investivo venti secondi per ogni bersaglio, e ne facevo decine al giorno. Come essere umano non avevo alcun valore aggiunto, ero solo un timbro di approvazione. Mi faceva risparmiare un sacco di tempo». Il controllo del sesso era diventato l’unico filtro perché, secondo gli ufficiali, tra le file militari di Hamas non figurano donne, e dunque un bersaglio femminile segnalava soltanto un errore della macchina. «All’inizio facevamo dei controlli per assicurarci che la macchina non si confondesse», spiega B. «A un certo punto ci siamo affidati al sistema automatico, e ci limitavamo a controllare che il bersaglio fosse un uomo. Non ci vuole molto a capire se una voce è maschile o femminile» (Abraham 2024). Il software si chiama Lavender. Analizza i dati raccolti, attraverso una sorveglianza di massa, sui due milioni e trecentomila abitanti di Gaza, e assegna a quasi ciascuno un punteggio da 1 a 100 che misura la probabilità di appartenere all’ala militare di Hamas. Ha imparato a riconoscere i tratti dei miliziani noti per cercarli nella popolazione, dal trovarsi in un gruppo WhatsApp con un militante al cambiare spesso telefono. Nelle prime settimane di guerra ha schedato circa trentasettemila persone come sospette, insieme alle loro case. La definizione di miliziano restava elastica, e uno degli analisti che addestrarono il sistema se ne dichiarò turbato, perché nei dati di addestramento erano finiti anche addetti alla protezione civile, cioè profili di comunicazione civili che la macchina avrebbe poi cercato, e colpito, nella popolazione. Gli ufficiali sapevano che la macchina sbaglia in circa il dieci per cento dei casi, e la trattavano lo stesso, sono parole loro, come se fosse una decisione umana. L’errore più frequente, racconta B., nasceva quando un bersaglio cedeva il proprio telefono a un familiare. «Quella persona verrà bombardata in casa con la sua famiglia. È successo spesso» (Abraham 2024)1. Selezionare i nomi era una procedura che gli operatori chiamavano, con una metafora venatoria, Caccia Larga: «Metti centinaia di bersagli nel sistema e aspetti di vedere chi puoi uccidere. Copi e incolli dalle liste che il sistema produce». La seconda macchina porta un nome che è la domanda di un bambino, Where’s Daddy?, dov’è papà. Seguiva le persone schedate e avvertiva l’esercito quando rientravano a casa, di notte, mentre le famiglie dormivano. Le abitazioni private erano il luogo preferito per colpirle, perché localizzarle là risultava più semplice. L’ufficiale A. lo ha messo a verbale con una franchezza assoluta: «Non eravamo interessati a uccidere i miliziani solo quando si trovavano in un edificio militare. Al contrario, li bombardavamo nelle loro case senza esitazione, come prima opzione. È molto più facile colpire la casa di una famiglia». Lo stesso A. tira la conclusione aritmetica di quella scelta. «Diciamo che calcoli un miliziano di Hamas più dieci civili nella casa. Di solito quei dieci saranno donne e bambini. Così, per assurdo, viene fuori che la maggior parte delle persone che hai ucciso erano donne e bambini». [...] continua qui: https://www.ahidaonline.com/post/guerre-6 ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

July 1, 2026