August 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

nuovo libro

by carlo.batini＠unimib.it

Al seguente link https://boa.unimib.it/handle/10281/603001 ho pubblicato, ed è liberamente scaricabile, un libro con licenza Creative Commons, dal titolo: Intelligenza Artificiale per tutti. Il tentativo che ho fatto è nel senso di una alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici basata su cinque attività cognitive degli esseri umani: cercare, estrarre significato, riassumere, confrontare, integrare. Viene mostrato come queste attività cognitive possono essere espresse per mezzo di comandi verbali e tecniche di prompting. Viene anche mostrato come questo processo possa portare a distorsioni, cognitive e sociali, che possono essere compiute dagli umani o dai modelli. Nel libro compaiono molti esempi, basati sulla vita comune delle persone. L’alfabetizzazione all’uso dei modelli linguistici mi pare una esigenza urgente, perché se gli umani devono studiare oltre dieci anni nel corso della scuola dell’obbligo e oltre la loro lingua primaria, sembra indispensabile definire un percorso di apprendimento anche per l’uso dei modelli linguistici. Ho scritto diversi libri nella mia vita, per la prima volta il testo è frutto non solo mio, ma anche della interazione con il modello linguistico Claude, soprattutto nella generazione degli esempi.

Aug. 12, 2026

Re: OT sul copyright (was Re: Re: Mea Culpa - Dark Hours)

by abregni

Scusa l'insistenza, ma se una cosa è "protetta in teoria, ma non in pratica", ...cosa me ne faccio? Per proteggere un'idea, ho fatto tempo fa un deposito di inedito alla SIAE (confidando fosse vero che, in un'eventuale contenzioso legale, l'onere della prova passasse alla controparte, ...e tutt'ora sperando che sia così). Io intendevo che "pubblicando" si ottenesse automatica protezione legale vera. Non ho ben capito cosa ottengo invece oggi (sul serio). Grazie. Il 2026-08-11 18:43 380° ha scritto: > Buonasera, > > chiedo scusa alla lista per l'OT, il diritto d'autore è argomento > ostico per antonomasia. > > On 2026-08-10, abregni via nexa wrote: > > [...] > >> Decenni fa io avevo proposto [...] di rivedere la proprietà >> intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP >> (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di >> quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? > > Non sono sicuro di aver capito bene e sono anche imbarazzato: sbagli. > > Attualmente qualsiasi opera [1] pubblicata (con qualsiasi mezzo, web > compreso) senza alcuna indicazione specifica di licenza (tipo CC-BY-SA, > ecc.) , è _automaticamente_ tutelata dalla legge sul diritto d'autore, > senza che il _titolare dei diritti_ [2] debba fare assolutamente nulla. > Attenzione: altro paio di maniche è poi vedere riconosciuti i propri > diritti in una eventuale causa per violazione, ma non inabissiamoci > nell'horror please :-O > > Mi piacerebbe moltissimissimo che venga fatto esattamente l'opposto di > quanto avviene oggi, cioè che qualsiasi opera pubblicata fosse > automaticamente in pubblico dominio [3] a meno che il titolare, per > godere dell'esclusiva dello sfruttamento economico dell'opera, registri > _annualmente_ la licenza con la quale intende distribuire l'opera in un > repertorio appositamente mantenuto da un organismo di gestione > collettiva dei diritti d'autore [4], a fronte di un adeguato contributo > per la gestione. Già che ci siamo, crepi l'avarizia, metterei pure un > limite di 14 rinnovi _continuativi_, cioè massimo 14 anni [5], perché > sono nostalgico. > > Così tutto sarebbe chiaro. > > Saluti, 380° > > > [1] che abbia le caratteristiche per renderla tutelabile > > [2] che spesso NON è l'autore, perché gli autori trasferiscono la > titolarità dei diritti tramite contratti scritti, bla, bla, bla > > [3] che poi ha significati diversi a seconda delle giurisdizioni, altro > capitolo horror > > [4] tipo SIAE, non più monopolista da 'mo; ad es. per la musica c'è > anche Soundreef https://www.siae.it/it/siae-soundreef/ > > [5] perché è semplicemente _ridicolo_ che l'esclusiva sullo > sfruttamento economico dell'opera si estenda per 70 anni (dipende dalla > giurisdizione, altro horror) dopo la morte dell'ultimo autore... r i d > i c o l o > > [...]

Aug. 11, 2026

OT sul copyright (was Re: Re: Mea Culpa - Dark Hours)

by 380°

Buonasera, chiedo scusa alla lista per l'OT, il diritto d'autore è argomento ostico per antonomasia. On 2026-08-10, abregni via nexa wrote: [...] > Decenni fa io avevo proposto [...] di rivedere la proprietà intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? Non sono sicuro di aver capito bene e sono anche imbarazzato: sbagli. Attualmente qualsiasi opera [1] pubblicata (con qualsiasi mezzo, web compreso) senza alcuna indicazione specifica di licenza (tipo CC-BY-SA, ecc.) , è _automaticamente_ tutelata dalla legge sul diritto d'autore, senza che il _titolare dei diritti_ [2] debba fare assolutamente nulla. Attenzione: altro paio di maniche è poi vedere riconosciuti i propri diritti in una eventuale causa per violazione, ma non inabissiamoci nell'horror please :-O Mi piacerebbe moltissimissimo che venga fatto esattamente l'opposto di quanto avviene oggi, cioè che qualsiasi opera pubblicata fosse automaticamente in pubblico dominio [3] a meno che il titolare, per godere dell'esclusiva dello sfruttamento economico dell'opera, registri _annualmente_ la licenza con la quale intende distribuire l'opera in un repertorio appositamente mantenuto da un organismo di gestione collettiva dei diritti d'autore [4], a fronte di un adeguato contributo per la gestione. Già che ci siamo, crepi l'avarizia, metterei pure un limite di 14 rinnovi _continuativi_, cioè massimo 14 anni [5], perché sono nostalgico. Così tutto sarebbe chiaro. Saluti, 380° [1] che abbia le caratteristiche per renderla tutelabile [2] che spesso NON è l'autore, perché gli autori trasferiscono la titolarità dei diritti tramite contratti scritti, bla, bla, bla [3] che poi ha significati diversi a seconda delle giurisdizioni, altro capitolo horror [4] tipo SIAE, non più monopolista da 'mo; ad es. per la musica c'è anche Soundreef https://www.siae.it/it/siae-soundreef/ [5] perché è semplicemente _ridicolo_ che l'esclusiva sullo sfruttamento economico dell'opera si estenda per 70 anni (dipende dalla giurisdizione, altro horror) dopo la morte dell'ultimo autore... r i d i c o l o [...] -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 11, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by abregni

In "AI" si confonde nettamente performance con intelligence... Ciò premesso, se un mezzo tecnico riesce a "bucare" difese (illegalmente) o a copiare quanto è disponibile (legalmente) in un modo o nell'altro, la linea dell'illegalità nel secondo caso rimane labile. Decenni fa io avevo proposto -- non pubblicamente, perché se certe mie idee / affermazioni diventassero pubbliche sarebbe un problema per qualcuno -- di rivedere la proprietà intellettuale: tutto quanto "pubblicato" sul web diventa IP (intellectual property), salvo licenza indicata (un po' l'opposto di quanto avviene oggi). Così tutto sarebbe chiaro. Sbaglio? Il 2026-08-10 10:37 Giacomo Tesio ha scritto: > Stando ad entrambi gli interessati, il secondo software è > palesemente un'opera derivata dal primo. > > Il primo ha infatti condiviso il proprio programma con Anthropic > ancora prima del rilascio pubblico. > > Così, quando il secondo ha richiesto a Claude di scrivergli > un software analogo (incidentalmente, usando persino lo stesso nome), > Claude ha fatto sfoggio di tutta la propria "intelligenza artificiale" > riproponendo il codice del primo software (senza attribuzione > o licenza) INVECE di indirizzare l'utente verso il software originale. > > > Ovviamente Godier avrebbe attribuito il codice ottenuto > alla avanzatissima "intelligenza artificiale" di Claude, se il primo > sviluppatore non si fosse fatto vivo. > > Godier è stato beccato perché anche il suo concorrente era open source > (ed aveva rilasciato di recente), ma chi usa consapevolmente questi > software > imposta prompt e contesti progettati per estrarre il > codice dei prodotti proprietari > dei propri concorrenti. > > > Abolire il copyright, in effetti, sarebbe un ottimo esito. > > > Ma la cosiddetta "intelligenza artificiale" è una allucinazione > collettiva > che serve solo a farne mediare la violazione ad Anthropic, OpenAI o > Google. > > Serve pochi ricchi, rendendoli legibus soluti. > > > Giacomo > > 10 Ago 2026 00:15:36 abregni <abregni(a)iperv.it>: > >> La vera domanda, Giacomo, è dove sia alla fine il plagio... >> Se tu fai una ricerca con un motore qualsiasi, e poi ne faccio una >> uguale io, mica ti incazzi. >> Se ora la gente non programma piú, il software -- già difficile da >> proteggere... -- diventa in automatico una commodity "accessibile". >> Il secondo utente ha fornito specifiche di app sostanzialmente simili >> a quelle del primo (senza "copiarle", immagino). >> Ergo, ...addio proprietà intellettuale. >> >> Quella "vera" rimane, ...mi auguro. >> >> >> >> Il 2026-08-09 23:15 Giacomo Tesio ha scritto: >>> Non esattamente. >>> Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, >>> fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio >>> archivio compresso. >>> Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude >>> un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). >>> Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha >>> avuto >>> accesso ancor prima che fosse pushato su github. >>> Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe >>> semplicemente fatto più >>> fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. >>> >>> È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più >>> "intelligenti: >>> sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri >>> programmatori >>> per effettuare il fine tuning di Claude. >>> Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, >>> Claude gli >>> spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, >>> open source o meno. >>> Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". >>> >>> Giacomo >>> 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: >>> Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche >>> il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa >>> "statistica" codifica... >>>> ;-))) >>>> >>>> >>>> ----- Original Message ----- >>>> *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>>> *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>>> *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM >>>> *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours >>>> Salve a tutti, >>>> A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi >>>> compr#ssi con perdita >>>> dei testi sorgente, suggerisco questa lettura >>>> https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html >>>> Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete >>>> certamente la >>>> distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena >>>> in violazione >>>> della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto >>>> (ri)generato (rigurgitato?) >>>> in output da Anthropic. >>>> >>>> Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del >>>> plagio operato >>>> da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. >>>> >>>> Giacomo >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> To change settings or unsubscribe please go to: >>>> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>>> The general archive of the list is located at: >>>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >>>> Permalink to this message: >>>> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 10, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by Giacomo Tesio

Stando ad entrambi gli interessati, il secondo software è palesemente un'opera derivata dal primo. Il primo ha infatti condiviso il proprio programma con Anthropic ancora prima del rilascio pubblico. Così, quando il secondo ha richiesto a Claude di scrivergli un software analogo (incidentalmente, usando persino lo stesso nome), Claude ha fatto sfoggio di tutta la propria "intelligenza artificiale" riproponendo il codice del primo software (senza attribuzione o licenza) INVECE di indirizzare l'utente verso il software originale. Ovviamente Godier avrebbe attribuito il codice ottenuto alla avanzatissima "intelligenza artificiale" di Claude, se il primo sviluppatore non si fosse fatto vivo. Godier è stato beccato perché anche il suo concorrente era open source (ed aveva rilasciato di recente), ma chi usa consapevolmente questi software imposta prompt e contesti progettati per estrarre il codice dei prodotti proprietari dei propri concorrenti. Abolire il copyright, in effetti, sarebbe un ottimo esito. Ma la cosiddetta "intelligenza artificiale" è una allucinazione collettiva che serve solo a farne mediare la violazione ad Anthropic, OpenAI o Google. Serve pochi ricchi, rendendoli legibus soluti. Giacomo 10 Ago 2026 00:15:36 abregni <abregni(a)iperv.it>: > La vera domanda, Giacomo, è dove sia alla fine il plagio... > Se tu fai una ricerca con un motore qualsiasi, e poi ne faccio una uguale io, mica ti incazzi. > Se ora la gente non programma piú, il software -- già difficile da proteggere... -- diventa in automatico una commodity "accessibile". > Il secondo utente ha fornito specifiche di app sostanzialmente simili a quelle del primo (senza "copiarle", immagino). > Ergo, ...addio proprietà intellettuale. > > Quella "vera" rimane, ...mi auguro. > > > > Il 2026-08-09 23:15 Giacomo Tesio ha scritto: >> Non esattamente. >> Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, >> fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio archivio compresso. >> Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude >> un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). >> Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha avuto >> accesso ancor prima che fosse pushato su github. >> Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe semplicemente fatto più >> fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. >> >> È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più "intelligenti: >> sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri programmatori >> per effettuare il fine tuning di Claude. >> Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, Claude gli >> spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, open source o meno. >> Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". >> >> Giacomo >> 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: >> Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa "statistica" codifica... >>> ;-))) >>> >>> >>> ----- Original Message ----- >>> *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>> *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >>> *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM >>> *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours >>> Salve a tutti, >>> A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi compr#ssi con perdita >>> dei testi sorgente, suggerisco questa lettura >>> https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html >>> Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete certamente la >>> distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in violazione >>> della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto (ri)generato (rigurgitato?) >>> in output da Anthropic. >>> >>> Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del plagio operato >>> da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. >>> >>> Giacomo >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >>> To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >>> The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >>> Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 10, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by abregni

La vera domanda, Giacomo, è dove sia alla fine il plagio... Se tu fai una ricerca con un motore qualsiasi, e poi ne faccio una uguale io, mica ti incazzi. Se ora la gente non programma piú, il software -- già difficile da proteggere... -- diventa in automatico una commodity "accessibile". Il secondo utente ha fornito specifiche di app sostanzialmente simili a quelle del primo (senza "copiarle", immagino). Ergo, ...addio proprietà intellettuale. Quella "vera" rimane, ...mi auguro. Il 2026-08-09 23:15 Giacomo Tesio ha scritto: > Non esattamente. > > Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, > fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio > archivio compresso. > > Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude > un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). > > Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha > avuto > accesso ancor prima che fosse pushato su github. > Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe > semplicemente fatto più > fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. > > > È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più > "intelligenti: > sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri > programmatori > per effettuare il fine tuning di Claude. > Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, > Claude gli > spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, open > source o meno. > > Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". > > > Giacomo > > 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: > >> Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche >> il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa >> "statistica" codifica... >> ;-))) >> >> >> ----- Original Message ----- >> *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >> *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] >> *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM >> *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours >> >> Salve a tutti, >> >> A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi >> compr#ssi con perdita >> dei testi sorgente, suggerisco questa lettura >> >> https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html >> >> Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete >> certamente la >> distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in >> violazione >> della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto >> (ri)generato (rigurgitato?) >> in output da Anthropic. >> >> >> Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del >> plagio operato >> da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. >> >> >> Giacomo >> _______________________________________________ >> nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it >> To change settings or unsubscribe please go to: >> https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ >> The general archive of the list is located at: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ >> Permalink to this message: >> https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 9, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by Giacomo Tesio

Non esattamente. Il primo HA usato Claude durante ls realizzazione della sua app, fornendo codice e feedback che Anthropic ha inglobato nel proprio archivio compresso. Il secondo (Godier) ha inconsapevolmente fornito a Claude un contesto simile ottenendo il sorgente del primo (bug inclusi). Il fatto che il primo fosse open source è irrilevante: Claude vi ha avuto accesso ancor prima che fosse pushato su github. Se l'app originale fosse stata proprietaria, l'autore avrebbe semplicemente fatto più fatica a dimostrare il plagio da parte di Godier. È per questo che i modelli di Anthropic sembrano sempre più "intelligenti: sempre più aziende gli forniscono il proprio codice e pagano i propri programmatori per effettuare il fine tuning di Claude. Così quando altre aziende / programnatori richiedono codice simile, Claude gli spara in output un'approssimazione di quello dei loro competitor, open source o meno. Potremmo chiamare il business model di Anthropic "pay-to-train". Giacomo 9 Ago 2026 22:26:03 Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it>: > Detto fra di noi -- /ma non lo fate sapere a nessuno.../ -- se anche il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa "statistica" codifica... > ;-))) > > > ----- Original Message ----- > *From:* Giacomo Tesio via nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] > *To:* nexa[nexa(a)server-nexa.polito.it] > *Sent:* Sunday, August 09, 2026 7:07 PM > *Subject:* [nexa] Mea Culpa - Dark Hours > > Salve a tutti, > > A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi compr#ssi con perdita > dei testi sorgente, suggerisco questa lettura > > https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html > > Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete certamente la > distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in violazione > della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto (ri)generato (rigurgitato?) > in output da Anthropic. > > > Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del plagio operato > da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 9, 2026

Re: Mea Culpa - Dark Hours

by Alfredo Bregni

Detto fra di noi -- ma non lo fate sapere a nessuno... -- se anche il primo ha usato AI, magari i due LLM hanno rigurgitato la stessa "statistica" codifica... ;-))) ----- Original Message ----- From: Giacomo Tesio via nexa To: nexa Sent: Sunday, August 09, 2026 7:07 PM Subject: [nexa] Mea Culpa - Dark Hours Salve a tutti, A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi compr#ssi con perdita dei testi sorgente, suggerisco questa lettura https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete certamente la distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in violazione della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto (ri)generato (rigurgitato?) in output da Anthropic. Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del plagio operato da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. Giacomo _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Aug. 9, 2026

Mea Culpa - Dark Hours

by Giacomo Tesio

Salve a tutti, A chi ancora crede che i LLM siano qualcosa di diverso da archivi compr#ssi con perdita dei testi sorgente, suggerisco questa lettura https://blog.terrygodier.com/2026/08/09/mea-culpa-dark-hours.html Naturalmemte non è la prima volta che questo accade (ricorderete certamente la distribuzione tramite GitHub CopyALot del codice di Quake III Arena in violazione della GPL), ma questa volta si tratta di un intero progetto (ri)generato (rigurgitato?) in output da Anthropic. Interessante comunque come l'autore si assume la responsabilità del plagio operato da Anthropic: un caso esemplare di alienazione cibernetica. Giacomo

Aug. 9, 2026

Re: Trusting-Trust Attack against an Entire Linux Distribution through Binary Manipulation

by Juan Carlos De Martin

Grazie! Ci siamo, ci siamo... tra l'altro la mailing list funzionerà anche tutto il mese di agosto, visto che non è più appoggiata a un server interno del Poli (che sarebbe stato soggetto ai soliti stacchi di corrente elettrica del mese di agosto). JC From: 380° via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Date: Tuesday, 4 August 2026 at 13:11 To: nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] Trusting-Trust Attack against an Entire Linux Distribution through Binary Manipulation Buongiorno Nexa! (ci siete ancora vero, siete solo in ferie, eh?) Scusate se svio un po' l'attenzione dall'AI... Ve l'ho già detto quanto /adoro/ studiare «Trusting Trust fantastici e dove trovarli (e risolverli!)»?!? Fresca fresca dalla mailing list "bootstrappable" [1] c'è la segnalazione di questo bellissimo articolo che *ridisegna* il concetto di Trusting Trust: «Trusting-Trust Attack against an Entire Linux Distribution through Binary Manipulation» https://arxiv.org/abs/2607.24888 Tra gli autori c'è Stefano Zacchiroli, che forse ancora bazzica questa lista e ne approfitto per ringraziarlo tantissimo, assieme agli altri autori. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Abstract: Ken Thompson's trusting-trust attack, in which a compromised compiler backdoors the programs it builds and reproduces the backdoor in subsequent rebuilds of itself, is widely regarded as a threat specific to compilers. We show that it is not. We construct a complete trusting-trust attack around GNU strip, an ordinary build utility that neither inspects nor generates source code, using only manipulations of finished ELF files. In the bootstrap of the NixOS Linux distribution, a single tampered strip in the binary seed implants a payload that propagates from one generation of strip to the next and survives into the final standard environment after the seed leaves the dependency closure. On a real nixpkgs revision, the attack builds a complete graphical installer without failures and backdoors almost every one of its binaries, enabling arbitrary malicious behavior of the subverted packages. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Cioè: finalmente qualcuno s'è preso la briga di dimostrare che non c'è bisogno di /spippolare/ in modo sofisticato un compiler, come "fece" (abbozzò) Thompson, ma è sufficiente *scartavetrare* ad arte uno dei tool che /spippola/ i binari nel processo di build: taaaac! (sono stato abbastanza tecnico?!?) Se vi sfuggisse qualcosa del giro del fumo di cosa significha "boostrappare" un intero sistema operativo è sufficiente che leggiate "1 Introduction", e "2.1 Bootstrapping Linux Distributions" del paper. ...ecco perché il (set di) software più fico che sia stato mai concepito sulla faccia della terra è "hex0+GNU Mes": https://doc.guix.gnu.org/mes/0.27.1/en/html_node/ É GNU Mes che sta rendendo _pragmaticamente_ implementabile il concetto di "Full Source Bootstrap": https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Full-Source-Bootstrap.html --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Most computers work pretty well so apparently there is not a pressing need to inspect and study all of these codes. At the same time it is tricky to fully trust a computer that was bootstrapped in this way [with 250MB of binary seeds, n.d.r.]. What if we could bootstrap our entire system from only this one hex0 assembler binary seed? We would only ever need to inspect these 500 bytes of computer codes. Every10 later program is written in a more friendly programming language: Assembly, C, … Scheme. Inspecting all these programs is a lot of work, but it can certainly be done. We might be able to create a fully inspectable path from almost nothing to all of the programs that our computer runs. Something that seemed to be an impossible dream is suddenly starting to look like “just a couple years of work”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Stage0.html) In altre parole, l'unico "binary seed" possibile è un programma in codice macchina (assembly) di 500 bytes... ispezionabile "a mano". Non è meraviglioso?!? :-O Non c'è ancora nessuna distribuzione che è in grado di effettuare il "full binary boostrap" (da hex0), ma GNU Guix è decisamente a buon punto: https://guix.gnu.org/manual/devel/en/html_node/Preparing-to-Use-the-Bootstr… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Our first major achievement is the replacement of GCC, the GNU C Library and Binutils by MesCC-Tools (a simple hex linker and macro assembler) and Mes (see GNU Mes Reference Manual in GNU Mes, a Scheme interpreter and C compiler in Scheme). Neither MesCC-Tools nor Mes can be fully bootstrapped yet and thus we inject them as binary seeds. We call this the Reduced Binary Seed bootstrap, as it has halved the size of our bootstrap binaries! Also, it has eliminated the C compiler binary; i686-linux and x86_64-linux Guix packages are now bootstrapped without any binary C compiler. Work is ongoing to make MesCC-Tools and Mes fully bootstrappable and we are also looking at any other bootstrap binaries. Your help is welcome! --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi GNU strip (in Binutils) _non_ fa parte del binary seed di GNU Guix, quindi il binary seed da compromettere dovrebbe essere un altro, tipo GNU Mes. Ehrm... certo poi ci sono i *geni del male* che hanno creato linguaggi di programmazione (_quindi_ software binario) non bootstrappabili e per quelli non c'è GNU Mes che tenga (che tristezza infinita): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Some program languages have become very hard or practically impossible to bootstrap. Instead of depending on a simple language such as C, they depend on a recent version of itself, or on other binary or ASCII seeds, on other recent programs written in that language, or even on manual intervention. Programs written in a language that cannot be bootstrapped can still run on our systems, but cannot enjoy any of the trust we intend to create. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Stage0.html#DOCF10) L'obiettivo /eterno/ è sempre quello: auditable elegance! --8<---------------cut here---------------start------------->8--- To be honest, the elegance displayed above that we achieved at the very start of the Mes project is currently hard to find. It is our sincerest hope to bring back this level of quality and elegance.. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ((https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/LISP-as-Maxwell_0027s-Equa…) Saluti, 380° [1] https://www.freelists.org/post/bootstrappable/What-are-some-exciting-develo… -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 4, 2026

Trusting-Trust Attack against an Entire Linux Distribution through Binary Manipulation

by 380°

Buongiorno Nexa! (ci siete ancora vero, siete solo in ferie, eh?) Scusate se svio un po' l'attenzione dall'AI... Ve l'ho già detto quanto /adoro/ studiare «Trusting Trust fantastici e dove trovarli (e risolverli!)»?!? Fresca fresca dalla mailing list "bootstrappable" [1] c'è la segnalazione di questo bellissimo articolo che *ridisegna* il concetto di Trusting Trust: «Trusting-Trust Attack against an Entire Linux Distribution through Binary Manipulation» https://arxiv.org/abs/2607.24888 Tra gli autori c'è Stefano Zacchiroli, che forse ancora bazzica questa lista e ne approfitto per ringraziarlo tantissimo, assieme agli altri autori. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Abstract: Ken Thompson's trusting-trust attack, in which a compromised compiler backdoors the programs it builds and reproduces the backdoor in subsequent rebuilds of itself, is widely regarded as a threat specific to compilers. We show that it is not. We construct a complete trusting-trust attack around GNU strip, an ordinary build utility that neither inspects nor generates source code, using only manipulations of finished ELF files. In the bootstrap of the NixOS Linux distribution, a single tampered strip in the binary seed implants a payload that propagates from one generation of strip to the next and survives into the final standard environment after the seed leaves the dependency closure. On a real nixpkgs revision, the attack builds a complete graphical installer without failures and backdoors almost every one of its binaries, enabling arbitrary malicious behavior of the subverted packages. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Cioè: finalmente qualcuno s'è preso la briga di dimostrare che non c'è bisogno di /spippolare/ in modo sofisticato un compiler, come "fece" (abbozzò) Thompson, ma è sufficiente *scartavetrare* ad arte uno dei tool che /spippola/ i binari nel processo di build: taaaac! (sono stato abbastanza tecnico?!?) Se vi sfuggisse qualcosa del giro del fumo di cosa significha "boostrappare" un intero sistema operativo è sufficiente che leggiate "1 Introduction", e "2.1 Bootstrapping Linux Distributions" del paper. ...ecco perché il (set di) software più fico che sia stato mai concepito sulla faccia della terra è "hex0+GNU Mes": https://doc.guix.gnu.org/mes/0.27.1/en/html_node/ É GNU Mes che sta rendendo _pragmaticamente_ implementabile il concetto di "Full Source Bootstrap": https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Full-Source-Bootstrap.html --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Most computers work pretty well so apparently there is not a pressing need to inspect and study all of these codes. At the same time it is tricky to fully trust a computer that was bootstrapped in this way [with 250MB of binary seeds, n.d.r.]. What if we could bootstrap our entire system from only this one hex0 assembler binary seed? We would only ever need to inspect these 500 bytes of computer codes. Every10 later program is written in a more friendly programming language: Assembly, C, … Scheme. Inspecting all these programs is a lot of work, but it can certainly be done. We might be able to create a fully inspectable path from almost nothing to all of the programs that our computer runs. Something that seemed to be an impossible dream is suddenly starting to look like “just a couple years of work”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Stage0.html) In altre parole, l'unico "binary seed" possibile è un programma in codice macchina (assembly) di 500 bytes... ispezionabile "a mano". Non è meraviglioso?!? :-O Non c'è ancora nessuna distribuzione che è in grado di effettuare il "full binary boostrap" (da hex0), ma GNU Guix è decisamente a buon punto: https://guix.gnu.org/manual/devel/en/html_node/Preparing-to-Use-the-Bootstr… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Our first major achievement is the replacement of GCC, the GNU C Library and Binutils by MesCC-Tools (a simple hex linker and macro assembler) and Mes (see GNU Mes Reference Manual in GNU Mes, a Scheme interpreter and C compiler in Scheme). Neither MesCC-Tools nor Mes can be fully bootstrapped yet and thus we inject them as binary seeds. We call this the Reduced Binary Seed bootstrap, as it has halved the size of our bootstrap binaries! Also, it has eliminated the C compiler binary; i686-linux and x86_64-linux Guix packages are now bootstrapped without any binary C compiler. Work is ongoing to make MesCC-Tools and Mes fully bootstrappable and we are also looking at any other bootstrap binaries. Your help is welcome! --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi GNU strip (in Binutils) _non_ fa parte del binary seed di GNU Guix, quindi il binary seed da compromettere dovrebbe essere un altro, tipo GNU Mes. Ehrm... certo poi ci sono i *geni del male* che hanno creato linguaggi di programmazione (_quindi_ software binario) non bootstrappabili e per quelli non c'è GNU Mes che tenga (che tristezza infinita): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Some program languages have become very hard or practically impossible to bootstrap. Instead of depending on a simple language such as C, they depend on a recent version of itself, or on other binary or ASCII seeds, on other recent programs written in that language, or even on manual intervention. Programs written in a language that cannot be bootstrapped can still run on our systems, but cannot enjoy any of the trust we intend to create. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/Stage0.html#DOCF10) L'obiettivo /eterno/ è sempre quello: auditable elegance! --8<---------------cut here---------------start------------->8--- To be honest, the elegance displayed above that we achieved at the very start of the Mes project is currently hard to find. It is our sincerest hope to bring back this level of quality and elegance.. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ((https://doc.guix.gnu.org/mes/latest/en/html_node/LISP-as-Maxwell_0027s-Equa…) Saluti, 380° [1] https://www.freelists.org/post/bootstrappable/What-are-some-exciting-develo… -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 4, 2026