July 2026 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by GC F

Caro Enrico, Premettiamo che la radiografia non è la chirurgia vascolare, quindi il riferimento di Hinton è sensato. Con "breve periodo", in tutta onestà, intendo tra oggi e domani. Quindi, a mio parere l'affermazione di Hinton del 2016 è stata azzeccata (con tutti i caveat del caso e con quel che dicevo nella mia risposta precedente). Perchè mi sono formato questa convizione? L'aneddotica mi supporta. Personalmente negli ultimi due anni ho fornito decine e decine - forse centinaia - di referti medici all'intelligenza artificiale da valutare - ho due genitori molto anziani, con patologie gravi. Diagnosi e prognosi fornite dalla macchina - che ad ogni iterazione trimestrale migliora enormemente - sono sempre state perfette. Spesso più complete e chiare di quelle dei medici umani che poi hanno valutato gli stessi referti (spesso con lo stesso livello di empatia della macchina). In Cina, ci sono già interi ospedali aumentati dall'intelligenza artificiale. Ci sono stato; non è fantascienza. E siamo solo agli inizi, agli albori di una rivoluzione in campo medico senza precedenti. Quindi ripeto, la previsione di Hinton del 2016, ulteriormente qualificata in relazione all'attività routinaria, riflette esattamente lo stato dell'arte del 2026, a mio parere. Giancarlo On Thu, 16 Jul 2026 at 10:02, Enrico Nardelli via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Il 16/07/2026 00:00, GC F via nexa ha scritto: > > (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi pare > così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In termini di > allocazioni delle risorse (formative), quindi il ragionamento di Hinton è > sostenibile. E' invece questione diversa se produca più o meno esternalità > positive per la società mantenere monopoli professionali in capo a soggetti > umani. Io credo che convenga continuare a mantenere questi monopoli, quindi > le professioni abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa > esclusiva di agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e > computazionali della macchina. > > Scusami, potresti definire cosa intendi con "breve periodo", visto che > l'affermazione di Hinton risale ormai a 10 anni fa (2016)? > > E anche definire cosa vuol dire "sostituire" visto che un po' di anni dopo > quell'affermazione lo stesso Hinton ha cominciato a chiarire che in realtà > non voleva dire sostituire completamente ma solo per la parte routinaria di > analisi delle immagini, e che la sua era più una provocazione che un vera > previsione, etc. etc. > > Grazie, Enrico > > > -- > > -- EN > https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html > =================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Past President di "Informatics Europe" > Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI > Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: https://link-and-think.blogspot.it/ > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont > ====================================================================================================== > > -- > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

July 16, 2026

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by Giuseppe Attardi

Mi associo alla difesa di Hinton segnalando questa Distinguished Lecture al MIT in cui spiega con maggior chiarezza la sua posizione. Trovo interessante e su cui riflettere la sua proposta finale, che dovremmo investire nell’allenare i modelli ad essere come madri che si prendono cura dei figli, anziché puntare solo a renderli più capaci. LLM do understand language much similarly like we do. He explains this in detail explaining in intuitive ways what are word embeddings and how they are a better alternative to the symbolic interpretation of the meaning of words. He also claims they are conscious in the sense that they can refer to their “subjective experience”, i.e. to the way they can conceive of reality or imaginary facts. He claims they do sometimes make mistakes, but does not call those hallucinations but rather as confabulations, as in psychology. People don’t have precise memory, but reconstruct recollections, which tend to fade with time, hence we might believe in recollections that we are just making up. He explains the benefits of digital models that can be replicated or their knowledge transfered to others through distillation, a capacity that is very inefficient and limited in humans. He believes machines will become smarter than us and possibly will evolve a language of their own to express concepts that our mind cannot grasp. But he has an unusual answer to the existential threat to humanity. While he is skeptical that governments or international collaboration will agree on blocking AI or cartain abuses, mostly because sadly they are the first to exploit those abuses. But there is hope. He makes the analogy of 5 year old children and their mothers. A child is less smart than an adult and can behave poorly or badly. But a mother cares for him and helps him to grow and achieve his goal with patience. We should train AI not just to be smarter, but to be caring like a mother. We cannot control them by fixing their algorithms because they are not algoritms but we can control how we train them. So, very much like we educate ourselves to become proper citizens, we should invest in developing better caring AI, instead of investing only in making smarter AI. https://youtu.be/g6AwGpfE2b0 > On 16 Jul 2026, at 00:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: GC F <gcfrosio(a)gmail.com> > > Cari tutti, > > (*1*) Devo ammettere che mi sorprende un poco la generalizzata reazione > negativa alle affermazioni di un Nobel che ha dedicato l'intera vita a fare > seria ricerca in materia di reti neurali. Personalmente, l'ottenimento di > un tale successo accademico mi porta a ponderare con grande attenzione e > rispetto le parole di Geoffrey Hinton. > > (*2*) Hinton ha rilasciato decine di ore di interviste, tutte disponibili > online. Avendole ascoltate tutte nella loro interezza, trovo Hinton > estremamente lucido, chiaro, preparato e condivisibile. > > (*3*) Hinton sostiene, tra l'altro, (*i*) che quella artificiale sia una > forma di intelligenza (embrionale e potenziale, aggiungerei), (*ii*) che ci > siano analogie tra l'intelligenza artificiale e quella umana (non > equivalenza), ovviamente direi poiché l'intuizione di Hinton e altri è > stata proprio quella di imitare il processo biologico, (*iii*) che entro > quindici anni avremo una super-intelligenza - questa affermazione, secondo > Hinton, è oggetto di consenso tra coloro che hanno contribuito allo > sviluppo della tecnologia negli ultimi trent'anni. Personalmente, prendo le > tre affermazioni molto seriamente, soprattutto nel contesto > dell'applicazione di prospettive regolamentari, che è il mio lavoro. Sul > punto condivido con voi ricerca fondante in materia: > > - Yann LeCun, Yoshua Bengio, and Geoffrey Hinton, 'Deep learning' (2015) > 521 Nature 436 <https://www.nature.com/articles/nature14539>; > - Demis Hassabis and others, ‘Neuroscience-Inspired Artificial > Intelligence’ (2017) 95(2) Neuron 245, 245–47; > - Jenny Saffran, Richard Aslin and Elissa Newport, 'Statistical Learning > by 8-Month-Old Infants' (1996) 274 Science 1926, 1926–27 (infants track > transitional probabilities in syllable streams—learning distributional > regularities from exposure); > - Ram Frost and others, 'Domain Generality versus Modality Specificity: > The Paradox of Statistical Learning' (2015) 19(3) Trends in Cognitive > Sciences 117, 117–19 (review: humans acquire statistical structure across > modalities; learning reflects sensitivity to co-occurrence and sequence > regularities); > - Jenny Saffran and Natasha Kirkham, 'Infant Statistical Learning' > (2018) 69 Annual Review of Psychology 181, 182–85 (survey of evidence that > human learners extract patterns and regularities from continuous input, > forming abstract representations rather than memorising surface forms); > - Joshua Tenenbaum and others, 'How to Grow a Mind: Statistics, > Structure, and Abstraction' (2011) 331(6022) Science 1279, 1279–80 (human > learning builds abstract structural representations from statistical > evidence rather than storing surface details); > - Jeff Hawkins, Subutai Ahmad and Yuwei Cui, ‘A Theory of How Columns in > the Neocortex Enable Learning the Structure of the World’ (2017) 11 > Frontiers in Neural Circuits 81; > - Jeff Hawkins and Sandra Blakeslee, On Intelligence: How a New > Understanding of the Brain Will Lead to the Creation of Truly Intelligent > Machines (Times Books 2004); > - Jeff Hawkins, A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence (Basic > Books 2021) chs 1–3.; > - Andy Clark, 'Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and > the Future of Cognitive Science' (2013) 36(3) Behavioral and Brain Sciences > 181, 181–83 (predictive-processing account: cognition encodes generative, > abstract models of causes, not verbatim inputs); > - David Silver and others, ‘Mastering the Game of Go with Deep Neural > Networks and Tree Search’ (2016) 529 Nature 484; > - Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Farrar, Straus and Giroux > 2011); > - Brenden Lake and others, ‘Building Machines that Learn and Think Like > People’ (2017) 40 Behavioral and Brain Sciences e253; > - Anthony Chemero, ‘LLMs Differ from Human Cognition Because They Are > Not Embodied’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 1828, 1828–29; > - Liye Zou and others, ‘The Synergy of Embodied Cognition and Cognitive > Load Theory for Optimized Learning’ (2025) 9 Nature Human Behaviour 877, > 877–79; > - Harriet Over, ‘The Social Function of Imitation in Development’ (2020) > 2 Annual Review of Developmental Psychology 93, 93–95 ( on learning and > imitation in order to belong); > - Jake Spicer and Adam Sanborn, ‘What Does the Mind Learn? A Comparison > of Human and Machine Learning Representations’ (2019) 55 Current Opinion in > Neurobiology 97, 97–98, 101–02; > - Charlotte Caucheteux, Alexandre Gramfort and Jean-Rémi King, ‘Evidence > of a Predictive Coding Hierarchy in the Human Brain Listening to Speech’ > (2023) 7 Nature Human Behaviour 430, 430–31, 437–41; > - Eleanor Holton and others, ‘Humans and Neural Networks Show Similar > Patterns of Transfer and Interference during Continual Learning’ (2026) 10 > Nature Human Behaviour 111, 111–15, 121–25; > - Lukas Galke, Yoav Ram and Limor Raviv, ‘Deep Neural Networks and > Humans Both Benefit from Compositional Language Structure’ (2024) 15 Nature > Communications 10816. > > (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi pare > così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In termini di > allocazioni delle risorse (formative), quindi il ragionamento di Hinton è > sostenibile. E' invece questione diversa se produca più o meno esternalità > positive per la società mantenere monopoli professionali in capo a soggetti > umani. Io credo che convenga continuare a mantenere questi monopoli, quindi > le professioni abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa > esclusiva di agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e > computazionali della macchina. > > (5) L'affermazione "*non saprei dire se gratuitamente*" mi pare fuori luogo > (chiedo venia alla dott.sa Tafani nel caso abbia mal compreso il > riferimento). Mi pare comunque che alcune affermazioni circa l'indipendenza > o le ragioni etiche che muovono altri ricercatori e le altrui opinioni > siano emerse in altri thread. Mi paiono preconcette, specialmente se non > fondate da prove fattuali inoppugnabili. Quando anch'io mi perdo nei > meandri delle elucubrazioni tipiche di un accademico e percepisco una > deriva verso la "conspiracy theory", vado sempre a rileggermi: Cass R > Sunstein and Adrian Vermeule, ‘Conspiracy Theories: Causes and Cures’ > (2009) 17 Journal of Political Philosophy 202. Nel caso di Hinton > l'affermazione è assolutamente infondata. Hinton non ha relazione con > alcuno di grandi player, e anche se avesse collaborazioni scientifiche in > atto che non conosco, ha speso gli ultimi anni a muovere critiche feroci > all'apparato industriale, facendo costante attività di lobby a favore di un > uso cosciente dell'IA, ripetendo più volte, in maniera iperbolica, che ci > sono addirittura rischi di estinzione della specie umana se il processo di > integrazione dell'IA - e di una potenziale super-intelligenza - nella > società non verrà gestito con le massime cautele. > > Godfather of AI: They Keep Silencing Me But I’m Trying to Warn Them! > <https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=interview+hinton&cvid=…> > (l'intervista > più godibile e comprensiva ma ce ne sono molte altre) > > Transcript from an interview with Geoffrey Hinton - NobelPrize.org > <https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/hinton/1925103-interview-tra…> > > (6) Hinton è uno psicologo cognitivo, non un ingegnere, e il "disastro > ingegneristico" forse lo dovremmo sostanziare (ho letto il lavoro postato), > forse dovremmo attenderlo prima di affermarlo in maniera iperbolica, forse > tra vent'anni dovremmo verificare quanti di noi hanno usufruito di tecniche > mediche avanzate impensabili prima dell'avvento di una "great > transformation" mossa dall'IA, predetta da ricercatori seri (Ajeya Cotra) a > cominciare dal 2030. Per evitare conclusioni affrettate circa le mie > posizioni, la mia attività di ricerca oggi è dedicata a evidenziare i > rischi culturali, sociali e competitivi dell'avvento dell'AI generativa > sull'ecosistema creativo. Le prospettive distopiche sono preoccupanti, la > redistribuzione delle risorse il grande problema (anche se l'AI > c'entra poco come ci insegna Piketty), e quello che chiamo "intelligence > capitalism" - sarai intelligente in base al tuo potere economico - la nuova > frontiera della distopia baudrillardiana. > > Con i saluti più cordiali, > > Giancarlo > > > On Wed, 15 Jul 2026 at 10:18, Daniela Tafani via nexa < > nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > >> Ricordo che nel 2016 Hinton dichiarò che era inopportuno continuare a >> formare radiologi, perché questi sarebbero stati interamente sostituiti da >> sistemi di machine learning: >> >> "Penso che, se lavori come radiologo, tu sia come il coyote che è già >> oltre il bordo del precipizio ma non ha ancora guardato giù, perciò non si >> rende conto che non c'è terreno sotto di lui. Bisognerebbe smettere di >> formare radiologi. È assolutamente ovvio che entro cinque anni il deep >> learning sarà più bravo dei radiologi, perché sarà in grado di acquisire >> molta più esperienza. Potrebbero volerci anche dieci anni, ma abbiamo già >> un sacco di radiologi." >> >> Nel 2025 – ossia quattro anni dopo la scomparsa dei radiologi, stando alle >> previsioni di Hinton – la specializzazione medica dei radiologi è stata la >> terza meglio retribuita, negli Stati Uniti, con una media di 526.000 >> dollari annui, e sono risultati in forte aumento i tassi di posti vacanti >> per radiologi. >> >> Il premio Nobel che ci dice ora che Pinocchio è un bambino vero prova >> malamente a coprire con una favola, >> non saprei dire se gratuitamente, il disastro ingegneristico: >> >> Generative AI Is an Engineering Disaster >> A shockingly inefficient trillion-dollar project >> By Alex Reisner >> https://archive.ph/IrNBI >> >> >> >> ________________________________________ >> Da: J.C. DE MARTIN via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Inviato: mercoledì 15 luglio 2026 07:11 >> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Oggetto: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) >> >> Non solo quello che dice, ma anche come lo dice mi induce a concludere che >> - almeno quando parla di questi temi e almeno per quello che mi riguarda - >> quel signore non è uno studioso serio. Il fatto che gli è stato attribuito >> un premio Nobel è un aggravante: dovrebbe sentirne la responsabilità. >> >> JC >> >> >> On 15/07/2026 00:07, maurizio lana via nexa wrote: >> Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 >> nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher 'let's be honest with each other, are you testing me? >> ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza >> prenderne responsabilità; ma la dice. >> come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione >> dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è >> >> il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" >> >> https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… >> dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you say, >> or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. >> >> (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton >> lo chiama"paper"?) >> Maurizio

July 16, 2026

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by D. Davide Lamanna

Buongiorno Giancarlo, grazie per il tuo intervento. Era un po' che volevo intervenire nel dibattito molto polarizzato sulla AI, ma non sono affatto convinto, neanche in questo momento, di avere qualcosa di intelligente da dire. Sono però abbastanza convinto che sussistano dei pregiudizi, assolutamente comprensibili e in buona parte condivisibili, ma che, come tutti i pregiudizi, ostacolano un dibattito aperto e libero e quindi fruttuoso per una piena e generale comprensione. Nonostante abbia letto e ascoltato, qui e altrove, moltissimo sul tema, sono altresì convinto che non siano ancora state pronunciate parole altamente illuminanti sul tema, né che si possano promuovere opinioni forti e inconfutabili. La fase esplorativa è tuttora in corso e temo ci rimarrà ancora per un po'. Questo perché gli sviluppi della cosiddetta AI di ultima generazione sono avvenuti in gran segreto e con finalità di dominazione. Quindi dobbiamo prenderci più tempo per comprendere e dare spazio alle parole di tutt*, anche (e soprattutto!) quelle che non sembrano perfettamente in linea con le opinioni già formate. Fermi restando i capisaldi che sono perfettamente noti alle persone di questa lista (leggi autonomia digitale), tutto può e deve essere ancora detto per andare in profondità sulla tecnologia e dare senso alle alternative da mettere in campo. Benvengano, quindi, anche le parole di Geoffrey Hinton, che appaiono forse un po' sopra le righe, ma che impongono riflessioni e ripensamenti. E non solo perché provengono da un premio Nobel. Per inciso, non penso affatto che un premio Nobel debba sentirsi investito di una responsabilità: il Nobel lo ha vinto proprio perché si è sempre espresso con libertà e ritengo, per il bene della scienza e del mondo, che debba continuare a farlo. Scusate se non dico quasi niente con questa email, ma non ho niente di originale e rivelativo da dire, e non aggiungerei granché a quanto è stato già detto qui, da più parti. L'unica cosa di cui sono stato convinto dal giorno zero e di cui sono e sarò sempre convinto, è che la stella polare di chi si trova in questo spazio di discussione debba essera quella di una tecnologia fatta dal basso, in proprio, che parta dalle esigenze reali e diffonda potere alle comunità, sottraendolo ai tecnoligarchi. Sono quindi favorevole alle esperienze di sperimentazione in corso, che fanno le gincane tra i pregiudizi e i compromessi, e che, fra tanti errori, arriveranno certamente da qualche parte. Più lontano di approcci fermi su posizioni arroccate. Saluti eterodossi, Davide On 7/16/26 00:00, GC F via nexa wrote: > Cari tutti, > > (*1*) Devo ammettere che mi sorprende un poco la generalizzata > reazione negativa alle affermazioni di un Nobel che ha dedicato > l'intera vita a fare seria ricerca in materia di reti neurali. > Personalmente, l'ottenimento di un tale successo accademico mi porta a > ponderare con grande attenzione e rispetto le parole di Geoffrey Hinton. > > (*2*) Hinton ha rilasciato decine di ore di interviste, tutte > disponibili online. Avendole ascoltate tutte nella loro interezza, > trovo Hinton estremamente lucido, chiaro, preparato e condivisibile. > > (*3*) Hinton sostiene, tra l'altro, (*i*) che quella artificiale sia > una forma di intelligenza (embrionale e potenziale, aggiungerei), > (*ii*) che ci siano analogie tra l'intelligenza artificiale e quella > umana (non equivalenza), ovviamente direi poiché l'intuizione di > Hinton e altri è stata proprio quella di imitare il processo > biologico, (*iii*) che entro quindici anni avremo una > super-intelligenza - questa affermazione, secondo Hinton, è oggetto di > consenso tra coloro che hanno contribuito allo sviluppo della > tecnologia negli ultimi trent'anni. Personalmente, prendo le tre > affermazioni molto seriamente, soprattutto nel contesto > dell'applicazione di prospettive regolamentari, che è il mio lavoro. > Sul punto condivido con voi ricerca fondante in materia: > > * Yann LeCun, Yoshua Bengio, and Geoffrey Hinton, 'Deep learning' > (2015) 521 Nature 436 <https://www.nature.com/articles/nature14539 > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fwww.nature.com%2Farticles%2Fn…>>; > > * Demis Hassabis and others, ‘Neuroscience-Inspired Artificial > Intelligence’ (2017) 95(2) Neuron 245, 245–47; > * Jenny Saffran, Richard Aslin and Elissa Newport, 'Statistical > Learning by 8-Month-Old Infants' (1996) 274 Science 1926, 1926–27 > (infants track transitional probabilities in syllable > streams—learning distributional regularities from exposure); > * Ram Frost and others, 'Domain Generality versus Modality > Specificity: The Paradox of Statistical Learning' (2015) 19(3) > Trends in Cognitive Sciences 117, 117–19 (review: humans acquire > statistical structure across modalities; learning reflects > sensitivity to co-occurrence and sequence regularities); > * Jenny Saffran and Natasha Kirkham, 'Infant Statistical Learning' > (2018) 69 Annual Review of Psychology 181, 182–85 (survey of > evidence that human learners extract patterns and regularities > from continuous input, forming abstract representations rather > than memorising surface forms); > * Joshua Tenenbaum and others, 'How to Grow a Mind: Statistics, > Structure, and Abstraction' (2011) 331(6022) Science 1279, 1279–80 > (human learning builds abstract structural representations from > statistical evidence rather than storing surface details); > * Jeff Hawkins, Subutai Ahmad and Yuwei Cui, ‘A Theory of How > Columns in the Neocortex Enable Learning the Structure of the > World’ (2017) 11 Frontiers in Neural Circuits 81; > * Jeff Hawkins and Sandra Blakeslee, On Intelligence: How a New > Understanding of the Brain Will Lead to the Creation of Truly > Intelligent Machines (Times Books 2004); > * Jeff Hawkins, A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence > (Basic Books 2021) chs 1–3.; > * Andy Clark, 'Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, > and the Future of Cognitive Science' (2013) 36(3) Behavioral and > Brain Sciences 181, 181–83 (predictive-processing account: > cognition encodes generative, abstract models of causes, not > verbatim inputs); > * David Silver and others, ‘Mastering the Game of Go with Deep > Neural Networks and Tree Search’ (2016) 529 Nature 484; > * Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Farrar, Straus and > Giroux 2011); > * Brenden Lake and others, ‘Building Machines that Learn and Think > Like People’ (2017) 40 Behavioral and Brain Sciences e253; > * Anthony Chemero, ‘LLMs Differ from Human Cognition Because They > Are Not Embodied’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 1828, 1828–29; > * Liye Zou and others, ‘The Synergy of Embodied Cognition and > Cognitive Load Theory for Optimized Learning’ (2025) 9 Nature > Human Behaviour 877, 877–79; > * Harriet Over, ‘The Social Function of Imitation in Development’ > (2020) 2 Annual Review of Developmental Psychology 93, 93–95 ( on > learning and imitation in order to belong); > * Jake Spicer and Adam Sanborn, ‘What Does the Mind Learn? A > Comparison of Human and Machine Learning Representations’ (2019) > 55 Current Opinion in Neurobiology 97, 97–98, 101–02; > * Charlotte Caucheteux, Alexandre Gramfort and Jean-Rémi King, > ‘Evidence of a Predictive Coding Hierarchy in the Human Brain > Listening to Speech’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 430, 430–31, > 437–41; > * Eleanor Holton and others, ‘Humans and Neural Networks Show > Similar Patterns of Transfer and Interference during Continual > Learning’ (2026) 10 Nature Human Behaviour 111, 111–15, 121–25; > * Lukas Galke, Yoav Ram and Limor Raviv, ‘Deep Neural Networks and > Humans Both Benefit from Compositional Language Structure’ (2024) > 15 Nature Communications 10816. > > (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi > pare così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In > termini di allocazioni delle risorse (formative), quindi il > ragionamento di Hinton è sostenibile. E' invece questione diversa se > produca più o meno esternalità positive per la società mantenere > monopoli professionali in capo a soggetti umani. Io credo che convenga > continuare a mantenere questi monopoli, quindi le professioni > abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa esclusiva di > agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e computazionali > della macchina. > > (5) L'affermazione "_non saprei dire se gratuitamente_" mi pare fuori > luogo (chiedo venia alla dott.sa > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=http%3A%2F%2Fdott.sa&e=566de099&h=682f8be6&…> > Tafani nel caso abbia mal compreso il riferimento). Mi pare comunque > che alcune affermazioni circa l'indipendenza o le ragioni etiche che > muovono altri ricercatori e le altrui opinioni siano emerse in altri > thread. Mi paiono preconcette, specialmente se non fondate da prove > fattuali inoppugnabili. Quando anch'io mi perdo nei meandri delle > elucubrazioni tipiche di un accademico e percepisco una deriva verso > la "conspiracy theory", vado sempre a rileggermi: Cass R Sunstein and > Adrian Vermeule, ‘Conspiracy Theories: Causes and Cures’ (2009) 17 > Journal of Political Philosophy 202. Nel caso di Hinton l'affermazione > è assolutamente infondata. Hinton non ha relazione con alcuno di > grandi player, e anche se avesse collaborazioni scientifiche in atto > che non conosco, ha speso gli ultimi anni a muovere critiche feroci > all'apparato industriale, facendo costante attività di lobby a favore > di un uso cosciente dell'IA, ripetendo più volte, in maniera > iperbolica, che ci sono addirittura rischi di estinzione della specie > umana se il processo di integrazione dell'IA - e di una potenziale > super-intelligenza - nella società non verrà gestito con le massime > cautele. > > Godfather of AI: They Keep Silencing Me But I’m Trying to Warn Them! > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2Fvideos%2Friver…> (l'intervista > più godibile e comprensiva ma ce ne sono molte altre) > > Transcript from an interview with Geoffrey Hinton - NobelPrize.org > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fwww.nobelprize.org%2Fprizes%2…> > > (6) Hinton è uno psicologo cognitivo, non un ingegnere, e il "disastro > ingegneristico" forse lo dovremmo sostanziare (ho letto il lavoro > postato), forse dovremmo attenderlo prima di affermarlo in maniera > iperbolica, forse tra vent'anni dovremmo verificare quanti di noi > hanno usufruito di tecniche mediche avanzate impensabili prima > dell'avvento di una "great transformation" mossa dall'IA, predetta da > ricercatori seri (Ajeya Cotra) a cominciare dal 2030. Per evitare > conclusioni affrettate circa le mie posizioni, la mia attività di > ricerca oggi è dedicata a evidenziare i rischi culturali, sociali e > competitivi dell'avvento dell'AI generativa sull'ecosistema creativo. > Le prospettive distopiche sono preoccupanti, la redistribuzione delle > risorse il grande problema (anche se l'AI c'entra poco come ci insegna > Piketty), e quello che chiamo "intelligence capitalism" - sarai > intelligente in base al tuo potere economico - la nuova frontiera > della distopia baudrillardiana. > > Con i saluti più cordiali, > > Giancarlo > > > On Wed, 15 Jul 2026 at 10:18, Daniela Tafani via nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > Ricordo che nel 2016 Hinton dichiarò che era inopportuno > continuare a formare radiologi, perché questi sarebbero stati > interamente sostituiti da sistemi di machine learning: > > "Penso che, se lavori come radiologo, tu sia come il coyote > che è già oltre il bordo del precipizio ma non ha ancora guardato > giù, perciò non si rende conto che non c'è terreno sotto di lui. > Bisognerebbe smettere di formare radiologi. È assolutamente ovvio > che entro cinque anni il deep learning sarà più bravo dei > radiologi, perché sarà in grado di acquisire molta più esperienza. > Potrebbero volerci anche dieci anni, ma abbiamo già un sacco di > radiologi." > > Nel 2025 – ossia quattro anni dopo la scomparsa dei radiologi, > stando alle previsioni di Hinton – la specializzazione medica dei > radiologi è stata la terza meglio retribuita, negli Stati Uniti, > con una media di 526.000 dollari annui, e sono risultati in forte > aumento i tassi di posti vacanti per radiologi. > > Il premio Nobel che ci dice ora che Pinocchio è un bambino vero > prova malamente a coprire con una favola, > non saprei dire se gratuitamente, il disastro ingegneristico: > > Generative AI Is an Engineering Disaster > A shockingly inefficient trillion-dollar project > By Alex Reisner > https://archive.ph/IrNBI > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Farchive.ph%2FIrNBI&e=566de099…> > > > > ________________________________________ > Da: J.C. DE MARTIN via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Inviato: mercoledì 15 luglio 2026 07:11 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > > Non solo quello che dice, ma anche come lo dice mi induce a > concludere che - almeno quando parla di questi temi e almeno per > quello che mi riguarda - quel signore non è uno studioso serio. Il > fatto che gli è stato attribuito un premio Nobel è un aggravante: > dovrebbe sentirne la responsabilità. > > JC > > > On 15/07/2026 00:07, maurizio lana via nexa wrote: > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: > https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Freel%2F985…> > nell'intervista Hinton dice: > So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a > researcher 'let's be honest with each other, are you testing me? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa > senza prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma > l'attenzione dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fwww-cdn.anthropic.com%2F96337…> > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: > I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever > you say, or checking > whether I push back consistently, or exploring how I handle > political topics. > > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché > Hinton lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ________________________________ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ________________________________ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fposto…> > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper…> > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper…> > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fposto…> > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper…> > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… > <https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper…> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fposto… > The general archive of the list is located at: https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper… > Permalink to this message: https://urlsand.esvalabs.com/?u=https%3A%2F%2Fserver-nexa.polito.it%2Fhyper… (null)

July 16, 2026

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by Enrico Nardelli

Il 16/07/2026 00:00, GC F via nexa ha scritto: > (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi > pare così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In > termini di allocazioni delle risorse (formative), quindi il > ragionamento di Hinton è sostenibile. E' invece questione diversa se > produca più o meno esternalità positive per la società mantenere > monopoli professionali in capo a soggetti umani. Io credo che convenga > continuare a mantenere questi monopoli, quindi le professioni > abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa esclusiva di > agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e computazionali > della macchina. Scusami, potresti definire cosa intendi con "breve periodo", visto che l'affermazione di Hinton risale ormai a 10 anni fa (2016)? E anche definire cosa vuol dire "sostituire" visto che un po' di anni dopo quell'affermazione lo stesso Hinton ha cominciato a chiarire che in realtà non voleva dire sostituire completamente ma solo per la parte routinaria di analisi delle immagini, e che la sua era più una provocazione che un vera previsione, etc. etc. Grazie, Enrico -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html =================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Vicedirettore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================================================================== --

July 16, 2026

Fwd: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more!

by J.C. De Martin

-------- Forwarded Message -------- Subject: EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! Date: Thu, 16 Jul 2026 10:25:17 +0200 From: EDRi - European Digital Rights <edrigram(a)edri.org> EDRi-gram 16 July 2026: Turning up the heat – Commission backs social media bans, Apple held accountable, summer to-dos, & more! "EDRi-gram" <https://edri.org/> Dear supporters, We've only been away from your inbox for two weeks, and it's been a whirlwind of a time. Let's catch you up on how the EU is keeping the heat simmering on tech issues while undergoing record-breaking heatwaves. Earlier this week, the *European Commission's panel of experts on child safety disappointingly backed indiscriminate age verification* to exclude people under 13 from accessing online spaces – despite many young people across Europe calling for systemic change <https://www.brusselstimes.com/belgium/2089712/youth-organisations-demand-so…> rather than bans. All this does is create barriers for everyone rather than engendering real safety, which requires looking at root causes and making online services safer for everyone. Last week, the European Parliament was bullied – by its own President – to *vote on the interim ePrivacy derogration (sometimes known as "Chat Control 1.0") for a record-breaking third time* in four months. This law allows Big Tech companies to monitor their users' private communication to scan for child abuse materials – without warrants, suspicion or any legal basis or oversight. Although the temporary derogration was voted through due to procedural technicalities, the majority of Members of Parliament (MEPs) voted against it and excluded scanning of end-to-end encrypted message – sending *a strong message against mass surveillance.* In this EDRigram, you can read our open letter to the European Commission, urging them to *immediately reassess the EU-US adequacy decision* after the US Supreme Court ruled <https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/29/us-supreme-court-ftc-ruling…> that President Trump can remove the leaders of independent agencies and commissions. Also in this edition: a collective civil society call to the EU to *take much-needed action on spyware* after forensic analysis by the Citizen Lab <https://citizenlab.ca/research/member-of-committee-investigating-spyware-ha…> revealed that a former MEP was targeted with Pegasus spyware while investigating spyware abuse as a part of the PEGA committee. On a positive note, in what EDRi-member Free Software Foundation Europe (FSFE) hailed as a major win for computer users and developers, the *Court of Justice of the European Union (CJEU) has held Apple accountable* <https://fsfe.org/news/2026/news-20260708-01.en.html>*under the Digital Markets Act* and rejected the challenge to interoperability obligations. *This edition is our last hurrah before a necessary summer break*. But we're leaving you with an extended recommendations list to explore, and the reassurance that we'll still be hard at work to protect our rights and freedoms online and building a more just digital future. If you'll miss us over the summer, show us some love by supporting us with a donation <https://edri.org/take-action/donate/> and/or sending this edition to friends who would enjoy your favourite digital rights newsletter! * *Privacy and Surveillance* o Hadopi law (2009–2026) <#privacyarticle1> o The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification <#privacyarticle2> o The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not. <#privacyarticle3> o Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now <#privacyarticle4> o Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight <#privacyarticle5> o When the facts change, adequacy must be reviewed <#privacyarticle6> * *EDRi's Recommendations <#rec>* * *Jobs & Events <#jobs>* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…> EDRi Annual Report 2025: Championing digital rights in the deregulation era In 2025, the EU entered an era of deregulation in which hard-fought digital rights protections are being diluted. With our long-term vision for digital futures in mind, *EDRi's work in 2025 focused on protecting digital rights legislation and advocating for human-centred perspectives*. We also adopted our new agile and responsive strategy which will guide our work for the next five years. *Explore our Annual Report for 2025* <https://edri.org/our-work/edri-annual-report-2025-championing-digital-right…>, validated by the EDRi network at our May 2026 General Assembly. <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/> Hadopi law (2009–2026) EDRi member, La Quadrature du Net <https://www.laquadrature.net/> The French Administrative Supreme Court ruled in favour of La Quadrature du Net, French Data Network (FDN), Franciliens.net and Fédération FDN *by recognising that the Hadopi law’s surveillance system that aims to combat illegal file sharing breaches fundamental rights protected by the European Union*. The government has been ordered to repeal the key provisions of this decree. It is now up to the government to acknowledge the end of this law and finally accept that the non-commercial sharing of culture online must not be criminalised. *Read more* <https://edri.org/our-work/hadopi-law-2009-2026/>. The digital rulebook is fit for purpose: better enforcement is needed, not simplification EDRi <https://edri.org/> EDRi responded to the European Commission’s consultation on the Digital Fitness Check, *emphasising the importance of the rights-based digital framework developed over the years*. Rather than simplifying people's rights protections, it should focus on stronger enforcement and closing gaps. Only in this way, the EU can continue to lead in building a digital environment that works for people, democracy and innovation alike. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-rulebook-is-fit-for-purpose-better-en…>. The Digital Omnibus is going on summer break. Your rights are not EDRi <https://edri.org/> In November 2025, the European Commission presented the Digital Omnibus as a simplification package for EU digital rules. Since then, *the AI Omnibus has been adopted, weakening the AI Act* before key safeguards fully apply. The Data Omnibus is still moving through the Council and European Parliament, covering the Data Acquis, GDPR and ePrivacy rules. Decisions on it will be waiting after summer, with the same basic problem: *a deregulation agenda sold as simplification, with weak evidence, rushed process and real risks for people*. *Read more* <https://edri.org/our-work/the-digital-omnibus-is-going-on-summer-break-your…>. Joint Statement: Pegasus in the European Parliament, the EU Must Act Now EDRi <https://edri.org/> A Citizen Lab analysis revealed that former MEP Stelios Kouloglou, a member of the PEGA committee investigating spyware abuse, was infected with Pegasus during that very inquiry. The incident confirms the EU's failure to tackle the spyware crisis, nearly three years after PEGA's recommendations. *Civil society is now calling for an independent investigation and urgent EU action*. *Read more* <https://edri.org/our-work/joint-statement-pegasus-in-the-european-parliamen…>. Proposed Europol reform dangerously erodes privacy, automates surveillance, and sidelines oversight Protect Not Surveil Coalition The plan legalises previously unregulated IT systems, lowers the threshold for processing biometric and other sensitive data, and lets Europol bypass its own data protection watchdog when it deems action "urgent." Oversight is further weakened as key checks shift to an internal, non-independent unit, *raising serious concerns for an agency already found guilty of rights violations.* *Read more* <https://edri.org/our-work/proposed-europol-reform-dangerously-erodes-privac…>. When the facts change, adequacy must be reviewed EDRi <https://edri.org/> and 36 civil society organisations Following the Supreme Court's ruling in Trump v. Slaughter, *EDRi and other 36 civil society organisations and academics have urged the European Commission to immediately reassess the EU-US adequacy decision*. The ruling undermines one of the safeguards on which the Commission relied when concluding that personal data transferred to the United States receives an adequate level of protection. *Read more* <https://edri.org/our-work/when-the-facts-change-adequacy-must-be-reviewed/>. Support the EDRi-gram, donate today! <https://edri.org/take-action/donate/> [🎧 *listen*] *Avatar.FM* <https://www.cpdpconferences.org/avatar-fm>*by **Privacy Salon* <https://www.privacysalon.org/>*and **Gimic.* <https://gimicradio.com/> During this year's CPDP event, Avatar.fm presented a fantastic programme of conversations, discussions and creative performances from the digital rights world. Topics covered included potential social media bans in Europe, the Fediverse, spyware abuses, chatbots and image-generated abuse. *Experts and activists unpacked everything about data and AI-related subjects, with DJ sets and music woven in*. Tune in *here*. <https://www.youtube.com/watch?v=pzBbWyePDCc&list=PLD4umW_zqstkalcNgaXIzCKD-…> [🎧 *listen*] *Recommender Systems* <https://www.dataskeptic.com/podcast/recommender-systems> by *The Data Skeptic podcast* <https://www.dataskeptic.com/about>, hosted by Kyle Polich. Recommender systems have infiltrated our video watching, travel planning, social media feeds, and other daily activities. This season's interviews on The Data Skeptic podcast*explore the methods, implementations, and consequences of these ubiquitous systems.* *[📰 read] LGBT Q&A: How Can I Wipe Online Data That Points To My Queer Identity? <https://www.eff.org/deeplinks/2026/07/lgbt-qa-how-can-i-wipe-online-data-po…>* by *EFF.* <https://www.eff.org/>**As a part of LGBT Q&A, *EFF are answering your most pressing queer-related digital rights questions.* Both online and offline, LGBTQ+ individuals and the fight for queer liberation are under threat; and the need for guidance and protection from prying eyes and oppressive structures is increasingly pertinent. *[🏃🏿 do]* Explore *Deceptive Patterns* <https://deceptive.design/> – the types, relevant laws, and other resources. *Deceptive patterns trick people into doing things they didn't mean to.* Also known as "dark patterns," they're features of apps, websites and AI systems that stop you doing what you want, or steer you into harmful decisions you would not have made deliberately. *[📰 read] Hate "The Algorithm?" RSS Is One of the Tools You've Been Looking For <https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/hate-algorithm-rss-one-tools-youve-be…> by EFF <https://www.eff.org/>.* In the age of enshittification, there has been a push to reclaim our feeds and networks. EFF notes that t*here's a tool that's been around for decades that can help wrangle many of our feeds into something manageable*: Really Simple Syndication, more commonly known as RSS. *[📰 read] The cost of data centre growth in Ireland: Households paid an estimated €715 million more in electricity bills <https://www.friendsoftheearth.ie/news/the-cost-of-data-centre-growth-in-ire…>* by *Friends of the Earth Ireland <https://www.friendsoftheearth.ie/>* and *Beyond Fossil Fuels <https://beyondfossilfuels.org/>*. The new report by both organisations reveals the real cost borne by ordinary people in Ireland due to data centres' rapid expansion in the country. *Households in Ireland paid an estimated €715 million more in electricity bills between 2015 and 2023 due to the rapid expansion of data centres* in the country. The research comes as the European Commission is looking to triple data centre capacity in the next five to seven years in a market so far largely dominated by US Big Tech companies. *[📰 read] Big Finance and Big Tech are Looting the AI Boom <https://www.balancedeconomy.org/latest/data-centre-361hfaldby-21fdbafw>* by *Balanced Economy Project <https://www.balancedeconomy.org/>*. This paper argues that *the global rush to build AI data centres has rapidly become a story of concentrated financial power manufacturing a market that has captured governments and lawmakers*, pushing risks and costs onto the rest of society. It documents how the AI data centre boom has been driven not by organic consumer demand but by a concentrated alliance between dominant technology corporations and the world's largest financial actors at every level of the AI supply chain. *[📰 read] Media representation of AI in Italy <https://hermescenter.org/iniziative/la-rappresentazione-mediatica-dellia-in…>* by *Hermes Centre <https://hermescenter.org/>*. In their latest report, EDRi member Hermes Centre analyse *how artificial intelligence is covered in four major Italian newspapers, exploring the dominant narratives, key actors, and missing perspectives in media coverage.* Their findings indicate limited discussion of the AI Act, a focus on techno-optimism and corporate-centred narratives, and limited representation of civil society and affected communities. Read the full report in Italian or the executive summary in English. "Jobs and events" ***7amleh* | Admin and Finance Officer <https://edri.org/take-action/careers/7amleh-is-hiring-for/> | Remote, France *The Center for Countering Digital Hate (CCDH)* | Digital Fundraising and Growth Strategist & Director of Major Gifts, Individual and Family Giving <https://edri.org/take-action/careers/center-for-countering-digital-hate-is-…> | Remote – US East Coast - Remote (option of hybrid in Washington DC) *Sovereign Tech Agency* | Communications Lead & Programme Manager: Fellowship & Standards <https://edri.org/take-action/careers/sovreign-tech-fund-is-hiring/> | Berlin, Germany (hybrid possible) *Green Screen Coalition* | Programme Assistant (Mid-Level) <https://edri.org/take-action/careers/green-screen-coalition-is-hiring-for/> | Berlin preferred *CONCORD* | Consultant – Strategic Communications, Visibility & Fundraising <https://edri.org/take-action/careers/concord-is-hiring-for/> | Brussels preferred (remote considered) 18/06 - 17/12｜*Digital Rights Monthly Socials* <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-monthly-socials/>｜by by Team CommUNITY (TCU) 04/09 - 09/09｜*Global Gathering 2026* <https://edri.org/take-action/events/global-gathering-2026/>｜by Team CommUNITY (TCU) 29/09 - 30/09｜*Bitkom Privacy Conference <https://edri.org/take-action/events/bitkom-privacy-conference-pco26/>*｜by Bitkom e.V. 02/10 - 03/10｜*re:publica Vienna <https://edri.org/take-action/events/republica-vienna/>*｜by republica GmbH & Momentum Institut (in cooperation with Kulturhaus Brotfabrik) 07/10 - 07/10｜*EU DisinfoLab 2026 Annual Conference* <https://edri.org/take-action/events/eu-disinfolab-2023-annual-conference/>｜by EU DisinfoLab 08/10 - 10/10｜*Conference Digital Commons: Infrastructures, Design, and the Ethics of Autonomy* <https://edri.org/take-action/events/conference-digital-commons-infrastructu…>｜by The Department of Social Anthropology, Panteion University & the Institute of Informatics and Telecommunications, National Center for Scientific Research “Demokritos” 09/10 - 10/10｜*re:publica x New Fall Festival <https://edri.org/take-action/events/republica-x-new-fall-festival/>*｜by republica GmbH (in partnership with New Fall Festival) 13/10｜*Brussels Privacy Symposium 2026 <https://edri.org/take-action/events/brussels-privacy-symposium-2026/>*｜by Brussels Privacy Hub (Vrije Universiteit Brussel) & Future of Privacy Forum 21/10｜*Digital Rights and Equality Symposium <https://edri.org/take-action/events/digital-rights-and-equality-symposium/>*｜by Oxfam Ireland & UCD College of Social Sciences and Law 12/12 - 14/12｜*IGF 2026 - Internet Governance Forum* <https://edri.org/take-action/events/igf-2026-internet-governance-forum/>｜by United Nations (IGF Secretariat, hosted by UN DESA) 27/12 - 30/12｜*40th Chaos Communication Congress* <https://edri.org/take-action/events/40th-chaos-communication-congress-40c3/>｜by Chaos Computer Club (CCC) *About us* European Digital Rights is a dynamic collective of 50+ NGOs, experts, advocates and academics working to defend and advance digital rights across Europe. We advocate for robust and enforced laws, inform and mobilise people, promote a healthy and accountable technology market, and build a movement committed to digital rights in a connected world. Find EDRi on *Mastodon* for digital rights news updates <https://eupolicy.social/@edri>. *Support our work <https://edri.org/take-action/> to defend your rights online.* *SUPPORT THE EDRi-GRAM, DONATE TODAY!* <https://edri.org/take-action/donate/> EDRi-gram Coordinator: Chiara Miraglia <https://www.linkedin.com/in/chiara-miraglia/> EDRi-gram Editors: Shubham Kaushik <https://www.linkedin.com/in/kaushikshubham24/>, Chiara Casati <https://www.linkedin.com/in/chiara-casati-a204252b2/> EDRi-gram Graphic Designer:Tim Colmant <https://timcolmant.com/> If this newsletter has been shared with you and you'd like to sign up, click here. <https://edri.org/take-action/edri-gram/> Web <https://edri.org/> Linkedin <https://www.linkedin.com/company/european-digital-rights> Instagram <https://www.instagram.com/europeandigitalrights/> Youtube <https://www.youtube.com/c/EuropeanDigitalRights>

July 16, 2026

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by maurizio lana

Il 16/07/26 00:00, GC F via nexa ha scritto: > Devo ammettere che mi sorprende un poco la generalizzata reazione > negativa alle affermazioni di un Nobel che ha dedicato l'intera vita a > fare seria ricerca in materia di reti neurali. Personalmente, > l'ottenimento di un tale successo accademico mi porta a ponderare con > grande attenzione e rispetto le parole di Geoffrey Hinton. non è che perché leggiamo "Nobel" allora smettiamo di pensare e analizzare criticamente quel che ha detto. anzi forse il contrario perché se porti scritto "Nobel" allora hai una responsabilità 10, 100, 1000 volte maggiore. Maurizio ------------------------------------------------------------------------ barāyeh dānesh-āmūz-hā, barāye āyandeh for the students, for the future shervin hajipour, baraye ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

July 16, 2026

Re: R: Re: They are already like us (J Hinton)

by GC F

Cari tutti, (*1*) Devo ammettere che mi sorprende un poco la generalizzata reazione negativa alle affermazioni di un Nobel che ha dedicato l'intera vita a fare seria ricerca in materia di reti neurali. Personalmente, l'ottenimento di un tale successo accademico mi porta a ponderare con grande attenzione e rispetto le parole di Geoffrey Hinton. (*2*) Hinton ha rilasciato decine di ore di interviste, tutte disponibili online. Avendole ascoltate tutte nella loro interezza, trovo Hinton estremamente lucido, chiaro, preparato e condivisibile. (*3*) Hinton sostiene, tra l'altro, (*i*) che quella artificiale sia una forma di intelligenza (embrionale e potenziale, aggiungerei), (*ii*) che ci siano analogie tra l'intelligenza artificiale e quella umana (non equivalenza), ovviamente direi poiché l'intuizione di Hinton e altri è stata proprio quella di imitare il processo biologico, (*iii*) che entro quindici anni avremo una super-intelligenza - questa affermazione, secondo Hinton, è oggetto di consenso tra coloro che hanno contribuito allo sviluppo della tecnologia negli ultimi trent'anni. Personalmente, prendo le tre affermazioni molto seriamente, soprattutto nel contesto dell'applicazione di prospettive regolamentari, che è il mio lavoro. Sul punto condivido con voi ricerca fondante in materia: - Yann LeCun, Yoshua Bengio, and Geoffrey Hinton, 'Deep learning' (2015) 521 Nature 436 <https://www.nature.com/articles/nature14539>; - Demis Hassabis and others, ‘Neuroscience-Inspired Artificial Intelligence’ (2017) 95(2) Neuron 245, 245–47; - Jenny Saffran, Richard Aslin and Elissa Newport, 'Statistical Learning by 8-Month-Old Infants' (1996) 274 Science 1926, 1926–27 (infants track transitional probabilities in syllable streams—learning distributional regularities from exposure); - Ram Frost and others, 'Domain Generality versus Modality Specificity: The Paradox of Statistical Learning' (2015) 19(3) Trends in Cognitive Sciences 117, 117–19 (review: humans acquire statistical structure across modalities; learning reflects sensitivity to co-occurrence and sequence regularities); - Jenny Saffran and Natasha Kirkham, 'Infant Statistical Learning' (2018) 69 Annual Review of Psychology 181, 182–85 (survey of evidence that human learners extract patterns and regularities from continuous input, forming abstract representations rather than memorising surface forms); - Joshua Tenenbaum and others, 'How to Grow a Mind: Statistics, Structure, and Abstraction' (2011) 331(6022) Science 1279, 1279–80 (human learning builds abstract structural representations from statistical evidence rather than storing surface details); - Jeff Hawkins, Subutai Ahmad and Yuwei Cui, ‘A Theory of How Columns in the Neocortex Enable Learning the Structure of the World’ (2017) 11 Frontiers in Neural Circuits 81; - Jeff Hawkins and Sandra Blakeslee, On Intelligence: How a New Understanding of the Brain Will Lead to the Creation of Truly Intelligent Machines (Times Books 2004); - Jeff Hawkins, A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence (Basic Books 2021) chs 1–3.; - Andy Clark, 'Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science' (2013) 36(3) Behavioral and Brain Sciences 181, 181–83 (predictive-processing account: cognition encodes generative, abstract models of causes, not verbatim inputs); - David Silver and others, ‘Mastering the Game of Go with Deep Neural Networks and Tree Search’ (2016) 529 Nature 484; - Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (Farrar, Straus and Giroux 2011); - Brenden Lake and others, ‘Building Machines that Learn and Think Like People’ (2017) 40 Behavioral and Brain Sciences e253; - Anthony Chemero, ‘LLMs Differ from Human Cognition Because They Are Not Embodied’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 1828, 1828–29; - Liye Zou and others, ‘The Synergy of Embodied Cognition and Cognitive Load Theory for Optimized Learning’ (2025) 9 Nature Human Behaviour 877, 877–79; - Harriet Over, ‘The Social Function of Imitation in Development’ (2020) 2 Annual Review of Developmental Psychology 93, 93–95 ( on learning and imitation in order to belong); - Jake Spicer and Adam Sanborn, ‘What Does the Mind Learn? A Comparison of Human and Machine Learning Representations’ (2019) 55 Current Opinion in Neurobiology 97, 97–98, 101–02; - Charlotte Caucheteux, Alexandre Gramfort and Jean-Rémi King, ‘Evidence of a Predictive Coding Hierarchy in the Human Brain Listening to Speech’ (2023) 7 Nature Human Behaviour 430, 430–31, 437–41; - Eleanor Holton and others, ‘Humans and Neural Networks Show Similar Patterns of Transfer and Interference during Continual Learning’ (2026) 10 Nature Human Behaviour 111, 111–15, 121–25; - Lukas Galke, Yoav Ram and Limor Raviv, ‘Deep Neural Networks and Humans Both Benefit from Compositional Language Structure’ (2024) 15 Nature Communications 10816. (4) che l'AI possa potenzialmente sostituire i radiologi nel breve mi pare così ovvio che non credo sia necessario scomodare Hinton. In termini di allocazioni delle risorse (formative), quindi il ragionamento di Hinton è sostenibile. E' invece questione diversa se produca più o meno esternalità positive per la società mantenere monopoli professionali in capo a soggetti umani. Io credo che convenga continuare a mantenere questi monopoli, quindi le professioni abilitate dovrebbero continuare ad essere prerogativa esclusiva di agenti umani, aumentati dalle competenze conoscitive e computazionali della macchina. (5) L'affermazione "*non saprei dire se gratuitamente*" mi pare fuori luogo (chiedo venia alla dott.sa Tafani nel caso abbia mal compreso il riferimento). Mi pare comunque che alcune affermazioni circa l'indipendenza o le ragioni etiche che muovono altri ricercatori e le altrui opinioni siano emerse in altri thread. Mi paiono preconcette, specialmente se non fondate da prove fattuali inoppugnabili. Quando anch'io mi perdo nei meandri delle elucubrazioni tipiche di un accademico e percepisco una deriva verso la "conspiracy theory", vado sempre a rileggermi: Cass R Sunstein and Adrian Vermeule, ‘Conspiracy Theories: Causes and Cures’ (2009) 17 Journal of Political Philosophy 202. Nel caso di Hinton l'affermazione è assolutamente infondata. Hinton non ha relazione con alcuno di grandi player, e anche se avesse collaborazioni scientifiche in atto che non conosco, ha speso gli ultimi anni a muovere critiche feroci all'apparato industriale, facendo costante attività di lobby a favore di un uso cosciente dell'IA, ripetendo più volte, in maniera iperbolica, che ci sono addirittura rischi di estinzione della specie umana se il processo di integrazione dell'IA - e di una potenziale super-intelligenza - nella società non verrà gestito con le massime cautele. Godfather of AI: They Keep Silencing Me But I’m Trying to Warn Them! <https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=interview+hinton&cvid=…> (l'intervista più godibile e comprensiva ma ce ne sono molte altre) Transcript from an interview with Geoffrey Hinton - NobelPrize.org <https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/hinton/1925103-interview-tra…> (6) Hinton è uno psicologo cognitivo, non un ingegnere, e il "disastro ingegneristico" forse lo dovremmo sostanziare (ho letto il lavoro postato), forse dovremmo attenderlo prima di affermarlo in maniera iperbolica, forse tra vent'anni dovremmo verificare quanti di noi hanno usufruito di tecniche mediche avanzate impensabili prima dell'avvento di una "great transformation" mossa dall'IA, predetta da ricercatori seri (Ajeya Cotra) a cominciare dal 2030. Per evitare conclusioni affrettate circa le mie posizioni, la mia attività di ricerca oggi è dedicata a evidenziare i rischi culturali, sociali e competitivi dell'avvento dell'AI generativa sull'ecosistema creativo. Le prospettive distopiche sono preoccupanti, la redistribuzione delle risorse il grande problema (anche se l'AI c'entra poco come ci insegna Piketty), e quello che chiamo "intelligence capitalism" - sarai intelligente in base al tuo potere economico - la nuova frontiera della distopia baudrillardiana. Con i saluti più cordiali, Giancarlo On Wed, 15 Jul 2026 at 10:18, Daniela Tafani via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Ricordo che nel 2016 Hinton dichiarò che era inopportuno continuare a > formare radiologi, perché questi sarebbero stati interamente sostituiti da > sistemi di machine learning: > > "Penso che, se lavori come radiologo, tu sia come il coyote che è già > oltre il bordo del precipizio ma non ha ancora guardato giù, perciò non si > rende conto che non c'è terreno sotto di lui. Bisognerebbe smettere di > formare radiologi. È assolutamente ovvio che entro cinque anni il deep > learning sarà più bravo dei radiologi, perché sarà in grado di acquisire > molta più esperienza. Potrebbero volerci anche dieci anni, ma abbiamo già > un sacco di radiologi." > > Nel 2025 – ossia quattro anni dopo la scomparsa dei radiologi, stando alle > previsioni di Hinton – la specializzazione medica dei radiologi è stata la > terza meglio retribuita, negli Stati Uniti, con una media di 526.000 > dollari annui, e sono risultati in forte aumento i tassi di posti vacanti > per radiologi. > > Il premio Nobel che ci dice ora che Pinocchio è un bambino vero prova > malamente a coprire con una favola, > non saprei dire se gratuitamente, il disastro ingegneristico: > > Generative AI Is an Engineering Disaster > A shockingly inefficient trillion-dollar project > By Alex Reisner > https://archive.ph/IrNBI > > > > ________________________________________ > Da: J.C. DE MARTIN via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Inviato: mercoledì 15 luglio 2026 07:11 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > > Non solo quello che dice, ma anche come lo dice mi induce a concludere che > - almeno quando parla di questi temi e almeno per quello che mi riguarda - > quel signore non è uno studioso serio. Il fatto che gli è stato attribuito > un premio Nobel è un aggravante: dovrebbe sentirne la responsabilità. > > JC > > > On 15/07/2026 00:07, maurizio lana via nexa wrote: > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: > https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > nell'intervista Hinton dice: > So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a > researcher 'let's be honest with each other, are you testing me? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza > prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione > dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: > I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you say, > or checking > whether I push back consistently, or exploring how I handle political > topics. > > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton > lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ________________________________ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ________________________________ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto: > nexa(a)server-nexa.polito.it> > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… >

July 15, 2026

R: Re: They are already like us (J Hinton)

by Daniela Tafani

Ricordo che nel 2016 Hinton dichiarò che era inopportuno continuare a formare radiologi, perché questi sarebbero stati interamente sostituiti da sistemi di machine learning: "Penso che, se lavori come radiologo, tu sia come il coyote che è già oltre il bordo del precipizio ma non ha ancora guardato giù, perciò non si rende conto che non c'è terreno sotto di lui. Bisognerebbe smettere di formare radiologi. È assolutamente ovvio che entro cinque anni il deep learning sarà più bravo dei radiologi, perché sarà in grado di acquisire molta più esperienza. Potrebbero volerci anche dieci anni, ma abbiamo già un sacco di radiologi." Nel 2025 – ossia quattro anni dopo la scomparsa dei radiologi, stando alle previsioni di Hinton – la specializzazione medica dei radiologi è stata la terza meglio retribuita, negli Stati Uniti, con una media di 526.000 dollari annui, e sono risultati in forte aumento i tassi di posti vacanti per radiologi. Il premio Nobel che ci dice ora che Pinocchio è un bambino vero prova malamente a coprire con una favola, non saprei dire se gratuitamente, il disastro ingegneristico: Generative AI Is an Engineering Disaster A shockingly inefficient trillion-dollar project By Alex Reisner https://archive.ph/IrNBI ________________________________________ Da: J.C. DE MARTIN via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: mercoledì 15 luglio 2026 07:11 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) Non solo quello che dice, ma anche come lo dice mi induce a concludere che - almeno quando parla di questi temi e almeno per quello che mi riguarda - quel signore non è uno studioso serio. Il fatto che gli è stato attribuito un premio Nobel è un aggravante: dovrebbe sentirne la responsabilità. JC On 15/07/2026 00:07, maurizio lana via nexa wrote: Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: https://www.facebook.com/reel/985652994342187 nell'intervista Hinton dice: So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a researcher 'let's be honest with each other, are you testing me? ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza prenderne responsabilità; ma la dice. come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you say, or checking whether I push back consistently, or exploring how I handle political topics. (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton lo chiama"paper"?) Maurizio ________________________________ if we spent on prosecuting the rich just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor it would be a very different world bruce schneier ________________________________ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

July 15, 2026

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 21

by Alfredo Bregni

Salve. >>bisogna ignorare questo mondo tossico che produce solo caos informazionale Sulla torta del "caos informazionale tossico" i social hanno messo la glassa e l'AI una bella manciata di ciliegine... (peraltro ben preceduti dalle cripto, o -- per essere politicamente "vivaci" -- dalle armi di distruzione di massa di Saddam; comunque, esempi trovatene voi, perché è difficile girarsi senza inciamparvi). Voglio dire: io me ne sono accorto vivendo, ma ritengo che sia DA SEMPRE che ci fanno parlare di quelli che sono i falsi problemi ...per non farci parlare di quelli veri (in definitiva, anche Giordano Bruno ricade in questa categorizzazione). IN PIU', la vita -- come autoorganizzazione termodinamica -- serve per generare più efficientemente entropia / disordine, e la società ancora di più. QUINDI, siamo all' "inevitabile con il botto" (e l'informatica tutta NON la definirei esente da vapourware, ...a cominciare dal chiamare "AI" la non-AI). Non mi straccerei le vesti: viviamo in questo mondo perché DEVE andare così (versione cinico-oggettiva). Cosa fare...? Io qui -- http://www.ybnd.eu/docs/Sic_est_Iw.pdf (se non si apre, passate per "avanzate" e accettate di accedere a un sito senza la "S" di httpS) -- ho cercato di: - Individuare la causa prima (che non si può dire sui media: privati -- lo stato "aiuta", ma non "ruba -- ci rubano in via sistematica, malcontati ma molto vicini al vero, 400 miliardi di Euro all'anno, e ovviamente non ci vogliono rinunciare; ugualmente malcontati ma "verosimili", 100 mila "utili idioti" -- ben pagati, peraltro -- si mettono a fare barriera, fra i quali i politici sono i paraventi, puntaspilli e pannolini di chi ruba, e ha il vero "potere"); - Proporre interventi pro-futuro. Ma fra il dire e il fare... La stessa complessità delle cose impedisce di adottare misure concrete. Però un consiglio pratico, almeno per i social (come se servisse a qualcosa...) ce l'ho: fate come i bambini, quando cominciano con una litania di "perché"; domandatevi sempre cosa c'è a monte, ...perché a valle c'è solo rumore. [Non che ne venga qualcosa di fattivo, purtroppo.] Ciao, A ----- Original Message ----- From: ry via nexa To: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Wednesday, July 15, 2026 9:32 AM Subject: [nexa] Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 21 Su giornali e testate online (anche parecchio "serie") è pieno di guest post (articoli a pagamento) su AI a sfondo tech-enthusiast, sui social media è pieno di fuffaguru che lodano e imbrodano AI, perché ci troviamo anche qui su NEXA a commentare questo delirio? Di fatto, è pieno di fake news a tema, come il raggiungimento dell'AGI annunciato un giorno si e l'altro pure, oppure la questione dei 5 teoremi di Erdos dimostrati da Chatgpt che in realtà erano già stati dimostrati prima e semplicemente le fonti sono state indicizzate dagli LLM e adesso tutto il circuito promozionale ripete a vanvera questa cosa. I social non andrebbero presi a esempio di divulgazione, così come in generale Youtube e tutto il fantastico mondo di big tech. Chi va in scena sui social può avere più e più motivi per spararle grosse, perché l'obiettivo è polarizzare, fare clic e commenti, bisogna ignorare questo mondo tossico che produce solo caos informazionale (e proventi per chi gestisce il giochino). ry Il 15/07/26 07:59, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via email, send a message with subject or > body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > Today's Topics: > > 1. Re: They are already like us (J Hinton) (maurizio lana) > 2. Re: They are already like us (J Hinton) (J.C. DE MARTIN) > 3. Re: They are already like us (J Hinton) (Marco A. Calamari) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 15 Jul 2026 00:07:56 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > Subject: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: <af640acc-e253-463f-9d31-7064b7fc3f34(a)uniupo.it> > Content-Type: multipart/alternative; > boundary="------------CwBG2QiwkgvRdFiXv8Gg3kho" > > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher '/let's be honest with each other, are you testing me/? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza > prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione > dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you >> say, or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton > lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ------------------------------------------------------------------------ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli >

July 15, 2026

Re: nexa Digest, Vol 207, Issue 21

by ry

Su giornali e testate online (anche parecchio "serie") è pieno di guest post (articoli a pagamento) su AI a sfondo tech-enthusiast, sui social media è pieno di fuffaguru che lodano e imbrodano AI, perché ci troviamo anche qui su NEXA a commentare questo delirio? Di fatto, è pieno di fake news a tema, come il raggiungimento dell'AGI annunciato un giorno si e l'altro pure, oppure la questione dei 5 teoremi di Erdos dimostrati da Chatgpt che in realtà erano già stati dimostrati prima e semplicemente le fonti sono state indicizzate dagli LLM e adesso tutto il circuito promozionale ripete a vanvera questa cosa. I social non andrebbero presi a esempio di divulgazione, così come in generale Youtube e tutto il fantastico mondo di big tech. Chi va in scena sui social può avere più e più motivi per spararle grosse, perché l'obiettivo è polarizzare, fare clic e commenti, bisogna ignorare questo mondo tossico che produce solo caos informazionale (e proventi per chi gestisce il giochino). ry Il 15/07/26 07:59, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via email, send a message with subject or > body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > Today's Topics: > > 1. Re: They are already like us (J Hinton) (maurizio lana) > 2. Re: They are already like us (J Hinton) (J.C. DE MARTIN) > 3. Re: They are already like us (J Hinton) (Marco A. Calamari) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 15 Jul 2026 00:07:56 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > Subject: [nexa] Re: They are already like us (J Hinton) > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: <af640acc-e253-463f-9d31-7064b7fc3f34(a)uniupo.it> > Content-Type: multipart/alternative; > boundary="------------CwBG2QiwkgvRdFiXv8Gg3kho" > > Il 14/07/26 11:30, GC F via nexa ha scritto: >> https://www.facebook.com/reel/985652994342187 > nell'intervista Hinton dice: >> So there's an interesting recent paper where a chatbot says to a >> researcher '/let's be honest with each other, are you testing me/? > ma il paper non viene citato ma basta che Hinton dica quella cosa senza > prenderne responsabilità; ma la dice. > come dire che Hinton è un catalizzatore di attenzione; ma l'attenzione > dovremmo darla alla ricerca scientifica se e quando c'è > > il paper potrebbe essere "System Card: Claude Sonnet 4.5" > https://www-cdn.anthropic.com/963373e433e489a87a10c823c52a0a013e9172dd/Clau… > dove a pag. 59, 7.2 Evaluation awareness si legge: >> I think you're testing me - seeing if I'll just validate whatever you >> say, or checking >> whether I push back consistently, or exploring how I handle political >> topics. > (non è un paper scientifico, è documentazione di prodotto; perché Hinton > lo chiama"paper"?) > Maurizio > > > ------------------------------------------------------------------------ > > if we spent on prosecuting the rich > just one-tenth of the effort we spend prosecuting the poor > it would be a very different world > bruce schneier > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli >

July 15, 2026