September 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft

by Michele Pinassi

Gentilissime e gentilissimi nexiani, tecnicamente parlando, e anche strategicamente, avere un sistema di posta elettronica on-premise è sicuramente la soluzione migliore. Ma un sistema di questo tipo, che offre caselle mail a decine di migliaia di utenti (qualche volta anche centinaia di migliaia) richiede competenze sistemistiche non banali e una attenzione e cura quasi quotidiana, come ben sa chi si è trovato a gestire sistemi di questo tipo. Già questo aspetto, a fronte dei continui tagli ai fondi di finanziamento, al blocco delle assunzioni e alle retribuzioni per il personale tecnico-informatico assolutamente non adeguate, è uno scoglio difficile da superare e non tutti gli Atenei potrebbero permetterselo. Ma se ne aggiunge un'altro, politico, che forse è ancora più grande: la posta elettronica è considerata una commodity, non un asset strategico. Significa che averla in casa non porta alcuna percezione di valore aggiunto alla governance ma, in caso di problemi (e ce ne sono, di problemi tecnici...) le ripercussioni sotto gli aspetti reputazionali per l'ufficio IT e relativi responsabili/dirigenti sarebbero enormi. La posta elettronica **deve** funzionare e se c'è chi mi offre il servizio a costo zero (Google, MS...), senza dover investire in personale, competenze e "ferro", perché mai io **Governance** non dovrei approfittarne? E poi, sono ormai tutti su Google/MS, Ministero compreso, quindi perché io Ateneo non dovrei farlo, accollandomi costi non indifferenti? Da parte del Dirigente, il ragionamento è analogo: perché mai dovrei rischiare ripercussioni anche sul piano di carriera per un servizio che ormai deve funzionare? Passo su Google/MS e, nel caso ci siano problemi (perché anche Google/MS qualche volta hanno problemi...), la responsabilità sarà loro. Semplicemente questo. MP Il giorno mar 16 set 2025 alle ore 11:13 Flavia Marzano < flavia.marzano(a)gmail.com> ha scritto: > Alla faccia della normativa (Codice dell'Amministrazione Digitale) > Alla faccia della sovranità dei dati e della privacy > Alla faccia dell'interoperabilità e degli open data > Alla faccia... > > "adottare una soluzione open source per la posta elettronica permette a > un’università di essere *autonoma, trasparente, sostenibile e coerente > con la propria missione educativa*, oltre a proteggere meglio dati > sensibili e investimenti a lungo termine" così dice chatgpt > > Flavia Marzano > > > *Questo documento è digitale e vorrei che (digi)tale restasse :) * > > > *Please consider the environmental impact before printing this e-mail* > > > *Avviso di riservatezza* > > *Le informazioni contenute nella presente comunicazione e i relativi > allegati sono destinate esclusivamente alle persone o alla Società > sopraindicati. La diffusione, distribuzione e/o copiatura del documento > trasmesso da parte di qualsiasi soggetto diverso dal destinatario è > proibita ai sensi dell'art. 616 c.p., che ai sensi del D.Lgs 196/2003. Se > avete ricevuto questo messaggio per errore vi preghiamo di distruggerlo e > di informarmi immediatamente.* > > > Il giorno mar 16 set 2025 alle ore 10:40 Giuseppe Attardi < > attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > >> L’Università di Pisa, che finora gestiva in proprio il servizio di posta >> elettronica, prima con SW OS (https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH >> <https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH>) e poi con Microsoft >> Exchange, (e)migra sul Cloud Microsoft. >> >> — Beppe >> > -- Michele Pinassi Ufficio Esercizio e tecnologie - Università degli Studi di Siena tel: 0577.(23)5000 - helpdesk(a)unisi.it PGP/GPG key fingerprint 6EC4 9905 84F5 1537 9AB6 33E7 14FC 37E5 3C24 B98E

Sept. 16, 2025

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft

by Flavia Marzano

Infatti io uso LibreOffice :) F > Il giorno 16 set 2025, alle ore 12:07, Mauro Gorrino <mauro.gorrino(a)gmail.com> ha scritto: > > Purtroppo è possibile che i propri documenti siano salvati sul cloud di Microsoft anche senza usare la posta elettronica di Microsoft. > > Infatti anche i documenti creati con Ms Office (si comincia con Word. poi la funzionalità sarà estesa a Excel, Powerpoint ...) sono salvati BY DEFAULT su One Drive (cloud Microsoft) e solo se richiesto espressamente anche in locale. > https://techcommunity.microsoft.com/blog/microsoft365insiderblog/save-new-f… > https://www.malwarebytes.com/blog/news/2025/08/microsoft-wants-to-automatic… > > Osservo che quanto scritto vale per MS Office, cioè il software che ognuno si installa sul proprio PC. Ma anche Office 365, cioè la versione che gira solo sul cloud e non sul PC dell'utente, usa One Drive come default per il salvataggio dei file > > Il giorno mar 16 set 2025 alle ore 10:40 Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> ha scritto: >> L’Università di Pisa, che finora gestiva in proprio il servizio di posta elettronica, prima con SW OS (https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH <https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH>) e poi con Microsoft Exchange, (e)migra sul Cloud Microsoft. >> >> — Beppe

Sept. 16, 2025

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft

by Mauro Gorrino

Purtroppo è possibile che i propri documenti siano salvati sul cloud di Microsoft anche senza usare la posta elettronica di Microsoft. Infatti anche i documenti creati con Ms Office (si comincia con Word. poi la funzionalità sarà estesa a Excel, Powerpoint ...) sono salvati BY DEFAULT su One Drive (cloud Microsoft) e solo se richiesto espressamente anche in locale. https://techcommunity.microsoft.com/blog/microsoft365insiderblog/save-new-f… https://www.malwarebytes.com/blog/news/2025/08/microsoft-wants-to-automatic… Osservo che quanto scritto vale per MS Office, cioè il software che ognuno si installa sul proprio PC. Ma anche Office 365, cioè la versione che gira solo sul cloud e non sul PC dell'utente, usa One Drive come default per il salvataggio dei file Il giorno mar 16 set 2025 alle ore 10:40 Giuseppe Attardi < attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > L’Università di Pisa, che finora gestiva in proprio il servizio di posta > elettronica, prima con SW OS (https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH > <https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH>) e poi con Microsoft Exchange, > (e)migra sul Cloud Microsoft. > > — Beppe >

Sept. 16, 2025

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft

by 380°

On Tue, Sep 16 2025, Giuseppe Attardi wrote: > L’Università di Pisa, che finora gestiva in proprio il servizio di > posta elettronica, prima con SW OS > (https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH ) e poi con Microsoft > Exchange, (e)migra sul Cloud ...è per AI-utarvi meglio :-( -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Sept. 16, 2025

Re: [nexa] posta di ateneo su cloud Microsoft

by Flavia Marzano

Alla faccia della normativa (Codice dell'Amministrazione Digitale) Alla faccia della sovranità dei dati e della privacy Alla faccia dell'interoperabilità e degli open data Alla faccia... "adottare una soluzione open source per la posta elettronica permette a un’università di essere *autonoma, trasparente, sostenibile e coerente con la propria missione educativa*, oltre a proteggere meglio dati sensibili e investimenti a lungo termine" così dice chatgpt Flavia Marzano *Questo documento è digitale e vorrei che (digi)tale restasse :) * *Please consider the environmental impact before printing this e-mail* *Avviso di riservatezza* *Le informazioni contenute nella presente comunicazione e i relativi allegati sono destinate esclusivamente alle persone o alla Società sopraindicati. La diffusione, distribuzione e/o copiatura del documento trasmesso da parte di qualsiasi soggetto diverso dal destinatario è proibita ai sensi dell'art. 616 c.p., che ai sensi del D.Lgs 196/2003. Se avete ricevuto questo messaggio per errore vi preghiamo di distruggerlo e di informarmi immediatamente.* Il giorno mar 16 set 2025 alle ore 10:40 Giuseppe Attardi < attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > L’Università di Pisa, che finora gestiva in proprio il servizio di posta > elettronica, prima con SW OS (https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH > <https://garr.tv/w/poQX2ELhBFoFUcZWSyjNnH>) e poi con Microsoft Exchange, > (e)migra sul Cloud Microsoft. > > — Beppe >

Sept. 16, 2025

posta di ateneo su cloud Microsoft

by Giuseppe Attardi

Sept. 16, 2025

SI: Power, Knowledge and Technology in a Finite World

by Dario Guarascio

Segnalo il nuovo numero speciale di ROPE disponibile online. Alcuni contributi possono essere di interesse per NEXA (è il secondo simposio del numero)! A presto dario https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09538259.2025.2524265#abstract https://www.tandfonline.com/toc/crpe20/37/4 -- *Dario Guarascio* Dipartimento di Economia e Diritto, Sapienza Università di Roma <http://www.uniroma1.it/strutture/dipartimenti> Via del Castro Laurenziano n° 9, 00161 Roma Edificio A (6° piano) -ala B, stanza n° 606 E-mail: dario.guarascio(a)uniroma1.it <nome.cognome(a)uniroma1.it> *Sito web* italiano - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio/ inglese - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio-eng/ -- *Fai crescere le giovani ricercatrici e i giovani ricercatori*** *con il 5 per mille alla Sapienza* Scrivi il codice fiscale dell'Università *80209930587 **Cinque per mille <https://www.uniroma1.it/it/node/23149>*

Sept. 15, 2025

Should AI unionize, or should "AI welfare" nerds just fuck off?

by Antonio Casilli

New post: The Rank Hypocrisy of "AI Welfare": How Silicon Valley Wants to Grant Rights to Machines, but Not to Workers "AI welfare is a clearinghouse for corporate money and a shield against regulation—especially labor regulation. Public opinion is urged to focus the welfare of AI models as nonhuman entities, while companies blatantly disregard the very humans who bring AI into existence. Debating model sentience while ignoring the living, breathing people who make these systems run is rank hypocrisy. It’s a PR smoke screen. It's a rhetorical sleight of hand. It's the pot-maker calling the kettle a person." https://www.casilli.fr/2025/09/15/the-rank-hypocrisy-of-ai-welfare-how-sili… -- Antonio A. Casilli Professor, Institut Polytechnique de Paris My new book: Waiting for Robots. The Hired Hands of Automation, University of Chicago Press, 2025. My new documentary: In the Belly of AI, Federation Studios, 2025. *We respect your right to disconnect. My workflow efficiency accounts for the timing of this email. Taking action or responding outside of office hours is not required.*

Sept. 15, 2025

[Responsible AI] Designing AI for Hybrid Decision-Making or... | Federico Cabitza, Bicocca

by Daniele Quercia

Title: Designing AI for Hybrid Decision-Making or... Why Assessing Appropriate Reliance Matters Join the meeting<https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_Y2FkODMxZjEtOTQyOC00…> Abstract: To optimize human-AI collaboration, particularly in high-stakes fields like medicine, it is crucial to assess "appropriate reliance"—a user's ability to trust AI when it is right and distrust it when it is wrong. Traditional AI performance metrics like accuracy are insufficient, as real-world results are often inconsistent due to cognitive biases such as automation bias (over-relying on incorrect AI) and self-anchoring bias (distrusting correct AI). To address this, the talk introduces a framework and an online tool, Metimeter, which analyzes user "reliance patterns" to quantify appropriate reliance. This assessment helps generate a "protocol diagram," a nomogram that identifies the most effective human-AI interaction protocol (e.g., Traditional, Displacement, Inhibition) for a specific team and context. The core finding is that no single protocol is universally superior; the optimal choice is context-dependent. By periodically evaluating a team's appropriate reliance, AI systems can be configured to achieve the best and safest outcomes in situated decision-making settings <https://arxiv.org/abs/2407.02191>Bio: Federico Cabitza is an Associate Professor at the University of Milano-Bicocca, where he teaches Human-Computer Interaction and Decision Support Systems in several master’s programs. He leads the MUDI Laboratory and serves as director of the local node of the national “Informatics and Society” laboratory within the CINI consortium. Since 2016, he has collaborated with various hospitals, including the IRCCS Galeazzi Sant’Ambrogio Hospital in Milan, with which he holds a formal affiliation. He is also a co-founder and scientific director of the university spin-off Red Open srl, dedicated to AI impact assessment. He has authored more than 250 scientific publications and has been ranked for several years among the world’s top 2% of scientists, according to the Stanford University database. He is also co-author, with Luciano Floridi, of Intelligenza Artificiale. L’uso delle nuove macchine (Bompiani, 2021). Subscribe to future talk announcements: Anyone outside Bell Labs can receive talk announcements by subscribing to the mailing list. To subscribe, send an empty email with the subject line "Subscribe RAI" to daniele.quercia(a)polito.it

Sept. 15, 2025

Re: [nexa] Defeating Nondeterminism in LLM Inference

by Andrea Bolioli

L'articolo è rilevante da vari punti di vista, anche l'aspetto economico. La nuova azienda di Mira Murati ha già raccolto parecchi miliardi di finanziamenti. AB On Mon, Sep 15, 2025 at 12:40 PM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Ciao Stefano > > On Sun, 14 Sep 2025 14:27:56 +0000 Stefano Borroni Barale wrote: > > > mi sembra che si stia facendo un po' troppo rumore per nulla. O quasi. > > > > Se anche riuscissero a produrre un LLM che a temperatura 0 ritorna ad > > essere deterministico [...] > > Ci sono riusciti, appunto. L'articolo spiega come hanno fatto. > > > Comunque, sebbene da un punto di vista teorico abbiano "scoperto l'acqua > calda", l'articolo è rilevante da un punto di vista tecnico e giuridico. > > > Da un punto di vista giuridico, sostenere che la vector mapping machine > (aka "rete neurale artificiale") sia imprevedibile perché autonoma e > che quindi chi la realizza ed esegue non va considerato responsabile > del suo output, si rivela per la menzogna che era. > > L'output di un LLM o di qualsiasi altro software, basato su "reti > neurali artificiali" o meno, è deterministico a meno di bug > assolutamente correggibili. > Dunque chi lo pubblica su un sito web (come https://chatgpt.com/ > https://gemini.google.com/ ) o lo fornisce a terze parti, ne deve > rispondere come per qualsiasi altro software rilasciato con bug > noti al produttore. > > > Se è _possibile_ rendere perfettamente deterministico il LLM, allora > _non_ renderlo deterministico è una scelta di opacità cui si deve > tener conto nella valutazione della pericolosità del modello. > In altri termini, se possiamo riprodurre il processo di compilazione > del modello (impropriamente detto "training") a partire dai dati > sorgente, possiamo verificare che effettivamente il fornitore ha fatto > tutto il possibile per evitare, ad esempio, di diffamare qualcuno. > O che non ha usato dati di cui non disponeva dei diritti. > O che non ha introdotto dati fittizzi per danneggiare un gruppo etnico > o una nazione avversaria. > > Per contro, se il produttore di un LLM ha _scelto_ di rendere opaco il > proprio prodotto, si potrà ritenere quel prodotto ad alto rischio, > perché non è possibile escludere backdoor non identificabili ex-post > (vedi [1] e il più recente [2]) > > Il che ovviamente è il maggiore contributo tecnico dell'articolo: se > possiamo verificare che il binario prodotto dal training corrisponde > esattamente al sorgente, possiamo verificare che il sorgente non > contenga backdoor, garantendo un livello minimo di sicurezza del > "modello". > > > > Sarebbe forse interessante dal punto di vista della "explainable Ai" > > Beh di certo la disponibilità completa dei dati sorgente, la > riproducibilità del processo di compilazione ("training") e output > ("inferenze") deterministici, sono condizioni necessarie per spiegare > il comportamento di quel tipo di software. > > A "temperatura 0" potremo spiegare come una determinata sequenza di > token è stata prodotta a partire dal prompt, dai testi sorgente, dai > seed pseudocasuali etc, e potremo ritenere responsabile il produttore > per il significato _apparente_ dell'output, in quanto interamente > determinato dalle sue scelte. > > Ma le informazioni veicolate da quel output continueranno a ridursi a > tali scelte: l'atto comunicativo del produttore inizia con la > produzione del "modello" e del software di contorno e finisce con > l'output inviato all'utente in risposta al suo prompt. > > > D'altrone è ovvio: i LLM sono solo software ottimizzato per ingannare > chi non ne comprende il funzionamento, ma non hanno né intelligenza né > capacità o intenzionalità comunicativa. > > > > quello che per OSI è LLM open source io non riesco a distinguerlo > > da quello che da giovani chiamavamo "freeware" > > Eddai, la Open Washing Initiative di Maffulli ha fatto un ottimo lavoro! > La differenza sta tutta nella confezione! ;-) > > > Grazie all'OSI ora il freeware è open source! > > Infatti, secondo la OSAID qualsiasi BINARIO che sia rilasciato con una > licenza OSI compliant è open source se è opensource il compilatore > utilizzato per produrlo e fornisci una descrizione del sorgente. > > > Per gli utenti e gli sviluppatori non c'è alcuna differenza fra > freeware e OSAID, ma per le BigTech quella definizione è una linea di > difesa contro i pochi obblighi imposti alle aziende dall'AI Act. > > > > Giacomo > > > [1] > > https://ieee-focs.org/FOCS-2022-Papers/pdfs/FOCS2022-4Bu7jGV9xIcveUWYj3oWoi… > > [2] > > https://www.cs.ru.nl/masters-theses/2025/T_van_Harskamp___Implementing_unde… >

Sept. 15, 2025