August 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] chi comanda?

by abregni

A monte del problema GAFAM c'è quello della lingua che ci divide (la vecchia storia di Babele). Importante per la crescita della civiltà, ora a tradurre l'informatichese in legalese, passando per l'italiano, sarà un bel problema: fatto il vero lavoro di trovare la soluzione, ...poi si rischia seriamente di svaccare tutto. Dei GAFAM onestamente me ne frego. Ci "rubano" solo quello che gli vogliamo regalare. Qui non sono predatori loro, ...ma pirla noi (volevo usare un'altra parola, ma va bene anche così). Il 2025-08-31 11:16 alessandro marzocchi ha scritto: > Mi pare, Alfredo, che citi esempi pratici che confermano la rilevanza > determinante della lingua. > > Lessico è lingua. > > Concetto: cos'è, senza lingua? Credo che esso esista anche senza > lingua ma "dirlo", "comunicarlo" diventa molto difficile e la sua > diffusione sarebbe molto limitata. > Comunicare è possibile senza lingua, ma quest'ultima potenzia > moltissimo la comunicazione. > Capire: analogamente al concetto può essere più difficile dimostrare > le interrelazioni con comunicazione e lingua, ma gli stessi > esperimenti più rilevanti sul digitale confrontano macchina ed uomo > su basi linguistiche. > Acronimo, gergo, informatichese, legalese sono fenomeni linguistici. > > Ovunque poniamo l'attenzione ... è lingua, una umanità senza lingua > è possibile ma sarebbe profondamente diversa. Di fatto c'è stata una > "umanità" senza lingua ma ... proprio per la mancanza di lingua non > la chiamiamo umanità, cioè proprio la lingua (parola, fonazione con > significato) che segna la nascita dell'umanità come la intende buona > parte degli studiosi. > Ed è lingua quella del codice digitale, quella che GAFAM ci "ruba" > per "comandarci", anche se questa non era l'intenzione iniziale, e > questo è l'argomento che chiedo di approfondire. > Grazie e cordialità. > Duccio (Alessandro Marzocchi) > > con > >> (Cinicamente) non concordo con Duccio. >> >> La lingua diversa non è un problema del digitale: maledettamente, >> ogni >> campo del lavoro e dello scibile ha un gergo. >> Molto frequentemente, sono quasi più un problema di lessico che non >> di >> concetti, il comunicare e capire. >> >> In parte è cosa necessaria -- i quarti di bue per un macellaio, le >> componenti meccaniche, i termini medici, ... -- in parte no: in >> finanza, >> il gergo cambia ogni cinque anni per ripetere le stesse cose; se un >> informatico non parla per acronimi (SUINPPA), ...non è un >> informatico >> "normale". :-)) > >> E per dare a un legislatore "volente" un lavoro fatto, è più >> difficile >> tradurre l'ovvio in legalese, che non linformatichese in banale. >> >> Il 2025-08-31 00:34 alessandro marzocchi ha scritto: >>>> Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" >>>> <abregni(a)iperv.it> ha scritto >>>>> Ripropongo l'idealismo (cinico)...: >>>>> - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma >>>> perché ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta >>>> sull'argomento); >>>>> - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al >>>> legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. >>> >>> Potrei concordare con Alfredo ma osservo >>> >>> 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. >>> >>> 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto >>> preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, >>> comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base >> sulla >>> parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non >> più >>> sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta >>> ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, >>> giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di >>> capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. >>> >>> Spero di sbagliare, ma il digitale - questo digitale eterodiretto >> - >>> incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di >>> democrazia. >>> >>> Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal >> codice >>> alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi >> ... >>> ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. >>> >>> Buona domenica. >>> >>> Duccio (Alessandro Marzocchi)

Aug. 31, 2025

Re: [nexa] chi comanda?

by alessandro marzocchi

Mi pare, Alfredo, che citi esempi pratici che confermano la rilevanza determinante della lingua. Lessico è lingua. Concetto: cos'è, senza lingua? Credo che esso esista anche senza lingua ma "dirlo", "comunicarlo" diventa molto difficile e la sua diffusione sarebbe molto limitata. Comunicare è possibile senza lingua, ma quest'ultima potenzia moltissimo la comunicazione. Capire: analogamente al concetto può essere più difficile dimostrare le interrelazioni con comunicazione e lingua, ma gli stessi esperimenti più rilevanti sul digitale confrontano macchina ed uomo su basi linguistiche. Acronimo, gergo, informatichese, legalese sono fenomeni linguistici. Ovunque poniamo l'attenzione ... è lingua, una umanità senza lingua è possibile ma sarebbe profondamente diversa. Di fatto c'è stata una "umanità" senza lingua ma ... proprio per la mancanza di lingua non la chiamiamo umanità, cioè proprio la lingua (parola, fonazione con significato) che segna la nascita dell'umanità come la intende buona parte degli studiosi. Ed è lingua quella del codice digitale, quella che GAFAM ci "ruba" per "comandarci", anche se questa non era l'intenzione iniziale, e questo è l'argomento che chiedo di approfondire. Grazie e cordialità. Duccio (Alessandro Marzocchi) con > (Cinicamente) non concordo con Duccio. > > La lingua diversa non è un problema del digitale: maledettamente, ogni > campo del lavoro e dello scibile ha un gergo. > Molto frequentemente, sono quasi più un problema di lessico che non di > concetti, il comunicare e capire. > > In parte è cosa necessaria -- i quarti di bue per un macellaio, le > componenti meccaniche, i termini medici, ... -- in parte no: in finanza, > il gergo cambia ogni cinque anni per ripetere le stesse cose; se un > informatico non parla per acronimi (SUINPPA), ...non è un informatico > "normale". :-)) > E per dare a un legislatore "volente" un lavoro fatto, è più difficile > tradurre l'ovvio in legalese, che non linformatichese in banale. > > > Il 2025-08-31 00:34 alessandro marzocchi ha scritto: > >> Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" > >> <abregni(a)iperv.it> ha scritto > >>> Ripropongo l'idealismo (cinico)...: > >>> - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma > >> perché ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta > >> sull'argomento); > >>> - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al > >> legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. > > > > Potrei concordare con Alfredo ma osservo > > > > 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. > > > > 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto > > preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, > > comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base sulla > > parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non più > > sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta > > ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, > > giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di > > capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. > > > > Spero di sbagliare, ma il digitale - questo digitale eterodiretto - > > incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di > > democrazia. > > > > Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal codice > > alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi ... > > ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. > > > > Buona domenica. > > > > Duccio (Alessandro Marzocchi) >

Aug. 31, 2025

Re: [nexa] chi comanda?

by abregni

(Cinicamente) non concordo con Duccio. La lingua diversa non è un problema del digitale: maledettamente, ogni campo del lavoro e dello scibile ha un gergo. Molto frequentemente, sono quasi più un problema di lessico che non di concetti, il comunicare e capire. In parte è cosa necessaria -- i quarti di bue per un macellaio, le componenti meccaniche, i termini medici, ... -- in parte no: in finanza, il gergo cambia ogni cinque anni per ripetere le stesse cose; se un informatico non parla per acronimi (SUINPPA), ...non è un informatico "normale". :-)) E per dare a un legislatore "volente" un lavoro fatto, è più difficile tradurre l'ovvio in legalese, che non linformatichese in banale. Il 2025-08-31 00:34 alessandro marzocchi ha scritto: >> Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" >> <abregni(a)iperv.it> ha scritto >>> Ripropongo l'idealismo (cinico)...: >>> - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma >> perché ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta >> sull'argomento); >>> - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al >> legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. > > Potrei concordare con Alfredo ma osservo > > 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. > > 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto > preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, > comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base sulla > parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non più > sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta > ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, > giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di > capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. > > Spero di sbagliare, ma il digitale - questo digitale eterodiretto - > incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di > democrazia. > > Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal codice > alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi ... > ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. > > Buona domenica. > > Duccio (Alessandro Marzocchi)

Aug. 31, 2025

Re: [nexa] chi comanda?

by alessandro marzocchi

> > Date: Sat, 30 Aug 2025 21:04:24 +0200 From: "Alfredo Bregni" < > abregni(a)iperv.it> ha scritto > > Ripropongo l'idealismo (cinico)...: > > - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma perché > ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta sull'argomento); > > - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al > legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. Potrei concordare con Alfredo ma osservo 1- comanda il digitale, questo è il fatto e non è bene. 2- giurista, giudice o legislatore il comando, ma a questo punto preferisco parlare di regola, va comunicato in lingua naturale, comprensibile facilmente da tutti. La società attuale si base sulla parola (logos) ed oggi la parola cambia paradigma, si basa non più sul codice alfabetico ma sul codice digitale ed allora non basta ""dare al legislatore un lavoro fatto"" ma legislatore, giudice, giurista - CITTADINO, tutti - devono avere capacità autonoma di capire usando la lingua comune diffusa fra tutti, aperta a tutti. Spero di sbagliare, ma il digitale - *questo* digitale eterodiretto - incrina i fondamenti di vivere civile, sociale, politico, di democrazia. Una volta tornati nuovamente ad una lingua comune, passare dal codice alfabetico a quello digitale potrebbe più vantaggi che svantaggi ... ma prima impariamola e liberiamola dalle catene GAFAM. Buona domenica. Duccio (Alessandro Marzocchi)

Aug. 30, 2025

Re: [nexa] chi comanda?

by Alfredo Bregni

Ripropongo l'idealismo (cinico)...: - Il digitale comanda non perché abbia un qualche potere, ma perché ..."i buoni" non fanno nulla (come da frase fatta sull'argomento); - Al giudice il digitale non sarà possibile spiegarlo, ...ma al legislatore si può dare in mano un lavoro fatto. ----- Original Message ----- From: alessandro marzocchi To: nexa Sent: Saturday, August 30, 2025 10:45 AM Subject: Re: [nexa] chi comanda? Due domande, e mie risposte, in relazione a tutti gl'interventi del numero 36. - - - 1- In sostanza, di fatto chi comanda: la legge tradizionale oppure "il digitale"? Mia risposta: di fatto, in sostanza comanda "il digitale", in ogni paese ed anche se "straniero". 2- Un giurista, un giudice sa valutare "il digitale"? Mia risposta: quasi mai, e non basta l'aiuto di un consulente tecnico. Conferma quanto sopra il messaggio di Maurizio Lana, anche se con oggetto diverso risponde alle domande: "il digitale" tanto comanda che neppure risponde, incurante delle leggi. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 29 ago 2025 alle ore 11:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: Send nexa mailing list submissions to nexa(a)server-nexa.polito.it To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa or, via email, send a message with subject or body 'help' to nexa-request(a)server-nexa.polito.it You can reach the person managing the list at nexa-owner(a)server-nexa.polito.it When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of nexa digest..." Today's Topics: 1. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal (380°) 2. Re: environmental impact of AI inference (maurizio lana) 3. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal (Andrea Trentini) ---------------------------------------------------------------------- Message: 1 Date: Thu, 28 Aug 2025 12:44:45 +0200 From: 380° <g380(a)biscuolo.net> To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal Message-ID: <87v7m7wwrm.fsf(a)xelera.eu> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Buongiorno, On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > <https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo…> > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > raising fears about a potential ban of the tools in the country. L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D Viva viva https://ublockorigin.com/ Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! [...] > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > constituting unlawful reproduction and modification. Qui ci sta una bella pernacchiona! > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > last week, noting that due to the underlying technical background of the > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > hinder users' choices. Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche click?!? [...] > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). Fair use anyone?!? :-O [...] > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > years to reach a final conclusion. Ronf, ronf, ronf... [...] Saluti, 380° [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit jobs" è d'uopo P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo aggiungere? :-) -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 30, 2025

Re: [nexa] chi comanda?

by alessandro marzocchi

Due domande, e mie risposte, in relazione a tutti gl'interventi del numero 36. - - - 1- In sostanza, di fatto chi comanda: la legge tradizionale oppure "il digitale"? Mia risposta: di fatto, in sostanza comanda "il digitale", in ogni paese ed anche se "straniero". 2- Un giurista, un giudice sa valutare "il digitale"? Mia risposta: quasi mai, e non basta l'aiuto di un consulente tecnico. Conferma quanto sopra il messaggio di Maurizio Lana, anche se con oggetto diverso risponde alle domande: "il digitale" tanto comanda che neppure risponde, incurante delle leggi. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno ven 29 ago 2025 alle ore 11:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (380°) > 2. Re: environmental impact of AI inference (maurizio lana) > 3. Re: Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers > illegal (Andrea Trentini) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 28 Aug 2025 12:44:45 +0200 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad > blockers illegal > Message-ID: <87v7m7wwrm.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno, > > On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > > > < > https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo… > > > > > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > > raising fears about a potential ban of the tools in the country. > > L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci > l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D > > Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo > possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la > distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che > facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano > nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). > > ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D > > Viva viva https://ublockorigin.com/ > > Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il > senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! > > [...] > > > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > > constituting unlawful reproduction and modification. > > Qui ci sta una bella pernacchiona! > > > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. > > The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un > lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) > > A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente > fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > > > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > > last week, noting that due to the underlying technical background of the > > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > > hinder users' choices. > > Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche > click?!? > > [...] > > > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). > > Fair use anyone?!? :-O > > [...] > > > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > > years to reach a final conclusion. > > Ronf, ronf, ronf... > > [...] > > > Saluti, 380° > > [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona > oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D > > [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS > > [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit > jobs" è d'uopo > > > P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo > aggiungere? :-) > > > -- > 380° (lost in /traslation/) > > «Welcome to the chaos of the times > If you go left and I go right > Pray we make it out alive > This is Karmageddon» >

Aug. 30, 2025

Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal

by Alfredo Bregni

Scusate l'idealismo, ma non vedrei problemi (legislativi) a: - Obbligare chi ti chiede se vuoi i cookie a mettere SEMPRE il pulsante "Rifiuta tutto", invece d farti scorrere paginate di "Interesse legittimo" da spuntare in negativo; - Chiarire che -- una volta che un programma è nel mio computer -- ho diritto di farci (privatamente) quello che voglio, in generale (non vedo perché no) e soprattutto nel caso che il programma stesso violi la mia privacy. Al punto sopra si aggiunge la possibilità (obbligatoria) di "Rifiutare tutto" per gli annunci pubblicitari e la cosa è fatta. Diverso è il caso della testata giornalistica, che ti dice "Rifiuta e abbonati", per un suo contenuto, dove tu esplicitamente dai un consenso. Insomma, si tratterebbe di normare il casino. Ma, se non lo fanno per la finanza -- al fine di mettere paratie stagne verso l'economia -- ...figuriamoci se lo faranno per il web. Saluti. PS. Rifraso un detto celebre: "C'è sempre una soluzione semplice a problemi apparentemente complessi, ...ma c'è sempre anche qualcuno che non la vuole adottare." Già che ci sono, questa è un'idea -- non mia -- che "tengo viva" dal 1965 quando l'ho letta su una rivista (mai più sentita da allora): http://www.ybnd.eu/docs/Settimana_8gg.pdf Diffondete, diffondete, diffondete (se vi va, ovviamente). ----- Original Message ----- Sent: Friday, August 29, 2025 11:00 AM Subject: Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal On 28/08/2025 12:44, 380° via nexa wrote: > ... > [...] >> This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a >> protected computer program that an ad blocker intervenes in the >> in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this >> constituting unlawful reproduction and modification. mi viene in mente (ma penso ci abbia giù pensato qualcun altro)... che questo concetto si può applicare anche ai virus/malware, quindi un produttore di software malevolo potrebbe appellarsi a questo "principio" per rendere illegali gli antivirus ;) -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t…

Aug. 30, 2025

Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal

by Andrea Trentini

On 28/08/2025 12:44, 380° via nexa wrote: > ... > [...] >> This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a >> protected computer program that an ad blocker intervenes in the >> in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this >> constituting unlawful reproduction and modification. mi viene in mente (ma penso ci abbia giù pensato qualcun altro)... che questo concetto si può applicare anche ai virus/malware, quindi un produttore di software malevolo potrebbe appellarsi a questo "principio" per rendere illegali gli antivirus ;) -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t…

Aug. 29, 2025

Re: [nexa] environmental impact of AI inference

by maurizio lana

da Google non rispondono a MIT Technology Review "3 problems with Google’s AI energy use data Some individual queries use a small amount of electricity, but AI’s energy demand is still a big deal." https://www.technologyreview.com/2025/08/28/1122685/ai-energy-use-gemini/ quindi non credo che risponderanno a me... Maurizio Il 25/08/25 21:01, maurizio lana ha scritto: >> Ma soprattutto, nelle stesse condizioni quanto consuma un search su >> un motore di ricerca senza IA? > ho fatto la domanda nella pagina FB di Google Cloud, a commento del > post dove veniva annunciato il report. > vediamo se rispondono > M > > Il 25/08/25 20:08, Marco A. Calamari ha scritto: >> On dom, 2025-08-24 at 18:54 +0200, maurizio lana wrote: >>> questo comunicato >>> Vahdat, Amin, e Jeff Dean. «Measuring the environmental impact of AI >>> inference». Google Cloud blog. Consultato 24 agosto >>> 2025.https://cloud.google.com/blog/products/infrastructure/measuring-the-en…. >>> >>> annuncia questo report: >>> Elsworth, Cooper, Keguo Huang, David Patterson, Ian Schneider, >>> Robert Sedivy, Savannah Goodman, Ben Townsend, et al. «Measuring the >>> environmental impact of delivering AI at Google Scale». arXiv, 21 >>> agosto 2025. https://doi.org/10.48550/arXiv.2508.15734. >>> >>> il cui nucleo è (sarebbe) che >>> >>>> the median Gemini Apps text prompt uses 0.24 watt-hours (Wh) of >>>> energy, emits 0.03 grams of carbon dioxide equivalent (gCO2e), and >>>> consumes 0.26 milliliters (or about five drops) of water1 — figures >>>> that are substantially lower than many public estimates. The >>>> per-prompt energy impact is equivalent to watching TV for less than >>>> nine seconds. >>>> >>>> At the same time, our AI systems are becoming more efficient >>>> through research innovations and software and hardware efficiency >>>> improvements. For example, over a recent 12 month period, the >>>> energy and total carbon footprint of the median Gemini Apps text >>>> prompt dropped by 33x and 44x, respectively, all while delivering >>>> higher quality responses. >>> metodologia e dati descritti nel report. >>> >>> è credibile? >>> Maurizio >> >> > > > > ------------------------------------------------------------------------ > la montagna è la prima che insegna a durare > antonia pozzi, lettere > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli ------------------------------------------------------------------------ mentre percorreva il corridoio, chiedeva di poter parlare con un avvocato o con il consolato testimone Delta, atto di chiusura delle indagini della procura di roma sull'uccisione di Giulio Regeni ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Aug. 28, 2025

Re: [nexa] Mozilla warns Germany could soon declare ad blockers illegal

by 380°

Buongiorno, On Fri, Aug 22 2025, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > <https://www.bleepingcomputer.com/news/legal/mozilla-warns-germany-could-soo…> > > A recent ruling from Germany’s Federal Supreme Court (BGH) has revived a > legal battle over whether browser-based ad blockers infringe copyright, > raising fears about a potential ban of the tools in the country. L'illegalità è una condizione alla quale moltissimi dovranno farci l'abitudine se vogliono... vivere: non si sta poi così male :-D Per parlare di cose _molto_ meno serie, invece, mi chiedo come diavolo possa la giurisdizione tedesca anche solo immaginare di poter vietare la distribuzione di software (in forma _sorgente_ e binaria) add-on che facciano da Ad-Blocker [1] (risposta: i giursti tedeschi non ci pensano nemmeno di striscio, ma a loro piace "spippolare col digitale"). ...somiglia molto al caso DeCSS [2], di ben 26 anni fa :-D Viva viva https://ublockorigin.com/ Incredibile come le istituzioni europee abbiano completamente perso il senso dei ridicolo :-O... e il peggio deve ancora venire! [...] > This is grounded in the assertion that a website’s HTML/CSS is a > protected computer program that an ad blocker intervenes in the > in-memory execution structures (DOM, CSSOM, rendering tree), this > constituting unlawful reproduction and modification. Qui ci sta una bella pernacchiona! > Previously, this claim was rejected by a lower-level court in Hamburg, > but a new ruling by the BGH found the earlier dismissal flawed and > overturned part of the appeal, sending the case back for examination. The answer my friend is blowing in the wind: "fà e disfà l'è tücch un lavurà" (fare e disfare è tutto un lavorare) A certi giuristi piace perdere tempo in modo per loro finanziariamente fruttuoso, così fanno anche sembrare utile il loro lavoro [3] > Mozilla’s Senior IP & Product Counsel, Daniel Nazer, delivered a warning > last week, noting that due to the underlying technical background of the > legal dispute, the ban could also impact other browser extensions and > hinder users' choices. Un po' di allarmismo a casaccio per far parlare di sè e ottenere qualche click?!? [...] > As per BGH’s ruling, Springer’s argument needs to be re-examined to > determine if DOM, CSS, and bytecode count as a protected computer > program and whether the ad blocker's modifications are lawful. > “It cannot be excluded that the bytecode, or the code generated from it, > is protected as a computer program, and that the ad blocker, through > modification or modifying reproduction, infringed the exclusive right > thereto,” reads BGH’s statement (automated translation). Fair use anyone?!? :-O [...] > Mozilla noted that the new proceedings could take up to a couple of > years to reach a final conclusion. Ronf, ronf, ronf... [...] Saluti, 380° [1] i "signori della corte" hanno una vaga idea di come funziona oggigiorno la distribuzione del software libero?!? :-D [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS [3] qui il collegamento con il lavoro di David Graeber sui "bullshit jobs" è d'uopo P.S.: e anche un bel chissenefrega del copyright non lo vogliamo aggiungere? :-) -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Aug. 28, 2025