April 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Meta starts AI training with personal data - those who want to object must act quickly

by Stefano Quintarelli

a me sembra un pasticcio, o sbaglio ? in un gruppo whatsapp di 10 persone, se 9 fanno opt out ed uno no, ad esempio perche' non usa piu' whatsapp, tutte e 9 si vedono i propri dati riversati in un LLM, pronti a risaltar fuori al primo jailbraking. o sbaglio ad interpretare ? (domanda non retorica) grazie!, s. On 18/04/25 08:00, Stefano Borroni Barale wrote: > Questo annuncio si dimentica di notare la cosa più rilevante: come > scrive Meta nella sua informativa se obiettate (cosa che ho fatto > immediatamente) esiste un'eccezione. > > Se i nostri dati pubblici sono stati "ripubblicati" (p.es. con la > funzione "condividi" di Facebook) da qualcuno che non ha espresso uguale > obiezione allora il nostro materiale verrà utilizzato COMUNQUE per > l'ottimizzazione del loro modello linguistico. > > Se, da un lato, questa è probabilmente l'unica soluzione tecnica > possibile per non finire in un labirinto senza uscita di accordi/ > dinieghi, secondo me è rivelatoria delle basi completamente > incompatibili con l'attuale diritto di questa operazione. > > /Let it sink. /Come dicono gli anglosassoni. > > Da un certo punto di vista mi verrebbe da festeggiare: sono da sempre a > favore del copyleft: il problema è uno solo. Che il copyright viene > abolito per tutti, tranne che per Meta Inc. la quale, una volta creati i > pesi del suo LLM grazie ai NOSTRI dati, lo controlla e può invocare > misure draconiane fino a limite di instaurare uno stato di polizia, per > ottenerne la protezione dal /furto di IP/. > > Proprio come ha avuto il coraggio di fare OpenAi quando è comparso su > Internet Deepseek, che avrebbe "copiato la loro proprietà > intellettuale". Era girata la proposta di /punire con/ /il carcere /il > semplice download//di Deepseek (tra l'altro: qualcuno sa che fine ha fatto?) > > A questo punto credo che i giuristi in lista abbiano già compreso dove > sto andando a parare: l'UE avrebbe una soluzione molto più onorevole. > Permettere la creazione di LLM facendo un'eccezione al principio di > minimizzazione della raccolta dati del GDPR e al copyright sotto una > semplice condizione: tutto quello che ne esce deve essere Public Domain. > Public Domain i pesi iniziali, Public Domain TUTTI i dati utilizzati per > l'ottimizzazione, Public Domain i pesi a valle dell'ottimizzazione e > licenza libera per il software di creazione della rete neurale. > > <TROLL mode ON> > > Semplice, lineare e inattaccabile. No? :-) > > <TROLL mode OFF> > :-) > Stefano > > Inviato con l'email sicura Proton Mail <https://proton.me/mail/home>. > > giovedì 17 aprile 2025 10:59, J.C. DE MARTIN > <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: >> *Meta starts AI training with personal data - those who want to object >> must act quickly* >> >> https://datenschutz-hamburg.de/news/meta-starts-ai-training-with- >> personal-data >> >> 15 April 2025 >> >> Until now, Meta's AI technology has not been trained with the Facebook >> and Instagram data of European users. This is now set to change: From >> *the end of May 2025, Meta wants to use the data of all adult European >> Facebook and Instagram users for training of its own AI applications*. >> The data will then be used to train the company's AI-based services >> such as the Meta-AI chatbot on WhatsApp or language models such as Llama. >> >> >> *Start of training planned for 2024 postponed for the time being* >> >> Meta had already announced last year that it would use all public >> posts and photos from its European Facebook and Instagram users for AI >> training. *However, Meta then postponed the project *after the Irish >> Data Protection Authority (IDPC), which is the lead supervisory >> authority for Meta in the EU, approached the company with data >> protection issues, particularly regarding the legal basis and >> transparency. *The procedure that is now in place makes it easier to >> object *to Meta's use of personal data for AI training. >> >> >> *If users want to object, then now* >> >> Registered users of Facebook and Instagram must now decide whether the >> company may train AI models with their personal data (posts, photos, >> etc.). This applies not only to the future, but also to all data from >> the past. >> >> If you have no concerns about your publicly accessible posts, comments >> and photos in your own account being used for AI training, you don't >> have to do anything. >> >> Anyone who wants to prevent their own data from being used by Meta for >> AI training purposes *must take action now*. All European users of >> legal age will be notified accordingly by Meta and informed of their >> options. You can object in the respective apps or for Facebook at >> https://www.facebook.com/help/contact/712876720715583 <https:// >> www.facebook.com/help/contact/712876720715583> and for Instagram at >> https://help.instagram.com/contact/767264225370182 <https:// >> help.instagram.com/contact/767264225370182>. For the objection to take >> full effect, it must be lodged before the end of May 2025. Although it >> is possible to object at any time after this date, it will no longer >> be possible to undo that your data has already been used for AI >> training. Training data is irrevocably incorporated into AI models and >> its influence can no longer be removed from the model according to the >> current state of the art. >> >> Thomas Fuchs, Hamburg Commissioner for Data Protection and Freedom of >> Information: „I can well understand that users are concerned when all >> their images and texts shared on social networks are now incorporated >> into AI models. The only way to protect yourself here is to object in >> good time. If so, then now.“ >> >> > -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Eleonora Colombo

Si sarebbe un lavoro molto interessante su cui riflettere sui risultati Dottore di ricerca in diritto processuale penale Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 MILANO - via Larga n. 8 cell. 00393382435843 tel. 0039031620321 fax 00390289097116 e-mail: avveleonoracolombo(a)gmail.com posta certificata: eleonora.colombo(a)pec.it skype: avv.eleonora.colombo www.eclex.eu Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi uso, copia e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p., sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del Regolamento UE 2016/679. Se questa comunicazione vi è pervenuta per errore, vi preghiamo di rispondere a questa mail e successivamente cancellarla dal vostro sistema. This email and any file attached hereto are confidential and intended solely for the individual or entity addressed. If you are not the intended recipient, you are notified that any use, dissemination, forwarding, printing or copying of this email is strictly prohibited by Law. If you have received erroneously this email please inform us and permanently erase this message and each and every attachment from your system. Il ven 18 apr 2025, 12:59 monica.palmirani <monica.palmirani(a)unibo.it> ha scritto: > Sarebbe interessante testare il dataset anche su altri LLM e tentare un > benchmarking/explanation mediante Chain of Thought. > Testarlo mediante diversi pattern di prompt e fare un assessment. > > E' un ottimo caso d'uso da portare nelle scuole per formare le nuove > generazioni all'utilizzo dell'AI generativa (semmai non su Jovanotti :-). > > mp > Il 18/04/2025 12:50, Andrea Bolioli ha scritto: > > Buongiorno a tutti, > > grazie mille Antonio per la lista di frequenza, sei stato velocissimo. Se > hai raccolto i testi, puoi condividere il "corpus" di Jovanotti? > Grazie a Stefano Quintarelli per l'interesse e a tutti per le riflessioni > stimolanti. > > Sono d'accordo in particolare con Antonio: > "Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è > posto il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità > assoluta, inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente > considerata sovrumana. Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia > effettivamente eseguito la procedura che ho fatto io, ovvero scaricare da > qualche parte i testi e calcolarne le occorrenze. Ma non è per niente così, > non funziona così." > Aggiungo che la risposta di GPT era evidentemente verosimile e > "consolatoria": ha scritto una cosa che ha fatto piacere a Jovanotti e poi > a tutti quelli che erano al concerto. Ci ha anche stimolato a riflettere. > > L'interazione con GPT ha qualcosa di simile con l'interazione che abbiamo > avuto per anni con la TV broadcasting: non si sapeva come funzionasse, > tutti quanti la guardavamo e pensavamo che dicesse la verità o comunque > cose autorevoli. Ancora adesso è così in molti Paesi, la TV unica parla con > autorevolezza. > GPT ha molta autorevolezza. Oltre ad essere, per molti, divertente, > utile, interessante, colto, meraviglioso, o perlomeno stimolante. > > Buona Pasqua, > Andrea > > > > On Fri, Apr 18, 2025 at 9:33 AM Eleonora Colombo < > avveleonoracolombo(a)gmail.com> wrote: > >> Concordo su tutta la linea. >> Si, ormai credo che anche nella vita reale (purtroppo) ragioniamo un po' >> come se fossimo sui social, cioè per trend. Non credo che Jovanotti, che >> spesso ragiona su temi di assoluta profondità (indipendentemente >> dall'essere o meno in accordo con i suoi pensieri), avesse altre ragioni, >> ma potrei sbagliarmi. >> >> Personalmente mi preoccupa leggere, anche in questi giorni, notizie (su >> cui mi piacerebbe andare un po' più a fondo) di miei Colleghi che citano >> sentenze inesistenti solo perchè suggerite da ChatGpt e senza farne alcun >> controllo. >> >> Rinnovo anche il pensiero finale di Antonio sulle parole di questa >> bellissima canzone di Jovanotti: quanto siamo disposti a perdere su >> tantissime cose, con ChatGpt e non solo mi viene da dire >> >> >> Dottore di ricerca in diritto processuale penale >> Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori >> >> CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 >> >> MILANO - via Larga n. 8 >> >> cell. 00393382435843 >> >> tel. 0039031620321 >> >> fax 00390289097116 >> >> e-mail: avveleonoracolombo(a)gmail.com >> >> posta certificata: eleonora.colombo(a)pec.it >> skype: avv.eleonora.colombo >> >> www.eclex.eu >> >> >> Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e >> destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi uso, copia >> e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p., >> sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del Regolamento UE 2016/679. Se questa >> comunicazione vi è pervenuta per errore, vi preghiamo di rispondere a >> questa mail e successivamente cancellarla dal vostro sistema. >> >> This email and any file attached hereto are confidential and intended >> solely for the individual or entity addressed. If you are not the intended >> recipient, you are notified that any use, dissemination, forwarding, >> printing or copying of this email is strictly prohibited by Law. If you >> have received erroneously this email please inform us and permanently erase >> this message and each and every attachment from your system. >> >> >> >> >> Il giorno ven 18 apr 2025 alle ore 09:13 Antonio <antonio(a)piumarossa.it> >> ha scritto: >> >>> > In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da santificare ma >>> nemmeno >>> > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con un >>> necessario >>> > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora il perno >>> > fondamentale. >>> >>> Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando avanti di >>> questo passo >>> si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei giudicanti) quel >>> "ragionevole dubbio" >>> che, tu ci insegni, è alla base del diritto? >>> >>> L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far riflettere. >>> Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è >>> posto >>> il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità >>> assoluta, >>> inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente >>> considerata >>> sovrumana. >>> >>> Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la >>> procedura che >>> ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le >>> occorrenze. >>> Ma non è per niente così, non funziona così. >>> >>> A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" e, quindi, >>> in pochi minuti, >>> avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché ha voluto >>> tirare in ballo ChatGPT? >>> Semplicemente perché va di moda? >>> >>> L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto i >>> giocattoli parlanti che >>> si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. >>> Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere seriamente quanto >>> detto da un >>> "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa avvenire con >>> un software statistico. >>> Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei datacenter AI, si >>> debbano costruire (anche) >>> reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. >>> >>> In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") c'è la >>> frase: >>> "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. >>> >>> A. >>> >> > -- > =================================== > Full professor of Legal Informatics > Department of Legal Studies > Alma Mater Studiorum Università di Bologna > Alma-AI Head of Unit of Research “AI for Law and Governance” > Coordinator of PhD International Programme Law, Science and Technology > President of International Association for Artificial Intelligence and Law > Member of the Scientific Committee of the Società Italiana di Filosofia del Diritto > Winner of ERC HyperModeLex: https://site.unibo.it/hypermodelex/en > Palazzo Dal Monte Gaudenzi - Via Galliera, 3 > I - 40121 BOLOGNA (ITALY) > Tel +39 051 277217 > Fax +39 051 260782 > E-mail monica.palmirani@unibo.ithttps://www.unibo.it/sitoweb/monica.palmirani > ==================================== > >

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Antonio

> grazie mille Antonio per la lista di frequenza, sei stato velocissimo. Se > hai raccolto i testi, puoi condividere il "corpus" di Jovanotti? Se la lista lo permette (sono meno di 200kb compressi) lo dovresti trovare in allegato. A.

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Stefano Borroni Barale

venerdì 18 aprile 2025 12:50, Andrea Bolioli <andrea.bolioli(a)gmail.com> ha scritto: > L'interazione con GPT ha qualcosa di simile con l'interazione che abbiamo avuto per anni con la TV broadcasting: non si sapeva come funzionasse, tutti quanti la guardavamo e pensavamo che dicesse la verità o comunque cose autorevoli. Ancora adesso è così in molti Paesi, la TV unica parla con autorevolezza. > GPT ha molta autorevolezza. Oltre ad essere, per molti, divertente, utile, interessante, colto, meraviglioso, o perlomeno stimolante. Dissento: ChatGPT non ha nulla a che vedere con la televisione (che non prevedeva alcuna interazione, al contrario di ChatGPT che è molto più manipolatorio proprio perché offre l'illusione dell'interazione), lo si capisce anche senza scomodare McLuhan, ma in caso di dubbi ... basta scomodare McLuhan. 😜 Concordo invece sul "non sappiamo come funziona" ossia non lo conosciamo. Mi viene in mente una battutaccia, tratta da una famosa pubblicità sull'AIDS degli anni '80: "ChatGPT, se lo conosci lo eviti. Se lo conosci non ti uccide (*)." <grin> Stefano (*) il pensiero critico

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by monica.palmirani

Sarebbe interessante testare il dataset anche su altri LLM e tentare un benchmarking/explanation mediante Chain of Thought. Testarlo mediante diversi pattern di prompt e fare un assessment. E' un ottimo caso d'uso da portare nelle scuole per formare le nuove generazioni all'utilizzo dell'AI generativa (semmai non su Jovanotti :-). mp Il 18/04/2025 12:50, Andrea Bolioli ha scritto: > Buongiorno a tutti, > > grazie mille Antonio per la lista di frequenza, sei stato velocissimo. > Se hai raccolto i testi, puoi condividere il "corpus" di Jovanotti? > Grazie a Stefano Quintarelli per l'interesse e a tutti per le > riflessioni stimolanti. > > Sono d'accordo in particolare con Antonio: > "Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è > posto il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come > verità assoluta, inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza > evidentemente considerata sovrumana. Probabilmente ha pensato che > ChatGPT abbia effettivamente eseguito la procedura che ho fatto io, > ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le occorrenze. > Ma non è per niente così, non funziona così." > Aggiungo che la risposta di GPT era evidentemente verosimile e > "consolatoria": ha scritto una cosa che ha fatto piacere a Jovanotti e > poi a tutti quelli che erano al concerto. Ci ha anche stimolato a > riflettere. > > L'interazione con GPT ha qualcosa di simile con l'interazione che > abbiamo avuto per anni con la TV broadcasting: non si sapeva come > funzionasse, tutti quanti la guardavamo e pensavamo che dicesse la > verità o comunque cose autorevoli. Ancora adesso è così in molti > Paesi, la TV unica parla con autorevolezza. > GPT ha molta autorevolezza. Oltre ad essere, per molti, divertente, > utile, interessante, colto, meraviglioso, o perlomeno stimolante. > > Buona Pasqua, > Andrea > > > On Fri, Apr 18, 2025 at 9:33 AM Eleonora Colombo > <avveleonoracolombo(a)gmail.com> wrote: > > Concordo su tutta la linea. > Si, ormai credo che anche nella vita reale (purtroppo) ragioniamo > un po' come se fossimo sui social, cioè per trend. Non credo che > Jovanotti, che spesso ragiona su temi di assoluta profondità > (indipendentemente dall'essere o meno in accordo con i suoi > pensieri), avesse altre ragioni, ma potrei sbagliarmi. > > Personalmente mi preoccupa leggere, anche in questi giorni, > notizie (su cui mi piacerebbe andare un po' più a fondo) di miei > Colleghi che citano sentenze inesistenti solo perchè suggerite da > ChatGpt e senza farne alcun controllo. > > Rinnovo anche il pensiero finale di Antonio sulle parole di questa > bellissima canzone di Jovanotti: quanto siamo disposti a perdere > su tantissime cose, con ChatGpt e non solo mi viene da dire > > > Dottore di ricerca in diritto processuale penale > Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori > > CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 > > MILANO - via Larga n. 8 > > cell. 00393382435843 > > tel. 0039031620321 > > fax 00390289097116 > > e-mail: avveleonoracolombo(a)gmail.com > > posta certificata: eleonora.colombo(a)pec.it > > skype: avv.eleonora.colombo > > www.eclex.eu <http://www.eclex.eu> > > Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e > destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi > uso, copia e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi > dell'art. 616 c.p., sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del > Regolamento UE 2016/679. Se questa comunicazione vi è pervenuta > per errore, vi preghiamo di rispondere a questa mail e > successivamente cancellarla dal vostro sistema. > > This email and any file attached hereto are confidential and > intended solely for the individual or entity addressed. If you are > not the intended recipient, you are notified that any use, > dissemination, forwarding, printing or copying of this email is > strictly prohibited by Law. If you have received > erroneously this email please inform us and permanently erase this > message and each and every attachment from your system. > > > > > Il giorno ven 18 apr 2025 alle ore 09:13 Antonio > <antonio(a)piumarossa.it> ha scritto: > > > In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da > santificare ma nemmeno > > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con > un necessario > > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora > il perno > > fondamentale. > > Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando > avanti di questo passo > si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei > giudicanti) quel "ragionevole dubbio" > che, tu ci insegni, è alla base del diritto? > > L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far > riflettere. > Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, > non si è posto > il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come > verità assoluta, > inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza > evidentemente considerata > sovrumana. > > Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente > eseguito la procedura che > ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e > calcolarne le occorrenze. > Ma non è per niente così, non funziona così. > > A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" > e, quindi, in pochi minuti, > avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché > ha voluto tirare in ballo ChatGPT? > Semplicemente perché va di moda? > > L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto > i giocattoli parlanti che > si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. > Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere > seriamente quanto detto da un > "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa > avvenire con un software statistico. > Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei > datacenter AI, si debbano costruire (anche) > reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. > > In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") > c'è la frase: > "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. > > A. > -- =================================== Full professor of Legal Informatics Department of Legal Studies Alma Mater Studiorum Università di Bologna Alma-AI Head of Unit of Research “AI for Law and Governance” Coordinator of PhD International Programme Law, Science and Technology President of International Association for Artificial Intelligence and Law Member of the Scientific Committee of the Società Italiana di Filosofia del Diritto Winner of ERC HyperModeLex:https://site.unibo.it/hypermodelex/en Palazzo Dal Monte Gaudenzi - Via Galliera, 3 I - 40121 BOLOGNA (ITALY) Tel +39 051 277217 Fax +39 051 260782 E-mailmonica.palmirani(a)unibo.it https://www.unibo.it/sitoweb/monica.palmirani ====================================

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Andrea Bolioli

Buongiorno a tutti, grazie mille Antonio per la lista di frequenza, sei stato velocissimo. Se hai raccolto i testi, puoi condividere il "corpus" di Jovanotti? Grazie a Stefano Quintarelli per l'interesse e a tutti per le riflessioni stimolanti. Sono d'accordo in particolare con Antonio: "Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità assoluta, inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente considerata sovrumana. Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la procedura che ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le occorrenze. Ma non è per niente così, non funziona così." Aggiungo che la risposta di GPT era evidentemente verosimile e "consolatoria": ha scritto una cosa che ha fatto piacere a Jovanotti e poi a tutti quelli che erano al concerto. Ci ha anche stimolato a riflettere. L'interazione con GPT ha qualcosa di simile con l'interazione che abbiamo avuto per anni con la TV broadcasting: non si sapeva come funzionasse, tutti quanti la guardavamo e pensavamo che dicesse la verità o comunque cose autorevoli. Ancora adesso è così in molti Paesi, la TV unica parla con autorevolezza. GPT ha molta autorevolezza. Oltre ad essere, per molti, divertente, utile, interessante, colto, meraviglioso, o perlomeno stimolante. Buona Pasqua, Andrea On Fri, Apr 18, 2025 at 9:33 AM Eleonora Colombo < avveleonoracolombo(a)gmail.com> wrote: > Concordo su tutta la linea. > Si, ormai credo che anche nella vita reale (purtroppo) ragioniamo un po' > come se fossimo sui social, cioè per trend. Non credo che Jovanotti, che > spesso ragiona su temi di assoluta profondità (indipendentemente > dall'essere o meno in accordo con i suoi pensieri), avesse altre ragioni, > ma potrei sbagliarmi. > > Personalmente mi preoccupa leggere, anche in questi giorni, notizie (su > cui mi piacerebbe andare un po' più a fondo) di miei Colleghi che citano > sentenze inesistenti solo perchè suggerite da ChatGpt e senza farne alcun > controllo. > > Rinnovo anche il pensiero finale di Antonio sulle parole di questa > bellissima canzone di Jovanotti: quanto siamo disposti a perdere su > tantissime cose, con ChatGpt e non solo mi viene da dire > > > Dottore di ricerca in diritto processuale penale > Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori > > CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 > > MILANO - via Larga n. 8 > > cell. 00393382435843 > > tel. 0039031620321 > > fax 00390289097116 > > e-mail: avveleonoracolombo(a)gmail.com > > posta certificata: eleonora.colombo(a)pec.it > skype: avv.eleonora.colombo > > www.eclex.eu > > > Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e > destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi uso, copia > e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p., > sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del Regolamento UE 2016/679. Se questa > comunicazione vi è pervenuta per errore, vi preghiamo di rispondere a > questa mail e successivamente cancellarla dal vostro sistema. > > This email and any file attached hereto are confidential and intended > solely for the individual or entity addressed. If you are not the intended > recipient, you are notified that any use, dissemination, forwarding, > printing or copying of this email is strictly prohibited by Law. If you > have received erroneously this email please inform us and permanently erase > this message and each and every attachment from your system. > > > > > Il giorno ven 18 apr 2025 alle ore 09:13 Antonio <antonio(a)piumarossa.it> > ha scritto: > >> > In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da santificare ma >> nemmeno >> > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con un necessario >> > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora il perno >> > fondamentale. >> >> Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando avanti di questo >> passo >> si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei giudicanti) quel >> "ragionevole dubbio" >> che, tu ci insegni, è alla base del diritto? >> >> L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far riflettere. >> Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto >> il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità >> assoluta, >> inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente >> considerata >> sovrumana. >> >> Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la >> procedura che >> ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le >> occorrenze. >> Ma non è per niente così, non funziona così. >> >> A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" e, quindi, >> in pochi minuti, >> avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché ha voluto >> tirare in ballo ChatGPT? >> Semplicemente perché va di moda? >> >> L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto i >> giocattoli parlanti che >> si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. >> Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere seriamente quanto >> detto da un >> "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa avvenire con >> un software statistico. >> Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei datacenter AI, si >> debbano costruire (anche) >> reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. >> >> In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") c'è la >> frase: >> "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. >> >> A. >> >

April 18, 2025

Re: [nexa] Meta starts AI training with personal data - those who want to object must act quickly

by Stefano Quintarelli

la giustificazione "ambiente normativo europeo" e' come il beige, sta bene con tutto. buona Pasqua On 18/04/25 09:32, Guido Vetere wrote: > Fa riflettere invece che Meta non renda disponibili i modelli 'open' > della serie LLaMA 4 nell'UE, citando l'imprevedibilità dell'ambiente > normativo europeo come motivo principale. -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Eleonora Colombo

Concordo su tutta la linea. Si, ormai credo che anche nella vita reale (purtroppo) ragioniamo un po' come se fossimo sui social, cioè per trend. Non credo che Jovanotti, che spesso ragiona su temi di assoluta profondità (indipendentemente dall'essere o meno in accordo con i suoi pensieri), avesse altre ragioni, ma potrei sbagliarmi. Personalmente mi preoccupa leggere, anche in questi giorni, notizie (su cui mi piacerebbe andare un po' più a fondo) di miei Colleghi che citano sentenze inesistenti solo perchè suggerite da ChatGpt e senza farne alcun controllo. Rinnovo anche il pensiero finale di Antonio sulle parole di questa bellissima canzone di Jovanotti: quanto siamo disposti a perdere su tantissime cose, con ChatGpt e non solo mi viene da dire Dottore di ricerca in diritto processuale penale Patrocinante in Cassazione ed avanti le giurisdizioni superiori CASTELMARTE (CO) - via Trieste n. 25 MILANO - via Larga n. 8 cell. 00393382435843 tel. 0039031620321 fax 00390289097116 e-mail: avveleonoracolombo(a)gmail.com posta certificata: eleonora.colombo(a)pec.it skype: avv.eleonora.colombo www.eclex.eu Le informazioni contenute in questa comunicazione sono riservate e destinate a persone o enti sopra indicati.E' vietato qualsiasi uso, copia e/o diffusione di quanto in essa contenuto sia ai sensi dell'art. 616 c.p., sia ai sensi del D.Lgs 196/03 e del Regolamento UE 2016/679. Se questa comunicazione vi è pervenuta per errore, vi preghiamo di rispondere a questa mail e successivamente cancellarla dal vostro sistema. This email and any file attached hereto are confidential and intended solely for the individual or entity addressed. If you are not the intended recipient, you are notified that any use, dissemination, forwarding, printing or copying of this email is strictly prohibited by Law. If you have received erroneously this email please inform us and permanently erase this message and each and every attachment from your system. Il giorno ven 18 apr 2025 alle ore 09:13 Antonio <antonio(a)piumarossa.it> ha scritto: > > In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da santificare ma > nemmeno > > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con un necessario > > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora il perno > > fondamentale. > > Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando avanti di questo > passo > si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei giudicanti) quel > "ragionevole dubbio" > che, tu ci insegni, è alla base del diritto? > > L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far riflettere. > Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto > il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità > assoluta, > inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente > considerata > sovrumana. > > Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la > procedura che > ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le > occorrenze. > Ma non è per niente così, non funziona così. > > A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" e, quindi, in > pochi minuti, > avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché ha voluto > tirare in ballo ChatGPT? > Semplicemente perché va di moda? > > L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto i > giocattoli parlanti che > si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. > Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere seriamente quanto > detto da un > "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa avvenire con un > software statistico. > Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei datacenter AI, si > debbano costruire (anche) > reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. > > In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") c'è la frase: > "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. > > A. >

April 18, 2025

Re: [nexa] Meta starts AI training with personal data - those who want to object must act quickly

by Guido Vetere

Non ho capito bene se questa opposizione riguarderebbe SOLO l'addestramento dei Language model, così come sembra dal seguente passaggio: *Se presenti un'opposizione, invieremo un'e-mail con la conferma che in futuro non utilizzeremo le tue informazioni pubbliche provenienti dai Prodotti di Meta o dalle tue interazioni con le funzioni di IA in Meta per sviluppare e migliorare i modelli di IA generativa per l'IA in Meta.* Ora, io vorrei fortemente oppormi alla mia profilazione, in base alla quale ricevo regolarmente pubblicità di apparecchi acustici, ma non al fatto che la mia prosa possa rafforzare (o indebolire) la correlazione tra un certo avverbio e un certo verbo, o tra questo e i nomi che ne caratterizzano la sua struttura argomentale. Nella misura in cui non possono essere associate al mio profilo, non mi preoccupa neanche la circostanza che il *contenuto* della mia prosa possa indurre certe polarizzazioni ideologiche, anzi ritengo un mio dovere civile portare nei parametri neurali *il vero, il buono e il bello* che esso profonde :-) Fa riflettere invece che Meta non renda disponibili i modelli 'open' della serie LLaMA 4 nell'UE, citando l'imprevedibilità dell'ambiente normativo europeo come motivo principale. Buona Pasqua! G. On Fri, 18 Apr 2025 at 08:00, Stefano Borroni Barale <s.barale(a)erentil.net> wrote: > Questo annuncio si dimentica di notare la cosa più rilevante: come scrive > Meta nella sua informativa se obiettate (cosa che ho fatto immediatamente) > esiste un'eccezione. > > Se i nostri dati pubblici sono stati "ripubblicati" (p.es. con la > funzione "condividi" di Facebook) da qualcuno che non ha espresso uguale > obiezione allora il nostro materiale verrà utilizzato COMUNQUE per > l'ottimizzazione del loro modello linguistico. > > Se, da un lato, questa è probabilmente l'unica soluzione tecnica possibile > per non finire in un labirinto senza uscita di accordi/dinieghi, secondo me > è rivelatoria delle basi completamente incompatibili con l'attuale diritto > di questa operazione. > > *Let it sink. *Come dicono gli anglosassoni. > > Da un certo punto di vista mi verrebbe da festeggiare: sono da sempre a > favore del copyleft: il problema è uno solo. Che il copyright viene abolito > per tutti, tranne che per Meta Inc. la quale, una volta creati i pesi del > suo LLM grazie ai NOSTRI dati, lo controlla e può invocare misure > draconiane fino a limite di instaurare uno stato di polizia, per ottenerne > la protezione dal *furto di IP*. > > Proprio come ha avuto il coraggio di fare OpenAi quando è comparso su > Internet Deepseek, che avrebbe "copiato la loro proprietà intellettuale". > Era girata la proposta di *punire con* *il carcere *il semplice download di > Deepseek (tra l'altro: qualcuno sa che fine ha fatto?) > > A questo punto credo che i giuristi in lista abbiano già compreso dove sto > andando a parare: l'UE avrebbe una soluzione molto più onorevole. > Permettere la creazione di LLM facendo un'eccezione al principio di > minimizzazione della raccolta dati del GDPR e al copyright sotto una > semplice condizione: tutto quello che ne esce deve essere Public Domain. > Public Domain i pesi iniziali, Public Domain TUTTI i dati utilizzati per > l'ottimizzazione, Public Domain i pesi a valle dell'ottimizzazione e > licenza libera per il software di creazione della rete neurale. > > <TROLL mode ON> > > Semplice, lineare e inattaccabile. No? :-) > > <TROLL mode OFF> > :-) > Stefano > > Inviato con l'email sicura Proton Mail <https://proton.me/mail/home>. > > giovedì 17 aprile 2025 10:59, J.C. DE MARTIN < > juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: > > *Meta starts AI training with personal data - those who want to object > must act quickly* > > > https://datenschutz-hamburg.de/news/meta-starts-ai-training-with-personal-d… > > 15 April 2025 > > Until now, Meta's AI technology has not been trained with the Facebook and > Instagram data of European users. This is now set to change: From *the > end of May 2025, Meta wants to use the data of all adult European Facebook > and Instagram users for training of its own AI applications*. The data > will then be used to train the company's AI-based services such as the > Meta-AI chatbot on WhatsApp or language models such as Llama. > *Start of training planned for 2024 postponed for the time being* > > Meta had already announced last year that it would use all public posts > and photos from its European Facebook and Instagram users for AI training. *However, > Meta then postponed the project *after the Irish Data Protection > Authority (IDPC), which is the lead supervisory authority for Meta in the > EU, approached the company with data protection issues, particularly > regarding the legal basis and transparency. *The procedure that is now in > place makes it easier to object *to Meta's use of personal data for AI > training. > *If users want to object, then now* > > Registered users of Facebook and Instagram must now decide whether the > company may train AI models with their personal data (posts, photos, etc.). > This applies not only to the future, but also to all data from the past. > > If you have no concerns about your publicly accessible posts, comments and > photos in your own account being used for AI training, you don't have to do > anything. > > Anyone who wants to prevent their own data from being used by Meta for AI > training purposes *must take action now*. All European users of legal age > will be notified accordingly by Meta and informed of their options. You can > object in the respective apps or for Facebook at > https://www.facebook.com/help/contact/712876720715583 and for Instagram > at https://help.instagram.com/contact/767264225370182 . For the objection > to take full effect, it must be lodged before the end of May 2025. Although > it is possible to object at any time after this date, it will no longer be > possible to undo that your data has already been used for AI training. > Training data is irrevocably incorporated into AI models and its influence > can no longer be removed from the model according to the current state of > the art. > > Thomas Fuchs, Hamburg Commissioner for Data Protection and Freedom of > Information: „I can well understand that users are concerned when all > their images and texts shared on social networks are now incorporated into > AI models. The only way to protect yourself here is to object in good time. > If so, then now.“ > > >

April 18, 2025

Re: [nexa] Jovanotti e ChatGPT

by Antonio

> In ogni caso, credo che l'AI sia una risorsa non da santificare ma nemmeno > da demonizzare. Da prendere con le pinze sicuramente e con un necessario > intervento dell'uomo che, ripeto, per fortuna, resta ancora il perno > fondamentale. Oggi, forse, è così, ma siamo proprio sicuri che andando avanti di questo passo si riuscirà sempre ad instillare nelle persone (e nei giudicanti) quel "ragionevole dubbio" che, tu ci insegni, è alla base del diritto? L'aneddoto che ci ha raccontato Andrea ci deve invece far riflettere. Jovanotti non ha preso con le pinze la risposta di ChatGPT, non si è posto il dubbio che l'AI possa aver detto fesserie, l'ha data come verità assoluta, inequivocabile, perché prodotta da una intelligenza evidentemente considerata sovrumana. Probabilmente ha pensato che ChatGPT abbia effettivamente eseguito la procedura che ho fatto io, ovvero scaricare da qualche parte i testi e calcolarne le occorrenze. Ma non è per niente così, non funziona così. A differenza mia, lui e il suo staff hanno il testo "esatto" e, quindi, in pochi minuti, avrebbe potuto farne calcolare le occorrenze "esatte". Perché ha voluto tirare in ballo ChatGPT? Semplicemente perché va di moda? L'AI (anzi, la ChatAI) è un "giocattolo", diverte tanto quanto i giocattoli parlanti che si regalano ai bambini, ma dopo un po' stancano anche loro. Così come mai a nessuno verrebbe in mente di prendere seriamente quanto detto da un "robot parlante", non capisco (non capiamo) come ciò possa avvenire con un software statistico. Se è una moda, beh, passerà. Ma se con la "scusa" dei datacenter AI, si debbano costruire (anche) reattori nucleari allora no, non è una moda e non passerà. In una delle canzoni più belle di Jovanotti ("Mi fido di te") c'è la frase: "Cosa sei disposto a perdere". Già, cosa siamo disposti a perdere. A.

April 18, 2025