November 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] attacco politico-mediatico contro GrapheneOS

by 380°

Buongiorno Federico, On 2025-11-24, Federico Guerrini via nexa wrote: > Grazie, molto interessante. Peraltro, il fango mediatico è solo una parte del problema. > > Uno dei problemi è che gli utilizzatori di GrapheneOS potrebbero non poter accedere ad alcuni servizi pubblici, ove l'architettura scelta per la age verification non fosse compatibile (forse installando GPlay in sandbox cmq sì, ma è da capire). > > Mi scuso per l'auto citazione, ma mi sembra rilevante: > > https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2025/08/10/whos-afraid-of-pri… Sì le barriere tecniche e la mancanza (imposta) di interoperabililità sono da sempre gli strumenti utilizzati per impedire l'esercizio della piena libertà informatica [1], ma di recente il "vettore d'attacco" è cambiato perché si sono resi conto che - grazie all'etica hacker - anche quegli strumenti sono inefficaci per imporre il controllo che desiderano: c'è sempre qualche /stronzo/ che non si adegua e riesce a trovare un "workaround" _tecnico_ (gli hacker indipendenti sono più bravi dei loro e questo li fa incazzare inauditamente :-D). Da adesso in poi la battaglia si sposta sulla "compliance legale" (volontaria neh!), non più quella tecnica. Saluti, 380° [1] sul concetto della libertà informatica, aka computing agency, ci sarebbe da scrivere un libro ma oggi sarebbe di... fantascenza. -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Nov. 25, 2025

Re: [nexa] attacco politico-mediatico contro GrapheneOS

by 380°

Buongiorno, eh sì: uno spettro si aggira per l'Europa... ma non è quello del comunismo. :-O On 2025-11-24, Andrea Trentini via nexa wrote: > Ciao, > non ho un link onnicomprensivo, potete intanto cominciare da qui > https://mamot.fr/@LaQuadrature/115581775965025042 > > Sembra che GrapheneOS sia stato tacciato di "sistema per i criminali" perché è un "privacy > protecting device" senza backdoor (e senza possibilità di inserirle)... Finalmente il momento (storico) di _disvelamento_ è arrivato e - lentamente ma inesorabilmente - stanno uscendo allo scoperto; non riescono più a trattenere la loro natura, dopotutto a una certa età (storica) si diventa _incontinenti_, chi più chi meno. Dalla lotta alla pedofilia con Chatcontrol alla lotta alla criminalità organizzata con la propaganda contro il software libero, il _nemico pubblico_ è sempre quello: la crittografia E2E e l'assenza di backdoors di regime. Sono squilibrati, si vede da tempo, ma purtroppo COMANDANO loro e anche la stragrande maggioranza dei loro _funzionari_ [1] si devono adeguare, «respingendo le accuse, ma nel contempo dichiara(ndo) di essere dispost(i) a sottomettersi all'ordine [2] come suddit(i) fedel(i)» [3]. ...a furia di _restringere_ gli spazi di libertà, resterà solo l'illegalità dove poterla esercitare: cominciate ad abituarvi. > Ma allora io dico che TUTTO il software libero è allo stesso livello Ovvio che sì, Lapalisse docet: perché GrapheneOS sì e LineageOS o PostmarketOS no? Perché non anche le distro per PC come Debian, Ubuntu e le decine di altre? ...forse che i criminali sono sponsorizzati per usare solo Google Pixel e GrapheneOS?!?!? > dovremo vietarlo? Non so se un giorno ci arriveranno: considerato che infiltrarsi nelle varie distribuzioni per introdurre backdoors sta diventando _tecnicamente_ sempre più difficile [4] non c'è da escludere nulla... ...anche se io scommetterei più su una "voluntary compliance" («We just need your compliance» [5]) sullo stile dell'ultima proposta ChatControl: volontaria, ROTFL! «Welcome to the chaos of the times... This is Karmageddon». Saluti, 380° P.S.: ho la vaga sensazione che se una campagna del genere l'avesse fatta l'attuale governo italiano sarebbe scoppiato un putiferio, almeno in Italia... e invece viene dal governo francese: "ça va sanse dire". [1] «Se invece credesse di trovarvi qualcosa che vi contraddica, egli non potrebbe esercitare la sua funzione con coscienza; dovrebbe dimettersi. L'uso che un insegnante fa della propria ragione nel proprio lavoro, davanti alla sua comunità di fedeli è dunque solo un uso privato;» (rif. https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s04.xhtml) [2] in Italia ci sono persino gli ordini professionali che hanno il compito di cercare di "tenere a bada" gli _ordinati_ [3] https://it.wikipedia.org/wiki/Risposta_alla_domanda:_che_cos%27%C3%A8_l%27I… [4] grazie al combinato diposto di https://www.bootstrappable.org/ e https://reproducible-builds.org/ [5] Compliance, Muse, 2022: https://genius.com/Muse-compliance-lyrics -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Nov. 25, 2025

Top Economist Warns That AI Data Center Investments Are “Digital Lettuce” That’s Already Starting to Wilt

by Daniela Tafani

Top Economist Warns That AI Data Center Investments Are “Digital Lettuce” That’s Already Starting to Wilt "You’re investing in something that is a perishable good." By Victor Tangermann Published Nov 21, 2025 AI chipmaker Nvidia beat Wall Street expectations this week, announcing soaring revenues while downplaying growing fears of an AI bubble. The company’s chips have been at the center of the ongoing AI boom, with AI companies’ valuations soaring to astronomical levels while their revenues continue to lag far behind. Despite plenty of shakiness in the market, investors still firmly believe that the trillions of dollars companies like OpenAI, Microsoft, and Oracle are planning to spend on AI infrastructure buildouts will one day deliver a return. But at the same time, economists are warning that those investors are overlooking some glaring problems with their plans to pile graphics processing units into enormous data centers to train and run immensely power-hungry AI models. For one, all of that hardware is degrading fast while running around the clock. “You’re investing in something that is a perishable good,” economist and author David McWilliams told Fortune, calling AI hardware “digital lettuce” that’s “going to go off now.” Worse yet, GPUs could also become obsolete as the technology improves. “Technological change suggests that if you buy a GPU today, the chip is going to be outdated next year,” McWilliams added. To McWilliams, it’s a recipe for disaster. He argues that the AI trade is “undoubtedly going to crash” — and points out that the tech isn’t creating any jobs, either. McWilliams isn’t the first to point out some eyebrow-raising accounting in the sector. Michael Burry, who famously shorted the US housing market before its collapse in 2008, similarly argued earlier this month that AI companies’ projected growth could be massively exaggerated, accusing them in a November 10 tweet of assuming it will take far longer for AI hardware to depreciate to boost the numbers. “By 2028, Oracle will overstate earnings 26.9 percent, Meta by 20.8 percent, etc.,” he wrote. “But it gets worse,” he added cryptically. “Companies are always upgrading their servers and networking gear and chips, so it isn’t a new factor, but we haven’t seen it at this kind of scale before,” Ameriprise Financial Services chief market strategist Anthony Saglimbene told Bloomberg. “That’s what is making investors nervous.” While aging computer chips may feel inconsequential at first blush, they represent the beating heart at the core of the current AI hype. Firms have bet that scaling up these data centers will result in more capable AI models, a major assumption that experts are starting to challenge. But even if the AI bubble were to crash, McWilliams is optimistic about the US economy surviving it largely unscathed and remaining the center of innovation. Others, however, have a far more grim outlook, warning of a potential collapse that could send ripples through the financial market. <https://futurism.com/artificial-intelligence/economist-ai-investments-digit…>

Nov. 25, 2025

[AGGIORNAMENTO] MEMENTO | 126° Nexa Lunch Seminar e Incontro con Raffaele Sciortino | 26 novembre 2025

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che nella giornata di domani si terranno i seguenti incontri: * 126° Nexa Lunch Seminar, dal titolo "Il lato oscuro dei social network" Ospite: Serena Mazzini (Esperta di social media strategy) Dalle ore 13.00 alle ore 14.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-126 * Seminario dal titolo "Stati Uniti e Cina allo scontro globale" Ospite: Raffaele Sciortino (Università degli Studi di Milano) Dalle ore 15.30 alle ore 17.00 Maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale/ Entrambi gli incontri si terranno sia in presenza, sia da remoto. SEDE FISICA: Sala riunioni del Centro Nexa su Internet & Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> <https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

Nov. 25, 2025

LAUNCHING THE GENESIS MISSION - Executive Order - November 24, 2025

by Daniela Tafani

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered: Section 1. Purpose. From the founding of our Republic, scientific discovery and technological innovation have driven American progress and prosperity. Today, America is in a race for global technology dominance in the development of artificial intelligence (AI), an important frontier of scientific discovery and economic growth. To that end, my Administration has taken a number of actions to win that race, including issuing multiple Executive Orders and implementing America’s AI Action Plan, which recognizes the need to invest in AI-enabled science to accelerate scientific advancement. In this pivotal moment, the challenges we face require a historic national effort, comparable in urgency and ambition to the Manhattan Project that was instrumental to our victory in World War II and was a critical basis for the foundation of the Department of Energy (DOE) and its national laboratories. This order launches the “Genesis Mission” as a dedicated, coordinated national effort to unleash a new age of AI‑accelerated innovation and discovery that can solve the most challenging problems of this century. The Genesis Mission will build an integrated AI platform to harness Federal scientific datasets — the world’s largest collection of such datasets, developed over decades of Federal investments — to train scientific foundation models and create AI agents to test new hypotheses, automate research workflows, and accelerate scientific breakthroughs. The Genesis Mission will bring together our Nation’s research and development resources — combining the efforts of brilliant American scientists, including those at our national laboratories, with pioneering American businesses; world-renowned universities; and existing research infrastructure, data repositories, production plants, and national security sites — to achieve dramatic acceleration in AI development and utilization. We will harness for the benefit of our Nation the revolution underway in computing, and build on decades of innovation in semiconductors and high-performance computing. The Genesis Mission will dramatically accelerate scientific discovery, strengthen national security, secure energy dominance, enhance workforce productivity, and multiply the return on taxpayer investment into research and development, thereby furthering America’s technological dominance and global strategic leadership. Sec. 2. Establishment of the Genesis Mission. (a) There is hereby established the Genesis Mission (Mission), a national effort to accelerate the application of AI for transformative scientific discovery focused on pressing national challenges. (b) The Secretary of Energy (Secretary) shall be responsible for implementing the Mission within DOE, consistent with the provisions of this order, including, as appropriate and authorized by law, setting priorities and ensuring that all DOE resources used for elements of the Mission are integrated into a secure, unified platform. The Secretary may designate a senior political appointee to oversee day-to-day operations of the Mission. (c) The Assistant to the President for Science and Technology (APST) shall provide general leadership of the Mission, including coordination of participating executive departments and agencies (agencies) through the National Science and Technology Council (NSTC) and the issuance of guidance to ensure that the Mission is aligned with national objectives. Sec. 3. Operation of the American Science and Security Platform. (a) The Secretary shall establish and operate the American Science and Security Platform (Platform) to serve as the infrastructure for the Mission with the purpose of providing, in an integrated manner and to the maximum extent practicable and consistent with law: (i) high-performance computing resources, including DOE national laboratory supercomputers and secure cloud-based AI computing environments, capable of supporting large-scale model training, simulation, and inference; (ii) AI modeling and analysis frameworks, including AI agents to explore design spaces, evaluate experimental outcomes, and automate workflows; (iii) computational tools, including AI-enabled predictive models, simulation models, and design optimization tools; (iv) domain-specific foundation models across the range of scientific domains covered; (v) secure access to appropriate datasets, including proprietary, federally curated, and open scientific datasets, in addition to synthetic data generated through DOE computing resources, consistent with applicable law; applicable classification, privacy, and intellectual property protections; and Federal data-access and data-management standards; and (vi) experimental and production tools to enable autonomous and AI-augmented experimentation and manufacturing in high-impact domains. (b) The Secretary shall take necessary steps to ensure that the Platform is operated in a manner that meets security requirements consistent with its national security and competitiveness mission, including applicable classification, supply chain security, and Federal cybersecurity standards and best practices. (c) Within 90 days of the date of this order, the Secretary shall identify Federal computing, storage, and networking resources available to support the Mission, including both DOE on-premises and cloud-based high-performance computing systems, and resources available through industry partners. The Secretary shall also identify any additional partnerships or infrastructure enhancements that could support the computational foundation for the Platform. (d) Within 120 days of the date of this order, the Secretary shall: (i) identify a set of initial data and model assets for use in the Mission, including digitization, standardization, metadata, and provenance tracking; and (ii) develop a plan, with appropriate risk-based cybersecurity measures, for incorporating datasets from federally funded research, other agencies, academic institutions, and approved private-sector partners, as appropriate. (e) Within 240 days of the date of this order, the Secretary shall review capabilities across the DOE national laboratories and other participating Federal research facilities for robotic laboratories and production facilities with the ability to engage in AI-directed experimentation and manufacturing, including automated and AI-augmented workflows and the related technical and operational standards needed. (f) Within 270 days of the date of this order, the Secretary shall, consistent with applicable law and subject to available appropriations, seek to demonstrate an initial operating capability of the Platform for at least one of the national science and technology challenges identified pursuant to section 4 of this order. Sec. 4. Identification of National Science and Technology Challenges. (a) Within 60 days of the date of this order, the Secretary shall identify and submit to the APST a detailed list of at least 20 science and technology challenges of national importance that the Secretary assesses to have potential to be addressed through the Mission and that span priority domains consistent with National Science and Technology Memorandum 2 of September 23, 2025, including: (i) advanced manufacturing; (ii) biotechnology; (iii) critical materials; (iv) nuclear fission and fusion energy; (v) quantum information science; and (vi) semiconductors and microelectronics. (b) Within 30 days of submission of the list described in subsection (a) of this section, the APST shall review the proposed list and, working with participating agency members of the NSTC, coordinate the development of an expanded list that can serve as the initial set of national science and technology challenges to be addressed by the Mission, including additional challenges proposed by participating agencies through the NSTC, subject to available appropriations. (c) Following development of the expanded list described in subsection (b) of this section, agencies participating in the Mission shall use the Platform to advance research and development aligned with the national science and technology challenges identified in the expanded list, consistent with applicable law and their respective missions, and subject to available appropriations. (d) On an annual basis thereafter, the Secretary shall review and update the list of challenges in consultation with the APST and the NSTC to reflect progress achieved, emerging national needs, and alignment with my Administration’s research and development priorities. Sec. 5. Interagency Coordination and External Engagement. (a) The APST, through the NSTC, and with support from the Federal Chief Data Officer Council and the Chief AI Officer Council, shall convene relevant and interested agencies to: (i) assist participating agencies in aligning, to the extent permitted by law, their AI-related programs, datasets, and research and development activities with the objectives of the Mission in their respective areas of expertise, while avoiding duplication of effort across the Federal Government and promoting interoperability; (ii) identify data sources that may support the Mission’s aim; (iii) develop a process and resourcing plan in coordination with participating agencies for integrating appropriate and available agency data and infrastructure into the Mission, to the extent permitted by law and subject to available appropriations, including methods under which all agencies contributing to the Mission are encouraged to implement appropriate risk-based security measures that reflect cybersecurity best practices; (iv) launch coordinated funding opportunities or prize competitions across participating agencies, to the extent permitted by law and subject to available appropriations, to incentivize private-sector participation in AI-driven scientific research aligned with Mission objectives; and (v) establish mechanisms to coordinate research and development funding opportunities and experimental resources across participating agencies, ensuring agencies can participate effectively in the Mission. (b) The APST shall coordinate with relevant agencies in establishing, consistent with existing authorizing statutes and subject to available appropriations, competitive programs for research fellowships, internships, and apprenticeships focused on the application of AI to scientific domains identified as national challenges for the Mission, to include placement of program participants at DOE national laboratories and other participating Federal research facilities, with the purpose of providing access to the Platform and training in AI-enabled scientific discovery. (c) The Secretary, in coordination with the APST and the Special Advisor for AI and Crypto, shall establish mechanisms for agency collaboration with external partners possessing advanced AI, data, or computing capabilities or scientific domain expertise, including through cooperative research and development agreements, user facility partnerships, or other appropriate arrangements with external entities to support and enhance the activities of the Mission, and shall ensure that such partnerships are structured to preserve the security of Federal research assets and maximize public benefit. To facilitate these collaborations, the Secretary shall: (i) develop standardized partnership frameworks, including cooperative research and development or other appropriate agreements, and data-use and model‑sharing agreements; (ii) establish clear policies for ownership, licensing, trade-secret protections, and commercialization of intellectual property developed under the Mission, including innovations arising from AI-directed experiments; (iii) implement uniform and stringent data access and management processes and cybersecurity standards for non-Federal collaborators accessing datasets, models, and computing environments, including measures requiring compliance with classification, privacy, and export-control requirements, as well as other applicable laws; and (iv) establish procedures to ensure the highest standards of vetting and authorization of users and collaborators seeking access to the resources of the Mission and associated research activities, including the Platform and associated Federal research resources. (d) The APST, through the NSTC, shall, to the extent appropriate, identify opportunities for international scientific collaboration to support activities under the Mission. Sec. 6. Evaluation and Reporting. (a) Within 1 year of the date of this order, and on an annual basis thereafter, the Secretary shall submit a report to the President, through the APST and the Director of the Office of Management and Budget, describing: (i) the Platform’s operational status and capabilities; (ii) progress toward integration across DOE national laboratories and other participating Federal research partners, including shared access to computing resources, data infrastructure, and research facilities; (iii) the status of user engagement, including participation of student researchers and any related training; (iv) updates on research efforts and outcomes achieved, including measurable scientific advances, publications, and prototype technologies; (v) the scope and outcomes of public-private partnerships, including collaborative research projects and any technology transitions or commercialization activities; and (vi) any identified needs or recommendations for authorities or interagency support to achieve the Mission’s objectives. Sec. 7. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect: (i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or (ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals. (b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations. (c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person. (d) The costs for publication of this order shall be borne by the Department of Energy. DONALD J. TRUMP THE WHITE HOUSE, November 24, 2025. <https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genes…>

Nov. 25, 2025

Re: [nexa] Roma e Sagunto (era Walter Quattrociocchi, post su facebook)

by maurizio lana

mi fermo su questi 2 punti: > > questa richiesta data in input al chatbot genera in output un elenco > > corretto di fonti sul tema, che con successivi input viene focalizzato > > sul 500-600, o sulla contemporaneità. > > L'interpretazione del linguaggio naturale e la sua trasformazione in > una serie di filtri specifici per un database immenso come quello > di un motore di ricerca, è sicuramente un'applicazione utile delle > vector mapping machines (impropriamente dette "reti neurali > artificiali"). Molto più problematica è la generazione di eventuali > riassunti che hanno una probabilità di non corrispondere al > contenuto originale superiore al 40% [2] applicazione utile: ok. generazione di riassunti: cosa!?! > Vieni spinto a credere di aver acquisito una conoscenza che non avresti > potuto ottenere senza IA, mentre ciò che te lo impedisce davvero è > l'accessibilità del database su cui il software ha effettuato le query. > > > In altri termini, tu credi che l'AI mode di Google che ti permetta di > trovare ciò che cerchi, mentre in realtà Google ti impedisce di > accedere al suo preziosissimo database direttamente, nascondendoti > tutta la conoscenza che vi ha indicizzato se non quella minima parte > che sceglie di mostrarti per i propri (non per i tuoi!) scopi. mai usato l'AI mode di Google e anzi l'ho disattivato a monte per non veder mai comparire le overview (che non sono solo le overview, è l'intera ricerca che viene influenzata e filtrata) >> con un motore di ricerca questo non sarebbe possibile. > Certo che lo sarebbe. Non confondere la inputbox di Google con quello > che si può fare con un motore di ricerca. > > Il problema non è la ricerca ma come fornire un'interfaccia di ricerca > "facile" da usare senza dover studiare un manuale di 300 pagine. > Con un'interfaccia professionale (come un linguaggio di interrogazione, > à la SQL) che interrogasse il database di Google, potresti trovare > di più, più rapidamente e più precisamente. hic Rodus, hic salta se è vero che con un motore di ricerca questo sarebbe possibile, allora vorrei vedere la procedura Maurizio Il 23/11/25 14:20, Giacomo Tesio ha scritto: > Ciao Maurizio, > > ci sarebbe moltissimo da dire sulla consapevolezza del funzionamento > dei LLM commerciali e come questa potrebbe e dovrebbe ispirarne il > divieto. > > Di certo, un ipotetico "modello LLM" programmato statisticamente ed in > modo trasparente e perfettamente riproducibile a partire da testi > sorgente disponibili liberamente e distribuito sotto una licenza > compatibile con quella dei sorgenti da cui deriva algoritmicamente, > potrebbe essere usato lecitamente ed eticamente per ottenere output > utilizzabili sotto la stessa licenza. > > Tali "modelli" sono archivi compressi (con perdita) dei testi sorgente > espressi come matrici numeriche eseguibili da macchine virtuali > pomposamente (ed erroneamente) chiamati "motori inferenziali". > > Eseguendoli, ne estrai iterativamente una parte statisticamente > correlata con l'input iniziale (prompt) e l'output prodotto ad ogni > iterazione, ripercorrendo in un certo senso l'archivio di testi lungo > le relazioni statistiche via via più frequenti. > > Anche così, l'utilità del loro output è ingannevole: non corrisponde > completamente ad alcuno dei testi archiviati, ma troverai stralci di > diversi di essi. Tuttavia ipotizzo che vi possa essere un modo > di utilizzarli per diletto, laddove l'utente, che è perfettamente > consapevole della loro natura effimera e priva di significato > intrinseco li voglia consumare come si consuma la pornografia. > > Per un programmatore che ne comprende il funzionamento, potrebbe essere > anche divertente nel contesto di un videogioco offline, per rendere più > realistici i dialoghi con i personaggi e, magari, più varia e > imprevedibile l'esperienza di gioco. > > L'importante, con l'output di tali LLM "trasparenti", sarebbe la piena > e costante consapevolezza della finzione, dell'autoinganno e > della assenza di un qualsiasi reale significato nella sequenza > di lettere interpretata come testo. > > > On Thu, 20 Nov 2025 09:58:11 +0100 maurizio lana wrote: > >> Andrea Bolioli ha scritto "cerchiamo di limitare i rischi e le >> perdite di tempo. (io uso i sistemi GenAI, non sono luddista)" > Io sono un hacker, non un luddista. > > E NON uso alcun sistema di "GenAI". > > Lo faccio a ragion veduta, per innumerevoli ragioni etiche e pratiche. > Ad esempio, non trovo corretto nei confronti del mio datore di lavoro > che mi paga per scrivere software finanziario che muove centinaia > di milioni di euro ogni anno, rischiare la reputazione di altissima > qualità della nostra azienda. Non lo trovo corretto nei confronti dei > miei colleghi che si potrebbero trovare a debuggare codice "generato > male". E non lo trovo neanche furbo, perché poi spesso i bug più > devastanti, quelli che nessuno riesce a riprodurre sistematicamente > ancor prima di correggere, tocca sistemarli a me. > > > L'altro giorno per ragioni lavorative ho dovuto assistere > all'AngularDay, un workshop organizzato a Verona su un framework GUI > sviluppato da Google. Angular è l'apice insuperato della > sovra-ingegnerizzazione in javascript: moltissime aziende lo adottano > come antidoto (oggettivamente efficace) al caos dell'ecosistema. > > Come puoi immaginare questi eventi sono spot pubblicitari specializzati > per far presa sui programmatori, inframmezzati con qualche intervento > effettivamente interessante (ne ho visti tre o quattro, di Laura > Pedenaud, di Massimo Artizzu, di Davide Senatore e di Alex Okrushko). > > Come puoi immaginare, buona parte dell'evento è però stato una sorta di > trattamento ludovico atto a convincere gli sviluppatori presenti > ad adottare Gemini o altri coding assistant per fare "vibecoding". > > > Tuttavia è stato divertente notare come persino un "Google Developer > Expert" che presenta un talk dal titolo "Vibing the Future with > Angular: Leveraging Gemini & Web-LLM for Intelligent Experiences" debba > ammettere che (cito dalle slide): > > """ > The cost of AI beyond code generation: > - Debugging: 5x longer > - Security audits: Manual Review required > - Technical dept: compounds EXPONENTIALLY > - Team velocity: Slows over time > """ > > Le stime sono molto ottimistiche (io ho osservato per più di un 5x nei > tempi di risoluzioni dei bug da parte di colleghi che hanno osato > mettere in produzione codice prodotto in questo modo, ma Ahsan Ayaz ha > anche aggiunto (a voce) che naturalmente, questi sono problemi davvero > rilevanti solo se si dovrà mantenere il software: se stai solo facendo > un prototipo o un mockup CHE NESSUNO DOVRA' VERAMENTE USARE, puoi non > preoccupartene. > > Ma come vedi, stai di nuovo usando la "AI" per ingannare qualcuno: chi > vede il prototipo, te stesso, chi vede il talk etc... > > > Un esempio interessante di questo uso consapevole delle "AI generative" > si è verificato recentemente nella comunità che mantiene il compilatore > OCaml [1]:https://github.com/ocaml/ocaml/pull/14369 > > Uno sviluppatore senza alcuna competenza specifica nella scrittura di > compilatori ha proposto una patch generata con Cloud da oltre 13 mila > righe, specificando di non aver scritto personalmente neanche una riga > e di aver solo "guidato" il software. > > La comunità ovviamente non l'ha inclusa nella codebase, per almeno due > ragioni (ma ti invito a leggere la issue, un dialogo talmente alienato > da apparire a tratti surreale): > > - il codice proposto somiglia molto a quello di un altro compilatore > (OxCaml) e Cloud ne ha perfino attribuito la paternità ad uno degli > sviluppatori (che però NON ha partecipato allo "sviluppo" della patch) > - nessuno vuole l'onere di mantenere quel codice che nessuna mente umana > davvero conosce e comprende > > > Chi è vittima dell'inganno, in questo caso? > > Beh anzitutto gli sviluppatori del compilatore OCaml hanno perso un > sacco di tempo, ma ne perderebbero molto di più se accettassero la > modifica, come spiegava Ahsan Ayaz all'AngularDay. > > Poi lo è Mark Shinwell, sviluppatore di oxcaml, che si vede attribuito > codice che non ha mai scritto (una cosa che credo violi quelli che in > Italia vengono definiti diritti morali dell'autore e personalmente > vivrei come una violenza offensiva). > > Lo anche sono gli sviluppatori che leggeranno l'articolo di Joel Reymont > che ha accompagnato la creazione della patch (un vero e proprio spot per > Claude), senza approfondire la questione. > > Infine lo è Joel Reymont stesso, che crede di aver fornito un > contributo utile alla comunità e non sembra non comprendere > assolutamente il rifiuto (e il danno reputazionale che si sta > auto-infliggendo). > > >> esempio: leggendo la frase di Vannevar Bush "publication has been >> extended far beyond our present ability to make real use of the >> record" mi sembra di ricordare che in letteratura già al tempo >> dell’invenzione della stampa si trovano tracce dell'idea che sia >> difficile acquisire un solida conoscenza delle ora adesso che ci sono >> così tanti libri e che non siamo in grado di leggerli tutti. > In sostanza, la giustificazione dell'esistenza dei motori di ricerca. > :-D > > >> questa richiesta data in input al chatbot genera in output un elenco >> corretto di fonti sul tema, che con successivi input vien focalizzato >> sul 500-600, o sulla contemporaneità. > L'interpretazione del linguaggio naturale e la sua trasformazione in > una serie di filtri specifici per un database immenso come quello > di un motore di ricerca, è sicuramente un'applicazione utile delle > vector mapping machines (impropriamente dette "reti neurali > artificiali"). Molto più problematica è la generazione di eventuali > riassunti che hanno una probabilità di non corrispondere al > contenuto originale superiore al 40% [2] > > > Ma chi sta ingannando questa applicazione? > > Beh, Maurizio, perdonami la franchezza, ma la prima vittima > dell'inganno sei tu, che non cogliendo il funzionamento (probabile) del > software che utilizzi, attribuisci ad un suo componente (il LLM, in > questo caso) più rilevanza di quanto non ne abbia. > Proprio mentre la bolla IA inizia lentamente a deflagare e i produttori > di chatbot hanno un disperato bisogno di believer/supporter. > > > Vieni spinto a credere di aver acquisito una conoscenza che non avresti > potuto ottenere senza IA, mentre ciò che te lo impedisce davvero è > l'accessibilità del database su cui il software ha effettuato le query. > > > In altri termini, tu credi che l'AI mode di Google che ti permetta di > trovare ciò che cerchi, mentre in realtà Google ti impedisce di > accedere al suo preziosissimo database direttamente, nascondendoti > tutta la conoscenza che vi ha indicizzato se non quella minima parte > che sceglie di mostrarti per i propri (non per i tuoi!) scopi. > Quali articoli rilevanti ti ha nascosto? Perché? Quali secondari ha > incluso? Perché? Quanta parte della risposta è stata determinata dalle > ricerché che hai personalmente svolto nei decenni precedenti (tutto > accuratamente registrate)? Quanta dalle opinioni che hai espresso > pubblicamente? > > Non lo saprai mai. > Ma non ti interessa, vero? > E _perché_ non ti interessa? ;-) > > > > Ma non sei l'unica vittima di questo inganno. > > Il tuo uso della "AI generativa" (di cui non conosci precisamente > funzionamento, impatto ambientale ed esternalità), ne giustifica > l'esistenza anche agli occhi di coloro che ti stanno intorno, dei tuoi > studenti etc... che ti stimano e ti sentono fantasticare di "uso > consapevole dell'AI" diverso da quello di ingannare qualcuno. > > > >> con un motore di ricerca questo non sarebbe possibile. > Certo che lo sarebbe. Non confondere la inputbox di Google con quello > che si può fare con un motore di ricerca. > > Il problema non è la ricerca ma come fornire un'interfaccia di ricerca > "facile" da usare senza dover studiare un manuale di 300 pagine. > Con un'interfaccia professionale (come un linguaggio di interrogazione, > à la SQL) che interrogasse il database di Google, potresti trovare > di più, più rapidamente e più precisamente. > > > Ma tu non noti l'infinità di conoscenza che Google ti nasconde. > Noti solo le briciole che ti concede se fai il bravo. > > E attribuisci la qualità alla tecnologia del giorno su cui Google (o > chi altri abbia prodotto il chatbot di ricerca che hai utilizza) ha > investito (e rischia di perdere) centinaia di miliardi. > > >>> Non saprei proprio come scriverlo in un manifesto, >> per quanto capisco è il problema della prima parte di dum Romase >> consulitur: non c'è dubbio che sia difficile scriverlo in un >> manifesto; ma se non si si scrive, o non si fanno azioni analoghe, >> continua l'uso (generalmente) inconsapevole di tecnologie ingannevoli >> (ma come ho detto ci sono anche possibili usi non ingannevoli ed >> efficaci; ma quasi sconosciuti) e quindi Sagunto viene espugnata > No. > > Tutti gli usi efficaci di questa tecnologia hanno a che fare con > l'inganno di esseri umani. Non tutti sono deprecabili. > > Può succedere che la persona ingannata sia consenziente rispetto > all'inganno (io ad esempio, lo sono quando leggo Le Guin o Jordan). > Ciò non ne cambia la natura o la funzione cibernetica. > > >>> ma in un contesto >>> universitario, potresti organizzare un corso sull'uso consapevole di >>> questi strumenti, spiegando agli studenti come creare profili social >>> fittizi, con foto fittizie, personalità fittizie e idee fittizie, e >>> come farli interagire con persone ignare sulla piattaforma di >>> interesse. Gli studenti, durante il corso dovrebbero provare a >>> diffondere una credenza falsa (ma plausibile), usando anche tutti i >>> dati raccolti dalle interazioni con gli altri utenti. Al termine >>> del corso poi dovrebbero contattare gli utenti ignari, >>> intervistarli e rivelargli l'inganno. >>> Sono CERTO che sarebbe estremamente istruttivo. ;-) >>> [...] >> nel merito, sono leggermente perplesso di proporre agli studenti di >> farsi ingannatori di altri benché a motivo di studio. > I tuoi studenti vengono costantemente ingannati. > > > E sono spesso nude marionette nelle mani di chi li inganna. > > > Dunque imparare a mentire ed ingannare (sopratutto agenti cibernetici > molto più potenti di ciascuno di loro) è questione di sopravvivenza. > > > L'alternativa è adattarsi, rassegnarsi più o meno consciamente ad essere > privati della propria autonomia cognitiva, accettare che il termine > "libertà" venga ridotto alla assenza di vincoli fisici e prepararsi ad > essere sempre più trattati non come sudditi, ma come bestiame. > > > Non dubito che esista chi trova l'idea allettante. > > In fondo, i maiali mangiano tutti i giorni. > > > >> ricordo che qualcosa di simile fu già fatto in passato e pubblicato >> in PNAS Del Vicario, Michela, Alessandro Bessi, Fabiana Zollo, Fabio >> Petroni, Antonio Scala, Guido Caldarelli, H. Eugene Stanley, e Walter >> Quattrociocchi. «The spreading of misinformation online». Proceedings >> of the National Academy of Sciences 113, fasc. 3 (2016): 554–59. >> https://doi.org/10.1073/pnas.1517441113. >> ma soprattutto più che sulla comunicazione social preferirei >> focalizzare sull'uso dei sistemi di IA > Non devo essere stato molto chiaro. > > Il social network è "solo" la piattaforma dell'esperimento. > > > La finalità didattica del corso sarebbe anzitutto comprendere (non solo > capire) qual'è l'uso per cui questi "sistemi di IA" sono ottimizzati, > sperimentandolo consapevolmente. La finalità educativa viene invece dal > confronto con gli utenti vittime dell'inganno. > > >> con pars destruens che mostra in modo chiaramente percepibile i >> difetti; pars construens che mostra quali usi sono efficaci > Appunto, questi strumenti sono ottimizzati per ingannare essere umani. > > Mostra ai tuoi studenti come utilizzarli per questo scopo e gli avrai > veramente preparati per il futuro che stanno costruendo per loro. > > > > Giacomo > > [1] per chi non conoscesse il linguaggio OCaml (famiglia ML, storia > trentennale etc...) un bel testo che lo usa come strumento educativo > è "Lambda Coding in Draft" di Massimo Ghisalberti > https://gitlab.com/minimalprocedure/lambda_coding/-/raw/master/lambda_codin… > > [2]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0957417424013228 ------------------------------------------------------------------------ tout est et n'est rien motto dei conti di challant ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 25, 2025

Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Stefano Borroni Barale

Buongiorno Simone, si, le abbiamo lette, nonostante gli odiosi disegnetti AI (come già scritto in lista, ma bisogna leggerla tutta, non solo le parti che ci aggradano). Visto che è cominciato il giochino a "ma io l'ho detto prima", quello che forse non è chiaro è che chi ha commentato "poco mi interessa una questione posta in questi termini" aveva due possibili moventi (non necessariamente escludenti): - non mi piacciono i disegnetti fatti con l'AI - non credo (più) nelle istituzioni, di cui il Garante è un esempio. Punto. Il primo movente è il dito, il secondo la luna. Ovviamente il punto mio (e credo pure di K, ma lascio a lui specificare) è il secondo. Alcuni pensano che avere tutta sta fiducia nelle istituzioni, invecchiando, sia segno di poca saggezza. Quello che conta sono i rapporti di forza materiali [1], nella società. Il resto sono pie illusioni per anime candide fuori tempo massimo. Se partiamo da lì, forse, possiamo sperare di fare un passo avanti: smettendola di aspettare l'approvazione di "Papà Garante" per disertare, abbandonare, boicottare tutte le tecnologie autoritarie, dietro alle quali -oggigiorno- si cominciano a scorgere anche governi sempre più autoritari. Ecco. Non dite che non s'era detto per tempo. Saluti solidali, Stefano BB [1] quando una vicenda è figlia di un rapporto di forza, il singolo ci mette del suo, ma è ben difficile che possa ribaltare le sorti della vicenda, se questi rapporti non cambiano. Detto altrimenti: altri avvocati nella stessa posizione di Scorza & C. difficilmente avrebbero prodotto risultati davvero rilevanti. Avrebbero potuto fare testimonianza della verità, ma per farlo bisogna essere disposti ad accettare il tipo di reazioni che sta subendo Francesca Albanese, e senza nemmeno avere il bene di vedere che i propri sforzi sono decisivi. Perché solo un'azione collettiva li può rendere decisivi. Inviato con la posta elettronica sicura [Proton Mail](https://proton.me/mail/home). martedì 25 novembre 2025 00:41, Simone Aliprandi <simone(a)aliprandi.org> ha scritto: >>> Tornando al dossier Rodotà... Chiunque l'abbia scritto, bisogna riconoscere >>> che le ha beccate più o meno tutte. Anche se adesso ne sono uscite di molto >>> peggiori rispetto a ciò che era scritto in quelle 50 pagine. >> >> già. cmq, nello Zeitgeist, quelle pagine non sono "belle", per me. > > Che siano "belle" frega nulla a nessuno. Frega piuttosto che dicessero cose vere e rilevanti. > Non ho capito se, pur nel tuo non considerarle belle, le hai lette o no? Perché se non le hai lette, vorrei capire che senso ha che tu stia qui a discuterne. > -- > > Avv. Simone Aliprandi, Ph.D. - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Nov. 25, 2025

Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Simone Aliprandi

>> Tornando al dossier Rodotà... Chiunque l'abbia scritto, bisogna riconoscere >> che le ha beccate più o meno tutte. Anche se adesso ne sono uscite di molto >> peggiori rispetto a ciò che era scritto in quelle 50 pagine. > > già. cmq, nello Zeitgeist, quelle pagine non sono "belle", per me. Che siano "belle" frega nulla a nessuno. Frega piuttosto che dicessero cose vere e rilevanti. Non ho capito se, pur nel tuo non considerarle belle, le hai lette o no? Perché se non le hai lette, vorrei capire che senso ha che tu stia qui a discuterne. -- Avv. Simone Aliprandi, Ph.D. - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Nov. 24, 2025

attacco politico-mediatico contro GrapheneOS

by Federico Guerrini

Grazie, molto interessante. Peraltro, il fango mediatico è solo una parte del problema. Uno dei problemi è che gli utilizzatori di GrapheneOS potrebbero non poter accedere ad alcuni servizi pubblici, ove l'architettura scelta per la age verification non fosse compatibile (forse installando GPlay in sandbox cmq sì, ma è da capire). Mi scuso per l'auto citazione, ma mi sembra rilevante: https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2025/08/10/whos-afraid-of-pri… Buona serata, F.

Nov. 24, 2025

attacco politico-mediatico contro GrapheneOS

by Andrea Trentini

Ciao, non ho un link onnicomprensivo, potete intanto cominciare da qui https://mamot.fr/@LaQuadrature/115581775965025042 Sembra che GrapheneOS sia stato tacciato di "sistema per i criminali" perché è un "privacy protecting device" senza backdoor (e senza possibilità di inserirle)... Ma allora io dico che TUTTO il software libero è allo stesso livello, dovremo vietarlo? -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t… [se vedete un allegato OpenPGP_0x72C15962A7A91E3B.asc e non riuscite ad aprirlo NON preoccupatevi, è la mia firma digitale, alcuni programmi di posta elettronica (outlook, gmail, ...) non sanno gestirla]

Nov. 24, 2025