January 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] In a mirror

by Giacomo Tesio

Ciao Alfredo, grazie per la tua riflessione, che mi ha suggerito alcune domande Il 6 Gennaio 2025 21:38:21 UTC, Alfredo Bregni <abregni(a)iperv.it> ha scritto: > > Se con un coltello Tizio taglia la carne di manzo e Caio sbudella qualcuno, > il problema sta dalla parte di chi tiene il manico e non dalla parte della lama. Ma Tizio ha mai provato a macellare il manzo con un Kalašnikov? E con una bomba atomica? Tu ci hai mai provato? Se sì, come è andata? Se no, perché? Giacomo

Jan. 7, 2025

Re: [nexa] Things we learned about LLMs in 2024 [Being critical is a virtue]

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Jan 07, 2025 at 10:56:53AM +0100, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > <https://simonwillison.net/2024/Dec/31/llms-in-2024/> Mi hai battuto sul tempo: ho finito di leggerlo stamattina e stavo per segnalarlo in lista :-) Vale la lunga lettura, soprattutto per chi non ha tempo di seguire nel dettaglio le evoluzioni tecniche (nel bene e nel male), di un mondo tecnologico tuttora in rapido cambiamento. Oltre alla parte "better criticism", che hai già evidenziato tu, ho trovato molto interessante anche la parte sul consumo energetico (ancora una volta: nel bene e nel male). A presto -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . https://upsilon.cc/zack _. ^ ._ Full professor of Computer Science o o o \/|V|\/ Télécom Paris, Polytechnic Institute of Paris o o o </> <\> Co-founder & CSO Software Heritage o o o o /\|^|/\ Mastodon: https://mastodon.xyz/@zacchiro '" V "'

Jan. 7, 2025

Things we learned about LLMs in 2024 [Being critical is a virtue]

by Alberto Cammozzo

Utile sintesi da parte di un tecnico, con molti elementi interessanti e spunti di riflessione senza posizioni ideologiche. Riporto per esteso in calce solo la parte "LLMs need better criticism" non per censurare il resto che merita senz'altro la lettura, ma perché mi pare che risponda a quanto si cerca di fare qui, ed in particolare mi pare attinente al dibattito in corso. <https://simonwillison.net/2024/Dec/31/llms-in-2024/> Things we learned about LLMs in 2024 A /lot/ has happened in the world of Large Language Models over the course of 2024. Here’s a review of things we figured out about the field in the past twelve months, plus my attempt at identifying key themes and pivotal moments. [...] LLMs need better criticism A lot of people /absolutely hate/ this stuff. In some of the spaces I hang out (Mastodon <https://fedi.simonwillison.net/@simon>, Bluesky <https://bsky.app/profile/simonwillison.net>, Lobste.rs <https://lobste.rs/>, even Hacker News <https://news.ycombinator.com/> on occasion) even suggesting that “LLMs are useful” can be enough to kick off a huge fight. I get it. There are plenty of reasons to dislike this technology—the environmental impact, the (lack of) ethics of the training data, the lack of reliability, the negative applications, the potential impact on people’s jobs. LLMs absolutely warrant criticism. We need to be talking through these problems, finding ways to mitigate them and helping people learn how to use these tools responsibly in ways where the positive applications outweigh the negative. I /like/ people who are skeptical of this stuff. The hype has been deafening for more than two years now, and there are enormous quantities of snake oil and misinformation out there. A lot of /very bad/ decisions are being made based on that hype. Being critical is a virtue. If we want people with decision-making authority to make /good decisions/ about how to apply these tools we first need to acknowledge that there ARE good applications, and then help explain how to put those into practice while avoiding the many unintiutive traps. (If you still don’t think there are any good applications at all I’m not sure why you made it to this point in the article!) I think telling people that this whole field is environmentally catastrophic plagiarism machines that constantly make things up is doing those people a disservice, no matter how much truth that represents. There is genuine value to be had here, but getting to that value is unintuitive and needs guidance. Those of us who understand this stuff have a duty to help everyone else figure it out.

Jan. 7, 2025

MEMENTO | 179° Mercoledì di Nexa | 8 gennaio 2025, ore 17.00

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 8 gennaio, alle ore 17.00, si terrà il 179° Mercoledì di Nexa con un incontro dal titolo "Le nuove leggi dello spazio". Ospite dell'incontro: Ugo Pagallo (Trustee del Centro Nexa, Università degli Studi di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-179 Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

Jan. 7, 2025

Strumenti per il voto

by de petra giulio

Ci sono ancora strumenti digitali molto semplici ed economici il cui utilizzo può ‘generare’ grandi benefici. Ne scrivono qui Beppe Caravita e Fiorella De Cindio Fonte: CRS - Centro per la Riforma dello Stato Contro l'astensionismo. Che i referendum siano votabili da tutti! https://search.app/4N5S5amtvNo1ZPbG7

Jan. 7, 2025

Re: [nexa] In a mirror

by Guido Vetere

Antonio, no scusami tu: l'invito a non fare sgradevoli insinuazioni e attacchi personali non era assolutamente rivolto a te, ho sbagliato io a mettere quella postilla nella risposta alla tua, come sempre corretta, osservazione. G. Il Mar 7 Gen 2025, 00:12 Antonio <antonio(a)piumarossa.it> ha scritto: > > PS: invito a far attenzione agli argomenti fantoccio (straw man), > > soprattutto se acquistano il tedioso carattere dell'insulto personale. > > Se è riferito (anche) a me ed ho dato questa impressione, mi scuso, non > c'era, non c'è e non ci sarà mai intenzione alcuna di insultare né te, né > altri iscritti a questa lista. > Ho l'abitudine (forse sbaglio) che se viene aggiunto un elemento in più > alla discussione, e quell'elemento non mi è del tutto chiaro, replico in > linea solo a quella parte. > Nella fattispecie, visto che si trattava di numeri, è stato facile, > partendo dalla fonte, capire a quale rapporto costi/benefici ci si > riferisse. E' evidente che tu ti riferivi al solo settore LLM, io invece > all'intero settore AI. > Bene, con solo due mail aggiuntive abbiamo dato numeri e fonti agli altri > iscritti per farsi un'idea minima del market size. E per me già questo non > può che essere positivo. > > A. >

Jan. 7, 2025

Re: [nexa] In a mirror

by Antonio

> PS: invito a far attenzione agli argomenti fantoccio (straw man), > soprattutto se acquistano il tedioso carattere dell'insulto personale. Se è riferito (anche) a me ed ho dato questa impressione, mi scuso, non c'era, non c'è e non ci sarà mai intenzione alcuna di insultare né te, né altri iscritti a questa lista. Ho l'abitudine (forse sbaglio) che se viene aggiunto un elemento in più alla discussione, e quell'elemento non mi è del tutto chiaro, replico in linea solo a quella parte. Nella fattispecie, visto che si trattava di numeri, è stato facile, partendo dalla fonte, capire a quale rapporto costi/benefici ci si riferisse. E' evidente che tu ti riferivi al solo settore LLM, io invece all'intero settore AI. Bene, con solo due mail aggiuntive abbiamo dato numeri e fonti agli altri iscritti per farsi un'idea minima del market size. E per me già questo non può che essere positivo. A.

Jan. 6, 2025

Re: [nexa] In a mirror

by Alfredo Bregni

Salve. Uso sporadicamente chatGPT, e riferisco in particolare di tre occasioni: 1. Ho chiesto chiarimenti sul freno motore delle auto con motore diesel rispetto a quello a benzina. 2. Ho preso come riferimento la sua risposta per introdurre la mia (assolutamente negativa) alla domanda "In what way is metacognition paradoxical?" 3. Ho confrontato la sua risposta ("scolastica") con la mia ("creativo-divagatoria"), alla domanda "Come puoi dimostrare che la complessità della realtà è oltre la propria immaginazione (o il contrario)?" [Le ultime due domande erano di Quora (e si vede chiaramente che la fantasia nel porre domande più o meno furbine all'umano non manca).] Da quanto sopra, ho "temporaneamente concluso" quanto segue; - Ai miei chiarimenti sul diesel, ho ricevuto chiarimenti dotti, ...ma non sempre coerenti fra loro. Mi sembra cosa normale, dato un input (umano) molto probabilmente poco professionale su questi temi (una volta si diceva "garbage in, garbage out"; forse ancora oggi). - Per la faccenda "metacognition", mi ha fatto gioco avere in mano, per iniziare la mia risposta, un minimo di riferimento di base (che ho trovato semplice e ben fatto, ...immagino per un input a monte più serio). - Per il confronto fra la mia risposta e la sua, su un tema ..."vagofluido", si è vista "palpabilmente" (ma io giudice ero parte in causa) la differenza fra una risposta creativa e una "scolastica". Tutto ciò premesso (con l'AI attuale che si mostra valido rimestatore dei suoi input, senza molte nuance e creatività), continuo a rimanere della mia opinione: A. La predazione / sfruttamento / manipolazione è la costante universale della storia (della quale la guerra è solo l'esempio più triste e imbecille). B. Se con un coltello Tizio taglia la carne di manzo (non apriamo discorsi più o meno ideologici su vegetarismo e veganesimo, perché qui non c'entrano), e Caio sbudella qualcuno, il problema sta dalla parte di chi tiene il manico e non dalla parte della lama. Fuor di metafora: - Gli strumenti, più o meno beceri, non sono mai i colpevoli; i colpevoli sono gli utenti (per l'input e/o per l'utilizzo). - Stante il punto A sopra, ci sarà sempre qualcuno che userà il coltello alla maniera di Caio. Ne consegue che: C. Tutti i discorsi che si fanno sull'AI (e sui supposti connessi pericoli) non ha un bel nulla a che fare con l'AI stessa, ma solo con i suoi utenti (con i discorsi e i pericoli che rimarrebbero invariati anche mettendo in campo un'AI diversa, e/o una migliore educazione del popolo e/o dei giovani su temi informatici; questo perché il problema è essenzialmente di tipo socio-economico-predatorio, e meglio quindi sarebbe educare la gente su questo, ...ma quelli che usano male il coltello di certo non lo vogliono e non lo vorranno). Ovvero, smettiamo di fare discorsi "tecnici" quando il vero problema è altrove. So che l'AI è il tema del momento, ma non deve per forza diventare il prezzemolo di ogni discussione ("politica", intendo; ben venga una seria discussione "tecnica").

Jan. 6, 2025

Re: [nexa] In a mirror

by Guido Vetere

numeri del genere li trovi qui [ https://univdatos.com/it/report/large-language-model-market/] ovviamente queste sono tutte previsioni (d'altra parte cosa potrebbero essere?) che variano in funzione degli indicatori e comunque vanno prese con le molle personalmente - ripeto - sono convinto delle previsioni di crescita sulla base di quello che osservo nella comunità scientifica e di quel poco che conosco dell'industria in effetti non c'è stata ancora alcuna 'bolla', ma di sicuro c'è il tentativo di crearla appunto con la cosiddetta AGI, per la quale Altman vorrebbe raccogliere la cifra monstre di 5000 e più miliardi. sono abbastanza convinto che alla fine non se ne farà nulla, perché non ci sono prove convincenti che i metodi tipo 'chain of thought' possano applicarsi in modo generalizzato, né (in my humble opinion) c'è alcuna solida teoria che possa giustificare un'aspettativa del genere, né, infine, di questa AGI c'è davvero bisogno (anzi: l'idea è filosoficamente oscena) G. PS: invito a far attenzione agli argomenti fantoccio (straw man), soprattutto se acquistano il tedioso carattere dell'insulto personale. On Mon, 6 Jan 2025 at 15:37, Antonio <antonio(a)piumarossa.it> wrote: > > Molti analisti sono convinti che il 'prospect' sia > > estremamente favorevole, con un tasso di crescita annuale composto (CAGR) > > del 30% e un mercato che potrebbe raggiungere valori attorno ai 60 > miliardi > > di dollari entro il 2030-2032. > > Fonte? > > 60 miliardi nel 2030, ad un tasso di crescita del 30%, valgono, a ritroso, > 13 miliardi nel 2024, un po' pochini. > > Se prendiamo Statista, ci indica un market size di US$243bn nel 2025 e > US$826bn nel 2030 > (v. > https://www.statista.com/outlook/tmo/artificial-intelligence/worldwide#mark… > ) > Ma, dal 2025 in avanti, sono "previsioni", anzi, "aspirazioni". > I dati sul "consuntivo" indicano invece un crollo dal 2021 al 2022, con > parziale recupero nel 2023 e 2024, il resto va sotto la voce "mi piacerebbe > che". > Lo scoppio della bolla non ci sarà, non perché l'AI sia la tecnologia del > "futuro", ma perché non c'è stato l'aumento generalizzato e a dismisura del > valore delle azioni (a parte NVIDIA). > Nel 1998/2000 il settore legato ad Internet è cresciuto del 1000% nel > rendimento rispetto agli anni precedenti, da qui la bolla e il successivo, > drastico, ridimenzionamento. > > A. >

Jan. 6, 2025

Re: [nexa] In a mirror

by Antonio

> Molti analisti sono convinti che il 'prospect' sia > estremamente favorevole, con un tasso di crescita annuale composto (CAGR) > del 30% e un mercato che potrebbe raggiungere valori attorno ai 60 miliardi > di dollari entro il 2030-2032. Fonte? 60 miliardi nel 2030, ad un tasso di crescita del 30%, valgono, a ritroso, 13 miliardi nel 2024, un po' pochini. Se prendiamo Statista, ci indica un market size di US$243bn nel 2025 e US$826bn nel 2030 (v. https://www.statista.com/outlook/tmo/artificial-intelligence/worldwide#mark… ) Ma, dal 2025 in avanti, sono "previsioni", anzi, "aspirazioni". I dati sul "consuntivo" indicano invece un crollo dal 2021 al 2022, con parziale recupero nel 2023 e 2024, il resto va sotto la voce "mi piacerebbe che". Lo scoppio della bolla non ci sarà, non perché l'AI sia la tecnologia del "futuro", ma perché non c'è stato l'aumento generalizzato e a dismisura del valore delle azioni (a parte NVIDIA). Nel 1998/2000 il settore legato ad Internet è cresciuto del 1000% nel rendimento rispetto agli anni precedenti, da qui la bolla e il successivo, drastico, ridimenzionamento. A.

Jan. 6, 2025