January 2025 - nexa - server-nexa.polito.it

Sulla "Rigidità algoritmica" [Era: <Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?>]

by Damiano Verzulli

Il 13/01/25 5:55 PM, Carlo Blengino ha scritto: > [...] > La rigidità degli algoritmi e del digitale sta generando nella PA > mostri a cui è davvero arduo opporsi [...] > [...] Sono in significativo DISACCORDO. Il problema *NON* sono "gli algoritmi". Il problema --specie nella P.A.-- è la quantità di "controllo" che, su tali algoritmi, si riesce ad esercitare, in tutte le fasi del relativo ciclo di vita. Il "mostro" citato nel messaggio --ed ampiamente ripreso dai quotidiani recenti-- è potuto crescere e maturare indisturbato perché ormai la P.A.: * ha perso le competenze "interne" di analisi dei processi e, quindi, di pianificazione dei cicli di digitalizzazione.... [...che quindi vengono "scritti" dal lato dell'offerta, e non piu' della domanda]; * ha perso le competenze "interne" di sviluppo di soluzioni, anche solo mimamente tecnologiche... [...che quindi vengono "comprate" all'esterno]; * ha perso le competenze "di controllo", della fase di realizzazione... [...e quindi si accorge della asimmetria fra cio' che si "immaginava" venisse fornito, rispetto a cio' che realmente viene fornito... solo dopo la consegna]; * a livello apicale, ha totalmente perso la capacità di distinguere fra chi è capace di installare una APP su uno smartphone, prelevandola da un store ufficiale... rispetto a chi è in grado di stimare il carico computazionale di un intero sistema informativo ed e' in grado di dimensionare correttamente la sottostanta infrastruttura di calcolo, storage e networking (tra l'altro, ad una frazione dell'altro costo). ...ed ecco quindi che: * del "mostro" ci si accorge soltanto quando ormai è "maturo" e si "palesa" platealmente per quello che è... e finalmente viene "visto" (...ma è ormai troppo tardi). La "tecnica", insomma... è morta e sepolta (da tempo...), nella P.A. Ed è questo che produce il mostro. Non l'applicativo, in sé. L'algoritmo, dal canto suo, è totalmente trasparente: se lo "vedi", vuol dire che quasi certamente è libero/open-source. Ed in tal caso --se hai le competenze-- hai tuttissimi i margini di manovra per adattarlo alle tue esigenze. Se non lo sai fare, puoi sempre chiedere a chi sa farlo (...ma "capire" questo passaggio, richiede comunque una competenza che è ormai persa). Paradossalmente, anche la macchina burocratica è ben ingranata (*NON* sono sarcastico). Esistono procedure chiare. Esiste una legislazione "decente". Le politiche di gestione del personale, degli uffici e delle aree, sono "sane" (ad esempio, in tema di formazione, di sicurezza e di "performance"). Ma il disaccoppiamento fra quello che sulla carta è possibile... e quello che, nella realtà, è veramente effettuato... è decisamente significativo. Da "tecnico" (io), che guida un settore IT di un medio Ateneo, ormai ho quasi maturato la convinzione che il mio mandato sia quello di accompagnare il mio ufficio verso una "morte" che sia la piu' semplice ed indolore possibile (in favore di un outsourcing totale al mercato): grazie a Dio, l'età anagrafica dei miei collaboratori + le politiche di pensionamento + le dinamiche di recruiting ed il contesto generale... mi rendono il compito decisamente agevole. Sono troppo pessimista? ...parliamone :-) Un caro saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "Technical people tend to fall into two categories: Specialists and Generalists. The Specialist learns more and more about a narrower and narrower field, until he eventually, in the limit, knows everything about nothing. The Generalist learns less and less about a wider and wider field, until eventually he knows nothing about everything." - William Stucke - AfrISPA http://elists.isoc.org/mailman/private/pubsoft/2007-December/001935.html

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by alessandro marzocchi

Il cittadino è vittima, il funzionario della PA non sta meglio. A volte si oppone il giudice. Soprattutto dovrebbero opporsi avvocati, commercialisti, notai accompagnando i clienti in azioni ed opposizioni. La tendenza della regolamentazione giuridica è chiara, poche aziende svuotano i parlamenti del compito di legiferare, la responsabilità verso il futuro è nostra, di questa generazione, fra i più vecchi sono pronto a contribuire per un fondo rimborso spese, chi raccoglie la proposta? Con cordialità e tristezza :'‑( Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno lun 13 gen 2025 alle ore 18:08 Carlo Blengino < blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > Il problema dell'uso/non uso si pone là dove non previsto ma pure là dove > previsto! > La rigidità degli algoritmi e del digitale sta generando nella PA mostri a > cui è davvero arduo opporsi, tanto per l'utente cittadino quanto per il > funzionario addetto. > Vi allego il provvedimento del Presidente del Tribunale di Torino della > scorsa settimana che merita lettura nell'elenco delle disfunzioni generate > dall'applicativo APP II che viene sospeso disattendendo l'obbligo di legge. > Badate, è applicativo del DGSIA -ovvero "inhouse" sebbene credo interagisca > con Microsoft- ed è un sistema ignoto a noi avvocati (non abbiamo accesso) > ma che incide profondamente sulla redazione dei provvedimenti (quelli che > mandano in galera eh!) e sulla gestione delle cause penali, ovvero il > settore forse meno compatibile con principi standard, statitistici e > predittivi e, se posso aggiungere, il settore che ontologicamente meno si > adatta ad un principio di "efficienza" propria di un certo soluzionismo > digitale. > CB > > Il giorno lun 13 gen 2025 alle ore 17:30 alessandro marzocchi < > alemarzoc(a)gmail.com> ha scritto: > >> Grazie per le risposte. >> Code is law, la sintesi è perfetta, ma ... >> O accettiamo un salto indietro di due millenni e mezzo, tornando alla >> situazione per la quale a Roma la plebe si ribellò contro comandi non >> scritti e dette origine alle cd XII tavole, avviando la cd civiltà del >> diritto romano. >> Oppure reagiamo azionando i principi giuridici e qui vedo fondate due >> azioni: opporsi all'obbligo di adeguarsi a prescrizioni (in questo caso >> informatiche) *senza che nessuna legge le abbia previste e contro il >> principio zero del diritto*. >> L'altra azione è chiedere il rispetto di norme Ue a favore della >> comprensibilità (tale per noi umani, ovvio), e qui domando: un programma >> informatico chiuso può ritenersi comprensibile? >> Accanto al diritto, c'è la civiltà di educare, francamente non capisco >> perchè più d'uno si oppone o la trascura. >> Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi) >> > > > -- > *Avv. Carlo Blengino* > *Via Duchessa Jolanda n. 19,* > *10138 Torino (TO) - Italy* > *tel. +39 011 4474035* > Penalistiassociati.it >

Jan. 13, 2025

Papa Francesco al corpo diplomatico

by don Luca Peyron

Alcuni passaggi mi paiono parecchio interessanti, ad esempio in tema di educazione. https://www.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2025/january/documents… Buona lettura dl _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by Alberto Cammozzo

Caro Beppe, passiamo il paragone anche se mi pare zoppichi un po'. I logaritmi non sono nemmeno tecnologia, sono matematica, come l'addizione. E chi pubblica tavole di logaritmi (purché corretti) non esercita alcun potere a distanza su chi le usa, cosa che accade in tutti gli altri esempi che fai. Nessuno dice (credo) che gli LLM siano /di per se/ una violazione di valori o principi morali, ma forniscono un grande potere. La loro diffusione e monetizzazione con i chatbot, senza prima aver fatto alcuna valutazione di impatto, è l'ennesima mossa irresponsabile ed immorale di un capitalismo industriale senza controllo, che tale potere usa senza scrupolo. Come accaduto in passato quando una nuova industria esplode senza una previa regolazione, ne seguono irreversibili danni ambientali: appropriazione di risorse comuni, degrado, inquinamento. Il termine evocativo usato per il territorio investito di questi danni è 'sacrifice zone'. Abbiamo visto cosa è successo con i social network e lo smartphone che hanno predato attenzione, consenso e relazioni. Assistiamo impotenti al potenziamento dello stesso capitalismo della sorveglianza che ora dispone della facoltà di produrre industrialmente testi e immagini con l'appropriazione del patrimonio linguistico comune, riversando masse di testi nell'ecosistema linguistico. L'ambiente minacciato non è solo quello energetico, in questi casi la 'sacrifice zone' è l'ambiente sociale e politico, e parlando di LLM, della lingua e del linguaggio. Questo pone la questione, certamente morale, a chi sviluppa tali tecnologie: se lasciare incondizionatamente tali strumenti e il potere che ne deriva nelle mani di chi ha già dimostrato di volerne abusare. Oppure porre delle condizioni, come sollecitarne la regolazione prima di consentirne il rilascio. Come ho già fatto notare, alcuni ambiti disciplinari si sono posti il problema dell'uso delle proprie scoperte prima che queste venissero buttate sul mercato, e ottenuto una regolazione. In altri contesti, è richiesta una approvazione prima di poter rilasciare prodotti sul mercato, che sia una caldaia o un farmaco. Non credo che la ragione per cui ciò non è avvenuto nell'industria ICT stia in una particolare immoralità degli informatici rispetto a fisici e biologi. Congetturo che sia dovuto da una parte nella irresponsabilità storica di una industria immatura, a cui è garantita l'impunità in virtù di un immotivato /tech exceptionalism/, e dall'altra nella distanza tra progettazione e impiego. Oppenheimer disse, descrivendo cosa lo spinse a creare la bomba A: «when you see something that is technically sweet, you go ahead and do it and you argue about what to do about it only after you have had your technical success». Ma lui sapeva bene che impiego avrebbe avuto la bomba. Oggi un informatico spesso non lo sa. Metti che uno sviluppa una tecnica di /recommendation/ pensando al marketing, poi se la trova utilizzata nella industrializzazione della kill chain di qualche servizio segreto. [1] Ammesso che non vi siano algoritmi immorali, dato il contesto non vi sono nemmeno più applicazioni innocenti. Sia chiaro che non voglio esprimere un giudizio su nessuno: è un problema che mi pongo anche io nella mia modestissima attività di ricerca. Morali o immorali, come ne usciamo? Un saluto, A. [1] <https://www.qmul.ac.uk/media/news/2024/hss/gaza-war-israel-using-ai-to-iden…> On 13/01/25 16:22, Giuseppe Attardi wrote: > >> On 13 Jan 2025, at 12:16,nexa-request@server-nexa.polito.it wrote: >> >> Non parliamo però dell'idea astratta di una tecnologia (i "LLM") ma >> delle sue applicazioni concrete. > Proprio questo è il punto cruciale. Quando sostengo che bisogna distinguere tra tecnologia e le sue applicazioni, intendo proprio questo. > Per tecnologia intendo i principi di base, la conoscenza tecnico scientifica utilizzabile per scopi pratici. > > Ogni applicazione concreta ha le sue finalità e di conseguenza è orientata a scopi e interessi di chi la realizza. Chi le produce deve esserne cosciente e si assume la responsabilità delle conseguenze. Chi le utilizza accetta e condivide la responsabilità degli effetti di tale utilizzo. Questa condivisione di responsabilità è coerente con le affermazioni che strumenti e loro utilizzatori costituiscono a volte un’accoppiata inseparabile di responsabilità. > > Ho fatto come esempio di tecnologia separato dalle applicazioni le tabelle dei logaritmi, ma anche per le altre applicazioni citate da qualcuno come controesempi di tecnologie non neutre si può fare la stessa distinzione: > > - smartphones: la tecnologia è semplicemente la combinazione di personal computer con connettività internet (GSM o WiFi). BTW, Tablet e PC usano la stessa tecnologia, per cui è artificiosa la critica agli uni e non agli altri. > - StarLink, la tecnologia è quella dei satelliti LEO e della connettività Internet via radio e tramite link dinamici. Anche qui la critica al monopolio di Musk riguarda questa particolare istanza di servizio. > - whatsapp, la tecnologia è un semplice la combinazione di tre protocolli: Signal, WebRTC e XMPP. > > Tutte queste tecnologie sono disponibili e altre implementazioni sono possibili. > Il fatto che alcune di queste si siano imposte rispetto ad altre è una questione ben poco tecnologica (come è stato fatto notare non sempre si afferma la tecnologia migliore), ma principalmente antropologica (winner takes all o rich gets richer, che dipende dai limiti cognitivi della nostra mente: possiamo ricordare al più 3-4 cose per settore) che viene sfruttato dai sistemi economici e finanziari per promuovere un vincente e stroncare i concorrenti. > > La tecnologia ha sempre dei limiti ed è perfettamente legittimo metterli in evidenza. > Per le attuali tecnologia degli LLM ci sono limiti riguardo la stima a priori dell’accuratezza, la scalabilità dei modelli, la quantità di dati necessaria all’apprendimento, il catastrophic forgetting, ecc. > Ma direi che nessuno di questi costituisca una violazione di valori morali tale da metterle al bano o di sottoporle alla generale esecrazione. > > Esistono tecnologie che incorporano violazioni di principi morali. Ad esempio le camere a gas, anche se usate per eseguire pene capitali irrogate da un tribunale, sono un esempio: molti paesi hanno abolito la pena capitale e questo rende tali tecnologie contrarie ai principi morali a cui le leggi di quei paesi fanno riferimento. > > Lo stesso vale per le armi nucleari. Legittimo quindi da parte degli scienziati di rifiutarsi di sviluppare tecnologie destinate a tali usi o di sviluppare applicazioni che violino principi morali. > > — >

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by Carlo Blengino

Il problema dell'uso/non uso si pone là dove non previsto ma pure là dove previsto! La rigidità degli algoritmi e del digitale sta generando nella PA mostri a cui è davvero arduo opporsi, tanto per l'utente cittadino quanto per il funzionario addetto. Vi allego il provvedimento del Presidente del Tribunale di Torino della scorsa settimana che merita lettura nell'elenco delle disfunzioni generate dall'applicativo APP II che viene sospeso disattendendo l'obbligo di legge. Badate, è applicativo del DGSIA -ovvero "inhouse" sebbene credo interagisca con Microsoft- ed è un sistema ignoto a noi avvocati (non abbiamo accesso) ma che incide profondamente sulla redazione dei provvedimenti (quelli che mandano in galera eh!) e sulla gestione delle cause penali, ovvero il settore forse meno compatibile con principi standard, statitistici e predittivi e, se posso aggiungere, il settore che ontologicamente meno si adatta ad un principio di "efficienza" propria di un certo soluzionismo digitale. CB Il giorno lun 13 gen 2025 alle ore 17:30 alessandro marzocchi < alemarzoc(a)gmail.com> ha scritto: > Grazie per le risposte. > Code is law, la sintesi è perfetta, ma ... > O accettiamo un salto indietro di due millenni e mezzo, tornando alla > situazione per la quale a Roma la plebe si ribellò contro comandi non > scritti e dette origine alle cd XII tavole, avviando la cd civiltà del > diritto romano. > Oppure reagiamo azionando i principi giuridici e qui vedo fondate due > azioni: opporsi all'obbligo di adeguarsi a prescrizioni (in questo caso > informatiche) *senza che nessuna legge le abbia previste e contro il > principio zero del diritto*. > L'altra azione è chiedere il rispetto di norme Ue a favore della > comprensibilità (tale per noi umani, ovvio), e qui domando: un programma > informatico chiuso può ritenersi comprensibile? > Accanto al diritto, c'è la civiltà di educare, francamente non capisco > perchè più d'uno si oppone o la trascura. > Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi) > > -- *Avv. Carlo Blengino* *Via Duchessa Jolanda n. 19,* *10138 Torino (TO) - Italy* *tel. +39 011 4474035* Penalistiassociati.it

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by alessandro marzocchi

Grazie per le risposte. Code is law, la sintesi è perfetta, ma ... O accettiamo un salto indietro di due millenni e mezzo, tornando alla situazione per la quale a Roma la plebe si ribellò contro comandi non scritti e dette origine alle cd XII tavole, avviando la cd civiltà del diritto romano. Oppure reagiamo azionando i principi giuridici e qui vedo fondate due azioni: opporsi all'obbligo di adeguarsi a prescrizioni (in questo caso informatiche) *senza che nessuna legge le abbia previste e contro il principio zero del diritto*. L'altra azione è chiedere il rispetto di norme Ue a favore della comprensibilità (tale per noi umani, ovvio), e qui domando: un programma informatico chiuso può ritenersi comprensibile? Accanto al diritto, c'è la civiltà di educare, francamente non capisco perchè più d'uno si oppone o la trascura. Cordialmente, Duccio (Alessandro Marzocchi)

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Intervista ad Andrea Cerroni

by Giuseppe Attardi

Non ho capito cosa c’entri l’AI col progetto Cybersyn del governo Allende. È vero che ormai se non si cita l’AI non si è à la page, ma forse si esagera. Oltretutto mi pare che le ricostruzioni sociologiche a posteriori lascino il tempo che trovano e cadono in inesattezze. Per esempio la Operation Room di cui si mostra una foto, non è mai stata realizzata, era solo un progetto futuro. Ho conosciuto di persona Fernando Flores e l’ho invitato a Pisa negli anni ‘90 a raccontare il suo modello di organizzazione aziendale, basato sulla teoria degli Speech Act. Flores aveva collaborato con Terry Winograd, uno dei pionieri dell’AI linguistica. Dopo la caduta di Allende si era trasferito in California dove aveva fondato una società che forniva consulenze aziendali sfruttando il suo modello. Ma non esisteva al tempo una tecnologia di AI che potesse essere usata in pratica. Cybersyn era infatti sostanzialmente un sistema distribuito (o meglio centralmente interconnesso) di controllo e gestione della produzione, basato su tecniche di Ricerca Operativa. Straordinario ed entusiasmante a quel tempo, specialmente perché fatto tutto in casa con l’obiettivo di mantenere un controllo pubblico della produzione. — > On 13 Jan 2025, at 09:28, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Subject: [nexa] Intervista ad Andrea Cerroni > Message-ID: <9c60f2d5-f175-4227-be9e-3f95fcc5610b(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Segnalo questa intervista al Prof. Andrea Cerroni, recentemente ospite > del Centro Nexa: > > "CILE 1973: IL GOLPE DELL’ INTELLIGENZA ARTIFICIALE. INTERVISTA AL PROF. > ANDREA CERRONI" > https://giubberossenews.it/2025/01/07/cile-1973-il-golpe-dell-intelligenza-…. > > jc >

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Dagmar Monet su IA e istruzione (da LinkedIn)

by Stefano Quintarelli

non credo di condividere. o meglio, lo condivido a metodologia invariata. ma la metodologia si puo' variare... On 13/01/25 16:52, J.C. DE MARTIN wrote: > *Dagmar Monet* > /Director of Computer Science Dept., Prof. Dr. Computer Science > (Artificial Intelligence, Software Engineering)/ > > https://www.linkedin.com/posts/monettdiaz_ai- > activity-7284433996137046016-Tcz5 > > Sometimes the evidence is there, before our eyes, in the form of > *papers*. The only thing we need is to go out of our bubbles and *read > them*! > > There is mounting evidence against the use of AI in education. This is > why I agree with Chollet and celebrate his being open about it. It could > mean he is at least aware of part of the issues! > > These are three examples *among many*: > > (1) > "Exploring the Impact of ChatGPT on Business School Education: > Prospects, Boundaries, and Paradoxes" > (Valcea et al., 2024) > https://lnkd.in/dPR5UXdj <https://lnkd.in/dPR5UXdj> > > "AI is likely to have a net-negative effect on learning. This stance is > based on our trials with ChatGPT on various cognitive tasks organized > around the revised Bloom’s Taxonomy of learning. We identify areas ... > where [students] exhibit significant limitations, such as logical > reasoning and critical thinking. We caution against the potential > deskilling in critical thinking due to students’ overreliance on AI for > basic tasks." > > (2) > "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise > depth in student scientific inquiry" > (Stadler et al., 2024) > https://lnkd.in/dJ4kETS7 <https://lnkd.in/dJ4kETS7> > > "The study aimed to investigate potential differences in cognitive load, > as well as the quality and homogeneity of the students' recommendations > and justifications. Results indicated that students using LLMs > experienced significantly lower cognitive load. However, despite this > reduction, these students demonstrated lower-quality reasoning and > argumentation in their final recommendations compared to those who used > traditional search engines. Further, the homogeneity of the > recommendations and justifications did not differ significantly between > the two groups, suggesting that LLMs did not restrict the diversity of > students’ perspectives. These findings highlight the nuanced > implications of digital tools on learning, suggesting that while LLMs > can decrease the cognitive burden associated with information gathering > during a learning task, they may not promote deeper engagement with > content necessary for high-quality learning per se." > > (3) > "AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of > Critical Thinking" > (Gerlich, 2025) > https://lnkd.in/dthFBNwT <https://lnkd.in/dthFBNwT> > > "The findings revealed a significant negative correlation between > frequent AI tool usage and critical thinking abilities, mediated by > increased cognitive offloading. Younger participants exhibited higher > dependence on AI tools and lower critical thinking scores compared to > older participants." > > Among others! > > [[Added: > We cite other examples in our preprint > "The commodification of education and the (generative) AI-induced scam- > like culture" > Cc<https://www.linkedin.com/in/ > ACoAAAPiUt8BhbVRSOXbKYFTfZnIEOrHQZVysMI>Gilbert Paquet, M.A. <https:// > www.linkedin.com/in/gilbertpaquet/> > https://lnkd.in/dV--9MXB <https://lnkd.in/dV--9MXB> > > and there are many other reasons, e.g. related to unethical practices: > https://lnkd.in/eF9K-sSK <https://lnkd.in/eF9K-sSK> > ]] > > -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

Jan. 13, 2025

Dagmar Monet su IA e istruzione (da LinkedIn)

by J.C. DE MARTIN

*Dagmar Monet* /Director of Computer Science Dept., Prof. Dr. Computer Science (Artificial Intelligence, Software Engineering)/ https://www.linkedin.com/posts/monettdiaz_ai-activity-7284433996137046016-T… Sometimes the evidence is there, before our eyes, in the form of *papers*. The only thing we need is to go out of our bubbles and *read them*! There is mounting evidence against the use of AI in education. This is why I agree with Chollet and celebrate his being open about it. It could mean he is at least aware of part of the issues! These are three examples *among many*: (1) "Exploring the Impact of ChatGPT on Business School Education: Prospects, Boundaries, and Paradoxes" (Valcea et al., 2024) https://lnkd.in/dPR5UXdj <https://lnkd.in/dPR5UXdj> "AI is likely to have a net-negative effect on learning. This stance is based on our trials with ChatGPT on various cognitive tasks organized around the revised Bloom’s Taxonomy of learning. We identify areas ... where [students] exhibit significant limitations, such as logical reasoning and critical thinking. We caution against the potential deskilling in critical thinking due to students’ overreliance on AI for basic tasks." (2) "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise depth in student scientific inquiry" (Stadler et al., 2024) https://lnkd.in/dJ4kETS7 <https://lnkd.in/dJ4kETS7> "The study aimed to investigate potential differences in cognitive load, as well as the quality and homogeneity of the students' recommendations and justifications. Results indicated that students using LLMs experienced significantly lower cognitive load. However, despite this reduction, these students demonstrated lower-quality reasoning and argumentation in their final recommendations compared to those who used traditional search engines. Further, the homogeneity of the recommendations and justifications did not differ significantly between the two groups, suggesting that LLMs did not restrict the diversity of students’ perspectives. These findings highlight the nuanced implications of digital tools on learning, suggesting that while LLMs can decrease the cognitive burden associated with information gathering during a learning task, they may not promote deeper engagement with content necessary for high-quality learning per se." (3) "AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking" (Gerlich, 2025) https://lnkd.in/dthFBNwT <https://lnkd.in/dthFBNwT> "The findings revealed a significant negative correlation between frequent AI tool usage and critical thinking abilities, mediated by increased cognitive offloading. Younger participants exhibited higher dependence on AI tools and lower critical thinking scores compared to older participants." Among others! [[Added: We cite other examples in our preprint "The commodification of education and the (generative) AI-induced scam-like culture" Cc<https://www.linkedin.com/in/ACoAAAPiUt8BhbVRSOXbKYFTfZnIEOrHQZVysMI>Gilbert Paquet, M.A. <https://www.linkedin.com/in/gilbertpaquet/> https://lnkd.in/dV--9MXB <https://lnkd.in/dV--9MXB> and there are many other reasons, e.g. related to unethical practices: https://lnkd.in/eF9K-sSK <https://lnkd.in/eF9K-sSK> ]]

Jan. 13, 2025

Re: [nexa] Esistono "tecnologie" "politicamente neutrali"?

by Andrea Trentini

risposta provocatoria: "Code IS law" (cit.) On 13/01/2025 16:06, alessandro marzocchi wrote: > Il programma informatico può imporre comportamenti non previsti da leggi? > Cordialmente. > Duccio (Alessandro Marzocchi) > -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Jan. 13, 2025