August 2024 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Guido Vetere

L'orrido Musk ha la responsabilità di aver accreditato le fake news e di averle propalate, e si spera (ma verosimilmente invano) che paghi per questo. Tuttavia, chi ha fabbricato il falso pare sia stata un'anonima 55-enne, già assicurata alla giustizia <https://www.theguardian.com/uk-news/article/2024/aug/08/chester-woman-55-ar…> . Ora un esperimento mentale: si scopre che la mentitrice ha generato il falso per mezzo di un LLM. Quesito: potrà usare questa circostanza a sua, sia pur parziale, discolpa? Se sì, bisognerà dare ragione ai ricercatori di Oxford, altrimenti avranno ricercato invano. Saluti, G. On Sat, 10 Aug 2024 at 09:37, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > Altri dicono che 'qualcuno' ha un nome, ed è una persona, e anche che > dovrebbe rispondere del proprio output. > > > <https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/09/uk-far-right-…> > <https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/09/uk-far-right-…> > > In questo caso le macchine sono guidate deliberatamente per fomentare > violenza con un piano politico. > > A. > > > On 09/08/24 15:39, Guido Vetere wrote: > > whatever, ma fa un po' pensare che mentre i ricercatori di Oxford parlano > di introdurre una "Legal Duty to Tell the Truth" per i LLM, a pochi > chilometri migliaia di hooligan imbufaliti bruciano le macchine perché > qualcuno ha diffuso fake news sull'assassino di quelle tre bambine a > Southport, dicendo che era un immigrato clandestino musulmano. > > A parte l'imbecillità neopositivista degli oxfordiani sulla quale potremo > tornare, il problema come dice Stefano è la diffusione, non la genesi. > > Isn't it? > > G. > > On Fri, 9 Aug 2024 at 15:20, Alberto Cammozzo via nexa < > nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > >> Il politico e un LLM non sono confrontabili. >> >> Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone solo >> perché producono la stessa tipologia di output (o di inquinamento). >> Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta plasticata in >> giardino con il disastro di Seveso solo perché in entrambi i casi si è >> prodotta diossina. >> >> A. >> >> PS: No god in the machine: the pitfalls of AI worship >> >> <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> >> <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> >> >> The rise of artificial intelligence has sparked a panic about computers >> gaining power over humankind. But the real threat comes from falling for >> the hype >> >> [...] >> On 07/08/24 15:54, Fabio Alemagna wrote: >> >> Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico medio. >> Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per quale >> ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? >> >> Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN <juancarlos.demartin(a)polito.it> >> ha scritto: >> >>> *OII | Large Language Models pose a risk to society and need tighter >>> regulation, say Oxford researchers* >>> >>> Written by >>> Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell >>> >>> *Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >>> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >>> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >>> societies and needs to be addressed* >>> >>> Large Language Models pose a risk to society and need tighter >>> regulation, say Oxford researchers >>> >>> Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >>> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >>> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >>> societies and needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM >>> providers. >>> >>> In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to tell >>> the truth?’, published by the Royal Society Open Science, the Oxford >>> researchers set out how LLMs produce responses that are plausible, helpful >>> and confident but contain factual inaccuracies, misleading references and >>> biased information. They term this problematic phenomenon as ‘careless >>> speech’ which they believe causes long-term harms to science, education and >>> society. >>> >>> continua qui: >>> https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >>> >>

Aug. 10, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Alberto Cammozzo

Altri dicono che 'qualcuno' ha un nome, ed è una persona, e anche che dovrebbe rispondere del proprio output. <https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/09/uk-far-right-…> In questo caso le macchine sono guidate deliberatamente per fomentare violenza con un piano politico. A. On 09/08/24 15:39, Guido Vetere wrote: > whatever, ma fa un po' pensare che mentre i ricercatori di Oxford > parlano di introdurre una "Legal Duty to Tell the Truth" per i LLM, a > pochi chilometri migliaia di hooligan imbufaliti bruciano le macchine > perché qualcuno ha diffuso fake news sull'assassino di quelle tre > bambine a Southport, dicendo che era un immigrato clandestino musulmano. > > A parte l'imbecillità neopositivista degli oxfordiani sulla quale > potremo tornare, il problema come dice Stefano è la diffusione, non la > genesi. > > Isn't it? > > G. > > On Fri, 9 Aug 2024 at 15:20, Alberto Cammozzo via nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > Il politico e un LLM non sono confrontabili. > > Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone > solo perché producono la stessa tipologia di output (o di > inquinamento). > > Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta > plasticata in giardino con il disastro di Seveso solo perché in > entrambi i casi si è prodotta diossina. > > A. > > PS: No god in the machine: the pitfalls of AI worship > <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> > <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> > > The rise of artificial intelligence has sparked a panic about > computers gaining power over humankind. But the real threat comes > from falling for the hype > > [...] > > On 07/08/24 15:54, Fabio Alemagna wrote: >> >> Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un >> politico medio. Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire >> la verità, per quale ragione dovremmo esentare i politici dal >> fare altrettanto? >> >> >> Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN >> <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: >> >> *OII | Large Language Models pose a risk to society and need >> tighter regulation, say Oxford researchers* >> >> Written by >> Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell >> >> /Leading experts in regulation and ethics at the Oxford >> Internet Institute, part of the University of Oxford, have >> identified a new type of harm created by LLMs which they >> believe poses long-term risks to democratic societies and >> needs to be addressed/ >> >> Large Language Models pose a risk to society and need tighter >> regulation, say Oxford researchers >> >> Leading experts in regulation and ethics at the Oxford >> Internet Institute, part of the University of Oxford, have >> identified a new type of harm created by LLMs which they >> believe poses long-term risks to democratic societies and >> needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM >> providers. >> >> In their new paper ‘Do large language models have a legal >> duty to tell the truth?’, published by the Royal Society Open >> Science, the Oxford researchers set out how LLMs produce >> responses that are plausible, helpful and confident but >> contain factual inaccuracies, misleading references and >> biased information. They term this problematic phenomenon as >> ‘careless speech’ which they believe causes long-term harms >> to science, education and society. >> >> continua qui: >> https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >>

Aug. 10, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Giacomo Tesio

Il 9 Agosto 2024 13:39:01 UTC, Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> ha scritto: > > A parte l'imbecillità neopositivista degli oxfordiani sulla quale potremo > tornare, il problema come dice Stefano è la diffusione, non la genesi. Certo, fintanto che non lo legge NESSUNO, può produrre qualsiasi output. Riservando l'output di un LLM esclusivamente agli sviluppatori che lo hanno programmato statisticamente, non si può danneggiare nessuno. Solo nel momento in cui viene inviato a terze parti, chi lo amministra ne deve rispondere, indipendentemente dal canale usato per trasmetterlo, esattamente come se avesse scritto di proprio pugno quell'output. Ciò ovviamente non esclude ulteriori responsabilità di chi riceve tale output se, ad esempio, lo invia a terzi. Per cui fintanto che i vari LLM sono accessibili al pubblico e/o forniti come servizi a pagamento, diverse persone ne devono rispondere. Non servono nuove leggi: basta applicare quelle esistenti, come spiegava bene Daniela Tafani già l'anno scorso <https://asimmetrie.org/wp-content/uploads/2023/12/Daniela-Tafani-Lintellige…> Giacomo

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Fabio Alemagna

Il ven 9 ago 2024, 17:20 Alberto Cammozzo via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Il politico e un LLM non sono confrontabili. > Non vedo ragione per la quale non si possano confrontare, nel giusto contesto. Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone solo > perché producono la stessa tipologia di output (o di inquinamento). > Non vedo per quale ragione, a parità di output (o di inquinamento) due sistemi non possano essere confrontati. Al contrario, mi pare che questa sia proprio una ragione per farlo. Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta plasticata in > giardino con il disastro di Seveso solo perché in entrambi i casi si è > prodotta diossina. > Le decisioni le prendono i politici, sono i politici a incitare le folle e a candidarsi per le elezioni. Nel paragone che hai fatto, il disastro di seveso sono i politici, non gli LLM. Fabio

Aug. 9, 2024

bill to protect individuals’ voices and likenesses from AI-generated replicas

by don Luca Peyron

Buona lettura dl https://www.coons.senate.gov/news/press-releases/senators-coons-blackburn-k… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Guido Vetere

whatever, ma fa un po' pensare che mentre i ricercatori di Oxford parlano di introdurre una "Legal Duty to Tell the Truth" per i LLM, a pochi chilometri migliaia di hooligan imbufaliti bruciano le macchine perché qualcuno ha diffuso fake news sull'assassino di quelle tre bambine a Southport, dicendo che era un immigrato clandestino musulmano. A parte l'imbecillità neopositivista degli oxfordiani sulla quale potremo tornare, il problema come dice Stefano è la diffusione, non la genesi. Isn't it? G. On Fri, 9 Aug 2024 at 15:20, Alberto Cammozzo via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Il politico e un LLM non sono confrontabili. > > Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone solo > perché producono la stessa tipologia di output (o di inquinamento). > Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta plasticata in > giardino con il disastro di Seveso solo perché in entrambi i casi si è > prodotta diossina. > > A. > > PS: No god in the machine: the pitfalls of AI worship > > <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> > <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> > > The rise of artificial intelligence has sparked a panic about computers > gaining power over humankind. But the real threat comes from falling for > the hype > > [...] > On 07/08/24 15:54, Fabio Alemagna wrote: > > Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico medio. > Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per quale > ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? > > Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN <juancarlos.demartin(a)polito.it> > ha scritto: > >> *OII | Large Language Models pose a risk to society and need tighter >> regulation, say Oxford researchers* >> >> Written by >> Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell >> >> *Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >> societies and needs to be addressed* >> >> Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, >> say Oxford researchers >> >> Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >> societies and needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM >> providers. >> >> In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to tell >> the truth?’, published by the Royal Society Open Science, the Oxford >> researchers set out how LLMs produce responses that are plausible, helpful >> and confident but contain factual inaccuracies, misleading references and >> biased information. They term this problematic phenomenon as ‘careless >> speech’ which they believe causes long-term harms to science, education and >> society. >> >> continua qui: >> https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >> >

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Alberto Cammozzo

Il politico e un LLM non sono confrontabili. Per favore smettiamola di paragonare sistemi industriali e persone solo perché producono la stessa tipologia di output (o di inquinamento). Sarebbe come confrontare uno che brucia un pezzo di carta plasticata in giardino con il disastro di Seveso solo perché in entrambi i casi si è prodotta diossina. A. PS: No god in the machine: the pitfalls of AI worship <https://www.theguardian.com/news/article/2024/aug/08/no-god-in-the-machine-…> The rise of artificial intelligence has sparked a panic about computers gaining power over humankind. But the real threat comes from falling for the hype [...] On 07/08/24 15:54, Fabio Alemagna wrote: > > Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico > medio. Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per > quale ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? > > > Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN > <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: > > *OII | Large Language Models pose a risk to society and need > tighter regulation, say Oxford researchers* > > Written by > Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell > > /Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet > Institute, part of the University of Oxford, have identified a new > type of harm created by LLMs which they believe poses long-term > risks to democratic societies and needs to be addressed/ > > Large Language Models pose a risk to society and need tighter > regulation, say Oxford researchers > > Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet > Institute, part of the University of Oxford, have identified a new > type of harm created by LLMs which they believe poses long-term > risks to democratic societies and needs to be addressed by > creating a new legal duty for LLM providers. > > In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to > tell the truth?’, published by the Royal Society Open Science, the > Oxford researchers set out how LLMs produce responses that are > plausible, helpful and confident but contain factual inaccuracies, > misleading references and biased information. They term this > problematic phenomenon as ‘careless speech’ which they believe > causes long-term harms to science, education and society. > > continua qui: > https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Stefano Quintarelli

le falsità sono sempre esistite anche le credenze non riscontrabili imho il problema non è tanto il falso ma la sua diffusione e codice (aka scala, velocità e rimedio) buona estate Il 7 agosto 2024 13:54:20 UTC, Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> ha scritto: >Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico medio. >Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per quale >ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? > >Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha >scritto: > >> *OII | Large Language Models pose a risk to society and need tighter >> regulation, say Oxford researchers* >> >> Written by >> Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell >> >> *Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet >> Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of >> harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >> societies and needs to be addressed* >> >> Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, >> say Oxford researchers >> >> Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet Institute, >> part of the University of Oxford, have identified a new type of harm >> created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic >> societies and needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM >> providers. >> >> In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to tell the >> truth?’, published by the Royal Society Open Science, the Oxford >> researchers set out how LLMs produce responses that are plausible, helpful >> and confident but contain factual inaccuracies, misleading references and >> biased information. They term this problematic phenomenon as ‘careless >> speech’ which they believe causes long-term harms to science, education and >> society. >> >> continua qui: >> https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >>

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Fabio Alemagna

Mi sembra la descrizione perfetta del comportamento di un politico medio. Se dovessimo obbligare per legge gli LLM a dire la verità, per quale ragione dovremmo esentare i politici dal fare altrettanto? Il mer 7 ago 2024, 12:55 J.C. DE MARTIN <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: > *OII | Large Language Models pose a risk to society and need tighter > regulation, say Oxford researchers* > > Written by > Sandra Wachter, Brent Mittelstadt and Chris Russell > > *Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet > Institute, part of the University of Oxford, have identified a new type of > harm created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic > societies and needs to be addressed* > > Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, > say Oxford researchers > > Leading experts in regulation and ethics at the Oxford Internet Institute, > part of the University of Oxford, have identified a new type of harm > created by LLMs which they believe poses long-term risks to democratic > societies and needs to be addressed by creating a new legal duty for LLM > providers. > > In their new paper ‘Do large language models have a legal duty to tell the > truth?’, published by the Royal Society Open Science, the Oxford > researchers set out how LLMs produce responses that are plausible, helpful > and confident but contain factual inaccuracies, misleading references and > biased information. They term this problematic phenomenon as ‘careless > speech’ which they believe causes long-term harms to science, education and > society. > > continua qui: > https://www.oii.ox.ac.uk/news-events/do-large-language-models-have-a-legal-… >

Aug. 9, 2024

Re: [nexa] Elena Basile: Bellicisti a reti (Internet compresa, n.d.r.) unificate e censura per il dissenso.

by Guido Vetere

> La maggior parte di questi analisti non ha avuto accesso alle testate e reti che hanno gli > indici di ascolto più elevati. ma ricordo male oppure abbiamo visto Orsini in qualche migliaio di talk show, le dichiarazioni putiniane di Castellitto sui TG, la teoria della complessità di Donatella Di Cesare nei convegni di ermeneutica? Il Papa non è stato libero di dire che era la Nato ad abbaiare davanti alla porta della Russia? Lo stesso Salvini vicepremier non ha detto mille volte "not in my name"? Nelle piazze nostrane non si scandiva "né con Putin né con la Nato"? Quale sarebbe infine la richiesta? Che i media a maggiore diffusione adottino ex-lege il palinsesto di non si sa quale Ministero del Relativismo? Questo pure sarebbe orwelliano, eh. Che disinformazione e maskirovka siano armi della guerra ibrida del regime putiniano lo sanno anche i sassi, dire che i media occidentali nel loro complesso facciano le stesse cose è semplicemente un'infamia. G. On Fri, 9 Aug 2024 at 10:51, 380° via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Buongiorno, > > Per chi non conoscesse già Basile: lei è ex diplomatica e ambasciatrice > [1] e nel luglio del 2023 è stata al centro di roventi polemiche > scatenate dalle sue posizioni in merito al conflitto in Ucraina [2] e > successivamente per i suoi interventi televisivi in merito alla > situazione nella striscia di Gaza [3]. É talmente _pericolosa_ che gli > illuminatissimi e libertari amministratori di Wikipedia Italia tengono > la sua pagina bloccata [4], mentre quelli della versione EN > evidentemente non si sentono _ancora_ in /dovere/ di censurare pure il > suo nome [5]. > > ...in un trafiletto sulla versione cartacea de Il Fatto Quotidiano, che > _quindi_ come impatto mediatico equivale a un buco col nulla intorno, la > lasciano /sfogare/ - perché il diritto al mugugno non si nega nemmeno > nei sistemi totalitari - così: > > «Bellicisti a reti unificate e censura per il dissenso» > > di Elena Basile, Il Fatto Quotidiano, 8 agosto 2024 > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Giacomo Gabellini, ricercatore e stimato autore di numerosi libri di > geopolitica, ha intervistato l'ex colonnello dell'intelligence > svizzera Jacques Baud sul suo canale Youtube ed è stato > censurato. Baud è un politologo e scrittore che da anni pubblica saggi > di successo sui conflitti in corso alla frontiera orientale > dell'Europa e in Medio Oriente. Appare raramente sui media più > ascoltati e letti dal largo pubblico in quanto porta avanti una > critica documentata della politica statunitense e Nato. Smaschera con > prove raramente attaccabili le menzogne della propaganda. Se il libero > pensiero scompare anche dai social l'obiettivo della disinformazione > totale dei cittadini occidentali sarà interamente raggiunto. > > Nelle società cosiddette autocratiche si ha contezza che i media e la > stampa siano uno strumento del potere. Un russo, un cinese, un turco > leggono con beneficio di inventario la stampa nazionale. L'operazione > riuscita in Occidente, che fa comprendere come il sogno distopico di > Orwell si realizzi con velocità sorprendente, è data dalla fiducia > inculcata nella maggioranza della società civile di vivere in Paesi > liberi, governati dallo Stato di diritto, in uno spazio mediatico che > rispecchia la libera espressione. > > Vorrei riassumere gli argomenti oggettivi che da tempo illustro per > confutare questa falsa sicurezza nostrana. > > L'ex rappresentante della Politica estera dell'Ue, Borrell, ha > stabilito che in Europa non vi sia libero accesso ai media russi. La > censura è stata giustificata con l'intento di voler proteggere i > cittadini europei dalla disinformazione del nemico. Sappiamo bene che > questo è stato ed è l'alibi delle dittature. A esso le nostre più alte > cariche istituzionali si sono adeguate, biasimando in numerose > occasioni la società civile italiana di farsi plagiare dai cosiddetti > filo putiniani. > > L'epiteto è stato riservato a tutti gli analisti che nell'esame del > conflitto russo-ucraino hanno illustrato le dinamiche risalenti agli > anni Novanta in grado di provare l'espansionismo strategico e > offensivo della Nato nei confronti di Mosca. La maggior parte di > questi analisti non ha avuto accesso alle testate e reti che hanno gli > indici di ascolto più elevati. Alcuni sono stati diffamati, querelati > e linciati pubblicamente con menzogne evidenti. Su Corriere e > Repubblica la sottoscritta è stata definita “pseudo ex > ambasciatrice”. Basta una semplice ricerca in Internet per verificare > come questo insulto diffamante sia una oggettiva menzogna. Con > riferimento al conflitto israelo-palestinese si è fatto di peggio. Gli > analisti non inclini a giustificare l'occupazione e lo sterminio di > innocenti a Gaza quale operazione della civiltà contro la barbarie e > come conseguenza del diritto di Israele a difendersi sono stati > considerati antisemiti, in alcuni casi querelati per istigazione > all'odio. > > È vero, negli spettacoli televisivi (non li chiamerò programmi come > qualcuno vorrebbe) dedicati alla politica vengono ammessi in netta > minoranza due, tre, quattro voci del dissenso, molto caratterizzate > che servono soltanto a infondere negli spettatori (non sono > ascoltatori) l'illusione che tutte le opinioni siano > rappresentate. Naturalmente il dissenso ammesso è implicitamente > denigrato, deriso. Passa il messaggio subliminale in molti casi che > gli analisti fuori dal coro siano cabarettisti, incompetenti, non > degni di attenzione da parte dei cittadini perbene e moderati. > > Le quattro agenzie di stampa internazionali copiano molte volte le > veline diffuse dai servizi occidentali e i giornali con copia e > incolla diffondono il verbo utilizzando le stesse espressioni. Se > confrontate Corriere o Repubblica con La Libre Belgique, Le Monde e > persino The Guardian, vedete assonanze inquietanti. Lo stesso accade > con poche eccezioni in radio e tv, Rai News, La7 recitano il > catechismo caro ai media europei. > > I pochi consapevoli dello stato abietto dell'informazione occidentale > sono costretti a ricercare le notizie in Rete, tv indipendenti, > youtuber competenti che intervistano personaggi scomodi da Mearsheimer > a Chomski, a Ilan Pappe, a Moni Ovadia, a Jeffrey Sachs, a Baud, al > colonnello Mc Gregor, a ex diplomatici britannici e statunitensi > ignoti alle audience dei conduttori di grido europei. > > Si tratta di una minoranza di autori e utenti consapevoli che non > cedono al linguaggio stereotipato e semplificato, alla retorica in > base alla quale Biden è un illustre e puro statista mentre Putin o Xi > terribili dittatori assetati di sangue, l'Ucraina una democrazia che > difende la libertà occidentale e altri luoghi comuni venduti senza > vergogna anche da persone colte, istruite, editorialisti stimabili > all'opinione pubblica. Ecco perché la notizia della censura a > Gabellini mi ha colpito. L'ossigeno si assottiglia. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > L'intervista censurata su Youtube a cui fa riferimento Basile è > pubblicata anche su Rumble: > > https://rumble.com/v59jnpe-israele-marcia-verso-il-precipizio-jacques-baud.… > > Saluti, 380° > > > [1] https://elenabasile.com/biografia/ > > [2] https://elenabasile.com/appello-di-solidarieta/ > > [3] https://tg24.sky.it/cronaca/2023/10/13/elena-basile-ambasciatrice > > [4] > > https://web.archive.org/web/20240808101920/https://it.wikipedia.org/wiki/El… > https://archive.is/Hbcef > > [5] > > https://web.archive.org/web/20240808102335/https://en.wikipedia.org/wiki/El… > https://archive.is/O3vYI > > > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

Aug. 9, 2024