July 2024 - nexa - server-nexa.polito.it

Obsolescenza programmata... *E DICHIARATA* [...che si tratti di "scarpe", è un dettaglio]

by Damiano Verzulli

Ignoravo l'esistenza di scarpe "smart" (i miei figli mi avevano introdotto al mondo delle scarpe "customizzate"/"sponsorizzate"... ma non a quelle smart). Leggo oggi, pero', che "/...Nike’s self-lacing Adapt BB sneakers are losing their remote control mobile app..../". https://www.theverge.com/2024/7/4/24192184/nike-adapt-bb-shoes-sneakers-app… Sembra, quindi, che delle (costose) scarpe-smart di qualche anno fa... stiano per perdere la connettivita' con la companion-app che ne favoriva la fruibilita'. E' --a mio avviso-- una storia interessante... perché la "chiusura" sia del firmware del microcontrollore, sia del protocollo di comunicazione con l'app (oltre che l'app, ovviamente)... impedisce comunque che un qualche studente di ingegneria o di informatica (ma, forse, anche di scuola superiore), possa passare del tempo a... ridare nuova vita al tutto (riscrivendo APP equivalenti o sostituendo il firmware nel microcontrollore). E se qualche non-tecnico pensasse che si tratti di attivita' complesse, non alla portata di tali giovani figure, invito a leggere la storia di Sayan [1], un mio amico indiano poco piu' che diciottenne, grazie al quale il mio smartphone... funziona in modo "libero" :-) Tornando al lock-in ed all'obsolescenza programmata, secondo me, siamo solo agli inizi.... considerando che di "smart", ormai, abbiamo un sacco di cose.. Un saluto, DV [1] https://dvblog.soabit.com/sayan-sarkar-a-sparkos-android-guru-you-should-kn… P.S.: il caso vuole che proprio in questo momento, qui di fianco a me, ci sia uno smartwatch... ma con sopra AsteroidOS :-) -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by graffio

Cara lista, segnalo questo mio breve commento su Il Manifesto a proposito del disastro dell'altro giorno. https://ilmanifesto.it/oligopoli-privati-decidono-la-nostra-esistenza-digit… E' molto breve, per comodità lo incollo anche qui. L’Occidente ieri si è svegliato con la notizia che migliaia di server equipaggiati con Windows non funzionavano, con conseguenze globali catastrofiche. Il responsabile di un down di tali enormi proporzioni risiedeva in un errore nell’aggiornamento dell’antivirus di Crowdstrike. Si tratta di un software usato da grandi aziende che utilizzano il sistema operativo Windows. La compagnia non è molto nota al pubblico, ma è molto importante per i servizi sulla sicurezza che offre alle grandi aziende. La domanda è: come è possibile che una compagnia che si occupa di sicurezza abbia potuto causare una interruzione di un numero così grande di servizi? La prima risposta risiede probabilmente nel modo con cui è stato distribuito l’aggiornamento del software. Nella maggior parte dei casi si tratta di sistemi automatizzati per installare gli aggiornamenti in tutti i software che sono stati configurati per ricevere tali aggiornamenti, senza la possibilità per i sistemisti “locali” di accettare o meno gli upgrade. Ciò comporta, oltre a evitare di installare gli aggiornamenti “a mano”, risparmiando risorse, anche l’inevitabilità dell’aggiornamento di tutti i sistemi software. In un sistema completamente automatizzato su larga scala, senza un piano B, se qualcosa va storto il problema che ne deriva è serio! E qui veniamo alla seconda possibile risposta. Siamo in situazione di oligopolio. I sistemi operativi della maggior parte di questi sistemi (ospedali, finanza, controllo trasporti etc) sono per lo più basati su Microsoft Windows e usano l’antivirus di Crowdstrike. Probabilmente una sana biodiversità tecnologica avrebbe garantito una mitigazione del problema causato da un errore in un software. Se le aziende colpite dal problema avessero usato antivirus e sistemi operativi diversi, l’impatto dell’aggiornamento con errore sarebbe stato minore Inoltre, dopo pochissimo tempo, Crowdstrike ha fornito i dettagli dell’errore. Un qualsiasi sistemista con le conoscenze giuste sarebbe potuto intervenire “manualmente”, ma con la centralizzazione sempre più spinta di questo genere di sistemi le competenze necessarie sono sempre più scarse. Infine, e questo è un problema che affligge tutta l’informatica commerciale, i test dei software vengono fatti con una precisione ancora inadeguata all’impatto che questi software hanno nella vita reale. Costituiscono un costo per le aziende e in ottica di profitto abbassare i costi significa maggiori ricavi. Pochissime aziende, per lo più statunitensi, hanno in mano le sorti dell’informatica mondiale che ormai è fondamentale nella vita degli umani. Forse è arrivato il momento di sottrarre alle grandi compagnie private il potere di decidere come devono funzionare le tecnologie digitali e restituire questo potere alla sfera pubblica. * gruppo di ricerca circex.org <https://circex.org/it> Un caro saluto m Il 20/07/24 23:08, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. sul disastro informatico (Angelo Raffaele Meo) > 2. Re: sul disastro informatico (Benedetto Ponti) > 3. The Observer view on the global IT crash: lessons must be > learned from CrowdStrike fiasco | Observer editorial | The > Guardian (Alberto Cammozzo) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sat, 20 Jul 2024 17:28:39 +0000 > From: "Angelo Raffaele Meo"<angelo.meo(a)polito.it> > To:"nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] sul disastro informatico > Message-ID: > <AM6PR0502MB3621782BCD350A30731975858FAE2(a)AM6PR0502MB3621.eurprd05.prod.outlook.com> > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > carissimi, > su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando il crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, > si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e risponde immediatamente: "lo escludo". > Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. Non solo per ragioni ideologiche, ma concrete. Non è possibile che un piccolo baco di una piccola azienda di cui sino ad oggi ignoravamo l'esistenza provochi un disastro di quelle dimensioni. > Cosa ne pensate? > Raf Meo >

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by Damiano Verzulli

Il 20/07/24 7:28 PM, Angelo Raffaele Meo ha scritto: > [...sul cloud di Stato...] > Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. Non solo per ragioni ideologiche, ma concrete. > [...] > Cosa ne pensate? Nel mio modestissimo "piccolo", ritengo che il problema *NON* sia determinato dall'ownership dell'infrastruttura fisica. Per me -- dipendente pubblico che opera servizi "pubblici" -- fa poca differenza operare sul "mio" PC in ufficio, sui sistemi server che "resistono" in sala-server, a 20 metri dal mio ufficio, sui sistemi virtualizzati che --prima del mio arrivo-- sono stati delocalizzati su infrastruttura CINECA [marketplace ACN, ex-AGID], oppure su sistemi di Hetzner [fisicamente dislocati in Germania, in Finlandia o anche, eventualmente, in USA], o su Aruba... [per restare in Italia] o altri "cloud-provider". Il problema è il "controllo" che su tali sistemi si riesce a esercitare. Nel mio caso specifico, il controllo che desidero (...e che mi crea problemi quando mi manca) è massimo: sono ormai diverse le situazioni nelle quali mi è servito arrivare a leggere i sorgenti per affrontare/risolvere problemi lavorativi reali... Chiaramente mi si puo' obiettare: "Ma ti serve il codice del kernel di linux? Ti servono i sorgenti dei firmware che fanno funzionare i tuoi server? Ed i firmware ed i software dei router e degli switch che usi per collegarti ai server?" etc. etc. - Sono argomenti che mi sono chiari, ma la cui trattazione dettagliata esula dalla domanda del Prof. Meo... Tornando al punto, quindi, per me non c'e' alcun problema ad ospitare un servizio "critico" su una piattaforma Azure (o AWS o GCP).... ma non bisogna rinunciare al "controllo". Per "controllo" intendo, fra gli altri, due aspetti fondamentali: 1 - massimizzare la facilita' di "spostarsi" altrove, in modo da poter rintuzzare azioni di enforcing di lock-in, banalmante: aumenti i prezzi? Problemi zeri, mi sposto altrove... in 30 minuti (o meno). Mi throttli il networking? Problemi zero; mi sposto. Qualcun altro diventa piu' competitivo con i prezzi? Ottimo; mi sposto. ...cose di questo genere. Ed e' il motivo principale per cui, per quanto mi riguarda, "cloud" è un termine che si puo' assimilare esclusivamente a IaaS (utilizzo le tue CPU, la tua memoria ed il tuo storage... ma dall'OS in su, è tutto rigorosamente sotto il mio controllo). Mi si obiettera' che questo *NON* è "cloud"... e parziamente sono d'accordo. Ma di nuovo, una trattazione dettagliata sull'argomento esula dalla domanda da cui siamo partiti... (ed a cui cerco di rispondere) 2 - garantirsi i massimi livelli di flessibilita' circa la "riservatezza" dei dati archiviati ed il traffico in transito. Se, quindi, uso una VM su Azure e so che i dati che ospitera' sono "delicati", mi preoccupero' di utilizzare storage "cifrato", ovviamente con tecnologie "aperte" (nello specifico, ZFS encrypted, per BOOT, ROOT e DATA), spostando molto in basso l'asticella del "rischio" che devo comunque accettare. D'altro canto --sempre in riferimento alla domanda del Prof. Meo-- l'approccio esattamente contrario, ossia: ospito il 100% delle applicazioni e dei dati all'interno del mio datacenter, incurante del "controllo" che posso operarvi... mi espone comunque a problemi potenziamlente seri (a partire da quelli relativi alla tutela dei dati ospitati, anche nei confronti del personale *INTERNO*, ed ai temi di cybersecurity [comunque fondamentali, se i servizi sono erogati on-line...]) Tornando alla domanda, la mia amarezza è che questo "controllo" (su tutta l'infrastruttura) che a me sta tanto a cuore è totalmente fuori dai radar delle discussioni. Ed anche a livello politico, si riduce tutto al termine "sovranita' digitale"... ma tipicamente utilizzato in discussioni che finiscono la... e che quindi nessuno sviscera nemmeno sommariamente per capire IN CONCRETO di che si tratta... L'unica cosa che in parte mi consola, è che se spostiamo l'attenzione dall'infrastruttura (che a me interessa) ai "dati", vedo che molte cose sono accadute negli ultimi ~5 anni (forse piu'). Ormai il tema degli open-data e, piu' recentemente, dell'open-science... possono quasi essere considerati mainstream. Magari fra 10 anni... qualcuno parlera' anche di "open-infrastructure", includendo in queste *anche* gli stack software... Ma io, purtroppo, non saro' li a festeggiare: saro' ad un passo dalla pensione. Il mio timeout, detto in altri termini, purtroppo temo sia scattato :-( Un caro saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by Marco Ciurcina

Il 20/07/24 19:28, Angelo Raffaele Meo ha scritto: > carissimi, > su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando > il crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, > si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e > risponde immediatamente: "lo escludo". > Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. Non solo per ragioni > ideologiche, ma concrete. Non è possibile che un piccolo baco di una > piccola azienda di cui sino ad oggi ignoravamo l'esistenza provochi > un disastro di quelle dimensioni. > Cosa ne pensate? Penso che, "cloud" a parte (parola "nebulosa", che nel marketing ha un senso diverso da quello che gli stai attribuendo), il percorso di acquisizione del controllo sulle tecnologie digitali sarà ancora lungo. In Italia (grazie al tuo lavoro di tanti anni fa) abbiamo norme d'avanguardia (art. 68 e 69 CAD). Ma le norme non bastano ad impedire fenomeni di "cattura regolatoria", che possono operare su piani diversi da quello del formale adempimento alle norme (del CAD, del codice degli appalti, ecc.). IMHO, per perseguire l'interesse pubblico in ambito tecnologico servono competenze e cultura del bene comune, soprattutto in chi fa le scelte politiche. Chi ha interessi diversi, lo sa bene. m.c. > Raf Meo -- Avv. Marco Ciurcina Via San Quintino, 32 10121 Torino TO tel +39 011 4546112 cell +39 335 6650910

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by Guido Vetere

Il cloud è un'architettura centralizzata capace di far cadere con un aggiornamento software una rete progettata per resistere agli attacchi nucleari Battute a parte, le infrastrutture critiche di interesse nazionale dovrebbe stare su cloud privata (nel senso: dello Stato) ad es. fatta con OpenStack, o al limite usare approcci ibridi. Ma quando si fanno tavoli tecnici nella PA, a capotavola siede sempre un executive GAFAM, per non parlare di quel VP Amazon che, chiamato direttamente dal Bomba, doveva risolvere tutto con la forza del suo narcisismo. La dipendenza tecnologica è stata la precisa scelta della nostra classe politica, ahimè di ogni colore. Ben vengano gli aggiornamenti antivirus killer, almeno ci aprono gli occhi, sempre che non sia ormai tardi. We have lingered in the chambers of the sea By sea-girls wreathed with seaweed red and brown Till human voices wake us, and we drown. G. On Sun, 21 Jul 2024 at 11:42, Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> wrote: > On 21/07/2024 11:09, 380° via nexa wrote: > > "Angelo Raffaele Meo" <angelo.meo(a)polito.it> writes: > >> carissimi, > >> su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando > il crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, > >> si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e > risponde immediatamente: "lo escludo". > >> Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. > > > > un "cloud" di stato per tutti i servizi dei trasporti, ospedali, > > pubbliche amministrazioni... così che un singolo "baco" fermi proprio > > tutto, non solo il 5% circa dei servizi globali? > > > tanto più che (se non erro) il Polo Strategico Nazionale è in realtà un > subappalto verso i GAFAM... > > > > > -- > Andrea Trentini ⠠⠵ > http://atrent.it > public key ID: 0xA7A91E3B > Dip.to di Informatica > Università degli Studi di Milano > >

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by Andrea Trentini

On 21/07/2024 11:09, 380° via nexa wrote: > "Angelo Raffaele Meo" <angelo.meo(a)polito.it> writes: >> carissimi, >> su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando il crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, >> si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e risponde immediatamente: "lo escludo". >> Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. > > un "cloud" di stato per tutti i servizi dei trasporti, ospedali, > pubbliche amministrazioni... così che un singolo "baco" fermi proprio > tutto, non solo il 5% circa dei servizi globali? tanto più che (se non erro) il Polo Strategico Nazionale è in realtà un subappalto verso i GAFAM... -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by 380°

"Angelo Raffaele Meo" <angelo.meo(a)polito.it> writes: > carissimi, > su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando il crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, > si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e risponde immediatamente: "lo escludo". > Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. un "cloud" di stato per tutti i servizi dei trasporti, ospedali, pubbliche amministrazioni... così che un singolo "baco" fermi proprio tutto, non solo il 5% circa dei servizi globali? io suggerirei umilmente che gli amministratori di sistema tornino a fare il loro mestiere e non si limitino a fare i cliccatori di icone come troppo spesso a me _pare_ accada... ...perché installare quella roba, che include "roba" che gira (almeno) in "ring 0", impostando l'aggiornamento automatico (che è di default, che io sappia) senza prevedere un test di aggiornamento *prima* del "deployment" in produzione... non è un lavoro serio > Non solo per ragioni ideologiche, ma concrete. Non è possibile che un > piccolo baco di una piccola azienda di cui sino ad oggi ignoravamo > l'esistenza provochi un disastro di quelle dimensioni. io dubito seriamente si sia trattato di un baco, non capisco perché "tutti" escludono un supply chain attack... a meno che si dia per scontato che i respèonsabili della distribuzione di quell'aggiornamento siano deficienti un caro saluto, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

July 21, 2024

Re: [nexa] Building Artificial Consciousness With GPT-3

by Stefano Borroni Barale

Buongiorno... > Si potrebbe dire che è l'esperienza soggettiva dei fenomeni? Temo che sia una strada impervia, per quanto affascinante, quella di provare a definire la coscienza. Marvin Minsky collocava la parola "coscienza" tra le "parole con la valigia" ossia "con dentro un'accozzaglia di idee differenti", mi trovo sorprendentemente d'accordo con la sua analisi, per quanto dissenta dalle sue conclusioni (ossia che invece di definirla basterebbe guardare come funzionano le macchine digitali perché quelle ci offrono finalmente un paradigma funzionante per i problemi complessi). Forse sarebbe meglio muoversi in direzione ostinata e contraria a Turing e, invece di concentrarci sulle cose in comune tra noi e l'Ai (il test di Turing in origine, oggi la capacità di manipolare simboli in maniera da creare frasi a cui noi umani diamo un senso), provare a concentrarci invece sulle differenze. ChatGPT, lasciato a sé stesso, rimane quietamente in attesa di un prompt. Anche la versione creata nell'esperimento descritto ha bisogno di un "avvio" dato dall'interazione non con il mondo, ma col prompt creato da un umano. Zero input = zero output. Il mio corpo/anima/coscienza(?) invece, per quella che è l'esperienza che ne faccio io se tento di meditare, non sta in quiete mai. Nemmeno quando dormo. Esso genera continuamente pensieri coscienti o incoscienti (modalità di pensiero, quella inconscia, di cui non abbiamo alcuna evidenza nei modelli linguistici guardacaso), senza alcun prompt. Meglio: il prompt è la mia esperienza di vita che io interpreto attraverso questo flusso di pensieri con un esercizio di pensiero narrativo ossia quella modalità di produzione del pensiero, osservata per ora solo nell'uomo, che secondo Jerome Bruner serve a dare un senso all'esperienza del soggetto. Calvino sembrerebbe accordare con l'idea che solo gli umani sono capaci di pensiero narrativo quando in "Cibernetica e Fantasmi. Appunti sulla narrativa come processo combinatorio" immagina una macchina letteraria in tutto e per tutto analoga a ChatGPT: Il] procedimento della poesia e dell’arte [...] è analogo a quello del gioco di parole; è il piacere infantile del gioco combinato- rio che spinge il pittore a sperimentare disposizioni di linee e colori e il poeta a sperimentare accostamenti di parole [...]. [La] letteratura è sì un gioco combinatorio che segue le pos- sibilità implicite nel proprio materiale, indipendentemente dalla personalità del poeta, ma è gioco che a un certo punto si trova investito d’un significato inatteso [...]. La macchina letteraria può effettuare tutte le permutazioni possi- bili in un dato materiale; ma il risultato poetico sarà l’effetto particolare d’una di queste permutazioni sull’uomo dotato d’una coscienza e d’un inconscio, cioè sull’uomo empirico e storico, sarà lo shock che si verifica solo in quanto attorno alla macchina scrivente esistono i fantasmi nascosti dell’in-dividuo e della società. Ovviamente queste riflessioni non ambiscono in alcun modo a risolvere la "disputa", sono giusto alcune delle informazioni che mi fanno convinto che le macchine di oggi non hanno alcun dialogo interiore. Pure per il futuro mi sa che Kurzweil e compagni resteranno parecchio delusi. Insieme ai nipoti dei loro nipoti, se è per questo. > Sarebbe una cosa un po' magica e c'è ben poco di magico nei piani della cosiddetta AI e molto di egemonico. I couldn't agree more. Stefano

July 21, 2024

Re: [nexa] sul disastro informatico

by de petra giulio

Avete sicuramente letto ieri questa intervista a Morozov. Morozov “I governi schiavi delle big tech così siamo tutti insicuri” CrowdStrike, cioè il sistema di cybersicurezza che ha provocato il black-out di ieri creando enormi disagi in tutto il mondo. Morozov, basta davvero così poco per mandare il mondo in tilt? «Quello che è accaduto ci pone di fronte a tre grandi questioni. La prima è che la maggior parte dei servizi dell’economia globale è nella mani di Microsoft. La seconda riguarda il fatto che quasi tutte le infrastrutture digitali usano servizicloud,cioè lontani. La terza questione, è che le grandi aziende come Microsoft optano per l’autoregolamentazione del settore piuttosto che per una rigorosa supervisione da parte del governo. Per questo per rendere i servizi sicuri sono necessarie società terze come CrowdStrike». Qual è l’alternativa? «Abbandonare l’autoregolamentazione, sottoponendo tutte le infrastrutture digitali allo stesso tipo di stress testche imponiamo alle banche dopo la crisi finanziaria del 2008. Ma questo implica scelte e investimenti: smettere di smantellare i dipartimenti IT (quelli che supervisionano all’installazione e la manutenzione dei sistemi di rete informatica all’interno di un’azienda,ndr),ha un costo». Lei ha scritto molto di Google, Facebook, Twitter: cediamo continuamente informazioni personali. Siamo ingenui, schiavi dell’algoritmo? «La nostra dipendenza dalle aziende tecnologiche ha una lunga storia ed è il risultato di un fallimento politico. Dire che siamo schiavi dell’algoritmo significa minimizzare e banalizzare il ruolo che la cattiva politica ha avuto nel lasciarci senza alcuna opzione. Con quale logica possiamo celebrare il fatto che per cercare alcune informazioni di base su qualcosa che sta accadendo nel nostro quartiere, chiediamo l’interazione con una società multinazionale con sede a Mountain View, California, ovvero Google? È molto meno razionale di quanto pensiamo». La paura, durante il black-out, è stata quella di un grande attacco informatico: è uno scenario possibile? «Periodicamente, qualcuno del settore della sicurezza informatica parla di un «11 settembre digitale» o di una «cyber-Pearl Harbor». Non si è verificato alcun evento del genere. Ed è ironico che l’esperienza più vicina a un 11 settembre digitale sia stata questo incidente di CrowdStrike: non un attacco, ma un malfunzionamento del software che avrebbe dovuto proteggerci dall’attacco stesso». Dopo episodi come quello di oggi, serve una riflessione: ma cosa si può fare? «Dobbiamo capire che la sicurezza informatica non è diversa dalla sicurezza in quanto tale: è un bene pubblico. I giganti della tecnologia come Microsoft hanno passato un decennio a promuovere idee come la “Convenzione di Ginevra digitale”, che, nonostante il nome umanitario, mira in realtà a privare i governi del potere di regolare il cyberspazio, delegando invece le aziende private a farlo. Ed è ironico che l’azienda sia adesso finita vittima della sua stessa retorica». Il giorno sab 20 lug 2024 alle 19:28 Angelo Raffaele Meo < angelo.meo(a)polito.it> ha scritto: > carissimi, > su La Stampa di oggi, Riccardo Luna, commentando il > crollo di ieri del sistema mondiale delle Telecomunicazioni, > si pone la domanda: "Saremmo più sicuri con un cloud di Stato?" e risponde > immediatamente: "lo escludo". > Io invece non solo non lo escludo, ma lo voglio. Non solo per ragioni > ideologiche, ma concrete. Non è possibile che un piccolo baco di una > piccola azienda di cui sino ad oggi ignoravamo l'esistenza provochi un > disastro di quelle dimensioni. > Cosa ne pensate? > Raf Meo >

July 21, 2024

Re: [nexa] The Observer view on the global IT crash: lessons must be learned from CrowdStrike fiasco | Observer editorial | The Guardian

by Alberto Cammozzo

L'assenza di diversità è chiaramente il problema: la mancanza di varietà di sistemi operativi e di sistemi di protezione porta problemi di autoimmunità, ovvero attacco del "self" da parte del sottosistema che deve difenderlo. Questo è successo con Crowdstrike, ma si era già visto nel 2010 con antivirus che attaccavano l'ospite (Symantec) o parti dell'antivirus stesso (Sophos Webex). Sistemi capaci di sopravvivere a questo tipo di malfunzionamento dovrebbero avere sotto-sistemi ridondati con più di un sistema operativo. Se anche un sistema operativo cede, gli altri sopravvivono e il sistema assorbe l'attacco. Occorre "bitdiversità", per parafrasare il termine "biodiversità" [1] Ma quanti sistemi operativi esistono ormai? Della varietà offerta negli anni '80 ne sono rimasti in pratica solo tre. Il mondo biologico massimizza la varietà per assicurare la resilienza, mentre quello economico massimizza l'efficienza per garantire il profitto. La vita massimizza l'abbondanza, il mercato la scarsità. Per rispondere a Raffaele, avere un 'cloud di Stato' non credo possa risolvere il problema, visto che lo Stato ormai ha adottato la stessa logica efficientista del mercato. Occorre diversificazione. Credo che vedremo ancora molti di questi incidenti. Ciao, Alberto [1] Slides di quasi 20 anni fa... <http://cammozzo.com/Papers/AutoimmuneComputerVirus.pdf> On 21 July 2024 00:27:18 CEST, "Marco A. Calamari" <marcoc_maillist(a)marcoc.it> wrote: On sab, 2024-07-20 at 23:08 +0200, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > Most businesses run on Microsoft Windows, so corporate computing > is basically a monoculture ... biologicamente, un clone. Proprio come le banane moderne. E come tale un unico organismo che può soccombere per un solo parassita. La monocolturà del software è un fatto commerciale, è causata dal quasi monopolio di MS, non da una autoselezione del miglior codice. Cassandra ne aveva scritto il giorno stesso ... scusate per l'auto promozione https://medium.com/@calamarim/cassandra-crossing-linsostenibile-fragilit%C3… Grazie per l'attenzione 'notte Marco

July 21, 2024