September 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] nexa Digest, Vol 173, Issue 16

by alessandro marzocchi

Andrea Trentini - mar 12 set 2023 alle ore 09:00 nexa Digest, Vol 173, Issue 16 - ha scritto vorrei il *diritto alla disconnessione* dei _miei_ (sottolineo _miei_) device, ... ... Spero solo che l'andazzo (come invece temo) non vada nella direzione del "se vuoi andare in giro con un mezzo devi sottostare al tracciamento e al controllo esterno" (proposta di direttiva EU che imporrebbe il controllo remoto dei veicoli, con arresto da remoto), vogliamo davvero un mondo così? Io no *********************************************************** Prendo a prestito altre tue parole, Andrea, per dire che temo che ognuno di noi diventi oggetto dell'acquisto, non abbiamo acquistato device, abbiamo invece acquistato catene che potrebbero imprigionarci (abbiamo pagato il cavallo affinchè entrasse in Troia), ripeto le parole di Beppe Attardi: "" *il dominio tecnologico è ciò che comanda nel mondo.* "" Anche non fossimo già sotto dominio, ma questo fosse il rischio - lo teme Beppe Attardi, lo temi tu, lo temono altri - prendiamo coraggio e domandiamoci: quale genere umano nell'era digitale? Partirei dalle riflessioni di Pierluigi Contucci - https://www.rivistailmulino.it/a/ia-perch-difficile-da-disciplinare? -: ""* dobbiamo ancora capire la natura delle relazioni con la nuova intrusa, tra IA e noi, tra IA e le macchine nella moderna robotica e presto dovremo pensare anche a come gestire le relazioni tra le varie IA. **Oltre a far sì che l'IA si allinei alla nostra etica è opportuno cercare di capire come e dove distribuire la responsabilità dell’operato di ognuno e identificare metodi innovativi per assicurarci il buon funzionamento di queste nuove entità diverse da noi ma non più semplici strumenti*."" Grazie e cari auguri. Duccio (Alessandro Marzocchi)

Sept. 12, 2023

Your Gmail and Instagram are training AI. There’s little you can do about it.

by Alberto Cammozzo

<https://www.washingtonpost.com/technology/2023/09/08/gmail-instagram-facebo…> It’s your Gmail. It’s also Google’s artificial intelligence factory. Unless you turn it off, Google uses your Gmail to train an AI to finish other people’s sentences. It does that by analyzing how you respond to its suggestions. And when you opt in to using a new Gmail function called Help Me Write, Google uses what you type into it to improve its AI writing, too. You can’t say no. Your email is just the start. Meta, the owner of Facebook, took a billion Instagram posts from public accounts to train an AI, and didn’t ask permission. Microsoft uses your chats with Bing to coach the AI bot to better answer questions, and you can’t stop it. Increasingly, tech companies are taking your conversations, photos and documents to teach their AI how to write, paint and pretend to be human. You might be accustomed to them selling your data or using it to target you with ads. But now they’re using it to create lucrative new technologies that could upend the economy — and make Big Tech even bigger. We don’t yet understand the risk that this behavior poses to your privacy, reputation or work. But there’s not much you can do about it. Sometimes the companies handle your data with care. Other times, their behavior is out of sync with common expectations for what happens with your information, including stuff you thought was supposed to be private. Skip to end of carousel How your data trains Big Tech’s AI Meta says it can use the contents of photos and videos shared to “public” on its social networks to train its AI products. You can make your Instagram account private or change the audience for your Facebook posts. Gmail, by default in the U.S., uses how you respond to its Smart Compose suggestions to train the AI to better finish people’s sentences. You can opt out. Microsoft uses your conversations with its Bing chatbot to “fine-tune” the AI and share with its partner OpenAI. There is no way to opt-out as a consumer. Google learns from your conversations with its Bard chatbot, including having some reviewed by humans. You can ask Google to delete your chat history, but it will still hold on to chats for up to 72 hours. Google uses what you type and other “interactions” with its Workspace Labs AI in Gmail, Docs, Slides and Sheets to help its AI become a better creative coach. You cannot opt out if you want to use these functions. Google uses your private text or voice conversations with its Assistant to “fine-tune” the responses of Assistant or Bard. You can opt out by adjusting your Google privacy settings to not save your activity. Google says it can use “publicly available information” to train its AI, including the contents of YouTube videos and Google Docs that have been published to the Web. End of carousel Zoom set off alarms last month by claiming it could use the private contents of video chats to improve its AI products, before reversing course. Earlier this summer, Google updated its privacy policy to say it can use any “publicly available information” to train AI. (Google didn’t say why it thinks it has that right. But it says that’s not a new policy and it just wanted to be clear it applies to its Bard chatbot.) If you’re using pretty much any of Big Tech’s buzzy new generative AI products, you’ve likely been compelled to agree to help make their AI smarter, sometimes including having humans review what you do with them. Lost in the data grab: Most people have no way to make truly informed decisions about how their data is being used to train AI. That can feel like a privacy violation — or just like theft. “AI represents a once-in-a-generation leap forward,” says Nicholas Piachaud, a director at the open source nonprofit Mozilla Foundation. “This is an appropriate moment to step back and think: What’s at stake here? Are we willing just to give away our right to privacy, our personal data to these big companies? Or should privacy be the default?” New privacy risks It isn’t new for tech companies to use your data to train AI products. Netflix uses what you watch and rate to generate recommendations. Meta uses what you like, comment on and even spend time looking to train its AI how to order your news feed and show you ads. Yet generative AI is different. Today’s AI arms race needs lots and lots of data. Elon Musk, chief executive of Tesla, recently bragged to his biographer that he had access to 160 billion video frames per day shot from the cameras built into people’s cars to fuel his AI ambitions. “Everybody is sort of acting as if there is this manifest destiny of technological tools built with people’s data,” says Ben Winters, a senior counsel at the Electronic Privacy Information Center (EPIC), who has been studying the harms of generative AI. “With the increasing use of AI tools comes this skewed incentive to collect as much data as you can upfront.” All of this brings some unique privacy risks. Training an AI to learn everything about the world means it also ends up learning intimate things about individuals, from financial and medical details to people’s photos and writing. Some tech companies even acknowledge that in their fine print. When you sign up to use Google’s new Workspace Labs AI writing and image-generation helpers for Gmail, Docs, Sheets and Slides, the company warns: “don’t include personal, confidential, or sensitive information.” The actual process of training AI can be a bit creepy. Companies employ humans to review some of how we use products such as Google’s new AI-fueled search called SGE. In its fine print for Workspace Labs, Google warns it may hold your data seen by human reviewers for up to four years in a manner not directly associated with your account. Even worse for your privacy, AI sometimes leaks data back out. Generative AI that’s notoriously hard to control can regurgitate personal info in response to a new, sometimes unforeseen prompt. It even happened to a tech company. Samsung employees were reportedly using ChatGPT and discovered on three different occasions that the chatbot spit back out company secrets. The company then banned the use of AI chatbots at work. Apple, Spotify, Verizon and many banks have done the same. The Big Tech companies told me they take pains to prevent leaks. Microsoft says it de-identifies user data entered in Bing chat. Google says it automatically removes personally identifiable information from training data. Meta says it will train generative AI not to reveal private information — so it might share the birthday of a celebrity, but not regular people. Okay, but how effective are these measures? That’s among the questions the companies don’t give straight answers to. “While our filters are at the cutting edge in the industry, we’re continuing to improve them,” says Google. And how often do they leak? “We believe it’s very limited,” it says. It’s great to know Google’s AI only sometimes leaks our information. “It’s really difficult for them to say, with a straight face, ‘we don’t have any sensitive data,’” says Winters of EPIC. Perhaps privacy isn’t even the right word for this mess. It’s also about control. Who’d ever have imagined a vacation photo they posted in 2009 would be used by a megacorporation in 2023 to teach an AI to make art, put a photographer out of a job, or identify someone’s face to police? When they take your information to train AI, companies can ignore your original intent in creating or sharing it in the first place. There’s a thin line between “making products better” and theft, and tech companies think they get to draw it. Your data, their rules Which data of ours is and isn’t off limits? Much of the answer is wrapped up in lawsuits, investigations and hopefully some new laws. But meanwhile, Big Tech is making up its own rules. I asked Google, Meta and Microsoft to tell me exactly when they take user data from products that are core to modern life to make their new generative AI products smarter. Getting straight answers was like chasing a squirrel through a funhouse. They told me they hadn’t used nonpublic user information in their largest AI models without permission. But those very carefully chosen words leave a lot of occasions when they are, in fact, building lucrative AI businesses with our digital lives. Not all AI uses for data are the same, or even problematic. But as users, we practically need a degree in computer science to understand what’s going on. Google is a great example. It tells me its “foundational” AI models — the software behind things like Bard, its answer-anything chatbot — come primarily from “publicly available data from the internet.” Our private Gmail didn’t contribute to that, the company says. However, Google does still use Gmail to train other AI products, like Smart Compose (which finishes sentences for you) and the new creative coach Help Me Write that’s part of its Workspace Labs. Those uses are fundamentally different from “foundational” AI, Google says, because it’s using data from a product to improve that product. The Smart Compose AI, it says, anonymizes and aggregates our information and improves the AI “without exposing the actual content in question.” It says the Help Me Write AI learns from your “interactions, user-initiated feedback, and usage metrics.” How are you supposed to know what’s actually going on? Perhaps there’s no way to create something like Smart Compose without data about how you use your email. But that doesn’t mean Google should just switch it on by default. In Europe, where there are stricter data laws, Smart Compose is off by default. Nor should access to your data be a requirement to use its latest and greatest products, even if Google calls them “experiments.” Meta told me it didn’t train its biggest generative AI model, called Llama 2, on user data — public or private. However, it has trained other AI, like an image-identification system called SEER, on people’s public Instagram accounts. To avoid that, you’d have to have set your account to private, or quit Instagram. And Meta wouldn’t answer my questions about how it’s using our personal data to train generative AI products it is expected to unveil soon. After I pushed back, the company said it would “not train our generative AI models on people’s messages with their friends and families.” At least it agreed to draw some kind of red line. Microsoft updated its service agreement this summer with broad language about user data, and it didn’t make any assurances to me about limiting the use of our data to train its AI products. Microsoft tells me it does not use our data from Word or other Microsoft 365 programs to “train underlying foundational models,” but that’s not the question I was asking. The consumer advocates at Mozilla also launched a campaign calling on Microsoft to come clean. “If nine experts in privacy can’t understand what Microsoft does with your data, what chance does the average person have?” Mozilla says. It doesn’t have to be this way. Microsoft has lots of assurances for lucrative corporate customers, including those chatting with the enterprise version of Bing, about keeping their data private. “Data always remains within the customer’s tenant and is never used for other purposes,” says a spokesman. Why do companies have more of a right to privacy than all of us?

Sept. 12, 2023

Re: [nexa] Crypto-* e Blockchain, raccontate da Vitalik Buterin (Josephine Condemi)

by Josephine Condemi

Ciao Alessandro-Duccio, piacere di conoscerti. In realtà le ultime righe conclusive del pezzo avrebbero voluto riassumere le ordinarie ambiguità nascoste dietro termini come "trasparenza" e "decentralizzazione". Sì, la blockchain nasce per evitare garanzie di terze parti. Allo stesso tempo, come ho cercato di descrivere, l'anonimato e la costruzione dei meccanismi di consenso pongono altri interrogativi. Non "auspico" nulla, mi limito a descrivere "pregi e difetti" di ciascun modello evitando sia il luddismo che il wowjournalism :-) Grazie di aver letto, per altre domande son qui Josephine Il Lun 11 Set 2023, 13:55 alessandro marzocchi <alemarzoc(a)gmail.com> ha scritto: > Mon, 11 Sep 2023 11:34:16 Josephine Condemi scrive > Mi permetto di segnalare ... un approfondimento che avevo > svolto in relazione a blockchain e fiducia nel legame sociale > https://valori.it/blockchain-sociale/ > Buona settimana a tutt* > Josephine > *********************************************************** > Grazie ed auguri Jospehine. > Concludi il tuo articolo su blockchain auspicando la garanzia di terze > parti. > Domando: la blockchain non nasce per evitare la necessità di terze parti? > Grazie per un chiarimento, da chiunque provenga, e cordialità. > Duccio (Alessandro Marzocchi) > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 12, 2023

Re: [nexa] Mozilla: "It’s Official: Cars Are the Worst Product Category We Have Ever Reviewed for Privacy"

by Andrea Trentini

Per cominciare: io vorrei il *diritto alla disconnessione* dei _miei_ (sottolineo _miei_) device, ogni device in mio possesso (sottolineo...) deve funzionare offline senza limitazioni (escluse quelle per cui sia richiesto un accesso esplicito e concesso da me, revocabile in qualsiasi momento). Inoltre andrebbe etichettato (come si fa per i cibi) ogni device che necessiti di connessioni per poter funzionare, l'etichetta dovrebbe dichiarare quali e quante connessioni servono, che dati vengono scambiati, etc. [ovviamente basterebbe che il device fosse "flashabile" con software di mia scelta, torniamo al flame di qualche tempo fa...] Perché se io acquisto un *oggetto* devo avere il controllo totale sui suoi "comportamenti" (dell'oggetto che quindi diventa un soggetto, aargh). Spero solo che l'andazzo (come invece temo) non vada nella direzione del "se vuoi andare in giro con un mezzo devi sottostare al tracciamento e al controllo esterno" (proposta di direttiva EU che imporrebbe il controllo remoto dei veicoli, con arresto da remoto), vogliamo davvero un mondo così? Io no -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Sept. 11, 2023

Re: [nexa] "Lo smartphone precoce riduce l'apprendimento degli studenti più esposti agli schermi da bambini"

by Mauro Alovisio

Grazie molto interessante, qui posizione di Olanda e Francia sul tema https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2023/07/05/lolanda-vieta-i-ce… Cordiali saluti Mauro Il giorno lun 11 set 2023 alle ore 19:35 J.C. DE MARTIN < juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: > *Lo smartphone precoce riduce l'apprendimento degli studenti più esposti > agli schermi da bambini* > > Lunedì, 11 Settembre 2023 > > L’uso intensivo e precoce degli smartphone nei ragazzini non favorisce > l’apprendimento, anzi, riduce le performance scolastiche di una parte > consistente della popolazione studentesca. E ora, una ricerca di > Milano-Bicocca e SUPSI sui dati INVALSI lo conferma, andando oltre le > semplici correlazioni. > > La ricerca dal titolo“Earlier smartphone acquisition negatively impacts > language proficiency, but only for heavy media users. Results from a > longitudinal quasi-experimental study< /span> > <https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2023.102915>”, condotta da Tiziano > Gerosa, ricercatore della Scuola universitaria professionale della > Svizzera italiana (SUPSI) e Marco Gui, direttore del Centro Benessere > Digitale <https://www.benesseredigitale.eu/> di Milano-Bicocca (dipartimento > di Sociologia e Ricerca sociale <https://www.sociologia.unimib.it/it>) ha > testato le principali ipotesi teoriche sul ruolo dello smartphone nei > processi di apprendimento, sia quelle che ipotizzano benefici sia quelle > che si attendono impatti negativi. > > La ricerca ha riguardato il range di età 10-14 anni, confrontando chi > riceve il dispositivo prima dei 12 anni - a 10 e 11 anni - quindi nel > passaggio tra primaria e secondaria di I grado, e chi lo riceve negli anni > successivi, cioè 12, 13 e 14 anni. Il campione totale era composto da 1672 > studenti delle scuole secondarie di primo grado e le informazioni > amministrative recuperate sugli stessi studenti nel tempo dall’Istituto > Nazionale di Valutazione del Sistema Istruzione (INVALSI). > > [...] > > continua qui: > https://www.unimib.it/comunicati/smartphone-precoce-riduce-lapprendimento-d… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 11, 2023

Effetto selezione

by Filippo Barbera

Qui un paper che mi pare molto interessante e solido: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w ‘ t would appear people are in echo chambers because they are polarized, not that they are polarized because they are in echo chambers’ 🖖 -- https://unito.webex.com/meet/filippo.barbera New!!! My new book The Foundational Economy and Citizenship <https://policy.bristoluniversitypress.co.uk/the-foundational-economy-and-ci…> is out now and available at 20% discount when you order from Policy Press <https://policy.bristoluniversitypress.co.uk/the-foundational-economy-and-ci…> . *Useful Links* Book page: https://policy.bristoluniversitypress.co.uk/the-foundational-economy-and-ci… To order your book on e-inspection: http://policypress.einspections.eb20.com/Requests/Step1/9781447353393 Filippo Barbera, PhD Professor of Economic Sociology, Department of Cultures, Politics & Society, Univ.of Torino, Campus Einaudi Fellow, Collegio Carlo Alberto Honorary Visiting Professor, Cardiff University Member, Forum Diseguaglianze e diversità email: filippo.barbera(a)unito.it twitter: @FilBarbera Skype: filippo.barbera_to

Sept. 11, 2023

"Lo smartphone precoce riduce l'apprendimento degli studenti più esposti agli schermi da bambini"

by J.C. DE MARTIN

*Lo smartphone precoce riduce l'apprendimento degli studenti più esposti agli schermi da bambini* Lunedì, 11 Settembre 2023 L’uso intensivo e precoce degli smartphone nei ragazzini non favorisce l’apprendimento, anzi, riduce le performance scolastiche di una parte consistente della popolazione studentesca. E ora, una ricerca di Milano-Bicocca e SUPSI sui dati INVALSI lo conferma, andando oltre le semplici correlazioni. La ricerca dal titolo“Earlier smartphone acquisition negatively impacts language proficiency, but only for heavy media users. Results from a longitudinal quasi-experimental study <https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2023.102915>”, condotta da Tiziano Gerosa, ricercatore della Scuola universitaria professionale della Svizzera italiana (SUPSI) e Marco Gui, direttore delCentro Benessere Digitale <https://www.benesseredigitale.eu/>di Milano-Bicocca (dipartimento di Sociologia e Ricerca sociale <https://www.sociologia.unimib.it/it>) ha testato le principali ipotesi teoriche sul ruolo dello smartphone nei processi di apprendimento, sia quelle che ipotizzano benefici sia quelle che si attendono impatti negativi. La ricerca ha riguardato il range di età 10-14 anni, confrontando chi riceve il dispositivo prima dei 12 anni - a 10 e 11 anni - quindi nel passaggio tra primaria e secondaria di I grado, e chi lo riceve negli anni successivi, cioè 12, 13 e 14 anni. Il campione totale era composto da 1672 studenti delle scuole secondarie di primo grado e le informazioni amministrative recuperate sugli stessi studenti nel tempo dall’Istituto Nazionale di Valutazione del Sistema Istruzione (INVALSI). [...] continua qui: https://www.unimib.it/comunicati/smartphone-precoce-riduce-lapprendimento-d…

Sept. 11, 2023

Mozilla: "It’s Official: Cars Are the Worst Product Category We Have Ever Reviewed for Privacy"

by Damiano Verzulli

Il tema della privacy nel mondo "automotive" non mi pare sia trattato con l'attenzione che merita... soprattutto alla luce dell'enorme accelerazione nell'adozione delle tecnologie ICT, ormai su tutti i modelli di auto. Le uniche discussioni che ho incrociato riguardavano principalmente l'ambito "cybersecurity", con i veicoli che potevano essere "costretti all'incidente" [1] oppure semplicemente "aperti/rubati" [2][3][4][5] Ora, pero', c'è un interessante articolo di Mozilla che punta il dito sugli aspetti di "privacy" e... scopre un universo di dinamiche di raccolta e trattamento dati, per niente bello... => "It’s Official: Cars Are the Worst Product Category We Have Ever Reviewed for Privacy" https://foundation.mozilla.org/en/privacynotincluded/articles/its-official-… Ai Nexiani giuristi, chiederei COME tutto cio' si pone rispetto, ad esempio, al nostro Garante: da un lato, vedo il Garante "attivo" su questioni "di cronaca" certamente importanti... ma dall'altro, mi pare sia totalmente assente su questo genere di "violazioni", la cui portata è praticamente assoluta rispetto a noi cittadini (praticamente tutti)... Perché? Un saluto, DV [1] https://www.kaspersky.com/blog/blackhat-jeep-cherokee-hack-explained/9493/ [2] https://arstechnica.com/information-technology/2022/05/new-bluetooth-hack-c… [3] https://www.wired.com/story/tesla-model-x-hack-bluetooth/ [4] https://samcurry.net/web-hackers-vs-the-auto-industry/ [5] https://www.youtube.com/watch?v=wmpcsua_xZ0 -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Sept. 11, 2023

la tecnologia comanda il mondo (Giuseppe Attardi)

by alessandro marzocchi

Nell'oggetto ho sintetizzato l'opinione di Giuseppe Attardi - lun 11 set 2023 nexa Digest, Vol 173, Issue 12 -, suoi i meriti, mia la responsabilità della sintesi. Condivido totalissimamente: qui l'enfasi è voluta, con altre parole è quanto scrive Pierluigi Contucci - https://www.rivistailmulino.it/a/ia-perch-difficile-da-disciplinare? -: "" dobbiamo ancora capire la natura delle relazioni con la nuova intrusa, tra IA e noi, tra IA e le macchine nella moderna robotica e presto dovremo pensare anche a come gestire le relazioni tra le varie IA. Oltre a far sì che l'IA si allinei alla nostra etica è opportuno cercare di capire come e dove distribuire la responsabilità dell’operato di ognuno e identificare metodi innovativi per assicurarci il buon funzionamento di queste nuove entità diverse da noi ma non più semplici strumenti."" Il rischio che temo è che l'animale umano diventi sempre più semplice strumento: come capire ciò che (forse) non si può capire? Forse dobbiamo ripensare Protagora: l'uomo è la misura di tutte le cose? A me, ultaottantenne, importa poco ... Grazie e cari auguri. Duccio (Alessandro Marzocchi)

Sept. 11, 2023

Re: [nexa] Soluzione anti-porno per i minori. Roccella: “Sarà concertata con le parti e il blocco sarà automatico”

by Stefano Quintarelli

https://www.lapresse.it/ultima-ora/2023/09/07/dl-caivano-meloni-sbagliato-i… 7 Settembre 2023 Roma, 7 set. (LaPresse) – “La pornografia è una materia che sta impattando profondamente, e va affrontata di impatto. Abbiamo inserito la norma del parental control (che c'era gia, ndr). Sul tema del blocco dell’accesso dei minori e dell’identificazioni ci siamo interrogati. E’ una materia molto complessa, che entra anche nella privacy degli adulti. Io non considero giusto intervenire per decreto ma spero che le forze politiche e il Parlamento possano intervenire perché è una materia molto importante”. Così la presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, nel corso della conferenza stampa dopo il Cdm che ha approvato il dl Caivano. On 11/09/23 15:07, mauro gorrino wrote: > Non escludo che l'unico scopo dell'annuncio della soluzione anti-porno > di Roccella sia l'annuncio stesso e nulla più. Che venga > effettivamente realizzato è probabilmente secondario, visto che sarà > dimenticato a causa del gran rumore che accompagnerà l'annuncio della > prossima settimana. E così avanti ad libitum > > Il giorno lun 11 set 2023 alle ore 12:57 Marco Fioretti > <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: >> >> On Sat, Sep 09, 2023 11:45:16 AM +0200, 380° wrote: >>> Buongiorno Marco, >>> >>> "Marco Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> writes: >>>> No, secondo me funziona cosi': il ragazzino fa un selfie dell'amico >>>> maggiorenne compiacente, o anche della FOTO del padre o altri adulti, >>>> e alla piattaforma manda quella. Boh E questo d'impulso, senza averci >>>> pensato un attimo. Figuriamoci quante altre falle ci stanno. >>> >>> Vale la pena ricordare che praticamente /da sempre/ le pubblicazioni >>> pornografiche sono vietate ai minori e /da sempre/ i minori hanno >>> trovato il modo di accedervi... e ho il sospetto che continueranno a >>> trovare il modo. >> >> certo, ovvio. Io stavo solo criticando l'imbecillita' della proposta, >> mica i fatti base della vita. >> >> Marco >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 11, 2023