September 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Effetto selezione

by M. Fioretti

On Tue, Sep 12, 2023 16:04:49 PM +0200, Stefano Quintarelli wrote: > non sei ubriaco per il vino che hai bevuto nella taverna, eri ubriaco prima di entrare. > > ... > > https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w > > <https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w> > > > > ‘ t would appear people are in echo chambers because they are polarized, > > not that they are polarized because they are in echo chambers’ Indipendentemente da chi ha pagato quella ricerca, qui si continua a girare intorno a questo punto speculare: > "in politics (or anything else) what matters is to target and maintain > motivation of the ones who STILL vote, especially those who would vote > for you anyway." che secondo me e' quello cruciale, e pure evidente, da almeno 5 anni ormai: https://stop.zona-m.net/2018/03/on-the-real-impact-of-fake-news-echo-chambe… Ovvero, il punto e' che le echo chamber, una volta che ci entri perche' eri gia' polarizzato di tuo, ti impediscono di CAMBIARE idea in futuro. E quello di problema rimane, pure se quella ricerca fosse 100% corretta. Marco -- https://mfioretti.substack.com

Sept. 18, 2023

Re: [nexa] Generative AI exists because of the transformer

by Fabio Alemagna

Il giorno lun 18 set 2023 alle ore 09:40 Andrea Bolioli <andrea.bolioli(a)gmail.com> ha scritto: > > Grazie per la segnalazione . > > Mi sembra una presentazione ben fatta, che ne dite? > > Un’imprecisione: non si parla dei token come porzioni di parole, ma di parole (i GPT usano token). Immagino per facilitare la lettura e la comprensione degli esempi. In realtà è scritto che "Tokens often represent fractions of words, but we’ll turn each full word into a token."

Sept. 18, 2023

Re: [nexa] Generative AI exists because of the transformer

by Andrea Bolioli

Grazie per la segnalazione . Mi sembra una presentazione ben fatta, che ne dite? Un’imprecisione: non si parla dei token come porzioni di parole, ma di parole (i GPT usano token). Immagino per facilitare la lettura e la comprensione degli esempi. E non si parla delle altre lingue oltre all’inglese… Buona giornata ! Il giorno sab 16 set 2023 alle 22:46 Luigi Scorca <luigi.scorca(a)gmail.com> ha scritto: > https://ig.ft.com/generative-ai/ > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 18, 2023

Fwd: [SmartData@PoliTO - People] SmartSeminar by Alessandro Epasto on Privacy in clustering: applications and algorithms (September 18, 11:30)

by Marco Mellia

Carissime, carissimi, Solo un reminder per questo interessante talk all’intersezione tra privacy e data monetization. Un caro saluto, M Hi everyone, Just to remind you of the SmartSeminar in Sala Ciminiera, today 11:30 AM. Alessandro in working on very interesting topics at Google New York, I believe it's worth a listen 🙂 Best, Nikhil ________________________________ From: People <people-bounces(a)smartdata.polito.it<mailto:people-bounces@smartdata.polito.it>> on behalf of Eliana Pastor <eliana.pastor(a)polito.it<mailto:eliana.pastor@polito.it>> Sent: Tuesday, September 12, 2023 11:17 AM To: smartdaters(a)smartdata.polito.it<mailto:smartdaters@smartdata.polito.it> <smartdaters(a)smartdata.polito.it<mailto:smartdaters@smartdata.polito.it>>; people(a)smartdata.polito.it<mailto:people@smartdata.polito.it> <people(a)smartdata.polito.it<mailto:people@smartdata.polito.it>> Subject: [SmartData@PoliTO - People] SmartSeminar by Alessandro Epasto on Privacy in clustering: applications and algorithms (September 18, 11:30) Dear SmartDaters, we are pleased to announce the next SmartSeminar of the SmartData@PoliTo Center. - Who: Alessandro Epasto - What: Privacy in clustering: applications and algorithms - When: Monday, September 18th, 2023 11:30 - Where: Sala Ciminiera, 5th floor Corso Castelfidardo 34 - Abstract and details: https://smartdata.polito.it/privacy-in-clustering-applications-and-algorith… - Flyer: https://smartdata.polito.it/wp-content/uploads/2023/09/Alessandro_Epasto_Lo… You are welcome to invite anyone who might be interested. Additional info on the SmartSeminars of the SmartData@PoliTO center are available on https://smartdata.polito.it/category/seminars/ Best regards, Eliana and Nikhil _______________________________________________ People mailing list People(a)smartdata.polito.it<mailto:People@smartdata.polito.it> https://mail.tlc.polito.it/mailman/listinfo/people _______________________________________________ People mailing list People(a)smartdata.polito.it<mailto:People@smartdata.polito.it> https://mail.tlc.polito.it/mailman/listinfo/people

Sept. 18, 2023

Re: [nexa] la tecnologia comanda il mondo (Giuseppe Attardi)

by maurizio lana

riprendo questo passaggio dal messaggio di Giacomo: > Ogni volta che riescono a convincere un idiota di essere solo una macchina complessa prodotta dalla selezione naturale... ogni volta che riescono a convincere qualche idiota che un software programmato statisticamente del cui output nessuno vuole rispondere è "intelligente"... concordo, e allargo. l'emergere dei SALAMI ha portato molte persone come dici tu Giacomo a consolidare l'idea che "gli esseri umani sono solo una macchina complessa prodotta dalla selezione naturale" e che per converso "un software programmato statisticamente del cui output nessuno vuole rispondere è "intelligente". questa idea appare a loro come un grande passo avanti nel de-muovere (non so come dire il contrario di pro-muovere) l'umano da una posizione vera o presunta di culmine del mondo che spesso è connessa con posizioni religiose [cattoliche, in Italia] e dunque questo entusiasmo per la de-mozione dell'umano è ideologico, spesso materialista, marxista. ma gli umanisti del 400, Pico della Mirandola, eccetera, nel loro umanesimo non avevano presupposti religiosi. il fatto è che se se si segue con coerenza questa linea in cui l'umano non è più nulla di specifico, ma solo una delle tante forme del vivente come animali e microrganismi, l'umano diventa fungibile e rimpiazzabile, rimpiazzabile senza pensieri nel lavoro con un robot, usabile come un animale nella gig economy, respingibile come un'alga quando le onde lo portano a riva su una spiaggia. rimane lo stretto percorso di capire come rinnovare il senso del riconoscimento di una specificità dell'umano che non porti a tracotanza e autoritarismo, e che non può che basarsi su une complessa costruzione di ri-conoscimento delle propria posizione all'interno del sistema dei viventi e di definizione di nuovi patti e accordi con essi (quello che Baptiste Morizot chiama "un nuovo tempo mitico" perché le relazioni dell'umano con gli altri viventi non funzionano più come prima e devono essere ri-definite e ri-contrattate : Morizot, Baptiste. L’inexploré. Marseille: Éditions Wildproject, 2023) la diffusione dei SALAMI e il loro consumo è una espressione di questa rottura degli accordi e dei riconoscimenti che vigevano fino a poco tempo fa e su cui le nostre vite si basavano. in questo senso cambiamento climatico e diffusione dei SALAMI sono analoghi: i SALAMI sono il cambiamento climatico nell'ambito cognitivo. possiamo pensare che siano un difetto, un errore, un guasto, da correggere ma si diffondono oltre le nostre limitate possibilità di azione di contrasto reciso ed è necessario umilmente, pragmaticamente, consapevolmente, fare quello che ha scritto Marco Calamari: «In sintesi: resistere, essere di esempio, oggi, per il domani che non vedremo. Scusate il sentimentalismo.» che a mio avviso non è sentimentalismo perché risponde non all'imperativo «come ne esco con la coscienza pulita?» ma è un'analisi lucida e razionale di «cosa faccio per una generazione che deve poter vivere dopo di me?», a prescindere da cosa mi piacerebbe o mi darebbe conforto. in tutto questo mi dispiace notare che il contesto umanistico si polarizza tra ammessa ignoranza sui SALAMI ed entusiasmo: entusiasmo acritico come se permettesse ai 'retrogradi umanisti', 'technogically impaired' di mostrare a se stessi e al mondo di essere invece sveglissimi e sulla cresta dell'onda della tecnologia; ed entusiamo ideologico come ho detto sopra. il contesto delle scienze dure ha due polarità diverse, ad un estremo il mondo dei produttori di SALAMI e all'altro i critici consapevoli come molti qui nella mailing list. il risultato è che nella società, in cui le conoscenze delle scienze dure mancano e quelle delle scienze umanistiche sono orecchiate, sembra che non ci possa più essere nulla che si fa "senza chatGPT" se non si vuole essere 'vecchi e tardi'. un saluto Maurizio Il 16/09/23 10:33, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Salve Alberto e Alessandro, > > Il 14 Settembre 2023 10:38:36 UTC, Alberto Cammozzo ha scritto: >> grazie per la domanda che poni. Anche io mi sono spesso crucciato su quello che >> definisci il 'rischio che l'animale umano diventi semplice strumento'. > Attenzione: non si tratta di un rischio ma di un obiettivo programmatico perseguito > da una pericolosissima (e microscopica) minoranza contro il resto dell'umanità. > > Una minoranza piuttosto esplicita, peraltro, che finanzia la propaganda longternista > e transumanista nella speranza di convincere le persone "inutili" a suicidarsi per > essere sostituite da una "immortale" simulazione software. [1] > > La probabilità che abbiano successo dipende direttamente dalla nostra incapacità > di riconoscere questo obiettivo e gli strumenti che utilizzano per perseguirlo, opporci > ad esso in ogni modo possibile. > > La cattura del regolatore, il materialismo, l'utilitarismo... il capitalismo stesso non > sono che uno strumenti (efficacissimi) di questa riduzione della persona a strumento. > > Ogni volta che riescono a convincere un idiota di essere solo una macchina complessa > prodotta dalla selezione naturale... ogni volta che riescono a convincere qualche > idiota che un software programmato statisticamente del cui output nessuno vuole > rispondere è "intelligente"... > > ...questa pericolosa minoranza si avvicina alla vittoria. > >> Forse la domanda va riformulata come: 'nella società industriale attuale è >> possibile che l'animale umano non diventi semplice strumento?' > Io proporrei invece: quale società cibernetica dobbiamo costruire affinché > nessun essere umano possa essere ridotto a strumento altrui. > > Quali agenti cibernetici automatici ci servono per realizzarla? > > Limitarsi ad un modello di "società industriale" (o anche di società > finanziaria o finanche di capitalismo) esclude dall'analisi le > dimensioni fondamentali, i concetti necessari a descrivere il > sistema in modo attinente. > > E questo fornisce un vantaggio insuperabile a chi vuole imporre un > modello di società cibernetica oppressiva. > > >> [1]: sulla questione della convivialità dell'informatica in lista Nexa abbiamo parlato >> il 08/10/19 nel thread 'Re: [nexa] IMA - Internet, Mon Amour'. >> Per Karlessi <<senz'altro "informatica conviviale" è un ossimoro>>. >> Non riesco a dargli torto. > Forse perché ho usato di recente Oberon [2] ancor più che per aver > lavorato alcuni anni a Jehanne [3] ed aver seguito attentamente lo > sviluppo di 9front [4] non posso che essere in assoluto disaccordo. > > > L'informatica conviviale è possibile. > > Il suo controllo va semplicemente sottratto a chi se ne è > artificiosamente appropriato. > > > Tempo fa discutevo con Enrico Nardelli sulla possibilità per la > scuola pubblica di fornire agli studenti una piena cittadinanza > cibernetica, ovvero una comprensione sufficiente a scrivere > il proprio sistema operativo entro la fine delle superiori. > > Secondo Enrico, in estrema sintesi, è impossibile. > > Dopo aver riletto il libro di Wirth su Oberon (sempre in [2]) > credo che potrei dimostrargli il contrario in qualsiasi liceo. > > > Partendo dal sistema di Wirth in un paio di anni uomo [5] si > potrebbe facilmente aggiungere multi-processing, crittografia > e un filesystem gerarchico componibile (alla Plan9 per intenderci) > ottenendo un sistema operativo moderno, democratico e conviviale. [6] > > Basterebbero poche tesi di laurea per tirar su ciò che manca > e servirebbe davvero... > > > > 9front e la comunità di cat-v costituiscono un altro controesempio: > si tratta di un sistema operativo tecnicamente superbo, talmente > innovativo da essere sistematicamente copiato dai sistemi mainstream, > eppure conviviale per la comunità che lo utilizza (cat-v, appunto [7]) > > Anche per 9front esistono diversi testi che potrebbero essere utilizzati > a scuola per insegnarne il funzionamento ed il design. Ad esempio > gli ottimi testi del Professor Ballesteros [8] [9]. > D'altro canto Plan 9 (e di conseguenza anche 9front e persino Jehanne) > soffrono dell'alone di mistico esoterismo tipico dei sistemi derivati da > Unix, caratterizzato da parole "magiche" come grep, awk, cat, rc etc... > > D'altronde qualcuno potrebbe ingenuamente pensare che poiché gli utenti > Plan9 sono tutti informatici competenti, qualunque sistema sarebbe > "conviviale" per loro. > > Si tratterebbe di una intuizione solo parzialmente corretta: > > - certamente qualsiasi informatico competente preferirebbe Plan 9 ai > sistemi operativi mainstream (il che la dice purtroppo lunga sulla > scarsità di informatici competenti in questi tempi oscuri) > > - ma la ragione per cui tanti informatici competenti approdano su > sistemi come 9front è proprio la frustrazione di fronte a sistemi > artificiosamente complicati che li trattano come mentecatti. > > > Gli hacker di 9front si rigirano il sistema come un calzino, > rimodellandone il filesystem e combinando in pochi secondi elaborazioni > locali e remote con una flessibilità che gli esperti del "cloud" nemmeno > possono immaginare. > > > > E questi sono solo due esempi. > > Esempi che faranno sorridere con sufficienza i più ignoranti. > > > In questi giorni ho scoperto che in Russia, Oberon, nato in Svizzera > ma doverosamente rimosso dalle colonie europee, continua ad andare > alla grande [10] (così come i linguaggi derivati dal Pascal). > > > Insomma... l'informatica può essere conviviale. > > Basta smettere di medicarla dagli USA e RICOMINCIARE a farla. > > > Giacomo > > > [1] Una propaganda che appare ridicola a chiunque abbia una minima comprensione di > cosa sia un software e chi decida l'algoritmo di scheduling. > > [2]http://projectoberon.net/ > https://archive.org/details/projectoberon2013/PO.System/ > > [3]http://jehanne.h--k.it/ > > [4]https://9front.org/ > > [5] una bazzecola per un progetto software. > > [6] non ci girerebbero Google Chrome o Google Firefox ovviamente, > sostituiti da applicazioni e protocolli tecnicamente superiori > perché più semplici e progettati nell'interesse delle persone > che li usano, non di chi vuole usare quelle persone (ridotte > sarcasticamente ad "utenti"). > > [7]http://cat-v.org/ > Irc: #cat-v on irc.oftc.net > Mailing list: echo subscribe | mailcat-v-owner(a)cat-v.org > > [8]http://plan9.stanleylieber.com/_books/comp/plan9/Notes.On.The.Plan.9.3rd.… > (purtroppo riferito ad una versione precedente del kernel) > > [9]http://plan9.stanleylieber.com/_books/comp/plan9/Introduction.To.OS.Abstr… > > [10]https://free.oberon.org/ > https://oberoncore.ru/oberonday > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sat, 16 Sep 2023 00:42:55 +0200 > From: Giacomo Tesio<giacomo(a)tesio.it> > To: alessandro marzocchi<alemarzoc(a)gmail.com> > Cc:nexa@server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Mozilla: "It’s Official: Cars Are the Worst > Product Category We Have Ever Reviewed for Privacy" (Marco A. > Calamari) > Message-ID:<ZQTd7yQJ61bscL3o(a)hermes.development.it> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Salve Alessandro e Nexa, > > credo sia anzitutto importante ricordare che l'unico modo per vincere > una guerra è convincere l'avversario che ha già perso, che non ha più > senso continuare a combattere. > > Poco importa se questo sia vero o meno, ovviamente. > > > On Wed, Sep 13, 2023 at 12:52:38PM +0200, alessandro marzocchi wrote: >> Non arrendersi è stato utile? >> Nella scuola si educa al SW libero? In argomento, quali progressi? >> Da utente inesperto non mi sono arreso, neppure ho visto progressi, >> tutt'altro. >> Non mi arrendo ma ... sarà utile? > Questa domanda (che si riaffaccia spesso nella mia mente) evidenzia > una tentazione molto forte, spesso tanto più forte quanto > più forti sono il controllo cognitivo esercitato sulle persone > che ci circondano e la pressione che queste esercitano su coloro > che ci stanno a cuore e che cerchiamo di proteggere. > > E' utile questa fatica? E' utile la sofferenza che genera? > > Sono certamente domande legittime. > > > Per rispondere in modo razionale bisogna anzitutto osservare che > l'utilità di una scelta non può quasi mai essere misurata in modo > oggettivo: andrebbe infatti confrontata con tutte le conseguenze > di tutte le possibili opzioni alternative, tutte scartate e spesso > largamente ignote. > > Ex-ante, effettuare una scelta utilitarista può costituire una scelta > razionale (rispetto alle modalità di scelta alternative, normativa, > randomica, istintuale...) solo quando si dispone di tutte le > informazioni necessarie a prevedere precisamente tutte le conseguenze di > tutte le possibili opzioni. > > Il che riduce la razionalità dell'utilitarismo a contesti di breve > periodo o impatto limitato: che dentifricio comprare, che scarpe > indossare oggi... > > > Partecipare consapevolmente ad una guerra in corso, non è dunque una > scelta che possa essere razionalmente basata su una funzione di utilità: > l'alternativa (partecipare inconsapevolmente, come sconfitto) presuppone > la NON conoscenza della scelta stessa, figurarsi delle conseguenze. > > > Il fatto poi che la scelta utilitaristica sia logicamente coerente ed > applicata in modo corretto non deve trarre in inganno: l'irrazionalità > è a monte, nella scelta della modalità di decisione in assenza di > prevedibilità di lungo termine in un sistema caotico. > > > Laddove infatti non disponiamo di prevedibilità sufficiente da un punto > di vista individuale, potremmo più razionalmente tirare un dado per > annullare i nostri bias, o affidarci ad una scelta normativa basata su > un senso morale magari vago ma stratificato dall'esperienza collettiva. > > > D'altro canto, indipendentemente da quale sarà l'esito futuro della > nostra resistenza, tale resistenza oggi preserva una flebile speranza > di umanità per le future generazioni. [1] > > > Se ci arrendessimo, diventando complici dell'oppressione dei nostri > figli, avrebbero definitivamente vinto. > > > E' dunque utile continuare a resistere? > > Paradossalmente, indipendentemente dal nostro successo, sì. [2] > Se smettessimo, quella flebile speranza, oggi, sparirebbe. > > > Giacomo > > [1]:https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2023-September/051515.html > > [2]: si pone poi un'altra domanda, molto più inquietante: se lo Stato > viola le proprie stesse Leggi pur di piegarsi e di piegare la > società sotto il dominio di GAFAM & friends, rendendo inefficaci > la lotta politica civile e nonviolenta, che metodi di lotta resteranno? > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sat, 16 Sep 2023 10:33:16 +0200 > From: "J.C. DE MARTIN"<juancarlos.demartin(a)polito.it> > To: Nexa<nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] "Contro lo smartphone - per una tecnologia più > democratica" > Message-ID:<e6f03387-7a0b-4a69-8a39-6be813cfd00b(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Care e cari, > > consentitemi di segnalare che il 22 settembre uscirà "Contro lo > smartphone - per una tecnologia più democratica", prefazione di Gustavo > Zagrebelsky (ADD Editore). > > Dopo "Università futura - tra democrazia e bit" > <https://www.universitafutura.it/>, uscito nel 2017, è il mio secondo > libro; l'obiettivo è offrire sia una sorta di economia politica dello > smartphone realmente esistente, sia possibili alternative. Per maggiori > informazioni, oltre alla scheda dell'editore > <https://www.addeditore.it/catalogo/juan-carlos-de-martin-contro-lo-smartpho…>, > rimando alla prima intervista > <https://www.vita.it/storie-e-persone/contro-gli-smartphone-no-ma-occhio-a-u…> > uscita sull'argomento. > > Tra un anno rilascerò il libro con una licenza Creative Commons. > > Segnalo infine che il 23 settembre > <https://www.pensarecontemporaneo.it/eventi/contro-lo-smartphone/> alle > 12:30 parlerò - con Stefano Moroni- a Piacenza, nel contesto del > Festival del pensare contemporaneo. Il 28 settembre alle 18:00, invece, > ci sarà la prima presentazione torinese presso la libreria Bodoni (via > Carlo Alberto 41), in dialogo con Gustavo Zagrebelsky e con la collega > dell'Università di Torino Alessandra Quarta (locandina in allegato). > > Grazie per la vostra attenzione e grazie, ancora una volta, per questa > straordinaria lista, così ricca di riflessioni intelligenti e di > segnalazioni preziose! > > Un caro saluto, > > juan carlos > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL:<http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20230916/a2f41a7e/a…> > -------------- next part -------------- > A non-text attachment was scrubbed... > Name: Locandina-Bodoni-28sett2023.jpeg > Type: image/jpeg > Size: 325640 bytes > Desc: not available > URL:<http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/attachments/20230916/a2f41a7e/a…> > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 173, Issue 24 > ************************************* ------------------------------------------------------------------------ one of the things I really believed in is the idea of simplicity, that life should always be moving toward more simplicity rather than more complexity yvon chouinard ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Sept. 17, 2023

Re: [nexa] AI and the end of programming

by Stefano Trumpy

livorno > On 14 Sep 2023, at 10:06, Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > Segnalo questo pezzo, a mio giudizio molto equilibrato e competente, di Brian Hayes contra Welch, con un gustoso confronto tra Knuth e ChatGpt. > > Il punto cruciale per me è questo: "we should blame the [] unavoidable weakness of a protocol in which the most frequent answer is, by default, the right answer". > <http://bit-player.org/2023/ai-and-the-end-of-programming> > > > Earlier this year Matt Welsh announced the end of programming. He wrote, in Communications of the ACM: > > I believe the conventional idea of “writing a program” is headed for extinction, and indeed, for all but very specialized applications, most software, as we know it, will be replaced by AI systems that are trained rather than programmed. In situations where one needs a “simple” program (after all, not everything should require a model of hundreds of billions of parameters running on a cluster of GPUs), those programs will, themselves, be generated by an AI rather than coded by hand. > > A few weeks later, in an online talk, Welsh broadened his deathwatch. It’s not only the art of programming that’s doddering toward the grave; all of computer science is “doomed.” (The image below is a screen capture from the talk.) > > [...] > > I wanted a problem that can be solved by computational means, but that doesn’t call for doing much arithmetic, which is known to be one of the weak points of LLMs. I settled on a word puzzle invented 150 years ago by Lewis Carroll and analyzed in depth by Donald E. Knuth in the 1990s. > [...] > > At this point I must concede that ChatGPT, with a little outside help, has finally done what I asked of it. It has written a program that can construct a valid word ladder. But I still have reservations. Although the programs written by GPT-4 and by Knuth produce the same output, the programs themselves are not equivalent, or even similar. > > [...] > > Why do the chatbots favor the inferior algorithm? You can get a clue just by googling “word-ladder program.” Almost all the results at the top of the list come from websites such as Leetcode, GeeksForGeeks and RosettaCode. These sites, which apparently cater to job applicants and competitors in programming contests, feature solutions that call for generating all 125 single-letter variants of each word, as in the GPT programs. Because sites like these are numerous—there seem to be hundreds of them—they outweigh other sources, such as Knuth’s book (if, indeed, such texts even appear in the training set). Does that mean we should blame the poor choice of algorithm not on GPT but on Leetcode? I would point instead to the unavoidable weakness of a protocol in which the most frequent answer is, by default, the right answer. > > [...] > > For decades, architects of AI believed that true intelligence (whether natural or artificial) requires a mental model of the world. To make sense of what’s going on around you (and inside you), you need intuition about how things work, how they fit together, what happens next, cause and effect. Lenat insisted that the most important kinds of knowledge are those you acquire long before you start reading books. You learn about gravity by falling down. You learn about entropy when you find that a tower of blocks is easy to knock over but harder to rebuild. You learn about pain and fear and hunger and love—all this in infancy, before language begins to take root. Experiences of this kind are unavailable to a brain in a box, with no direct access to the physical or the social universe. > > LLMs appear to be the refutation of these ideas. After all, they are models of language, not models of the world. They have no embodiment, no physical presence that would allow them to learn via the school of hard knocks. Ignorant of everything but mere words, how do they manage to sound so smart, so worldly? > > [...] > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 17, 2023

Re: [nexa] necessaria alfabetizzazione digitale - già Mozilla: "It’s Official: Cars Are the Worst Product ...

by Giacomo Tesio

Caro Alessandro, io parlavo di cittdinanza cibernetica, non di alfabetizzazione digitale. Una possibile differenziazione fra digitale ed informatica la spiega bene Enrico Nardelli nel suo libro "La rivoluzione informatica". [1] In estrema sintesi, per Enrico, l'informatica è una scienza, mentre il digitale è un insieme di abilità operative che prescindono dalla comprensione della materia. [2] > riterrei adeguata la mia alfabetizzazione > digitale diventando capace di comprendere il sistema operativo, restando > incapace di scriverlo, e di usarlo al meglio, in breve: mi basta leggere > Dante, di comprendere il significato apparente delle sue parole anche > restando incapace di scrivere altrettanto e di comprendere i significati > profondi. Comprendere il sistema operativo significa saperlo modificare secondo le tue esigenze. Se per "saperlo usare al meglio" intendi appunto saperlo adattare perfettamente alle tue esigenze senza adattarti tu ai suoi limiti, allora siamo d'accordo: è sufficiente per acquisire una piena cittadinanza cibernetica. Pensaci un secondo. NULLA ti impedisce di modificare la Divina Commedia. Potresti tranquillamente provare a modificarne i versi per adattarli all'italiano contemporaneo. O per sostituire i dannati con i tristi personaggi che popolano la Politica italiana. La competenza necessaria (contare undici sillabe e trovare parole in rima) sono a poche ore di studio dalla tua capacità di leggere e scrivere. Non lo fai per tua scelta, non per incapacità tecnica. O per censura legale. Naturalmente la tua versione modificata della Divina Commedia non sarebbe uguale a quella di Dante: non servirebbe più gli obiettivi di Dante ma i tuoi. Ci sarebbe nulla di male in questo? No. Un software è un testo come un altro. Il libro di Wirth [3] sono 221 pagine. Il sorgente di Oberon (kernel, compilatore del linguaggio, grafica etc...) sono 12325 righe di testo in tutto. Leggerne il sorgente per un programmatore è... noioso. E' talmente chiaro e lineare... non c'è nulla da capire! Per contro il solo kernel di Linux sono invece oltre 20 milioni di righe di codice. Linux-inside [4], un ottimo testo in perenne aggiornamento che ne descrive il funzionamento, consiste (ad oggi) di 795 pagine in pdf. Ed è una lettura molto più divertente... per un sistema nettamente meno conviviale. Con le sue quasi 500 chiamate di sistema, Linux non è più da anni un sistema conviviale. Contrariamente a Oberon o alla Divina Commedia, non hai alcuna possibilità di leggere e comprendere interamente il codice sorgente del solo Kernel di Linux, figurati comprendere l'intero sistema! Ovviamente molti penseranno "ok, ma non serve!", per evitare la dissonanza cognitiva che la consapevolezza della propria impotenza comporterebbe. E' molto facile convincersi che qualcosa che non possiamo fare è inutile. Se comprendessimo che è fondamentale per preservare la nostra autonomia, dovremmo attivarci per renderlo possibile. > Hai scritto che per progressi sostanziali ci vuole una bazzecola > domando: perchè finora non è avvenuto? Mi riferivo a progressi sostanziali nello sviluppo di un sistema operativo specifico (Oberon) che non necessita di molto per diventare un'alternativa conviviale ai sistemi mainstream. Di Oberon (MOLTO) estesi ne esistono diversi (la versione che ho provato di recente è un A2 [5] di cui un amico mi ha passato l'immagine. Rispetto all'Oberon di Wirth è stato aggiunto moltissimo, fra cui un browser Web. Ma si tratta di un sistema che cerca di riproporre le interfacce mainstream, mentre l'Oberon originale ne propone di diverse presupponendo una piena unità fra il ruolo "utente" e "programmatore" che siamo stati addestrati a distinguere. Perché non è ancora avvenuto? Non lo so. Nel 1984, in Russia il Kronos Research Group realizzo un processore a 32 bit ispirato alla workstation Lilith, programmata in Modula-2 (un antesignano di Oberon progettato sempre da Wirth). La storia di tale processore e del sistema operativo Excelsior si ferma nel 1991. Perché? Non lo so, ma sarei felice di scoprirlo se qualcuno ha maggiori informazioni in merito. Perché nessuno in Europa ha proseguito il lavoro di Wirth? Non so nemmeno questo. Ci sono sicuramente ragioni geo-politiche e ragioni culturali. Comunque realizzare un sistema conviviale moderno a partire da Oberon sarebbe sicuramente possibile. Perché non lo sto facendo io stesso? (ma devo fare tutto io? :-p) In tutta franchezza, perché al momento il mio poco tempo libero è dedicato allo sviluppo di Minos [8], infinitamente meno elegante e strategico, ma utile fino alla definitiva abolizione del GDPR. >Coi fatti dimostra ad Enrico Nardelli che sbaglia a ritenere "" impossibile >per la scuola pubblica di fornire agli studenti una piena cittadinanza >cibernetica, ovvero una comprensione sufficiente a scrivere il proprio >sistema operativo entro la fine delle superiori "". Lo farei davvero volentieri. Ma chi affiderebbe A ME una classe per portarla dalla prima alla quinta? Se però qualche docente volesse provare questo percorso, lo aiuterei volentieri a preparare le lezioni. >per arrivare al giorno ad una alfabetizzazione diffusa, l'abbiamo >raggiunta poche decine di anni fa, un battito di ciglio. Ovvero poco dopo aver iniziato a cercare di realizzarla. > Non mi illudo che l'alfabetizzazione digitale arrivi all'istante. Per questo è urgente iniziare! E per farlo, bisogna da un lato rendersi conto che è possibile, dall'altro realizzare sistemi cibernetici conviviali per cui sia realizzabile in tempi ragionevolmente brevi. Il mondo dei ChatGPT, degli smartphone Android (o iOS), dei Google Workspace, di Twitter e Facebook, di GMail, di Chrome e delle sue Topic API che ti profilano direttamente sul browser (facendoti pure pagare la corrente!) ... è un mondo di schiavi ottenebrati. Non c'è alcun modo di piegarlo alla volontà di quegli schiavi perché è progettato per confonderli e sottometterli. E' un mondo incompatibile con la libertà e la democrazia. Dobbiamo ideare un'informatica diversa, sostituendo gli strumenti di potere altrui con strumenti di libertà che saranno inevitabilmente diversi. L'Oberon di Wirth potrebbe essere un punto di partenza. L'importante è essere disposti a mettere in discussione le abitudini che ci sono state inculcate. Giacomo [1] https://themiscrime.com/it/edizioni-themis/digitale-societa/item/547-la-riv… [2] personalmente trovo illuminante la definizione di Enrico di "digitale", mentre trovo limitante definire l'informatica come una scienza. Ne discutemmo anche con la Professoressa Numerico qui https://yewtu.be/watch?v=sDmoqWAiydI&local=true [3] https://people.inf.ethz.ch/wirth/ProjectOberon/ http://projectoberon.net/ [4] https://0xax.gitbooks.io/linux-insides/content/ [5] https://en.wikipedia.org/wiki/A2_(operating_system) [6] https://en.wikipedia.org/wiki/Kronos_(computer) [7] https://en.wikipedia.org/wiki/Lilith_(computer) [8] https://github.com/MonitoraPA/Minos

Sept. 16, 2023

Generative AI exists because of the transformer

by Luigi Scorca

https://ig.ft.com/generative-ai/

Sept. 16, 2023

Il capo dello Stato: «Evitare la concentrazione di potere nelle imprese e nelle istituzioni».

by Daniela Tafani

Mattarella agli industriali: «No al capitalismo di rapina» [...] «Qual è un principio fondamentale della democrazia? Evitare la concentrazione del potere, a garanzia della libertà di tutti. Vale per le istituzioni e per le imprese. E la lotta ai monopoli ne rappresenta un capitolo importante», spiega il presidente. No quindi al «dirigismo economico e al protezionismo tipici delle esperienze autoritarie». «Vanno rifiutate», spiega, «spinte di ingiustificate egemonie delle istituzioni nella gestione delle regole o, all’opposto, di pseudo-assolutismo imprenditoriale, magari veicolato dai nuovi giganti degli “Over the top” che si pretendono, spesso, “legibus soluti”». [...] https://ilmanifesto.it/mattarella-agli-industriali-no-al-capitalismo-di-rap…

Sept. 16, 2023

necessaria alfabetizzazione digitale - già Mozilla: "It’s Official: Cars Are the Worst Product ...

by alessandro marzocchi

Giacomo, contribuisco da analfabeta perchè mi pesa esserlo. Da 50mila anni, forse 100mila, forse da più tempo conosciamo la parola, se questa fosse nata anche solo 50mila anni fa è stato necessario molto tempo per arrivare al giorno ad una alfabetizzazione diffusa, l'abbiamo raggiunta poche decine di anni fa, un battito di ciglio. Non mi illudo che l'alfabetizzazione digitale arrivi all'istante. Hai scritto che per progressi sostanziali ci vuole una bazzecola domando: perchè finora non è avvenuto? Coi fatti dimostra ad Enrico Nardelli che sbaglia a ritenere "" impossibile per la scuola pubblica di fornire agli studenti una piena cittadinanza cibernetica, ovvero una comprensione sufficiente a scrivere il proprio sistema operativo entro la fine delle superiori "". Ovviamente non è una sfida polemica. Altra domanda: riterrei adeguata la mia alfabetizzazione digitale diventando capace di comprendere il sistema operativo, restando incapace di scriverlo, e di usarlo al meglio, in breve: mi basta leggere Dante, di comprendere il significato apparente delle sue parole anche restando incapace di scrivere altrettanto e di comprendere i significati profondi. Giacomo ed i non pochi nexiani con competenze adeguate: facciamo un passo avanti, diamo ad 1 (una sola) classe il sistema operativo insegnando ad usarlo? ... niente di più di quanto è avvenuto coi primi passi dell'alfabeto a... b... c... d... Grazie e cari auguri. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno sab 16 set 2023 alle ore 00:42 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Salve Alessandro e Nexa, > credo sia anzitutto importante ricordare che l'unico modo per vincere > una guerra è convincere l'avversario che ha già perso, che non ha più > senso continuare a combattere. > Poco importa se questo sia vero o meno, ovviamente. > ecc ecc ecc >

Sept. 16, 2023