June 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by Giacomo Tesio

On Tue, Jun 27, 2023 at 12:23:06PM +0200, Fabio Alemagna wrote: > Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 12:04 Daniela Tafani > <daniela.tafani(a)unipi.it> ha scritto: > > > > A me paiono truffe o circonvenzioni di persone incapaci. > > Potrei certamente concordare, se ci si riferisce alle religioni > teistiche in senso lato, e non solo a uno specifico modo di > rapportarsi ad esse. Interessante utilizzo di un software programmato statisticamente da calvinisti allucinati da sogni di ricchezza e potere. > il mio intento era sul serio evitare di offendere, ma credo che > ormai sia troppo tardi per quello. Dunque se ho capito bene hai usato Chat GPT per formulare in modo accondiscendente una risposta potenzialmente offensiva per il tuo interlocutore (don Luca) per poi insultare a due mail di distanza la religione di molti dei presenti e di miliardi di altre persone. Ora se la stessa cosa la facesse ChatGPT, ci divideremmo sicuramente fra cantori delle magnifiche sorti e progressive delle AI che difenderebbero il povero LLM "ancora sperimentale, ma in continuo miglioramento" e critici che ricondurrebbero la responsabilità degli insulti ad OpenAI. Ci troviamo invece di fronte ad una sorta di test di Turing al contrario in cui un essere umano cerca di imitare la cognizione di una macchina! Non è fantastico? > Io trovo che siano i "deboli", in generale, a trovare conforto nel > soprannaturale. Non vedo perciò alcuna differenza tra il "vero" Gesù e > quello "simulato" da un'AI, in questo senso. Io trovo che solo i "deboli" abbiano bisogno di un pappagallo stocastico per esprimere le proprie opinioni in modo civile. Giacomo

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by 380°

Buongiorno, premetto che non ho letto l'articolo, ho solo un paio di commenti sui commenti don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> writes: [...] > Fare un app che conforta nessun problema, ma usando la persona di Cristo > questo fa problema perchè, alla fine, chi rimane confuso è chi è > confondibile, il fragile ed il debole e questo lo trovo inaccettabile. non che il problema non esista quando a far confusione c'è una persona invece di un chatbot, specialmente se la persona è interessata a manipolare il fragile; tuttavia quando la manipolazione avviane per mezzo di un chatbot - per questioni di bias o mero interesse del proprietario del chatbot - la cosa assume un livello /big tech/ anziché industrial-artigianale > Detto malamente: la mia preoccupazione non è perdere adepti, la mia > preoccupazione è che a fare le spese di certe operazioni sia il più > piccolo, in ogni senso, questo mi fa ribollire il sangue. non vale solo per gli spiritualmente fragili, vale anche (soprattutto?) per i fragili con problemi psicologici-psichiatrici, i malati, i poveri, i /lavoratori/; ecco perché fa ribollire il sangue a tutti gli uomini di buona volotà > Per proseguire il discorso, però, lo vorrei fare con persone e non con > macchine, al netto di eventuali ferite dovute ad una minore performatività > del mio interlocutore ;-) ma la CEI, per caso, non è che ha intenzione di proninciarsi in merito? ...o lo ha già fatto? non perché magari una buona parola in merito alle **distorsioni** della conoscenza da parte delle AI generative anche dai vertici della chiesa magari aiuterebbe, anche gli atei [...] cordiali saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by 380°

Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> writes: [...] > Personalmente, trovo che l'emergere di queste nuove forme di > espressione spirituale rifletta una tendenza umana profonda: il > desiderio di trovare conforto e guida nell'ambito del soprannaturale. effettivamente l'"AI generativa" è talmente oltre la metafisica da risultare soprannaturale [...] > Infine, riguardo alla possibilità che Dio possa comunicare attraverso > un'app, non sarebbe questa un'ipotesi teologicamente plausibile, data > l'onnipotenza divinamente attribuita? ...e io che pensavo che Dio avesse la possibilità di comunicare direttamente con le persone (e viceversa), sia mai che un proxy chatbot possa inconsapevolmente distorcere il contenuto del messaggio però io sono teologicamente ignorante [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by Fabio Alemagna

Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 12:04 Marco Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: > > On Tue, Jun 27, 2023 at 11:39, don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> wrote: > > Scusate, aggiungo solo che facevo riferimento non al pezzo postato da me, che indica una prassi comunque non così critica, ma soprattutto alla chat che promette di dialogare con Gesù. > > > io invece confesso che al momento mi son ritrovato "distratto" dal fatto che dichiarazioni cosi' (NON e' un'accusa, solo una constatazione GENERALE sulla "procedura" adottata): La "procedura adottata" è quella della trasparenza. Avresti preferito non sapere che quella fosse una risposta scritta da ChatGPT, sulla base dei miei input? In ogni caso chi scrive una email si assume la responsabilità di averla scritta, con qualunque mezzo l'abbia fatto: trovo che una qualunque scusa che addossasse a ChatGPT - o al correttore automatico, o al tizio che l'ha scritta al proprio posto - la responsabilità di "non aver capito", sarebbe puerile e, fondamentalmente, una non-scusa.

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by Fabio Alemagna

Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 12:04 Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> ha scritto: > > Buongiorno. > > > A me paiono truffe o circonvenzioni di persone incapaci. Potrei certamente concordare, se ci si riferisce alle religioni teistiche in senso lato, e non solo a uno specifico modo di rapportarsi ad esse. > La questione è l'aliud pro alio. > > Fare un app che conforta nessun problema, ma usando la persona di Cristo questo fa problema perchè, alla fine, chi rimane confuso è chi è confondibile, il fragile ed il debole e questo lo trovo inaccettabile. Io trovo che siano i "deboli", in generale, a trovare conforto nel soprannaturale. Non vedo perciò alcuna differenza tra il "vero" Gesù e quello "simulato" da un'AI, in questo senso. > Per proseguire il discorso, però, lo vorrei fare con persone e non con macchine, al netto di eventuali ferite dovute ad una minore performatività del mio interlocutore ;-) Non credo di cogliere il riferimento alla "minore performatività", il mio intento era sul serio evitare di offendere, ma credo che ormai sia troppo tardi per quello. Fabio

June 27, 2023

Generative AI Should Not Replace Thinking at My University

by Daniela Tafani

Generative AI Should Not Replace Thinking at My University I’m dismayed that any academic institution would encourage us to use chatbots rather than our intellects. By Douglas Hofstadter<https://www.theatlantic.com/author/douglas-hofstadter/> June 22, 2023 <https://accounts.theatlantic.com/accounts/saved-stories/> I used to drive a stick-shift car, but a few years ago, I switched over to an automatic. I didn’t mind relinquishing the control of gear-changing to a machine. It was different, however, when spell checkers came around. I didn’t want a mechanical device constantly looking over my shoulder and automatically changing my typing, such as replacing hte with the. I had always been a good speller and I wanted to be self-reliant, not machine-reliant. Perhaps more important, I often write playfully, and I didn’t want to be “corrected” if I deliberately played with words. So I made sure to turn off this feature in any word processor that I used. Some years later, when “grammar correctors” became an option with word processors, I felt the same instinctive repugnance, but with considerably more intensity, so of course I always disabled such devices. <https://www.theatlantic.com/technology/archive/2022/08/stick-shift-manual-t…> It was thus with great dismay that I read the email that just arrived from University Information Technology Services at Indiana University, where I have taught for several decades. The subject line was “Experiment with AI,” and to my horror, “Experiment” was an imperative verb, not a noun. The idea of the university-wide message was to encourage all faculty, staff, and students to jump on the bandwagon of “generative AI tools” (it specifically cited ChatGPT, Microsoft Copilot, and Google Bard) in creating our own lectures, essays, emails, reviews, courses, syllabi, posters, designs, and so forth. Although it offered some warnings about not releasing private data, such as students’ names and grades, it essentially gave the green light to all “IU affiliates” to let machines hop into the driver’s seat and do much more than change gears for them. Here is the key passage from the website<https://kb.iu.edu/d/biit?j=1572945&sfmc_sub=17641562&l=67086_HTML&u=4102291…> that the bureaucratic email pointed to—and please don’t ask me what “from a data management perspective” means, because I don’t have the foggiest idea: >From a data management perspective, examples of acceptable uses of generative AI include: • Syllabus and lesson planning: Instructors can use generative AI to help outline course syllabi and lesson plans, getting suggestions for learning objectives, teaching strategies, and assessment methods. Course materials that the instructor has authored (such as course notes) may be submitted by the instructor. • Correspondence when no student or employee information is provided: Students, faculty, or staff may use fake information (such as an invented name for the recipient of an email message) to generate drafts of correspondence using AI tools, as long as they are using general queries and do not include institutional data. • Professional development and training presentations: Faculty and staff can use AI to draft materials for potential professional development opportunities, including workshops, conferences, and online courses related to their field. • Event planning: AI can assist in drafting event plans, including suggesting themes, activities, timelines, and checklists. • Reviewing publicly accessible content: AI can help you draft a review, analyze publicly accessible content (for example, proposals, papers and articles) to aid in drafting summaries, or pull together ideas. I was completely blown away with shock when I read this passage. It seemed that the humans behind this message had decided that all people at this institution of learning were now replaceable by chatbots. In other words, they’d decided that ChatGPT and its ilk were now just as capable as I myself am of writing (or at least drafting) my essays and books; ditto for my lectures and my courses, my book reviews and my grant reviews, my grant proposals, my emails, and so on. The tone was clear: I should be thrilled to hand over all of these sorts of chores to the brand-new mechanical “tools” that could deal with them all very efficiently for me. I’m sorry, but I can’t imagine the cowardly, cowed, and counterfeit-embracing mentality that it would take for a thinking human being to ask such a system to write in their place, say, an email to a colleague in distress, or an essay setting forth original ideas, or even a paragraph or a single sentence thereof. Such a concession would be like intentionally lying down and inviting machines to walk all over you. It’s bad enough when the public is eagerly playing with chatbots and seeing them as just amusing toys when, despite their cute-sounding name, chatbots are in fact a grave menace to our entire culture and society, but it’s even worse when people who are employed to use their minds in creating and expressing new ideas are told, by their own institution, to step aside and let their minds take a back seat to mechanical systems whose behavior no one on Earth can explain, and which are constantly churning out bizarre, if not crazy, word salads. (In recent weeks, friends sent me two different “proofs” of Fermat’s last theorem created by ChatGPT, both of which made pathetic errors at a middle-school level.) When, many years ago, I joined Indiana University’s faculty, I conceived of AI as a profound philosophical quest to try to unveil the mysterious nature of thinking. It never occurred to me that my university would one day encourage me to replace myself—my ideas, my words, my creativity—with AI systems that have ingested as much text as have all the professors in the whole world, but that, as far as I can tell, have not understood anything they’ve ingested in the way that an intelligent human being would. And I suspect that my university is not alone in our land in encouraging its thinkers to roll over and play brain-dead. This is not just a shameful development, but a deeply frightening one. <https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/generative-artificial-int…><https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/generative-artificial-int…>https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/generative-artificial-int…

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by Daniela Tafani

Buongiorno. A me paiono truffe o circonvenzioni di persone incapaci. La "risposta" di chaGPT-4, sulla questione, è un ottimo esempio di quanto ha osservato qualche tempo fa Noam Chomsky: "Note, for all the seemingly sophisticated thought and language, the moral indifference born of unintelligence. Here, ChatGPT exhibits something like the banality of evil: plagiarism and apathy and obviation. It summarizes the standard arguments in the literature by a kind of super-autocomplete, refuses to take a stand on anything, pleads not merely ignorance but lack of intelligence" https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html Un saluto, Daniela ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com> Inviato: martedì 27 giugno 2023 11:31 A: Fabio Alemagna Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service Grazie del contributo, credo che ognuno abbia il diritto di trovare conforto e la propria dimensione spirituale dove ritiene. Davanti ad un tabernacolo od un albero, pregando ciò che ritiene. La questione è l'aliud pro alio. Fare un app che conforta nessun problema, ma usando la persona di Cristo questo fa problema perchè, alla fine, chi rimane confuso è chi è confondibile, il fragile ed il debole e questo lo trovo inaccettabile. Detto malamente: la mia preoccupazione non è perdere adepti, la mia preoccupazione è che a fare le spese di certe operazioni sia il più piccolo, in ogni senso, questo mi fa ribollire il sangue. Per proseguire il discorso, però, lo vorrei fare con persone e non con macchine, al netto di eventuali ferite dovute ad una minore performatività del mio interlocutore ;-) Un caro saluto a tutti dl Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:23 Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com<mailto:falemagn@gmail.com>> ha scritto: Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:07 don Luca Peyron <dluca.universitari(a)gmail.com<mailto:dluca.universitari@gmail.com>> ha scritto: > > Questa è davvero pessima dal punto di vista teologico perlomeno. Ne avevo parlato rispetto all'app di Padre pio sul Sole 24 ore di qualche tempo fa (non disponibile on line) > > Quando l'informativo suscita il performativo raddoppia l'inganno... e la delusione prima o poi. Ho chiesto a ChatGPT-4 di aiutarmi a formulare un intervento in questa discussione, perché non sapevo come mettere nero su bianco certi miei pensieri senza risultare potenzialmente offensivo. Di seguito ciò che mi ha suggerito sulla base dei miei input. ___ Buongiorno a tutti, ho letto con interesse gli articoli e gli interventi che ne sono seguiti. Spero di poter aggiungere un altro punto di vista a questa discussione stimolante e complessa. Prima di tutto, voglio ringraziare don Luca Peyron per aver condiviso la sua posizione. Comprendo e rispetto profondamente il punto di vista teologico tradizionale che esprime. Tuttavia, mi chiedo se non potremmo considerare questi sviluppi tecnologici sotto una luce diversa. Personalmente, trovo che l'emergere di queste nuove forme di espressione spirituale rifletta una tendenza umana profonda: il desiderio di trovare conforto e guida nell'ambito del soprannaturale. Inoltre, mi sembra che l'uso della tecnologia per facilitare queste esperienze non sminuisca in nessun modo l'autenticità di tali esigenze spirituali. Per quanto riguarda la differenza tra un "vero" dio e un'app, da un punto di vista epistemologico, mi chiedo se non si tratti principalmente di una questione di percezione individuale. Se, per esempio, una persona trova conforto, ispirazione o una guida morale attraverso un'app basata su un modello di linguaggio di apprendimento automatico, potrebbe non essere qualcosa di diverso da un altro individuo che trova le stesse cose attraverso la lettura di un testo sacro o l'ascolto di un sermone. Infine, riguardo alla possibilità che Dio possa comunicare attraverso un'app, non sarebbe questa un'ipotesi teologicamente plausibile, data l'onnipotenza divinamente attribuita? Sono consapevole che questo è un territorio delicato e rischioso, e non intendo in alcun modo sminuire o banalizzare le credenze di chiunque. Le mie intenzioni sono semplicemente di aprire un dialogo e di cercare una comprensione più profonda di come la tecnologia può influenzare e arricchire le nostre esperienze spirituali in questo mondo sempre più interconnesso. Ancora una volta, apprezzo l'opportunità di partecipare a questa discussione e sono aperto a qualsiasi feedback o riflessione che possa emergere. -- _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it<http://www.universitari.to.it> via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by Marco Fioretti

On Tue, Jun 27, 2023 at 11:39, don Luca Peyron wrote:Scusate, aggiungo solo che facevo riferimento non al pezzo postato da me, che indica una prassi comunque non così critica, ma soprattutto alla chat che promette di dialogare con Gesù. io invece confesso che al momento mi son ritrovato "distratto" dal fatto che dichiarazioni cosi' (NON e' un'accusa, solo una constatazione GENERALE sulla "procedura" adottata): Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:23 Fabio Alemagna ha scritto: ... Ho chiesto a ChatGPT-4 di aiutarmi a formulare un intervento in questa discussione, perché non sapevo come mettere nero su bianco certi miei pensieri senza risultare potenzialmente offensivo. Di seguito ciò che mi ha suggerito sulla base dei miei input. NON sono affatto verificabili, o quantomeno verranno verificate solo in una percentuale infima di tutte le discussioni intorno ai bot come chatGPT o "supportate" dai medesimi. 1) Tizio scrive qualcosa a Caio, premettendo che ha fatto la "telefonata a casa" di chatGPT 2) Caio si scoccia 3) Tizio hey, mi dispiace, ma non e' colpa mia, evidentemente chatGPT ha male interpretato quel che intendevo, mi dispiace di non essermene accorto e Caio non sapra' mai se (3) e' vero, o se magari e' falso (1), cioe' se il testo era tutto scritto direttamente da Tizio, che pero' lo ha incartato APPOSTA in "mi ha aiutato chatGPT" per pararsi da eventuali polemiche Ripeto, NON sto dicendo che e' quello che e' successo stavolta. Sto solo condividendo che mi son "bloccato" a pensare ai miliardi di volte in cui questo potra' effettivamente succedere in altre conversazioni, su qualsiasi argomento. Marco -- La mia newsletter su temi digitali che CONTANO: https://mfioretti.substack.com

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by don Luca Peyron

Scusate, aggiungo solo che facevo riferimento non al pezzo postato da me, che indica una prassi comunque non così critica, ma soprattutto alla chat che promette di dialogare con Gesù. dl Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:31 don Luca Peyron < dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: > Grazie del contributo, credo che ognuno abbia il diritto di trovare > conforto e la propria dimensione spirituale dove ritiene. Davanti ad un > tabernacolo od un albero, pregando ciò che ritiene. > > La questione è l'aliud pro alio. > > Fare un app che conforta nessun problema, ma usando la persona di Cristo > questo fa problema perchè, alla fine, chi rimane confuso è chi è > confondibile, il fragile ed il debole e questo lo trovo inaccettabile. > > Detto malamente: la mia preoccupazione non è perdere adepti, la mia > preoccupazione è che a fare le spese di certe operazioni sia il più > piccolo, in ogni senso, questo mi fa ribollire il sangue. > > Per proseguire il discorso, però, lo vorrei fare con persone e non con > macchine, al netto di eventuali ferite dovute ad una minore performatività > del mio interlocutore ;-) > > Un caro saluto a tutti > > dl > > Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:23 Fabio Alemagna < > falemagn(a)gmail.com> ha scritto: > >> Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:07 don Luca Peyron >> <dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: >> > >> > Questa è davvero pessima dal punto di vista teologico perlomeno. Ne >> avevo parlato rispetto all'app di Padre pio sul Sole 24 ore di qualche >> tempo fa (non disponibile on line) >> > >> > Quando l'informativo suscita il performativo raddoppia l'inganno... e >> la delusione prima o poi. >> >> Ho chiesto a ChatGPT-4 di aiutarmi a formulare un intervento in questa >> discussione, perché non sapevo come mettere nero su bianco certi miei >> pensieri senza risultare potenzialmente offensivo. >> >> Di seguito ciò che mi ha suggerito sulla base dei miei input. >> >> ___ >> >> Buongiorno a tutti, ho letto con interesse gli articoli e gli >> interventi che ne sono seguiti. Spero di poter aggiungere un altro >> punto di vista a questa discussione stimolante e complessa. >> >> Prima di tutto, voglio ringraziare don Luca Peyron per aver condiviso >> la sua posizione. Comprendo e rispetto profondamente il punto di vista >> teologico tradizionale che esprime. Tuttavia, mi chiedo se non >> potremmo considerare questi sviluppi tecnologici sotto una luce >> diversa. >> >> Personalmente, trovo che l'emergere di queste nuove forme di >> espressione spirituale rifletta una tendenza umana profonda: il >> desiderio di trovare conforto e guida nell'ambito del soprannaturale. >> Inoltre, mi sembra che l'uso della tecnologia per facilitare queste >> esperienze non sminuisca in nessun modo l'autenticità di tali esigenze >> spirituali. >> >> Per quanto riguarda la differenza tra un "vero" dio e un'app, da un >> punto di vista epistemologico, mi chiedo se non si tratti >> principalmente di una questione di percezione individuale. Se, per >> esempio, una persona trova conforto, ispirazione o una guida morale >> attraverso un'app basata su un modello di linguaggio di apprendimento >> automatico, potrebbe non essere qualcosa di diverso da un altro >> individuo che trova le stesse cose attraverso la lettura di un testo >> sacro o l'ascolto di un sermone. >> >> Infine, riguardo alla possibilità che Dio possa comunicare attraverso >> un'app, non sarebbe questa un'ipotesi teologicamente plausibile, data >> l'onnipotenza divinamente attribuita? Sono consapevole che questo è un >> territorio delicato e rischioso, e non intendo in alcun modo sminuire >> o banalizzare le credenze di chiunque. >> >> Le mie intenzioni sono semplicemente di aprire un dialogo e di cercare >> una comprensione più profonda di come la tecnologia può influenzare e >> arricchire le nostre esperienze spirituali in questo mondo sempre più >> interconnesso. Ancora una volta, apprezzo l'opportunità di partecipare >> a questa discussione e sono aperto a qualsiasi feedback o riflessione >> che possa emergere. >> > > > -- > _________________________ > don Luca Peyron > Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria > Arcidiocesi di Torino > www.universitari.to.it > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > -- _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

June 27, 2023

Re: [nexa] Hundreds attend ‘soulless’ AI-generated church service

by don Luca Peyron

Grazie del contributo, credo che ognuno abbia il diritto di trovare conforto e la propria dimensione spirituale dove ritiene. Davanti ad un tabernacolo od un albero, pregando ciò che ritiene. La questione è l'aliud pro alio. Fare un app che conforta nessun problema, ma usando la persona di Cristo questo fa problema perchè, alla fine, chi rimane confuso è chi è confondibile, il fragile ed il debole e questo lo trovo inaccettabile. Detto malamente: la mia preoccupazione non è perdere adepti, la mia preoccupazione è che a fare le spese di certe operazioni sia il più piccolo, in ogni senso, questo mi fa ribollire il sangue. Per proseguire il discorso, però, lo vorrei fare con persone e non con macchine, al netto di eventuali ferite dovute ad una minore performatività del mio interlocutore ;-) Un caro saluto a tutti dl Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:23 Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> ha scritto: > Il giorno mar 27 giu 2023 alle ore 11:07 don Luca Peyron > <dluca.universitari(a)gmail.com> ha scritto: > > > > Questa è davvero pessima dal punto di vista teologico perlomeno. Ne > avevo parlato rispetto all'app di Padre pio sul Sole 24 ore di qualche > tempo fa (non disponibile on line) > > > > Quando l'informativo suscita il performativo raddoppia l'inganno... e la > delusione prima o poi. > > Ho chiesto a ChatGPT-4 di aiutarmi a formulare un intervento in questa > discussione, perché non sapevo come mettere nero su bianco certi miei > pensieri senza risultare potenzialmente offensivo. > > Di seguito ciò che mi ha suggerito sulla base dei miei input. > > ___ > > Buongiorno a tutti, ho letto con interesse gli articoli e gli > interventi che ne sono seguiti. Spero di poter aggiungere un altro > punto di vista a questa discussione stimolante e complessa. > > Prima di tutto, voglio ringraziare don Luca Peyron per aver condiviso > la sua posizione. Comprendo e rispetto profondamente il punto di vista > teologico tradizionale che esprime. Tuttavia, mi chiedo se non > potremmo considerare questi sviluppi tecnologici sotto una luce > diversa. > > Personalmente, trovo che l'emergere di queste nuove forme di > espressione spirituale rifletta una tendenza umana profonda: il > desiderio di trovare conforto e guida nell'ambito del soprannaturale. > Inoltre, mi sembra che l'uso della tecnologia per facilitare queste > esperienze non sminuisca in nessun modo l'autenticità di tali esigenze > spirituali. > > Per quanto riguarda la differenza tra un "vero" dio e un'app, da un > punto di vista epistemologico, mi chiedo se non si tratti > principalmente di una questione di percezione individuale. Se, per > esempio, una persona trova conforto, ispirazione o una guida morale > attraverso un'app basata su un modello di linguaggio di apprendimento > automatico, potrebbe non essere qualcosa di diverso da un altro > individuo che trova le stesse cose attraverso la lettura di un testo > sacro o l'ascolto di un sermone. > > Infine, riguardo alla possibilità che Dio possa comunicare attraverso > un'app, non sarebbe questa un'ipotesi teologicamente plausibile, data > l'onnipotenza divinamente attribuita? Sono consapevole che questo è un > territorio delicato e rischioso, e non intendo in alcun modo sminuire > o banalizzare le credenze di chiunque. > > Le mie intenzioni sono semplicemente di aprire un dialogo e di cercare > una comprensione più profonda di come la tecnologia può influenzare e > arricchire le nostre esperienze spirituali in questo mondo sempre più > interconnesso. Ancora una volta, apprezzo l'opportunità di partecipare > a questa discussione e sono aperto a qualsiasi feedback o riflessione > che possa emergere. > -- _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

June 27, 2023