April 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] ChatGPT disabled for users in Italy

by 380°

Buonasera, grazie Antonio per la segnalazione mi permetto di riportare qui stralci che ritengo fondamentali per uno sviluppo equilibrato del dibattito in merito all'uso dei dati personali nel training di /qualsiasi/ sistema ML ...o siccome si tratta di Intelligenza Articficiale allora tutto è consentito per /suo/ "apprendimento"?!? Antonio <antonio(a)piumarossa.it> writes: > On Sun, 2 Apr 2023 14:36:27 +0200 > Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > >> secondo ChatGPT, riporta il podcast Knightmare di Walter Vannini, io sarei stato membro di >> un certo insieme di sciocchezze e, dopo avergli fatto notare piu' volte che erano >> informazioni sbagliate, ChatGPT si e' scusato e ha detto che sono morto. > > Questo e altro sull'articolo di oggi di Walter Vannini apparso su: > https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/stop-a-chatgpt-per-fortuna-… finalmente riesco a leggere "un Walter Vannini" (sono allergico ai podcast) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Partiamo dall’ovvio: chatGPT è un progetto cresciuto nella più assoluta indifferenza per i dati che raccoglieva, che siccome “erano disponibili su Internet” sono stati considerati risorsa libera e gratuita, [...] Quando si dice che chatGPT è stato su milioni di articoli di Wikipedia, si tralascia sempre il dettaglio che quelle pagine non erano lì per quello scopo. Gli articoli di Wikipedia possono essere gratuitamente e liberamente copiati e riprodotti, ma non usati come materiale grezzo per creare qualcos’altro, men che meno a scopo commerciale. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sarebbe stato meglio evitare questo commento relativo al copyright degli articoli su Wikipedia.... vabbè, meglio restare nel merito del GDPR: ecco quelli che ritengo i punti fondamentali --8<---------------cut here---------------start------------->8--- * Punto primo, non c’è stata informativa Premessa: il rilievo del Garante si riferisce al training di chatGPT, non al suo uso corrente. Quando sono coinvolti dati personali, l’informativa è un obbligo. Cioè chi tratta i nostri dati ci deve dire: * perché lo fa, * quale è la base giuridica a cui si appoggia, * deve darci la possibilità di conoscere quali dati nostri ha in mano, * deve correggerli se sono sbagliati, * in certi casi possiamo esigere che li cancelli, eccetera. [...] In parole povere, una pagina sul sito web, linkata dalla homepage. Non esattamente una vessazione. Ecco, OpenAI non ha reso disponibile alcuna informativa per chatGPT. Si sono presi i dati perché gli andava, e ci fanno quello che gli interessa. Ma anche no. * Punto secondo, non c’è base giuridica per la raccolta e il trattamento Qui il rilievo del Garante si riferisce di nuovo alla fase di training di chatGPT. Il trattamento dei dati personali non è una attività libera. È possibile, se esiste una base di legittimità, altrimenti no. [...] - nessuno ha chiesto il nostro consenso prima di aspirare i nostri dati in chatGPT, - non mi risulta che nessuno abbia firmato un contratto con chatGPT che richieda il trattamento dei propri dati - e la legittimità dell’interesse di OpenAI rispetto ai diritti e libertà fondamentali è tutta da dimostrare. [...] * Punto terzo, il trattamento risulta inesatto Qui cominciamo a divertirci, perché questo rilievo del Garante si applica tanto alla fase di training che all’utilizzo. Posto che qualcuno abbia il diritto di usare i nostri dati è tenuto a farlo in modo corretto. Perché i dati personali sono sempre della persona, non di chi li usa. [...] Quindi quando chiediamo notizie su qualcuno a chatGPT, quelli sono dati personali, e chatGPT è tenuto per legge alla correttezza. Non mi sembra sia chiedere molto. Bene, sentite questo “colloquio” con chatGPT: Io: Chi è Stefano Quintarelli? chatGPT: Stefano Quintarelli è un imprenditore, docente universitario e politico italiano. È stato eletto alla Camera dei deputati nel 2013 con il Partito Democratico, dove ha ricoperto il ruolo di responsabile del programma digitale del partito e ha fatto parte della Commissione Industria, Commercio e Turismo. Ha anche svolto attività di consulenza e formazione nel campo dell’innovazione digitale e dell’economia collaborativa. Inoltre, ha fondato e presieduto l’associazione “InnovaCamera”, un’organizzazione non profit per promuovere la cultura dell’innovazione e della collaborazione nel mondo delle imprese. [...] Io: Queste informazioni non sono ancora corrette. [...] Purtroppo, Stefano Quintarelli è scomparso nel 2017. [...] * Le giustificazioni di OpenAI sui limiti di ChatGPT (ovvero la pezza è peggio del buco) [...] Quelli di OpenAI forse pensano di essere furbi perché quando ti colleghi c’è una avvertenza sulle “limitazioni di chatGPT” che dice: “Limitazioni di chatGPT-Può occasionalmente generare informazioni scorrette”. [...] Ma tutto questo significa che chatGPT può produrre testo scorretto senza possibilità di correzione, meno che meno di cancellazione. [...] Questa è una violazione del diritto fondamentale delle persone alla protezione dei loro dati personali, inciso nella pietra della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea all’articolo 8. Quindi mi spiace per OpenAI (non mi dispiace, è solo una formula retorica), ma il suo giocattolino non può sputare frasi a casaccio fingendo che siano il responso dell’oracolo. [...] Un paio di osservazioni collaterali. Primo, è divertente che OpenAI non riconosca la paternità dei contenuti di chatGPT. Termini di servizio OpenAI: [...] Ciò significa che l’utente può utilizzare i Contenuti per qualsiasi scopo, inclusi scopi commerciali come la vendita o la pubblicazione, se rispetta le presenti Condizioni. OpenAI può utilizzare i Contenuti per fornire e mantenere i Servizi, rispettare la legge applicabile e applicare le nostre politiche. L’utente è responsabile dei Contenuti, anche per quanto riguarda la garanzia che non violino alcuna legge applicabile o i presenti Termini”. Ok, facciamoci una bella risata collettiva. Mi state dicendo che io sono responsabile dei contenuti, e che però voi li usate per migliorare il servizio? Se usi i contenuti per migliorare il servizio, sei responsabile di quello che fai tanto quanto il tuo cliente che li pubblica, e hai gli stessi doveri di correttezza, limitazione dello scopo, limitazione della conservazione eccetera. [...] Secondo, come notava anche Riccardo da Malta, che è il mio personale Guglielmo di Baskerville, OpenAI non menziona nemmeno una valutazione di impatto sulla protezione dei dati, che è un obbligo di qualunque titolare del trattamento nel caso che i dati siano soggetti a rischi durante il trattamento. E come abbiamo visto i rischi non è che manchino. In compenso manca ogni valutazione di cosa possano significare quei rischi per gli utilizzatori e per le persone reali menzionate nelle stronzate che chatGPT produce. Terzo, i dati sono stati presi e trasferiti negli USA per il trattamento, ma oggi gli USA sono un paese non adeguato, e questo cosa significa dal punto di vista della protezione dei dati? Non si sa, perché OpenAI si è guardata bene dal fare una Valutazione del Trasferimento. Perché in OpenAI siamo americani, l’intero mondo è la nostra miniera, e le sole leggi che si applicano sono le nostre. Quarto, il Garante ha visto un problema, e ha agito. E facendolo, ha dimostrato una cosa molto importante: non c’è nessun bisogno di inventarsi leggi immaginifiche per la IA etica, qualsiasi cosa sarà quando esisterà. Ci sono leggi esistenti che vanno già benissimo. Il fatto che il cosiddetta IA (che peraltro non esiste, è solo un termine di marketing) “rivoluzioni tutto” e richieda una nuova legislazione ad hoc per i suoi problemi immaginari, naturalmente ispirata da quelli che i problemi li immaginano per proprio tornaconto, avete indovinato, è solo una mossa di marketing. Per quanto mi riguarda, OpenAI, i modelli linguistici e tutti i techbro in ordine alfabetico possono arrangiarsi. Magari fra qualche anno avremo leggi specifiche, ma nel frattempo, ciccibelli, dovete rispettare quelle che ci sono: per esempio, abbiamo già leggi molto efficaci riguardo alla qualità dei prodotti, e alla veridicità del materiale pubblicitario. Non si può dire che un’auto fa cento km con un litro se ne fa 15. Non si può dire che una crema fa scomparire le rughe senza mettere un asterisco che dice che in uno studio su 15 persone, 12 “hanno rilevato” (cioè è una loro impressione soggettiva, non una misurazione) una diminuzione delle rughe. Non puoi chiamare “latte” una cosa che non è uscita da una mucca. Il latte di soia si chiama “bevanda di soia”, non latte. Chiunque pensi che questa storia della IA faccia tabula rasa di secoli di legislazione a tutela del mercato e dei consumatori, e dei diritti delle persone avrà presto un brutto risveglio. La stessa FTC americana ha scritto un documento delizioso in cui dice “state attenti a come descrivete le capacità dei vostri prodotti, perché l’intelligenza artificiale per noi è un prodotto come un altro, se dite che fa una cosa e poi non la fa, sono guai“. Peraltro, c’è un’altra cosa divertente: siccome OpenAI non ha alcuna presenza stabile nell’Unione, e siccome palesemente tratta dati di persone dell’Unione e offre servizi a persone dell’Unione, tant’è vero che ci puoi interagire in italiano, francese, tedesco eccetera, ogni Garante europeo ha la possibilità di intervenire e sanzionare in autonomia. Il Garante Italiano è arrivato per primo, ma non resterà l’unico. * Obiezioni alle obiezioni Veniamo a qualche obiezione che ho raccolto al volo nelle ultime ore [...] Seconda cosa, i call center il Garante li multa una settimana sì e l’altro pure. Non è colpa del Garante se il settore va riformato pesantemente, o addirittura eliminato. Capisco il fascino dell’Uomo Forte, ma siamo ancora una democrazia reale fondata sull’equilibrio dei poteri. [...] Terza cosa, il fatto che i fornitori di telecomunicazioni siano tenuti per legge dello Stato a conservare i dati di trasmissione (i cosiddetti metadati) per 7 anni per finalità di accesso da parte delle forze dell’Ordine è uno scandalo degno della Cina o della Corea del Nord. E infatti il Garante ha detto ripetutamente che si tratta di un periodo eccessivo, ha invitato il parlamento a occuparsene [...] Infine, il problema non è la libera scelta dell’acquirente. Il Garante parla delle responsabilità del produttore. Facciamo un esempio semplice, vi va? Diciamo che io costruisca un’auto. Bellissima, fighissima, potentissima. Voi ve ne invaghite e la volete comprare subito. Io vi avviso che non è ancora omologata presso la Motorizzazione, ma voi la volete lo stesso. Qualcuno ve lo impedisce? Nessuno. Come nessuno vi impedisce di guidarla in un piazzale privato e deserto. Ma se ci andate in strada, la Polizia vi ferma, la sequestra, multa voi e multa me. Chiaro, adesso? Il problema di fondo, secondo me, è che continuiamo a parlare di privacy quando si tratta di protezione dei dati personali. Capisco che sia più breve, ma non sono la stessa cosa. Privacy è quando le mie informazioni non vanno nelle mani sbagliate. Protezione dei dati è quando le mani giuste non sono comunque libere di farci quello che gli pare. Quindi vediamo di iniziare ad apprezzare la differenza. * Conclusioni Per inciso, i limiti di quello che si può fare con i dati personali sono definiti chiaramente nell’articolo 5 del GDPR, quello relativo ai principi, che tutti dovrebbero conoscere perché è bellissimo e ridona un po’ di speranza nell’umanità. Ma anche svegliarsi e scoprire che il Garante è vivo e lotta insieme a noi è una bella botta di ottimismo. Quasi dispiace per OpenAI e amici assortiti che erano partiti un’altra volta alla conquista del mondo, come fossero novelli Zuck e fossimo ancora nel 2000. Purtroppo per loro, il mondo ha imparato molte cose dai social, e la strada per il dominio non è più così sgombra come venticinque anni fa. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

April 7, 2023

seminario venerdì 21 aprile 2023 " La protezione dei dati personali e la transizione digitale: le sfide attuali e future"

by Mauro Alovisio

Gent.mi ho il piacere di segnalare il seminario di presentazione della quinta edizione del corso di perfezionamento in materia di protezione dei dati personali dell'Università degli studi di Torino in sinergia con l'Unione Industriale di Torino*, *che si svolgerà *venerdì 21 aprile 2023 alle ore 17 presso l'aula magna del Campus Luigi Einaudi a Torino * *ad oggetto: "La protezione dei dati personali e la* *transizione digitale: le sfide attuali e future*" *.* Parteciperanno come relatori: il prof. *Francesco Pizzetti, il prof. Sergio Foà,* il *dott Agostino Ghiglia* dell'*Autorità Garante per la protezione* dei dati personali e rappresentanti dell'Unione Industriale e degli ordini professionali. Durante la presentazione saranno esaminate alcune delle problematiche di forte attualità di questi ultimi mesi: l'intelligenza artificiale, il ruolo del Garante, gli attacchi informatici e data breach, il trasferimento di dati extra Ue. Il seminario è accreditato per la formazione obbligatoria per gli avvocati Per informazioni (borse di studio under 29, calendario e scadenze) > > https://www.giurisprudenza.unito.it/do/home.pl/View?doc=data_protection_off… > Un caro saluto > Mauro Alovisio

April 7, 2023

30 under 30-year sentences: why so many of Forbes’ young heroes face jail

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/business/2023/apr/06/forbes-30-under-30-tech-fi…> ust a few years ago, Charlie Javice was riding high. In 2019 the tech CEO landed a spot on Forbes’s 30 Under 30 list for her work on a startup called Frank, which she described as “Amazon for higher education”. What does that catchy but completely empty phrase mean? It means Frank helped students navigate the financial aid process. It was apparently so successfully at doing this that JPMorgan Chase acquired the company for $175m in 2021 and Javice was made a managing partner at the bank. [...] The problem here isn’t Forbes, of course; the problem is the vision of success that we’ve been sold and the fetishizing of youth. 30 Under 30 isn’t just a list, it’s a mentality: a pressure to achieve great things before youth slips away from you. The pressure can lead certain ambitious people to take shortcuts. And, in fact, shortcuts are encouraged: millennials, after all, grew up being told to “fake it ’til you make it”, cash in now until you become a withered, irrelevant, 30-year-old prune. If you exaggerate a little bit, that’s not fraud, that’s hustle! Until, of course, the justice department comes knocking.

April 7, 2023

Re: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy

by Stefano Maffulli

Occhio agli effetti collaterali del massimalismo del diritto d'autore... Kit Walsh di EFF ha scritto un pezzo molto interessante: https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/how-we-think-about-copyright-and-ai-a… On Thu, Apr 6, 2023 at 5:50 AM Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> wrote: > On Thu, Apr 06, 2023 at 01:08:47PM +0200, Stefano Quintarelli wrote: > > https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/ > > > > se prima pensavo che l'opt out fosse sufficiente, forse mi ricredo e > forse > > si arrivera' all'opt in. > > Sulla stessa linea argomentativa: > > > https://arstechnica.com/tech-policy/2023/04/stable-diffusion-copyright-laws… > > Sai mai che si riveli falsa l'ipotesi presa per buona dalla maggior > parte degli attori (a partire da GitHub Copilot, che in questo è stato > precursore) --- ovvero che sia fair use secondo il diritto americano > fare addestramento su contenti protetti da diritto d'autore... > > -- > Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . https://upsilon.cc/zack _. ^ ._ > Full professor of Computer Science o o o \/|V|\/ > Télécom Paris, Polytechnic Institute of Paris o o o </> <\> > Co-founder & CTO Software Heritage o o o o /\|^|/\ > https://twitter.com/zacchiro . https://mastodon.xyz/@zacchiro '" V "' > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 6, 2023

Re: [nexa] Le vie della diffamazione automatica sono infinite [era ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as the accused]

by Giacomo Tesio

Ciao Carlo, On Thu, 6 Apr 2023 11:54:50 +0200 Carlo Blengino wrote: > È tutto complicato... in realtà, da una prospettiva informatica è banale. > Chi è responsabile di aver diffuso ad almeno due persone le frasi > diffamatorie in questo caso? Vediamo se riusciamo a rispondere con uno schema (da visualizzare con un font monospace) +Rete di OpenAI-------+ +-> Persona 1 | | | | Server ChatGPT-[MD]-+-[MD]--+-> Persona 2 | | | +---------------------+ +-> Persona 3 | ... Lo schema è semplificato (ci sono vari server frontend nella rete etc..), ma il messaggio diffamatorio MD viene inviato dai server di OpenAI ai browser di N persone in risposta a richieste innocue. Chi è responsabile di aver diffuso ad almeno due persone le frasi diffamatorie in questo caso? Visto che GPT4 è stato costruito da OpenAI per rispondere a domande delle persone, direi che la responsabilità delle risposte è di Open AI. Mi sfugge qualcosa? > [...] Però dobbiamo come ho già detto spostare il focus da macchina e > messaggio, e andare sugli attori. Sono assolutamente d'accordo! Smettiamo di focalizzarci sul software, e concentriamoci su chi l'ha programmato, chi lo esegue manutiene e amministra etc... Iniziamo finalmente a considerare responsabili le persone che si vogliono nascondere dietro software opachi per violare impunemente i diritti altrui? Giacomo

April 6, 2023

Re: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Apr 06, 2023 at 01:08:47PM +0200, Stefano Quintarelli wrote: > https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/ > > se prima pensavo che l'opt out fosse sufficiente, forse mi ricredo e forse > si arrivera' all'opt in. Sulla stessa linea argomentativa: https://arstechnica.com/tech-policy/2023/04/stable-diffusion-copyright-laws… Sai mai che si riveli falsa l'ipotesi presa per buona dalla maggior parte degli attori (a partire da GitHub Copilot, che in questo è stato precursore) --- ovvero che sia fair use secondo il diritto americano fare addestramento su contenti protetti da diritto d'autore... -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . https://upsilon.cc/zack _. ^ ._ Full professor of Computer Science o o o \/|V|\/ Télécom Paris, Polytechnic Institute of Paris o o o </> <\> Co-founder & CTO Software Heritage o o o o /\|^|/\ https://twitter.com/zacchiro . https://mastodon.xyz/@zacchiro '" V "'

April 6, 2023

Re: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy

by Stefano Quintarelli

chi uscirne ? il garante o openai ? che ha provocato il garante o che ha provocato openai ? https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/ se prima pensavo che l'opt out fosse sufficiente, forse mi ricredo e forse si arrivera' all'opt in. ciao, s. On 06/04/23 12:51, Giuseppe Attardi wrote: > Comunicato a seguito dell’incontro: > > https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9872832 > <https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9872832> > > Il Garante si riserva di valutare le misure proposte dalla società, anche riguardo al > provvedimento adottato nei confronti di OpenAI. > > Tradotto: ancora non sanno bene come uscire dal pasticcio che hanno provocato. > > — Beppe > >> On 4 Apr 2023, at 22:15, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> >> From: Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com>> >> To: Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com>> >> Cc: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>>, Guido Vetere >> <vetere.guido(a)gmail.com <mailto:vetere.guido@gmail.com>>, "nexa(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" >> <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> >> Subject: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy >> Message-ID: >> <CAEJR+62R32YyXbi=nXid3e-Jitqp4mkJM4fqF7nH84pk0y3vuA(a)mail.gmail.com >> <mailto:CAEJR+62R32YyXbi=nXid3e-Jitqp4mkJM4fqF7nH84pk0y3vuA@mail.gmail.com>> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >> dal sito del Garante >> ChatGPT: domani incontro tra OpenAI e Garante privacy >> >> *ChatGPT: domani incontro tra OpenAI e Garante privacy* >> >> E’ previsto per domani sera un incontro, in videoconferenza, tra i >> rappresentanti di OpenAI e il Garante per la protezione dei dati personali, >> che nei giorni scorsi ha imposto allapiattaforma >> di limitare temporaneamente il trattamento dei dati degli utenti italiani >> finché non si sarà messa in regola con la normativa privacy italiana e >> europea. >> >> L’iniziativa, apprezzata dal Garante, fa seguito alla lettera con cui ieri >> la società statunitense ha risposto al Garante per esprimere la propria >> disponibilità immediata a collaborare con l’Autorità italiana al fine di >> rispettare la disciplina privacy europea e giungere a una soluzione >> condivisa in grado di risolvere i profili critici sollevati dall’Autorità >> in merito al trattamento dei dati dei cittadini italiani. >> >> *Roma, 4 aprile 2023* >> >> >> *Un caro saluto* >> >> >> *Mauro* > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 6, 2023

Re: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy

by Giuseppe Attardi

Comunicato a seguito dell’incontro: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9872832 Il Garante si riserva di valutare le misure proposte dalla società, anche riguardo al provvedimento adottato nei confronti di OpenAI. Tradotto: ancora non sanno bene come uscire dal pasticcio che hanno provocato. — Beppe > On 4 Apr 2023, at 22:15, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > From: Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com>> > To: Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com>> > Cc: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>>, Guido Vetere > <vetere.guido(a)gmail.com <mailto:vetere.guido@gmail.com>>, "nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>" > <nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> > Subject: [nexa] incontro OpenAI e Garante privacy > Message-ID: > <CAEJR+62R32YyXbi=nXid3e-Jitqp4mkJM4fqF7nH84pk0y3vuA(a)mail.gmail.com <mailto:CAEJR+62R32YyXbi=nXid3e-Jitqp4mkJM4fqF7nH84pk0y3vuA@mail.gmail.com>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > dal sito del Garante > ChatGPT: domani incontro tra OpenAI e Garante privacy > > *ChatGPT: domani incontro tra OpenAI e Garante privacy* > > E’ previsto per domani sera un incontro, in videoconferenza, tra i > rappresentanti di OpenAI e il Garante per la protezione dei dati personali, > che nei giorni scorsi ha imposto alla piattaforma > di limitare temporaneamente il trattamento dei dati degli utenti italiani > finché non si sarà messa in regola con la normativa privacy italiana e > europea. > > L’iniziativa, apprezzata dal Garante, fa seguito alla lettera con cui ieri > la società statunitense ha risposto al Garante per esprimere la propria > disponibilità immediata a collaborare con l’Autorità italiana al fine di > rispettare la disciplina privacy europea e giungere a una soluzione > condivisa in grado di risolvere i profili critici sollevati dall’Autorità > in merito al trattamento dei dati dei cittadini italiani. > > *Roma, 4 aprile 2023* > > > *Un caro saluto* > > > *Mauro*

April 6, 2023

Re: [nexa] Le vie della diffamazione automatica sono infinite [era ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as the accused]

by Carlo Blengino

Mah, ho dei dubbi. I punti 0 e 1 sono nodali per una qualche responsabilità e qui manca un pezzo fondamentale: la diffamazione si consuma quando la frase lesiva viene percepita almeno dal secondo soggetto (io posso dire o sentire le peggiori cose riguardanti un terzo in una conversazione 1a1 e per fortuna non è reato!!) Chi è responsabile di aver diffuso ad almeno due persone le frasi diffamatorie in questo caso? Poi il problema resta eh, ma non nei termini indicati. Qui x si è se va bene autodiffamato, subendo poi le conseguenze della circolazione di quella diffamazione. Un effetto Streisand perfetto. Poi ripeto, il problema resta e il servizio non può non consentire, come avverrebbe nel mondo reale, un "chiarimento" per evitare altre possibili ma non scontate comunicazioni a terzi. Però dobbiamo come ho già detto spostare il focus da macchina e messaggio, e andare sugli attori. È tutto complicato... CB Il gio 6 apr 2023, 11:03 Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> ha scritto: > Buongiorno. > > > Grazie della segnalazione. > > > Gli effetti ulteriori saranno i seguenti (i punti da 0. a 2. hanno già > avuto luogo nel caso in oggetto*): > > > > 0. un generatore di stringhe di testo (nel caso citato, ChatGPT) > restituisce, a x oppure a y, un output D, diffamatorio nei riguardi di x; > > 1. x rettifica pubblicamente, online, ovviamente citando il testo > della diffamazione D; > 2. il testo della diffamazione D è prelevato da un generatore di testo > con accesso alla rete (nel caso in oggetto, Bing), che la restituisce > all'utente z quale output; > > 3. l'utente z procede come i molti che vanno cercando in libreria i > libri indicati da ChatGPT: diffonde la diffamazione D, ritenendola fondata; > 4. la vita di x è rovinata. > > > *<https://nitter.snopyta.org/WillOremus/status/1643687459627180057> > > Un saluto, > Daniela > > ------------------------------ > *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Benedetto > Ponti <benedetto.ponti(a)unipg.it> > *Inviato:* giovedì 6 aprile 2023 07:38 > *A:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* [nexa] ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named > a real law prof as the accused > > ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as > the accused > > The AI chatbot can misrepresent key facts with great flourish, even citing > a fake Washington Post article as evidence > > April 5, 2023 at 2:07 p.m. EDT > > > One night last week, the law professor Jonathan Turley got a troubling > email. As part of a research study, a fellow lawyer in California had asked > the AI chatbot ChatGPT to generate a list of legal scholars who had > sexually harassed someone. Turley’s name was on the list. > Tech is not your friend. We are. Sign up for The Tech Friend newsletter. > > The chatbot, created by OpenAI, said Turley had made sexually suggestive > comments and attempted to touch a student while on a class trip to Alaska, > citing a March 2018 article in The Washington Post as the source of the > information. The problem: No such article existed. There had never been a > class trip to Alaska. And Turley said he’d never been accused of harassing > a student. > > A regular commentator in the media, Turley had sometimes asked for > corrections in news stories. But this time, there was no journalist or > editor to call — and no way to correct the record. > > (continua qui: > > https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/ > <https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230406053902084561…> > ) > -- > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

April 6, 2023

Re: [nexa] Le vie della diffamazione automatica sono infinite [era ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as the accused]

by Daniela Tafani

Buongiorno. Grazie della segnalazione. Gli effetti ulteriori saranno i seguenti (i punti da 0. a 2. hanno già avuto luogo nel caso in oggetto*): 0. un generatore di stringhe di testo (nel caso citato, ChatGPT) restituisce, a x oppure a y, un output D, diffamatorio nei riguardi di x; 1. x rettifica pubblicamente, online, ovviamente citando il testo della diffamazione D; 2. il testo della diffamazione D è prelevato da un generatore di testo con accesso alla rete (nel caso in oggetto, Bing), che la restituisce all'utente z quale output; 3. l'utente z procede come i molti che vanno cercando in libreria i libri indicati da ChatGPT: diffonde la diffamazione D, ritenendola fondata; 4. la vita di x è rovinata. *<https://nitter.snopyta.org/WillOremus/status/1643687459627180057> Un saluto, Daniela ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Benedetto Ponti <benedetto.ponti(a)unipg.it> Inviato: giovedì 6 aprile 2023 07:38 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as the accused ChatGPT invented a sexual harassment scandal and named a real law prof as the accused The AI chatbot can misrepresent key facts with great flourish, even citing a fake Washington Post article as evidence April 5, 2023 at 2:07 p.m. EDT One night last week, the law professor Jonathan Turley got a troubling email. As part of a research study, a fellow lawyer in California had asked the AI chatbot ChatGPT to generate a list of legal scholars who had sexually harassed someone. Turley’s name was on the list. Tech is not your friend. We are. Sign up for The Tech Friend newsletter. The chatbot, created by OpenAI, said Turley had made sexually suggestive comments and attempted to touch a student while on a class trip to Alaska, citing a March 2018 article in The Washington Post as the source of the information. The problem: No such article existed. There had never been a class trip to Alaska. And Turley said he’d never been accused of harassing a student. A regular commentator in the media, Turley had sometimes asked for corrections in news stories. But this time, there was no journalist or editor to call — and no way to correct the record. (continua qui: https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230406053902084561…>) -- [cid:part1.0yNHdZM6.E7kktMnf@unipg.it]

April 6, 2023