April 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

dichiarazione congiunta dei ministri digitali del G7, su AI e altro

by maurizio lana

Il 30/04/23 18:16, nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: > Date: Sun, 30 Apr 2023 18:16:37 +0200 > From: nardelli<nardelli(a)mat.uniroma2.it> > To: Nexa<nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] dichiarazione congiunta dei ministri digitali del G7 > su AI e altro > > Alla riunione del G7 in Giappone dedicata al digitale i Ministri hanno > rilasciato una dichiarazione congiunta sul governo dell'AI, di Internet > e su altri aspetti di politica della tecnologia. > > Vedi dettagli e documenti qua > https://g7digital-tech-2023.go.jp/en/topics/topics_20230430.html la dichiarazione ha vari allegati, quello sui temi dell'IA "G7 Action Plan for promoting global interoperability between tools for trustworthy AI" https://g7digital-tech-2023.go.jp/topics/pdf/pdf_20230430/annex5.pdf menziona degli "OECD AI Principles": > We seek to enhance engagement with developing and emerging economies > to adopt and > implement the OECD AI Principles in order to reinforce democratic > values and respect for > human rights and fundamental freedoms di cui non sapevo nulla. sono descritti qui https://oecd.ai/en/ai-principles e sono espressione di una formale "Recommendation of the Council on Artificial Intelligence" che si trova qui https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449 M ------------------------------------------------------------------------ many of us believe the EU remains the most extraordinary, ambitious, liberal political alliance in recorded history. where it needs reform, where it needs to evolve, we should be there to help turn that heavy wheel Ian McEwan, the guardian, 2/6/2017 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

April 30, 2023

dichiarazione congiunta dei ministri digitali del G7 su AI e altro

by nardelli

Alla riunione del G7 in Giappone dedicata al digitale i Ministri hanno rilasciato una dichiarazione congiunta sul governo dell'AI, di Internet e su altri aspetti di politica della tecnologia. Vedi dettagli e documenti qua https://g7digital-tech-2023.go.jp/en/topics/topics_20230430.html -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

April 30, 2023

Palantir demos how AI can be used in the military

by Alberto Cammozzo

<https://www.artificialintelligence-news.com/2023/04/28/palantir-demos-how-a…> Palantir has demonstrated how AI can be used for national defense and other military purposes. The use of AI in the military is highly controversial. In this context, Large Language Models (LLMs) and algorithms must be implemented as ethically as possible. Palantir believes that’s where its AI Platform (AIP) comes in. AIP offers cutting-edge AI capabilities and claims to ensure that the use of LLMs and AI in the military context is guided by ethical principles. AIP is able to deploy LLMs and AI across any network, from classified networks to devices on the tactical edge. AIP connects highly sensitive and classified intelligence data to create a real-time representation of the environment. The solution’s security features let you define what LLMs and AI can and cannot see and what they can and cannot do with safe AI and handoff functions. This control and governance are crucial for mitigating significant legal, regulatory, and ethical risks posed by LLMs and AI in sensitive and classified settings. AIP also implements guardrails to control, govern, and increase trust. As operators and AI take action on the platform, AIP generates a secure digital record of operations. These capabilities are essential for responsible, effective, and compliant deployment of AI in the military. In a demo showcasing AIP, a military operator responsible for monitoring activity within Eastern Europe receives an alert that military equipment is amassed in a field 30km from friendly forces. AIP leverages large language models to allow operators to quickly ask questions such as: What enemy units are in the region? Task new imagery for this location at a resolution of one metre or higher Generate three courses of action to target this enemy equipment Analyse the battlefield, considering a Stryker vehicle and a platoon-size unit How many Javelin missiles does Team Omega have? Assign jammers to each of the validated high-priority communications targets Summarise the operational plan As the operator poses questions, the LLM is using real-time information integrated from across public and classified sources. Data is automatically tagged and protected by classification markings, and AIP enforces which parts of the organisation the LLM has access to while respecting an individual’s permissions, role, and need to know. Every response from AIP retains links back to the underlying data records to enable transparency for the user who can investigate as necessary. AIP unleashes the power of large language models and cutting-edge AI for defense and military organisations while aiming to do so with the appropriate guardrails and high levels of ethics and transparency that are required for such sensitive applications.

April 30, 2023

video tavola rotonda: " 𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐚𝐭𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐞 𝐥𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐠𝐢𝐭𝐚𝐥𝐞: 𝐥𝐞 𝐬𝐟𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢 𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞" con Garante privacy e Prof.Pizzetti

by Mauro Alovisio

Gent.mi vi riporto il link al video della Tavola Rotonda del 21 aprile "𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐚𝐭𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐞 𝐥𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐠𝐢𝐭𝐚𝐥𝐞: 𝐥𝐞 𝐬𝐟𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢 𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 con relazioni del dott. Agostino Ghiglia , (Garante protezione dati personali) , Francesco Pizzetti , Sergio Foà, i rappresentanti degli ordini professionali e gli ex allievi delle precedenti edizioni :https://media.unito.it/?content=10859 Per informazioni e approfondimenti sulla nostra quinta edizione del corso universitario GDPR (scadenza 3 maggio ore 15) https://www.giurisprudenza.unito.it/do/home.pl/View?doc=data_protection_off… <https://www.giurisprudenza.unito.it/do/home.pl/View?doc=data_protection_off…> Un caro saluto e buona festa del lavoro Mauro Alovisio Il giorno ven 21 apr 2023 alle ore 17:27 Mauro Alovisio < mauro.alovisio(a)gmail.com> ha scritto: > > > ve𝐧𝐞𝐫𝐝𝐢̀ 𝟐𝟏 𝐚𝐩𝐫𝐢𝐥𝐞, alle 🕔 ore 17 presso 𝐀𝐮𝐥𝐚 𝐌𝐚𝐠𝐧𝐚 > 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐚𝐦𝐩𝐮𝐬 𝐋𝐮𝐢𝐠𝐢 𝐄𝐢𝐧𝐚𝐮𝐝𝐢 (Lungo Dora Siena 100/A - > Torino), si svolgerà la tavola rotonda dedicata a "𝐋𝐚 > 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐚𝐭𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐞 𝐥𝐚 > 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐠𝐢𝐭𝐚𝐥𝐞: 𝐥𝐞 𝐬𝐟𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢 𝐞 > 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞" > 📹 L’evento potrà essere seguito in diretta streaming dalla pagina di > #UnitoMedia > <https://www.linkedin.com/feed/hashtag/?keywords=unitomedia&highlightedUpdat…> > al seguente indirizzo: > 👉🏻 https://lnkd.in/gh5Mc-T8 > > I lavori saranno aperti dal Prof. Raffaele Caterina, Direttore del > Dipartimento di Giurisprudenza. > Tra i relatori interverranno: > ► Prof. Francesco Pizzetti, Università degli Studi di Torino > ► Prof. Sergio Foà, Università degli Studi di Torino > ► Dott. Agostino Ghiglia, componente Autorità Garante per la protezione > dei dati personali, > ► Avv. Simona Grabbi, Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Torino > ► Avv. Laura Marengo, Unione industriali di Torino > ► Dott.ssa Paola Zambon, Referente GDPR - Ordine Dottori commercialisti ed > esperti Contabili di Torino > ► Avv. Mauro Alovisio > <https://www.linkedin.com/in/ACoAAAFSShUBey2nq3jip3yFOeiGVKCXLuCtutg>, > Università degli Studi di Torino. > > ➡️ Durante la tavola rotonda sarà presentata la quinta edizione del Corso > di perfezionamento in materia di protezione dei dati personali del > Dipartimento di Giurisprudenza Università degli Studi di Torino. > 👉🏻 https://lnkd.in/guCT4SwY >

April 30, 2023

Re: [nexa] Welcome back a chi?

by Guido Vetere

> Puoi elaborare? Ci provo I nomi (intendo: <nome><cognome>) potrebbero essere in teoria (Kripke) 'designatori rigidi', cioè identificare un individuo in tutti i 'mondi' (contesti) possibili. Purtroppo però c'è l'omonimia, dunque occorre aggiungere al nome abbastanza informazione per selezionare quei contesti in cui il nome designa proprio il soggetto inteso. Per le figure pubbliche, OpenAI non a caso chiede, nella sua form di opt-out: *If the data subject is a public figure, please describe the data subject’s role in society or their community.* Per 'the rest of us' non è chiaro come vadano le cose, ma mettiamoci nella condizione ideale: abbiamo un nome e un selettore di contesti. A questo punto, sarebbe possibile, per ciascun opt-out, scandire l'intero 'database' testuale e rimuovere, con un certo grado di accuratezza (mai totale) la gran parte (mai completa) i passaggi in cui il soggetto è menzionato. Dopodiché basterebbe (si fa per dire) ricostruire il language model, et voilà. Nota però che classificare tutti i passaggi di decine di GB di testo e ricostruire un modello di diverse centinaia di miliardi di parametri impegnerebbe l'energia elettrica di una città (per quanti giorni? Potrebbe dircelo @Giovanna Sissa <sissa.giovanna(a)gmail.com>). Insomma: non sarebbe proprio come togliere una pagina da Wikipedia. Ma c'è anche un altro aspetto: oltre ai designatori rigidi kripkiani, ci sono le 'descrizioni definite' di Russel: Aristotele è 'il filosofo di Stagira', o anche 'il mentore di Alessandro Magno'. Insomma ci sono tante locuzioni che possono identificare un soggetto, da cui la richiesta di 'prompt engineering' di OpenAI: *Please provide any relevant prompts that resulted in the model mentioning the data subject.* Il caso si complica: includere tali locuzioni aumenta la precisione (il numero dei passaggi 'sospetti' eliminati) ma a scapito del 'richiamo' (qualche interessante passaggio sulla formazione di Alessandro Magno potrebbe andar perso). Un bel rebus. In realtà, comunque, quello che suppongo abbia in mente OpenAI non è un processo di 'bonifica' del language model per ogni opt-out ricevuto. Si tratterà, con ogni probabilità, di far leva su un meccanismo di 'reinforcement': a parità di LLM, la macchina sarà 'condizionata' per evitare di produrre certe frasi. Fattibile, ma funzionerà? OpenAI, giustamente, non può garantire e mette le mani avanti: molto dipenderà dai singoli casi, dai singoli 'prompt'. Il fatto è che un generatore come ChatGPT restituisce dati genuinamente contraffatti, difficile inibirlo del tutto. Io credo dunque che alla fine non accadrà nulla di significativo, ma vedremo. Il Garante però è soddisfatto: ha ottenuto il suo obiettivo burocratico e tanto basta. Restano sul tavolo, intatti, i problemi veri. Buona serata, G. On Sat, 29 Apr 2023 at 22:14, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Salva Guido, > > Il 29 Aprile 2023 05:09:03 UTC, Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> ha > scritto: > > > >Poi viene la parte tecnicamente sfidante: c'è da fare 'prompt engineering' > >per evidenziare le possibili 'menzioni' del soggetto > > > >*Please provide any relevant prompts that resulted in the model mentioning > >the data subject. To be able to properly address your requests, we need > >clear evidence that the model has knowledge of the data subject > conditioned > >on the prompts.* > > > >Insomma*,* la vedo dura, però credo che più di questo non potessero fare > > > Puoi elaborare? > > Tecnicamente hanno innumerevoli metodi per risolvere il problema in modo > efficace e definitivo. > > Il più semplice consiste nel ripetere la programmazione statistica (il > "training") > senza i dati del soggetto. > > Perché si dovrebbe pretendere qualcosa di meno efficace? > > > >(giova ancora ripeterlo: un LLM non è un database) > > E giova ripetere che un LLM viene programmato a partire da un enorme > database. > > Si può tranquillamente rimuovere i dati relativi al richiedente da quel > database: è solo costoso. > > Poi per ulteriore sicurezza si può mettere un filtro a valle che impedisce > al software di inviare > dati del richiedente in output. > > > Giacomo >

April 29, 2023

Re: [nexa] Welcome back a chi?

by Giacomo Tesio

Salva Guido, Il 29 Aprile 2023 05:09:03 UTC, Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> ha scritto: > >Poi viene la parte tecnicamente sfidante: c'è da fare 'prompt engineering' >per evidenziare le possibili 'menzioni' del soggetto > >*Please provide any relevant prompts that resulted in the model mentioning >the data subject. To be able to properly address your requests, we need >clear evidence that the model has knowledge of the data subject conditioned >on the prompts.* > >Insomma*,* la vedo dura, però credo che più di questo non potessero fare Puoi elaborare? Tecnicamente hanno innumerevoli metodi per risolvere il problema in modo efficace e definitivo. Il più semplice consiste nel ripetere la programmazione statistica (il "training") senza i dati del soggetto. Perché si dovrebbe pretendere qualcosa di meno efficace? >(giova ancora ripeterlo: un LLM non è un database) E giova ripetere che un LLM viene programmato a partire da un enorme database. Si può tranquillamente rimuovere i dati relativi al richiedente da quel database: è solo costoso. Poi per ulteriore sicurezza si può mettere un filtro a valle che impedisce al software di inviare dati del richiedente in output. Giacomo

April 29, 2023

GIG-ARTS 2023: preliminary programme

by Mauro SANTANIELLO

Dear colleagues, the preliminary programme of GIG-ARTS 2023 (15-16 May 2023, Padova) is online: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/wp-content/uploads/sites/17/2023/04/GIG-AR… Abstracts of presentations can be accessed here: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/conference/gig-arts2023/abstracts/ Further information on registration, venue and hotels nearby here: https://www-npa.lip6.fr/gig-arts/conference/gig-arts2023/ We look forward to welcoming you to Padova. Mauro Santaniello (PhD) *Assistant Professor, Internet Governance and Digital PolicyDirector, Internet & Communication Policy Centre (ICPC)* *Scientific Coordinator, Salerno Winter School on Internet Governance (SWING)* *Associate Research Fellow, The United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS)**Visiting Professor, Sciences Po Grenoble* *Department of Business, Management and Information Systems (DISA-MIS)* *Università degli Studi di Salerno * *Via Giovanni Paolo II, 132 84084 Fisciano (SA) - Italy * *E. msantaniello(a)unisa.it <msantaniello(a)unisa.it> * *W. http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello <http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello>* *Skype: internetpolicy * *T. twitter.com/webvoodoo <http://twitter.com/webvoodoo>*

April 29, 2023

Welcome back a chi?

by Guido Vetere

Con un simpatico 'Welcome back, Italy', OpenAI ci informa che possiamo tornare a usare ChatGPT (senza VPN, intendo) anche dai nostri lidi. Roberto Reale, sui social, faceva notare che c'è molto sottotesto in questo modo di mettere la cosa: erano loro in effetti a essersene andati. Cosa vogliono dirci? E che: ci prendono forse in giro? Per quello che capisco, le nuove garanzie che la piattaforma offre, e che hanno rassicurato il nostro Garante, sono in sostanza tre: 1) per entrare devi prima premere un bottone verde (sopra c'è scritto qualcosa, ma non credo che sia rilevante) 2) puoi negare il consenso a che le tue conversazioni vengano usate per raffinare l'addestramento del sistema, a scapito della 'customizzazione' *We understand that in some cases you may not want your data used to improve model performance. You can opt out of having your data used to improve our models by filling out this form. Please note that in some cases this will limit the ability of our models to better address your specific use case.* 3) puoi chiedere la rimozione dei tuoi dati personali, ma senza alcuna garanzia che la richiesta abbia effetto: *Submitting a request does not guarantee that information about you will be removed from ChatGPT outputs *(altrove si spiega: *Services like ChatGPT generate responses by reading a user’s request and then predicting the next most likely words that might appear in response. In some cases, the most likely next words may not be the most factually accurate ones. For this reason, you should not rely on the factual accuracy of output from our models*) Interessante è la form <https://share.hsforms.com/1UPy6xqxZSEqTrGDh4ywo_g4sk30> in cui si può comunque richiedere la rimozione dei 'dati personali': in sostanza, oltre a nome, cognome e paese di provenienza, c'è da indicare se la persona nominata è una celebrità o un comune mortale (bella domanda) e nel caso delle figure pubbliche c'è da specificare il contesto di tale celebrità. Poi viene la parte tecnicamente sfidante: c'è da fare 'prompt engineering' per evidenziare le possibili 'menzioni' del soggetto *Please provide any relevant prompts that resulted in the model mentioning the data subject. To be able to properly address your requests, we need clear evidence that the model has knowledge of the data subject conditioned on the prompts.* Insomma*,* la vedo dura, però credo che più di questo non potessero fare (giova ancora ripeterlo: un LLM non è un database) La richiesta di rimozione può ovviamente essere fatta 'on behalf' (le celebrità non hanno neanche tempo per lo shopping, figuriamoci per il prompt engineering). Su come si possano evitare attacchi di 'defacement', cioè miranti a cancellare le informazioni di qualcuno che voglia invece 'esserci', OpenAI (e il Garante) tacciono. Buon fine settimana e buon Primo Maggio! Guido

April 29, 2023

Re: [nexa] Oscurità digitale (alessandro marzocchi)

by Giacomo Tesio

Ciao 380°, in effetti l'informatica è talmente primitiva che il linguaggio che la caratterizza era già inadeguato ben prima dell'avvento della locuzione "intelligenza artificiale". "Automated decision-making technologies" è un'altra di quelle definizioni confuse che andrebbero sostituite al più presto. La tecnologia non decide. Nessuna macchina decide. Come nessuna calcolatrice calcola, d'altronde. Al massimo può riprodurre un'elaborazione dati che un essere umano può interpretare come un processo decisionale. Analogamente alla calcolatrice elettronica che non calcola, ma riproduce elettronicamente una serie di transizioni elettriche predeterminate che una mente umana può interpretare come un calcolo. Ma può interpretarla anche come un'avance un po' goffa via calcolatrice: 0.7738135 On Thu, Apr 27, 2023 at 09:14:27AM +0200, 380° wrote: > Concedere o meno l'accesso attraverso un "tornello automatico", tipo > quelli delle metropolitane milanesi Di nuovo questione di interpretazione: c'è chi lo interpreta come un sistema di controllo dell'accesso alla metropolitana e chi invece come un punto d'appoggio per il parkour! :-D Il punto comunque è che le cose (hardware e software) non decidono. Al limite possono riprodurre meccanicamente gli effetti di decisioni prese da altri esseri umani. > ...anche un filtro della posta elettronica è un sistema di decisione > automatizzato. no, non decide alcunché. sposta dei messaggi fra cartelle riproducendo elettronicamente transizioni che tu, come essere umano, interpreti come decisioni (anche perché, auspicabilmente, il risultato coincide con le decisioni che tu prenderesti in proposito). Ma non decide (ed ancor meno sceglie, ovviamente). Si tratta infatti di una applicazione informatica, ovvero di quel campo della conoscenza umana che studia come l'informazione possa essere trasferita, preservata, rappresentata, interpretata e trasformata, nonché l'insieme di tecniche che applicano tale conoscenza (ai dati che rappresentano tale informazione). > Da molto tempo ci sono diversi sistemi ADM poco controversi, ultimamente > ce ne sono un sacco /estremamente/ controversi. In altri termini: fino a poco tempo fa potevamo permetterci una locuzione inappropriata (ADM), adesso non possiamo più. > > L'interpretazione dell'output è SEMPRE un atto politico. > > E deve essere responsabile e consapevole. > > L'atto politico è scegliere di usare sistemi di decisione automatizzata, > il cui output determina un "course of action" prestabilito. > > L'atto politico è l'identificazione "senza se e senza ma" delle persone > con i dati che chi ha potere sceglie debbano rappresentarli. > > L'atto politico è scegliere che i sistemi di decisione automatizzata > possano essere delle "black box" i cui meccanismi non sono pubblici. > > L'atto politico è scegliere di usare software binario (IA inclusa) senza > pretendere che l'intero processo di build sia trasparente, riproducibile > *e* bootstrappable. > > L'atto politico è scegliere di ignorare tutte le cose che ho scritto > sopra. Tutto vero, ma anche l'interpretazione dell'output è un atto politico. Lo puoi interpretare come decisione altrui (di chi ha programmato il software), come suggerimento, come decisione imperscrutabile della "IA", come un output di un software bacato e in molti altri modi. La _scelta_ di come interpretare quell'output è un atto politico. Per cui è sempre politica anche la sua interpretazione. > >> Possiamo anche perdonarci a vicenda per l'uso improprio di certe > >> definizioni, > > [...] > > > Non è questione di perdono, né di ambiguità linguistica: è questione > > di usare un linguaggio alienante o meno. > > > > Insisto sull'inadeguatezza di certi termini > > Insisto sull'invito a non limitarci (andare oltre?) alle etichette Famose a capisse! :-D Ogni etichetta (il significante) produce determinate variazioni nel nostro cervello, permettendo una sincronizzazione fra le nostre menti che noi chiamiamo "comunicazione". Ma poiché le informazioni non sono dati, l'interpretazione dipende sempre dalla conoscenza e dalle opinioni pregresse e non sono qualcosa che la mente "possiede" ma qualcosa di cui la mente umana è costituita, la scelta di un significante rispetto ad un altro è importante. "Le parole sono importanti!" :-D "Blockchain" è un termine che (almeno per un italiano) non produce confusione alienante: appare come qualcosa di freddo e tecnico. "Criptovaluta" è già molto più ingannevole. "Intelligenza Artificiale" richiama alla mente un'esperienza umana e per quanto qualsiasi informatico competente comprenda benissimo che non si tratta di intelligenza, alcuni informatici hanno interesse a giocare sulla confusione che induce nelle menti meno preparate. "Automated Decision-Making" analogamente richiama alla mente un'esperienza umana (il decidere) e produce analoghe aberrazioni (seppur su scala minore) "Programmazione statistica" è al momento la mia locuzione preferita non solo perché fredda e tecnica, ma perché presuppone la presenza di programmatori che debbano rispondere del programma. Un aspetto fondamentale che deve essere sempre ben chiaro nella mente delle persone che trattano di questi agenti cibernetici automatici, tanto che embeddarlo nel linguaggio credo sia una buona idea. A presto! Giacomo

April 28, 2023

Re: [nexa] Oscurità digitale (alessandro marzocchi)

by M. Fioretti

On Thu, Apr 27, 2023 11:37:55 AM +0200, karlessi wrote: > il punto che riguarda l'"oscurità digitale" provocata ad arte per me > è in primo luogo *smettere di colpevolizzare le persone, "comuni" o > meno, per il loro presunto "cattivo uso" di tecnologie tossiche, > strutturate ad arte per favorire oscurità ecc.* > ... > è questo il problema più grave, a livello di attitudine e > comportamento, da cui derivano tutti gli altri... > ... > ...rispondere con un classicissimo "studiate il codice!" quando > parliamo di codice chiuso e di milioni di righe di codice > (senz'altro vale per le piattaforme social media, in parte anche per > i modelli dei LLM) tende a rafforzare la sensazione di impotenza e a > schiacciare l'immaginazione delle persone. Non è sbagliato, > intendiamoci; ma non è questo il punto. Anche perché *conoscere* non > significa per forza essere in grado di agire altrimenti: altrimenti > la libertà, il libero arbitrio ecc. sarebbero una conseguenza > automatica della conoscenza, il che non è. Giusto per completezza, nel caso dei social media, e in tanti altri, studiare a memoria il codice potrebbe non bastare nemmeno in teoria, senza avere anche tutti i dati che effettivamente elabora. E "studiare il codice" e' inutile anche parlando di voto elettronico, per le stesse ragioni. Ma grazie! Meno male che anche qualcun altro le dice chiaramente, queste cose, che dovrebbero valere sempre. Marco -- La mia newsletter per una maggiore consapevolezza digitale: https://mfioretti.substack.com

April 27, 2023