February 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Sempre su Chat GPT

by Diego Giorio

Condivido una ricerca fatta oggi. Pure si scusa per essere stato beccato in fallo. Io continuo a stupirmi di come mescoli risposte accurate ed una capacità di dialogo apparentemente umana con scivoloni colossali. I primi software di traduzione degli anni '90 potevano avere frasi più o meno riuscite, ma l'approssimazione era abbastanza costante. Questa va da una risposta precisa al considerare reale l'unicorno. Buona settimana a tutti. D. quando fu coniata la prima medaglia di san benedetto? La prima medaglia di San Benedetto fu coniata nel 1880. La medaglia fu creata da padre Benedetto della Croce, un monaco benedettino italiano, che voleva diffondere la devozione a San Benedetto, il fondatore dell'ordine benedettino. La medaglia è diventata molto popolare tra i fedeli cattolici e viene spesso indossata come simbolo di protezione e benedizione. [X][dgiorio(a)hotmail.com] No, questa risposta si riferisce alla versione attuale, che però si basa su medaglie più antche Chiedo scusa per l'errore nella mia precedente risposta. Infatti, la medaglia di San Benedetto si basa su medaglie più antiche che risalgono almeno al XVII secolo. La prima medaglia con l'immagine di San Benedetto fu coniata a Norcia, l'Italia, nel 1647. Questa medaglia era molto simile alla versione attuale, ma invece di mostrare l'immagine di San Benedetto sul fronte, mostrava un monogramma che rappresentava le iniziali del motto latino di San Benedetto: "Crux Sancti Patris Benedicti" (La Croce del Santo Padre Benedetto). La medaglia di San Benedetto come la conosciamo oggi è stata sviluppata nel corso del tempo, con aggiunte e modifiche apportate all'immagine e al testo presenti sulle medaglie. Tuttavia, il significato e la protezione associati alla medaglia rimangono gli stessi di quelli delle prime medaglie coniate in onore di San Benedetto. Regenerate response

Feb. 26, 2023

Google adverts direct pregnant women to services run by UK anti-abortion groups | Abortion | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/world/2023/feb/25/google-adverts-direct-pregnan…> Women seeking online advice about abortions are being directed to pregnancy counselling services run by anti-abortion campaigners, an Observer investigation has found. Google adverts that are styled to look like real search results and appear above genuine listings are routinely being shown to people searching key terms relating to pregnancy and abortion. In an analysis this month, 117 out of 251 adverts shown by Google UK to a user searching 40 key phrases, including “NHS abortion advice”, “confidential abortion support” and “pregnant teenager help”, were from groups opposed to abortion. The findings reveal the marketing efforts of anti-abortion groups in the UK and have led to concerns that women could be exposed to biased information when seeking out medical advice. One sexual health charity described the advertising as “clearly immoral”. The adverts in the analysis – which were offered to a woman in her 20s in London in early February – contain a small tag marking them as advertising but look similar to real search results and appear above trusted information sources, including the NHS website. In some cases they promote advice services that claim to offer impartial support but do not clearly state the anti-abortion views of the people behind them. One of the biggest advertisers was Pregnancy Crisis Helpline, whose adverts appeared after searches for 14 out of the 40 phrases tested in the analysis. They included one that said: “Considering an abortion? Talk to someone,” and appeared after searches for “buy abortion pill” and “pregnant teenager help”. People clicking on the links were taken to the helpline’s website, which says it is a “safe and confidential place” offering “support for women struggling with an unplanned pregnancy”. But while it says it does “not refer for abortions”, neither does it offer information about its organisers’ anti-abortion views and presents itself as an impartial service offering support “away from all the pressures”. In reality, the helpline was co-launched with Christian Concern, a rightwing evangelical organisation that wants abortion to be banned. The helpline’s trustees include Regan King, a pastor at the Angel church in Islington, London, who has described abortion as “Disgusting. Disturbing. Grim. Gruesome. Horrifying. Shocking. Terrible. Vile” and likened it to “the new slave trade”. Another trustee is Christian Clive Copus, a former director of the anti-abortion campaign group the Prolife Alliance. The helpline has recently reported a spike in the number of people contacting it, saying it had 2,000 clients in 2022 compared with 500 in 2021. Other Google adverts directed women to a counselling service run by the charity Life, which opposes abortion. One said: “We provide a safe space for you to explore your feelings away from outside pressures. Talk through your options in confidence.” Google said the adverts flagged by the Observer complied with its rules, highlighting that they contain an “ad” tag in bold lettering and a line stating that the services they promote do not provide abortions. But Lisa Hallgarten, head of policy at young people’s sexual health charity Brook, described the marketing approach as “clearly immoral” and said adverts provided to those searching terms such as “NHS abortion advice” could delay women’s access to healthcare. “We are really concerned that people looking for impartial support are being directed to organisations and websites where they could experience the complete opposite,” she said. Pam Lowe, an expert on anti-abortion activism, said: “Anyone who puts ‘NHS abortion’ into Google should be shown a link to the NHS website as the first result. There’s a risk that people could end up with biased information.” Labour MP Stella Creasy, who has campaigned on access to reproductive healthcare, urged the government to compel tech companies to remove potentially harmful listings. She said there was a difference between allowing free speech and “seeking to mislead vulnerable readers who need to be confident that what they are reading is medically sound and impartial”. The Pregnancy Crisis Helpline said it stated on its website that it did not offer medical advice or “refer for abortion”. “If a client asks for medical advice, we signpost them to their GP, 111 or A&E as appropriate,” said Toby Cosh, chair of the trustees. He added that while the helpline had been set up with support from Christian Concern, it had operated independently since 2018 and was a registered UK charity. Kerry Smart, chief executive at Life, said: “Our person-centred online pregnancy listening service was inspired by the Samaritans and is non-coercive and non-judgmental.” She added that people using Life’s “listening services” were told it did not refer for abortion or give information on abortion providers, and that the charity complied with ethical guidelines from the British Association for Counselling and Psychotherapy. “If clients wish to explore medical topics, we inform – not advise – using NHS information in skilled listening sessions,” she said. “We agree that attempts to mislead or give false information are wrong.” Other adverts that appear on UK Google searches relating to pregnancy and abortion came from regulated abortion providers, including MSI Reproductive Choices and the British Pregnancy Advisory Service. They appeared alongside adverts placed by anti-abortion charities in the UK and US that do not run counselling services and instead direct people to webpages about the ethics of abortion. The Observer understands that they do not always pay for their adverts because of a Google scheme that means organisations with charity status can be granted free advertising credits. Google said: “We know that people come to Google looking for information they can trust, and we’ve invested heavily in providing a safe and transparent experience. “When it comes to abortion-related ads, we require an added level of transparency so that people seeking abortion-related resources know what services an advertiser actually provides. Any organisation that wants to target queries related to getting an abortion must complete our certification process and clearly disclose whether they do or do not offer abortions.”

Feb. 25, 2023

[CFP] The Data EConomy (DEC) Workshop 2023

by Martino Trevisan

[Apologies if you receive multiple copies of this mail] The Data EConomy (DEC) Workshop 2023 in conjunction with SIGMOD 2023 Seattle, June 18, 2023 Website: https://sites.google.com/view/data-economy-2023/ ORGANIZERS AND CHAIRS * Nikolaos Laoutaris, IMDEA Networks Institute * Georgia Koutrika, Athena Research Center WORKSHOP DESCRIPTION Data-driven decision making powered by Machine Learning (ML) algorithms is changing how the society and the economy work and is having a profound positive impact on our daily life. With the exception of very large companies that have both the data and the skills to develop powerful ML-driven services, the large majority of provably possible ML services, from e-health, to transportation and predictive maintenance, to name just a few, still remain at the idea or prototype level for the simple reason that data, the skills to manipulate them, and the business models to bring them to market, seldom co-exist under the same roof. The value of data comes from its contextualisation and combination with other data. Indeed, this can give way to many new services and products. Furthermore, data has to somehow meet with the ML and business skills that can unleash its full power for the society and economy. This has given rise to a highly dynamic sector around the Data Economy, involving Data Providers/Controllers, data Intermediaries, often-times in the form of Data Marketplaces or Personal Information Management Systems for end-users to control and even monetise their personal data. Despite its huge potential and observed initial growth, the Data Economy is still at its nascent phase and, therefore, faces a yet uncertain future and a series of existential challenges. Such challenges include a broad range of technical matters across multiple disciplines of Computer Science including databases, machine learning, distributed systems, security and privacy, and human computer interaction. TOPICS The mission of the Data Economy workshop will be to bring together all the CS skills required for helping the Data Economy liftoff by addressing a range of technical challenges including, but are not limited, to the ones below: * Design, architecture, systems and protocols for Data Marketplaces, Data Vendors, and Personal Information Management Systems (PIMS) * Consent management and taxonomy of data processing purposes * Sending the data to the algorithm vs. sending the algorithm to the data * Federated and distributed learning in the data economy * Data management and querying in Data Marketplaces * Secure data exchange and delivery mechanisms * Federated data catalogues and data discovery mechanisms * Heterogeneous and federated DBMS, metadata management * Information Integration and Data Quality * Privacy/data protection and the data economy * Data pricing mechanisms for individual and aggregated data * How to buy data – data purchase policies and algorithms * Protecting data ownership rights for commercial datasets * NFTs, blockchains, smart contracts and their role in the data economy * Trusted execution, cloud computing, distributed storage and their role in the data economy * Data representation and exchange standards in the data economy * Understanding the value of data in different applications and domains and across the data value chain * Cryptographic approaches, including FHE, SMPC, DP, and their role and limits in the data economy * UX and HCI challenges for data marketplaces and PIMS * Understanding and decoding the Terms & Conditions of data marketplaces and data transactions * Federation and interoperability standards and protocols in the data economy * Measurement studies related to the data economy * Large-scale experiments and validation studies for the data economy SUBMISSION DETAILS We solicit papers up to 6 pages long, and demonstrations (up to 4 pages long). Submissions will include author names, hence allowing single-anonymous reviewing. Submission Website: https://acm-data-economy23.hotcrp.com/ IMPORTANT DATES * Paper Submission: March 10, 2023 * Notification of Acceptance: April 15, 2023 * Camera-ready Submission: April 30, 2023 * Workshop Date: June 18, 2023 (Sunday) * Workshop format: full-day

Feb. 24, 2023

Re: [nexa] Ho fatto lezione con ChatGPT. So what?

by Antonio Casilli

Ciao Giovanni, ho paura di non prendere troppo sul serio il dibattito (perché non prendo troppo sul serio il presunto lato rivoluzionario dei prodotti OpenAI), quindi mi perdonerai se sembro ironico—proprio non riesco a farne a meno;) > É raro che tu faccia lezione o che si faccia lezione con ChatGPT? no è proprio raro che io faccia lezione. ChatGPT lo uso spesso > Battutacce a parte, dire "ho fatto lezione con ChatGPT" è un po' come > dire "ho fatto lezione col computer": non sarebbe più corretto dire "ho > fatto lezione /su/ ChatGPT" in modo analodo a "ho fatto lezione sul > computer"?... se non fosse che potrebbe disgraziatamente essere > interpretato come "ho fatto lezione usando il computer come piedistallo" Io per dirla tutta pensavo alla vecchia pubblicità 'ho fatto l'amore con control' Lo so, ora che lo scrivo, è cringe. > Comunque l'importante è che ChatGPT non abbia ancora fatto lezione al > posto tuo, così come ChatGPT non sia ancora lì a seguire la lezione al > posto dei tuoi studenti :-D MA MAGARI. L'insegnamento non è né il mio forte né la mia tazza di te. Temo però che le persone il cui lavoro sarebbe fragilizzato da una presunta "sostituzione" non sarebbe il mio, di vecchio ordinario con la barba biancheggiante, ma quello di tutti i miei colleghi precari, che qui in Francia prendono dei nomi astrusi tipo surveillant, vacataire, ATER, encadrants ecc. ecc. > Bellissimo! Per riutilizzare il paragone che tu stesso fai (o meglio, > che l'articolo riporta tu abbia fatto) alla fine in merito all'uso della > calcolatrice, è esattamente come chiedere agli studenti di saper > risolvere un problema di matematica usando la calcolatrice, verificando > poi la veridicità dei risultati con altri metodi > > É molto utile utilizzare GPT per queste verifiche di apprendimento, così > come utilizzare la calcolatrice... in entrambi i casi bisogna aver > capito /prima/ ciò di cui si sta parlando. > ...e nessuno ha mai osato sostenere che le calcolatrici siano > intelligenti (o no?) Beh, c'è una vasta letteratura scientifica sulla storia delle adding machines et degli analitical engines, dall'abaco a Babbage, fino ai giorni nostri. E questa storia sottolinea giustamente un aspetto importante: che in nessun caso queste calcolatrici fossero concepite per essere delle macchine "intelligenti". Il nome stesso che veniva usato per designarle, "computer", non era quello che si usava per indicare i matematici, ma i modesti calcolatori, quelli che venivano pagati una miseria e che sapevano appena fare di conto e fare le addizioni. Ne riparliamo quando esce il mio prossimo libro l'anno prossimo, visto che è tutto consacrato all'archeologia del lavoro del clic (XVIII-XX sec.). > Domande: > > - svolgendo questo tipo di esercizi i tuoi studenti che cosa ne hanno > ricavato? Circa 90 minuti di silenzio (mio e loro, le mie corde vocali ringraziano). > - questo tipo di esercizi ti è stato utile per valutare il livello di > preparazione degli studenti > Questo tipo di esercizio è un "tutorial", che di solito permette di completare la valutazione che avviene in altri momenti (con un esame finale o con una logica di "controllo delle conoscenze continuativo"). Per inciso non sono un fan della didattica basata sulla validazione. Il che spiega perché non sia un fan dell'insegnamento tout court. > P.P.P.S.: eh certo, 'mo manca _drammaticamente_ un /proxy/ anonimizzante > per ChatGPT ;-) > > Ecco, questo è l'unico problema che rende ChatGPT particolarmente > problematico per l'uso nella didattica... ma non è l'unico strumento, > ovviamente Fosse solo questo il problema. Eccone una lista non esaustiva: -Proprietà intellettuale dei contenuti prodotti dall'AI -sfruttamento dei lavoratori del click (v. articolo del Time sulle persone pagate meno di $2/ora per annotare GPT3: https://time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/) -sfruttamento degli utilizzatori come collaudatori non pagati (vedi il caso di Bing AI che, quasi in contemporanea al lancio di ChatGPT, dava i suoi utilizzatori indiani in pasto a una intelligenza artificiale malfunzionante e tossica: https://answers.microsoft.com/en-us/bing/forum/all/this-ai-chatbot-sidney-i…) -Regolamentazione dell'IA -Governance delle catene di valore globali della produzione di prodotti di ML -Bias di parametraggio e di concezione dei modelli... Alla prossima! ---a

Feb. 23, 2023

Re: [nexa] Lo SPID sta finendo, e un decennio se ne va.

by Stefano Quintarelli

troppe imprecisioni di fondo per commentare sembra chatGPT. tutto plausibile, ma molto sbagliato. mai parlato di VAS, per dirne una. anagrafe = ANPR, non SPID. invito a leggere https://blog.quintarelli.it/spid ci sono anche tutti i riferimenti documentali ciao, s. On 23/02/23 17:17, 380° wrote: > Buonasera, > > per chi non lo conoscesse, avviso che l'autore, Uriel Fanelli, ha uno > stile /turpilo-barocco/, ma con un adeguato filtro e tanta pazienza > forse qualcosa del contenuto si riesce a capire ed eventualmente a > criticare. > > Siccome so che in questa lista ci sono persone molto bene informate sui > fatti, chiedo loro se vogliono commentare. > > https://keinpfusch.net/lo-spid-sta-finendo/ > > febbraio 23, 2023 > > «Lo SPID sta finendo, e un decennio se ne va.» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Parlare di digitalizzazione e' sempre un pericolo, per una ragione: se > osi criticare la digitalizzazione esistente, per quanto nata male e > gestita peggio, ti scopri ad essere "contro la digitalizzazione". > Strano, perche' ci vivo. Questo e' il metodo col quale si mettono a > tacere voci che sono contrarie all'adozione di qualcosa perche' penso > che il progetto nasca male, o sotto false premesse. > > [...] Ci sono due domande principali , che affondano i progetti: > > 1 Chi paga, ovvero come facciamo a non rimetterci? > 2 Come e' strutturata la domanda di questi servizi? > > [...] In questa fase, se lavorate nel mondo del privato, ci sono DUE > cose che NON dovete fare. Due risposte che NON dovete dare. > > 1 Paga l'ecosistema, o non meglio precisati "privati", che poi fanno i > soldi col "valore aggiunto" > > 2 La domanda che vediamo e' generica perche' non ci sono soluzioni, ma > sara' stimolata dalla stessa esistenza del nostro nuovo servizio. > > Queste due sono le premesse del fallimento catastrofico. > > Erano le premesse dello SPID. > > Quindi, purtroppo SPID parte con entrambe le gambe gia' rotte. > > [...] La verita' e' che si era ideato un servizio che doveva essere > riconosciuto legalmente dallo stato, ma non "non doveva costare nulla al > cittadino" e "non doveva costare nulla alla PA". > > Cioe' si proponeva un servizio anagrafico (Identity Provider significa > "anagrafe") senza oneri per lo stato, senza oneri per il cittadino, > credendo che i privati lo avrebbero utilizzato in massa. > > Dovete solo avere la pazienza di indagare un attimo per notare che tutti > questi providers sono in ballo con lo stato, o come fornitori , o come > beneficiari di politiche bancarie, o ex monopolisti di stato, insomma, > gente cui poi chiedere , cenando su una terrazza a Roma, "di farti il > favorino di badare a questo progettino". > > Perche' sono quasi certo che la cosa sia andata cosi'? Perche' le > aziende normali, quando entrano in un settore digitale (diciamo pure > l'identita' digitale) lo fanno con un business plan, un'analisi di > mercato, e di una strategia. > > E se la strategia e' "poi ci guadagnamo coi servizi a valore aggiunto" , > insieme al servizio SPID avrebbero creato ANCHE questi servizi VAS: non > vai sul mercato senza un prodotto. Se cui vai per guadagnare coi servizi > VAS, allora hai anche questi servizi VAS. Li avete visti? > > [...] > > https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_febbraio_23/spid-rischio-chiusur… > > In pratica, ci stanno dicendo che lo stato ha fatto partire la baracca > pensando che l'avrebbero finanziata i privati vendendo servizi VAS al > mercato. I privati che ci sono entrati, invece, pensavano che lo stato > li avrebbe sponsorizzati con del credito di imposta, cioe' con soldi > pubblici. > > La vera domanda e': ma si sono mai parlati? Erano presenti quando si > disegnava il servizio? Sono stati consultati, almeno? > > E se no, perche' diavolo sono entrati nel business? > > La risposta e', ovviamente, solo una: politica. > > [...] > > Possiamo riassumere la saga in questo modo: > > 1 Il 4 luglio 2016 cominciò la sostituzione della carta d'identità > cartacea con la CIE,Il progetto pilota risale al 2001. > > 2 La Zecca dello Stato di Roma fallisce clamorosamente nel consegnare i > supporti fisici, o almeno cosi' dicono i comuni. > > 3 Siccome sta andando tutto bene, e non ci sono code da smaltire > (scherzo) nel 2015 si ridefinisce la carta CIE, aggiungendo la > modalita' contactless. > > 4 Arrivano quelli bravi, e nello stesso anno ,28 luglio 2015, con la > Determinazione n. 44/2015, sono stati emanati da AgID i dettagli > tecnici e giuridici per lo SPID. Il progetto e' stato discusso in > Parlamento. > > 5 Non basandosi sulla Zecca dello Stato e sui suoi nani amanuensi, lo > SPID raggiunge i 30 milioni di cittadini perche' la PA lo adotta in > massa. > > 6 Siccome le marmotte del cioccolato non pagano i costi dell'operazione, > adesso c'e' un braccio di ferro tra i gestori e lo stato, per circa 50 > milioni di spese di supporto che nessuno vuole pagare. > > 7 I supersboroni supermoderni diggitali dello SPID fanno tifo da stadio > contro i Nani di Moria che scolpiscono a mano le CIE col piccone, > dentro le caverne. > > 8 Sia Apple che i produttori di cellulari Android hanno un wallet > digitale contactless, e ormai e-sim e' normale. > > In alcuni stadi ci sono curve di tifosi che inneggiano al CIE , o allo > SPID. Cringe intensifies. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > ...e dei supersboroni supermoderni diggitali del wallet integrato nello > smathphone o delle eSIM integrate nello smartphone che dire? :-O > > > > Saluti, 380° > > > P.S.: e di quelli che non usano le lettere accentate ma l'apostrofo come > nel 1985, che dire? (scherzo) :-D > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 23, 2023

Lo SPID sta finendo, e un decennio se ne va.

by 380°

Buonasera, per chi non lo conoscesse, avviso che l'autore, Uriel Fanelli, ha uno stile /turpilo-barocco/, ma con un adeguato filtro e tanta pazienza forse qualcosa del contenuto si riesce a capire ed eventualmente a criticare. Siccome so che in questa lista ci sono persone molto bene informate sui fatti, chiedo loro se vogliono commentare. https://keinpfusch.net/lo-spid-sta-finendo/ febbraio 23, 2023 «Lo SPID sta finendo, e un decennio se ne va.» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Parlare di digitalizzazione e' sempre un pericolo, per una ragione: se osi criticare la digitalizzazione esistente, per quanto nata male e gestita peggio, ti scopri ad essere "contro la digitalizzazione". Strano, perche' ci vivo. Questo e' il metodo col quale si mettono a tacere voci che sono contrarie all'adozione di qualcosa perche' penso che il progetto nasca male, o sotto false premesse. [...] Ci sono due domande principali , che affondano i progetti: 1 Chi paga, ovvero come facciamo a non rimetterci? 2 Come e' strutturata la domanda di questi servizi? [...] In questa fase, se lavorate nel mondo del privato, ci sono DUE cose che NON dovete fare. Due risposte che NON dovete dare. 1 Paga l'ecosistema, o non meglio precisati "privati", che poi fanno i soldi col "valore aggiunto" 2 La domanda che vediamo e' generica perche' non ci sono soluzioni, ma sara' stimolata dalla stessa esistenza del nostro nuovo servizio. Queste due sono le premesse del fallimento catastrofico. Erano le premesse dello SPID. Quindi, purtroppo SPID parte con entrambe le gambe gia' rotte. [...] La verita' e' che si era ideato un servizio che doveva essere riconosciuto legalmente dallo stato, ma non "non doveva costare nulla al cittadino" e "non doveva costare nulla alla PA". Cioe' si proponeva un servizio anagrafico (Identity Provider significa "anagrafe") senza oneri per lo stato, senza oneri per il cittadino, credendo che i privati lo avrebbero utilizzato in massa. Dovete solo avere la pazienza di indagare un attimo per notare che tutti questi providers sono in ballo con lo stato, o come fornitori , o come beneficiari di politiche bancarie, o ex monopolisti di stato, insomma, gente cui poi chiedere , cenando su una terrazza a Roma, "di farti il favorino di badare a questo progettino". Perche' sono quasi certo che la cosa sia andata cosi'? Perche' le aziende normali, quando entrano in un settore digitale (diciamo pure l'identita' digitale) lo fanno con un business plan, un'analisi di mercato, e di una strategia. E se la strategia e' "poi ci guadagnamo coi servizi a valore aggiunto" , insieme al servizio SPID avrebbero creato ANCHE questi servizi VAS: non vai sul mercato senza un prodotto. Se cui vai per guadagnare coi servizi VAS, allora hai anche questi servizi VAS. Li avete visti? [...] https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_febbraio_23/spid-rischio-chiusur… In pratica, ci stanno dicendo che lo stato ha fatto partire la baracca pensando che l'avrebbero finanziata i privati vendendo servizi VAS al mercato. I privati che ci sono entrati, invece, pensavano che lo stato li avrebbe sponsorizzati con del credito di imposta, cioe' con soldi pubblici. La vera domanda e': ma si sono mai parlati? Erano presenti quando si disegnava il servizio? Sono stati consultati, almeno? E se no, perche' diavolo sono entrati nel business? La risposta e', ovviamente, solo una: politica. [...] Possiamo riassumere la saga in questo modo: 1 Il 4 luglio 2016 cominciò la sostituzione della carta d'identità cartacea con la CIE,Il progetto pilota risale al 2001. 2 La Zecca dello Stato di Roma fallisce clamorosamente nel consegnare i supporti fisici, o almeno cosi' dicono i comuni. 3 Siccome sta andando tutto bene, e non ci sono code da smaltire (scherzo) nel 2015 si ridefinisce la carta CIE, aggiungendo la modalita' contactless. 4 Arrivano quelli bravi, e nello stesso anno ,28 luglio 2015, con la Determinazione n. 44/2015, sono stati emanati da AgID i dettagli tecnici e giuridici per lo SPID. Il progetto e' stato discusso in Parlamento. 5 Non basandosi sulla Zecca dello Stato e sui suoi nani amanuensi, lo SPID raggiunge i 30 milioni di cittadini perche' la PA lo adotta in massa. 6 Siccome le marmotte del cioccolato non pagano i costi dell'operazione, adesso c'e' un braccio di ferro tra i gestori e lo stato, per circa 50 milioni di spese di supporto che nessuno vuole pagare. 7 I supersboroni supermoderni diggitali dello SPID fanno tifo da stadio contro i Nani di Moria che scolpiscono a mano le CIE col piccone, dentro le caverne. 8 Sia Apple che i produttori di cellulari Android hanno un wallet digitale contactless, e ormai e-sim e' normale. In alcuni stadi ci sono curve di tifosi che inneggiano al CIE , o allo SPID. Cringe intensifies. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...e dei supersboroni supermoderni diggitali del wallet integrato nello smathphone o delle eSIM integrate nello smartphone che dire? :-O Saluti, 380° P.S.: e di quelli che non usano le lettere accentate ma l'apostrofo come nel 1985, che dire? (scherzo) :-D -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 23, 2023

Re: [nexa] ChatGPT: sicuri che.... non "sappia" nulla?

by Giacomo Tesio

Ciao Diego, vi confesso che fra un po' mi toccherà chiedere al mio medico come si cura la gastrite da ChatGPT... :-D On Thu, 23 Feb 2023 07:16:59 +0000 Diego Giorio wrote: > Tempo fa la bimba di miei amici, circa tre anni e mezzo, mi disse: > "Io l'ho vista la mamma, che di nascosto se lo mette anche lei il > pannetto. Ma allora, se le bimbe piccole lo possono mettere e le > mamme lo mettono, perchè non lo possono mettere anche le bimbe > grandi?" (era stato laborioso convinverla a non usare il pannolino e > si era puntato soprattutto sul fatto che oramai fosse grande). Al di > là del sorriso, la domanda era tutt'altro che stupida, ed aveva > comportato osservazione, ragionamento, astrazione, anche perchè gli > assorbenti sono piuttosto diversi dai pannolini; ciò che mancava era > l'informazione fondamentale, ovvero "perché lo mettono le bimbe > piccole e perché lo mettono le mamme". La domanda della bimba in questione è estremamente intelligente (nonché astuta!): dimostra un modello mentale molto chiaro (seppure ingenuo) dello sviluppo di un essere umano di sesso femminile che viene contraddetto da un'osservazione esterna. A tale contraddizione, la bimba reagisce ponendo una domanda a cui pretende una risposta convincente, coerente con gli altri suoi modelli mentali e le altre sue esperienze. La bimba ragiona in termini di informazioni, esperienze soggettive di pensiero comunicabile: comunica il suo dubbio per ascoltare e comprendere le spiegazioni. Non si limita a misurare la frequenza con cui un token segue un insieme di altri token. > In questo caso mi sembra un problema analogo: ha dato una risposta > generica e tutto sommato corretta (per quanto possa capirne io di > gastrite), ha capito che si tratta di un animale (ha parlato di > veterinario, non di medico), ma gli è mancata l'informazione > fondamentale, ovvero che si tratta di un animale immaginario. D'altra > parte viene di solito rappresentato come un cavallo con l'aggiunta di > un corno, non so se il suo addestramento sia limitato ai testi oppure > includa anche le immagini. Stai proiettando la tua esperienza su una cosa che non funziona assolutamente come immagini. Davvero credi che nei vari testi usati per programmare ChatGPT unicorno non fosse mai associato con leggenda, fantasia o immaginario? Che i creatori di ChatGPT non abbiano banalmente usato anche Wikipedia? https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn Non è questione di fonte: manca qualsiasi comprensione del dato perché non c'è una mente che possa interpretarlo e comprendere l'informazione che veicola. > Riassumendo, trovo tutto sommato più logica - o quantomeno credo di > intuire il "ragionamento" che ha fatto Non si tratta di un'intuizione, ma di un'allucinazione. Tu immagini come TU potresti giungere a scrivere quelle frasi e proietti tale fantasia su una macchina che funziona in modo completamente diverso (e infinitamente più semplice della mente umana). Non c'è alcun "ragionamento". Non c'è alcuna logica. Che una sequenza di moltiplicatori, tipicamente inizializzati con valori randomici, e calibrati per ingannare un essere umano da altri esseri umani tramite un processo statistico. E' questo il valore d'uso (e commerciale) di ChatGPT: ingannare persone che non ne comprendono il funzionamento. Non produrre testi o rispondere a domande. Non può proprio farlo. Il suo output non ha alcun significato. Contrariamente alla domanda della bimba tua amica. Perché quella domanda ha significato per lei anche se tu non la ascolti. L'output di chatGPT non ha significato per lui neanche se tu gli rispondi. Per questo non può essere qualificato come corretto o scorretto. Giacomo

Feb. 23, 2023

Re: [nexa] "The EU’s media crackdown: Why redfish is forced to close"

by 380°

Buongiorno, lo **stato di emergenza** è permanente, ciò rende necessario anche applicare la censura alla /disinformazione/, solo per il nostro bene, sia chiaro. Per non parlare, vero, del fatto che ci sono prove schiaccianti che redfish sia una diretta emanazione del governo russo, quindi propaganda comunista (ah no, quello era nel secolo scorso, come si dice adesso "statocanaglista"?): https://en.wikipedia.org/wiki/Ruptly "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> writes: > *The EU’s media crackdown: Why redfish is forced to close** > * > February 22, 2023 aggungo alcuni passaggi salienti: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] the mainstream media is colluding in this repression by normalizing the use of the buzzword “disinformation” which the EU vaguely defines as “false or misleading information” that “may cause public harm”. The OHCHR [1] has warned that “disinformation” is an extraordinarily elusive concept to define in law, susceptible to providing executive authorities with excessive discretion to determine what is disinformation, what is a mistake, what is truth.” With that, a joint declaration [2] which was co-authored by the UN’s Special Rapporteur on Freedom of Opinion and Expression declared that “general prohibitions” on disinformation “are incompatible with international standards for restrictions on freedom of expression…and should be abolished.” Despite these damning warnings, the EU is using disinformation as a pretext, and the Russian bogeyman as the perfect cover, to justify a quasi-militarized crackdown on voices critical of Western governments. [...] Openly colluding with the EU in this crackdown are the big social media companies which the EU calls Very Large Online Platforms (VLOPs): Meta, Twitter, Tiktok and Google, as well as the mainstream media, an approved “fact-checking community” (which will be dissected below) and military bodies including the EEAS and NATO. [3] [...] Prominent players in the EU’s approved network of fact-checkers who are given the authority to decide whom we can and cannot access information from are organizations like Spanish state-owned RTVE, DPA which is partially financed by German state-owned media companies, largely French state-financed AFP, state-owned France TV, you get the gist. So, if you report what the mainstream likes, they certify you a journalist, if you report something they don’t like they designate you a threat. [...] Prominent players in the EU’s approved network of fact-checkers [4] who are given the authority to decide whom we can and cannot access information from are organizations like Spanish state-owned RTVE, DPA which is partially financed by German state-owned media companies, largely French state-financed AFP, state-owned France TV, you get the gist. So, if you report what the mainstream likes, they certify you a journalist, if you report something they don’t like they designate you a threat. [...] new laws which give the inherently undemocratic EU Commission the power to declare a “state of emergency”. A chunk of the EU’s gargantuan Digital Services Act which came into effect in October 2022, is dedicated to a “Crisis Response Mechanism” whereby the EU Commission can use crises like the war in Ukraine to impose a state of emergency across the bloc, giving it sweeping powers to repress critical media (si veda [5], n.d.r.). [...] It’s not just in the DSA where we see the militarization of the EU’s discourse around critical media. Apart from the fact that it relies on the EEAS and NATO in formulating its disinformation strategies, militarized language can be found throughout the bloc’s reports and action plans on disinformation, which speak of “information weapons” and disinformation as part of a “hybrid threat alongside radicalization and violent extremism” to European security. This approach to disinformation is analogous to the way the US government has become infamous for invoking “national security” to get away with all manner of crimes at home and abroad. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Per comprendere il nocciolo del bubbone occorre studiare e comparare il concetto di "disinformazione" secondo OHCHR [1] rispetto a quello EU External Action [3], che dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Disinformation is understood as verifiably false or misleading information that is created, presented and disseminated for economic gain or to intentionally deceive the public, and may cause public harm. Public harm includes threats to democratic processes as well as to public goods such as Union citizens' health, environment or security. Disinformation does not include inadvertent errors, satire and parody, or clearly identified partisan news and commentary --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ovviamente tutto quello che ho scritto è una **parodia** Saluti, 380° [...] [1] https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/A_HRC_44_49_AdvanceEditedVer… [2] https://www.osce.org/files/f/documents/6/8/302796.pdf [3] https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/action_plan_against_disinfor… [4] https://edmo.eu/fact-checking-community/ [5] https://dsa-observatory.eu/2023/02/21/the-dsas-crisis-approach-crisis-respo… P.S.: era da decenni che non leggevo più il termine "capitalist imperialism", una volta era **di moda** anche in Italia :-O -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 23, 2023

Fwd: [DigHum Lecture Series] Next talks on March 7 Cory Doctorow “Seize the Means of Computation” & March 9 Gary Marcus "On ChatGPT"

by Antonio Vetro'

Segnalo che i prossimi due incontri della serie Digital Humanism vertono su argomenti molto discussi nella lista in questo periodo. Dettagli sotto, estrapolati dalla loro mailing list. Antonio *** Tuesday, March 07, 2023 at 5:00 p.m. (17:00) Central European Time (UTC+1) Topic: “Seize the Means of Computation” (scroll down for abstract and CV) Speaker: Cory Doctorow (craphound.com) Moderator: Allison Stanger (Middlebury College, USA) *** Thursday, March 09, 2023 at 5:00 p.m. (17:00) Central European Time (UTC+1) Topic: “On ChatGPT” (scroll down for abstract and CV) Speaker: Gary Marcus (garymarcus.com) Moderator: Helga Nowotny (Chair of the ERA Council Forum Austria and Former President of the ERC) *** To participate in the talks via Zoom go to: https://tuwien.zoom.us/j/96389928143?pwd=UU5YRkNuRmdoWHV4MFBwMWRCcUErdz09<http://xuxss.mjt.lu/lnk/AW0AAA91AZcAAAAhADgAAAHQX18AAAAARcEAADJzABG7CQBj92b…> (Password: 0dzqxqiy) Both talks will be live streamed and recorded on our YouTube channel: https://www.youtube.com/digitalhumanism<http://xuxss.mjt.lu/lnk/AW0AAA91AZcAAAAhADgAAAHQX18AAAAARcEAADJzABG7CQBj92b…> For further announcements and information about the speakers in the Lecture Series, see https://dighum.ec.tuwien.ac.at/news-events<http://xuxss.mjt.lu/lnk/AW0AAA91AZcAAAAhADgAAAHQX18AAAAARcEAADJzABG7CQBj92b…>. Please note that you can access the slides and recordings of our past events via that link. ----- ABSTRACT “Seize the Means of Computation”: The tech giants claim that they have to lock down their devices to defend you, but they keep failing to do so. The most science fictional question isn’t what a technology does, it’s who it does it for and to. A free and fair future starts with technology that is under its users’ control. We need a new Luddite movement, one that seizes control of the machines that try to seize control of us. Short Bio of Cory Doctorow: Cory Doctorow (craphound.com) is a science fiction author, activist, and journalist. His latest book is CHOKEPOINT CAPITALISM (with Rebecca Giblin) nonfiction about creative labor markets and monopoly. His latest novel is ATTACK SURFACE, a standalone adult sequel to LITTLE BROTHER. He is also the author HOW TO DESTROY SURVEILLANCE CAPITALISM, nonfiction about conspiracies and monopolies; and of RADICALIZED and WALKAWAY, science fiction for adults, a YA graphic novel called IN REAL LIFE; and young adult novels like HOMELAND, PIRATE CINEMA and LITTLE BROTHER. His first picture book was POESY THE MONSTER SLAYER (Aug 2020). In 2023/4, Tor Books will publish two more science fiction novels for adults: RED TEAM BLUES and THE LOST CAUSE; and Verso will publish THE INTERNET CON, a nonfiction book about monopoly and radical interoperability. He maintains a daily blog at Pluralistic.net. He works for the Electronic Frontier Foundation, is a MIT Media Lab Research Affiliate, is a Visiting Professor of Computer Science at Open University, a Visiting Professor of Practice at the University of North Carolina’s School of Library and Information Science and co-founded the UK Open Rights Group. Born in Toronto, Canada, he now lives in Los Angeles. In 2020, he was inducted into the Canadian Science Fiction and Fantasy Hall of Fame. ABSTRACT "On ChatGPT": Gary Marcus is a prominent public voice on the developement of AI, see his recent NY Times interview <http://xuxss.mjt.lu/lnk/AW0AAA91AZcAAAAhADgAAAHQX18AAAAARcEAADJzABG7CQBj92b…> or his comments on his blog<http://xuxss.mjt.lu/lnk/AW0AAA91AZcAAAAhADgAAAHQX18AAAAARcEAADJzABG7CQBj92b…>. In the DigHum Lecture he will present his latest take on ChatGPT. Short Bio of Gary Marcus: Gary Marcus is a leading voice in artificial intelligence. He is a scientist, best-selling author, and serial entrepreneur (Founder of Robust.AI and Geometric.AI, acquired by Uber). He is well-known for his challenges to contemporary AI, anticipating many of the current limitations decades in advance, and for his research in human language development and cognitive neuroscience. An Emeritus Professor of Psychology and Neural Science at NYU, he is the author of five books, including, The Algebraic Mind, Kluge, The Birth of the Mind, and the New York Times Bestseller Guitar Zero. He has often contributed to The New Yorker, Wired, and The New York Times. His most recent book, Rebooting AI, with Ernest Davis, is one of Forbes’s 7 Must Read Books in AI.

Feb. 23, 2023

Re: [nexa] Ho fatto lezione con ChatGPT. So what?

by 380°

Buongiorno Antonio, ho alcuni commenti due domande, se puoi 380° <g380(a)biscuolo.net> writes: > Buongiorno Antonio, > > Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paris.fr> writes: > >> L'altroieri ho fatto lezione. A quanto pare è oramai cosa abbastanza >> rara perché la stampa francese ne parli... É raro che tu faccia lezione o che si faccia lezione con ChatGPT? Battutacce a parte, dire "ho fatto lezione con ChatGPT" è un po' come dire "ho fatto lezione col computer": non sarebbe più corretto dire "ho fatto lezione /su/ ChatGPT" in modo analodo a "ho fatto lezione sul computer"?... se non fosse che potrebbe disgraziatamente essere interpretato come "ho fatto lezione usando il computer come piedistallo" Comunque l'importante è che ChatGPT non abbia ancora fatto lezione al posto tuo, così come ChatGPT non sia ancora lì a seguire la lezione al posto dei tuoi studenti :-D >> https://www.leparisien.fr/etudiant/examens/un-prof-lance-un-chatgpt-challen… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > ChatGPT: "You shouldn't pretend to be in a world that only works with > your brain" > [...] > 30 minutes to ask questions to ChatGPT “to generate a conversation that > repeats what was said in class the week before” and which requires them > to have understood and “to ask the right questions to get the right > answers”; 20 minutes then to work on the bibliography of the text then > to check the veracity of the answers of ChatGPT. Bellissimo! Per riutilizzare il paragone che tu stesso fai (o meglio, che l'articolo riporta tu abbia fatto) alla fine in merito all'uso della calcolatrice, è esattamente come chiedere agli studenti di saper risolvere un problema di matematica usando la calcolatrice, verificando poi la veridicità dei risultati con altri metodi É molto utile utilizzare GPT per queste verifiche di apprendimento, così come utilizzare la calcolatrice... in entrambi i casi bisogna aver capito /prima/ ciò di cui si sta parlando. ...e nessuno ha mai osato sostenere che le calcolatrici siano intelligenti (o no?) [...] > They also know that other exercises will be offered to them. “Use > different prompts to get the same answer, or answers that look very > similar, to see what consensus is and what consensus knowledge is; or > give them any scientific text post 2021 and see how from different > prompts ChatGPT is able to reproduce it”, lists the teacher. Domande: - svolgendo questo tipo di esercizi i tuoi studenti che cosa ne hanno ricavato? - questo tipo di esercizi ti è stato utile per valutare il livello di preparazione degli studenti Se non fosse un lavoro piuttosto impegnativo non sarebbe per nulla male se riuscissi a fornire un resoconto di questo tipo di lavoro ai tuoi colleghi sociologi e in generale ai docenti, /astraendo/ dalla specifica materia Come sempre, l'informatica e le sue implementazioni sono un formidabile strumento di introspezione della conoscenza :-) [...] > P.P.P.S.: eh certo, 'mo manca _drammaticamente_ un /proxy/ anonimizzante > per ChatGPT ;-) Ecco, questo è l'unico problema che rende ChatGPT particolarmente problematico per l'uso nella didattica... ma non è l'unico strumento, ovviamente Saluti, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 23, 2023