October 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Google paid a whopping $26.3 billion in 2021 to be the default search engine everywhere

by Daniela Tafani

Google paid a whopping $26.3 billion in 2021 to be the default search engine everywhere / We knew Google paid handsomely to be the default browser in Safari, Firefox, and elsewhere. Now we know, after years of guessing, exactly what it cost. By David Pierce, editor-at-large and Vergecast co-host with over a decade of experience covering consumer tech. Previously, at Protocol, The Wall Street Journal, and Wired. Oct 27, 2023, 6:56 PM GMT+2| The US v. Google antitrust trial is about many things, but more than anything, it’s about the power of defaults. Even if it’s easy to switch browsers or platforms or search engines, the one that appears when you turn it on matters a lot. Google obviously agrees and has paid a staggering amount to make sure it is the default: testimony in the trial revealed that Google spent a total of $26.3 billion in 2021 to be the default search engine in multiple browsers, phones, and platforms. That number, the sum total of all of Google’s search distribution deals, came out during the Justice Department’s cross-examination of Google’s search head, Prabhakar Raghavan. It was made public after a debate earlier in the week between the two sides and Judge Amit Mehta over whether the figure should be redacted. Mehta has begun to push for more openness in the trial in general, and this was one of the most significant new pieces of information to be shared openly. Just to put that $26.3 billion in context: Alphabet, Google’s parent company, announced in its recent earnings report that Google Search ad business brought in about $44 billion over the last three months and about $165 billion in the last year. Its entire ad business — which also includes YouTube ads — made a bit under $90 billion in profit. This is all back-of-the-napkin math, but essentially, Google is giving up about 16 percent of its search revenue and about 29 percent of its profit to those distribution deals. Google is giving up about 16 percent of its search revenue and about 29 percent of its profit to those distribution deals Most of that money, of course, goes to Apple. The New York Times recently reported that Google’s deal to be the default search engine in Safari across Google products cost the company about $18 billion in 2021. (Apple’s outsize percentage of the total is why that particular deal has been such a focus of the first weeks of the trial.) In addition, Google pays Mozilla for default placement in Firefox; it pays Samsung for the same on its devices; and it has deals with many device makers, wireless carriers, and other platforms to be the default as well. Until now, these numbers have been closely held secrets, leaving competitors and analysts to speculate about exactly what it’s worth to Google to be the near-universal default choice. The information also comes as Google is beginning its defense portion of the trial, which started with Raghavan testifying that Google is at perpetual risk of losing its cool — and its users — to platforms like TikTok and ChatGPT. Raghavan said that some users call his search engine “Grandpa Google.” (Raghavan has been saying stuff like this for a while now.) He also said that he sees Yelp and Amazon as competitors and that, in such a hot market, Google has to do everything it can to stay relevant and compete. The Justice Department, on the other hand, is making the case that spending $26.3 billion on securing default status everywhere is actually a way to make sure the market isn’t competitive. After a few more weeks of testimony, Mehta will have to decide who’s right. https://www.theverge.com/2023/10/27/23934961/google-antitrust-trial-default…

Oct. 28, 2023

Controformazione digitale

by de petra giulio

Molte volte in lista è emersa la necessità, l’urgenza e la difficoltà di diffondere competenza critica tra i non addetti ai lavori. E’ questa l’intenzione del libro ‘Dati digitali. Guida per un uso consapevole’, un tentativo di fare “controformazione digitale” a partire dai dati. https://themiscrime.com/it/edizioni-themis/digitale-societa/item/588-i-dati… Chi è interessato può leggere qui l’introduzione https://centroriformastato.it/controformazione-digitale/

Oct. 28, 2023

Re: [nexa] https://dontspy.eu - severa ma giusta

by Andrea Trentini

ah ok, mi era sfuggito il motivo del set, chiedo scusa -- Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

Oct. 28, 2023

Re: [nexa] https://dontspy.eu - severa ma giusta

by Claudio Agosti

Grazie per il feedback Andrea! Al consiglio d'Europa siedono i ministri di questo governo. Evidentemente non è chiaro, cosí come non lo è il blogpost che spiega perché ci sono solo 4 ministri (+ la figura responsabile per la trattativa dell'AI Act, per stato membro, nel nostro caso Butti). Rendere questi requisiti comprensibili, ma tenere la campagna semplice e accessibile, é un lavoro di compromesso e di economia dell'informazione più complesso di molti altri task 😅 Tant'é che dietro le quinte esiste un db di figure politiche registrate (che dovrebbero divenire 5 per stato membro, solo l'Italia li ha tutti e 5 per ora), e poi un db di foto referenziato solo a queste figure. Ciao! Claudio On Sat, 28 Oct 2023, 09:50 Andrea Trentini, <andrea.trentini(a)unimi.it> wrote: > ho guardato solo Italia per ora, mi pare ci siano solo (pochissimi) membri > di Fratelli d'Italia, > forse prima di partire col battage avrei popolato un po' più > "neutralmente" il db > > ho provato a caricare immagine (Elly Schlein) ma non ho capito come > aggiungere un soggetto (mi fa > scegliere solo tra quelli esistenti) > > per il resto ottima iniziativa > > -- > Andrea Trentini ⠠⠵ > http://atrent.it > public key ID: 0xA7A91E3B > Dip.to di Informatica > Università degli Studi di Milano > > >

Oct. 28, 2023

Re: [nexa] https://dontspy.eu - severa ma giusta

by Andrea Trentini

ho guardato solo Italia per ora, mi pare ci siano solo (pochissimi) membri di Fratelli d'Italia, forse prima di partire col battage avrei popolato un po' più "neutralmente" il db ho provato a caricare immagine (Elly Schlein) ma non ho capito come aggiungere un soggetto (mi fa scegliere solo tra quelli esistenti) per il resto ottima iniziativa -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Oct. 28, 2023

https://dontspy.eu - severa ma giusta

by Claudio Agosti

I negoziati sull'AI Act sono la chiave per una regolamentazione che tuteli alcuni interessi piuttosto che altri, e purtroppo, stanno prendendo una direzione preoccupante. La realtà distopica in cui il riconoscimento facciale può essere applicato con restrizioni ridotte sta diventando sempre più chiara, e questo potrebbe riguardare 450 milioni di europei. La campagna di https://dontspy.eu applica questo trattamento ai ministri più importanti vicini al Consiglio d'Europa, l'istituzione ultima che si occupa del regolamento. Date un'occhiata, l'abbiamo lanciata ieri e continueremo a migliorarla e ad aggiungere materiale nelle prossime settimane. Se avete qualche suggerimento o supporto da offrire, è benvenuto. Nei prossimi giorni dovremmo: 1) Continuare a raccogliere immagini di politici. Si spera di ottenere tutte e 5 le immagini registrate in ogni Stato membro. https://dontspy.eu/faces/ 2) Pubblicare l'API per recuperare i dati biometrici dei politici (è ciò che avverrà su di noi!), per ora la documentazione è incompleta ed è qui: https://dontspy.eu/swagger/ 3) Produrre dei nuovi aggiornamenti per mantenere alta l'attenzione, fino a quando non si sarà conclusa questa fase del trilogo. E per concludere con i problemi irrisolti: i deepfake sono una conseguenza della diffusione di applicazioni che trattano dati biometrici? e se questo tipo di sorveglianza diverrà uno standard, saranno i deepfake a proteggerci da sistemi come clearview o pimeyes? questa la riflessione: https://dontspy.eu/blog/why-deepfake/ Grazie per l'attenzione, Claudio per https://dontspy.eu

Oct. 27, 2023

Re: [nexa] opinioni corrette Vs. scienza Vs. fogli di calcolo (was Re: IA, lavoro, immaginari)

by Andrea Trentini

On 27/10/2023 10:58, Giuseppe Attardi wrote: >> On 26 Oct 2023, at 17:12, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: >> Aneddoto: lo sapete che la politica di "austerity" implementata dalla EU >> fu frutto di un errore in un foglio di calcolo [3], vero? :-O >> ...già, i fogli di calcolo fanno già abbastanza danni, > > Non sono i fogli di calcolo a fare danni, ma chi li usa malamente e a sostegno di tesi preconcette: il discorso "chi li usa malamente" non regge secondo me, è lo stesso di chi difende il C dicendo che "basta saperlo usare e non si fanno danni" (basta leggersi le liste dei CVE per rendersi conto della fallacia di tale affermazione) come esiste una reciproca influenza fra lingua e pensiero[1] esiste anche una reciproca influenza fra linguaggio (e Excel lo è) e sviluppo di strumenti (un foglio di calcolo è uno strumento) l'espressività e la robustezza di un linguaggio influiscono sulle cautele e/o sulle abilità che servono per realizzare "cose funzionanti, robuste, riproducibili, ecc." un foglio elettronico, come il C, è un linguaggio in cui è facilissimo "spararsi in un piede"[2] e, a differenza del C, lo usano tutti, anche chi non ha la minima idea della sua pericolosità ("error-proneness") se non ricordo male il caso citato (come anche altri elencati dall'EUSPRIG) era un classico errore di selezione di un'area di celle... ben diversi sono i casi di "if you torture data enough, they'll talk" dove un "furbo" analista dati *produce* un "ragionamento" *non riproducibile* per dimostrare una tesi preconcetta[3] quindi evitiamo di scusare le scelte su linguaggi e strumenti e cominciamo a criticarle assieme alle tante altre critiche che riversiamo qui... tanto politicamente finiscono in /dev/null ;) [1] evito sterili bibliografie accademiche e vi segnalo invece un gustoso sketch del bravissimo Gioele Dix che "disamina" un banale avviso ferroviario anche in funzione delle culture+lingue: https://www.youtube.com/watch?v=8xuAw0_6qwE [2] ancora humor... https://www.eng.uwaterloo.ca/~comp03a/misc/humour/shootfoot.html [3] che hanno dato origine ai vari NUSAP, Reproducibility Project, F.A.I.R., ecc. -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Oct. 27, 2023

Re: [nexa] Il Ministero dell'Istruzione migra la posta elettronica di docenti e ATA su server Microsoft

by Damiano Verzulli

Come accennavo ieri, la scelta pare incanalata lungo un sentiero tracciato anni fa... https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2023-October/051909.html A differenza di allora --quando tali scelte comportarono evidentemente un aumento della complessità tecnogica complessiva, derivante dal dover gestire I rapporti (tecnici) con un fornitore addizionale (Microsoft)-, oggi, la scelta potrebbe addirittura essere suffragata dalla necessità opposta di ridurre tale complessita' (...perché c'é un sistema che viene dismesso (Aruba), e ne resta uno solo (Micosoft)). Dico cio' NON per giustificare la scelta [...che, ovviamente (per me), dovrebbe essere guidata da elementi Politici (e non tecnici)], quanto per evidenziare che c'é chiaramente bisogno di piu' "trasparenza"... (aka: servono elementi utili a ricostruire I passaggi "tecnici"). ...per non parlare della trasparenza "amministrativa" (quali sono i TCO [Total Cost of Ownership] di PRIMA e DOPO questa migrazione?) In ogni caso, il TCO *DEVE* assumere una importanza relativa, in questo ambito specifico... Saluti DV On October 27, 2023 11:21:20 AM GMT+02:00, graffio via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: >Buongiorno, >immagino che la maggior parte di voi lo sappiano, ma in questi giorni c'è stata l'ennesima svendita di pezzi di scuola ad aziende private, oltre tutto americane. > >Ne ho fatto una breve pillola, che per comodità riporto anche di seguito,: https://pillole.graffio.org/pillole/mim-migrazione-della-posta-su-microsoft > >"A partire dal mese di novembre 2023 il Ministero migrerà le vecchie caselle di posta @posta.istruzione.it su un nuovo sistema a seguito di decorrenza dei termini contrattuali." > >Quello che il Ministero omette di dire è quale sarà il nuovo provider e quali sono le ragioni del cambio di fornitore. > >Mentre il motivo del cambio di fornitore non è molto chiaro (la sezione vantaggi chiarisce solo in parte), il primo mistero è svelato facilmente visitando la sezione "Per saperne di più <https://www.istruzione.it/nuova-peo/utente_docenti-ata.html>" sulla migrazione del sito del Ministero. Si legge: "Potrà accedere alla nuova webmail tramite il seguente link: https://outlook.office.com/". Ovvero il sistema di posta elettronica è "ospitato" sui server Microsoft. > >Le domande a questo punto sono lecite: > > * siamo certi che passare da un fornitore di posta elettronica > italiano (Aruba), compatibile con il regolamento per la protezione > dei dati personali (GDPR) europeo, ad uno americano (Microsoft), con > tutti i dubbi sulla medesima compatibilità di aziende USA e in > attesa di un probabile nuovo ricorso e conseguentepronunciamento > contrario della Corte di giustizia dell'Unione europea > <https://pillole.graffio.org/pillole/la-corte-europea-invalida-laccordo-priv…>(sarebbe > il terzo), sia negli interessi del sistema scuola italiano? > * Siamo certi che i dati dei docenti "catturati" da Microsoft non > siano usati all'insaputa degli insegnanti per "addestrare" ChatGPT? > * Siamo certi che non sarebbe meglio, sia economicamente che per la > crescita del sapere locale, adottare una soluzione basata su > software libero (vedi gli esempi della Provincia autonoma di Bolzano)? > >Queste le domande. Ci sarà mai risposta? > >m > >-- >Maurizio "Graffio" >Pillole di informazione digitale -https://pillole.graffio.org/ >"C.I.R.C.E. -https://circex.org" >AvANa -https://avana.forteprenestino.net/ -- Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.

Oct. 27, 2023

Re: [nexa] opinioni corrette Vs. scienza Vs. fogli di calcolo (was Re: IA, lavoro, immaginari)

by Fabio Alemagna

Il giorno ven 27 ott 2023 alle ore 12:39 Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> ha scritto: > Appunto, dati parziali, comunque rappresentativi della realtà > oggettiva. Una precisione: quando scrivo "rappresentativi" in questo contesto non intendo "statisticamente rappresentativi", intendo solo che sono funzione della realtà oggettiva. Fabio

Oct. 27, 2023

Re: [nexa] opinioni corrette Vs. scienza Vs. fogli di calcolo (was Re: IA, lavoro, immaginari)

by Fabio Alemagna

Il giorno ven 27 ott 2023 alle ore 12:27 Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > > > > > On 27 Oct 2023, at 11:21, Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> wrote: > > > > Il giorno ven 27 ott 2023 alle ore 10:58 Giuseppe Attardi > > <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > >> [...] > >> I dati non /dicono/ nulla, i dati vanno /interpretati/ e ciascuno li interpreta a modo suo, visto che, con una quantità sufficiente di dati si può dimostrare qualunque tesi. > > > > Trovo che ciò non risponda al vero. I dati sono l'immagine, parziale > > quanto si vuole, della realtà oggettiva. > > Oggettivo non molto: dipende da come si misurano, raccolgono e selezionano. Di proposito ho scritto "parziale quanto si vuole". > Nel caso Reinhard-Rogoff, oltre agli errori nelle formule, i dati erano stati accuratamente selezionati per ottenere le conclusioni volute. Appunto, dati parziali, comunque rappresentativi della realtà oggettiva. Le conclusioni a cui si giunge, però, analizzando i dati, sono responsabilità umana. > Non esistono dati oggettivi, ma solo dati scelti, e la scelta influenza le conclusioni che se ne possono trarre. Se non esistono "dati oggettivi", allora non ha valore di oggettività la tua precedente affermazione per la quale "i fatti" "hanno dimostrato" che l'austerity non funziona. Fabio

Oct. 27, 2023