October 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Antonio

> I word embedding sono composi di centinaia di dimensioni e non è ricostruibile cosa rappresenti ciascuna: sono le centinaia di sfumature/sfaccettature che tratteggiano le caratteristiche di una parola, sia semantiche che sintattiche o chissà che altro. Diamo un po' di numeri ;) GPT3: a: QKV columns = 128 b: Heads = 96 c: Layers = 96 d: Vocab-size = 50257 e: Sequence len = 2048 In tutto fanno ... (a*b)^2*12*c+d*a*b+e*a*b = 175181291520 (i famosi 175B) fonte: [1] Andrej Karpathy, co-fondatore di OpenAI, e autore di buona parte del software inizialmente sviluppato da OpenAI, ha messo a disposizione su github parecchio codice. Tra i tanti repository (50), uno mi ha colpito, forse perché preferisco C a Python ;) ed è questo [2]. In breve, un LLM lillipuziano ma perfettamente funzionante, pur ovviamente nei limiti delle sue dimensioni. a: QKV columns = 8 b: Heads = 8 c: Layers = 5 d: Vocab-size = 512 e: Sequence len = 512 (a*b)^2*12*c+d*a*b+e*a*b = 311296 (in realtà sono un po' meno, 264132, perché i key/value heads (4) minori dei query heads(8) ) (en passant, mi sono permesso di "ridurre" ancora di più il codice, se avete voglia, è qui: [3]) Tutto questo per dirvi cosa? Che alla fine, per un informatico, il "chissà che altro" che rimanda a qualcosa di "magico", di segreto industriale, ecc. è inammissibile. E' vero, ad oggi è così, ma, come giustamente ha scritto Guido Vetere "fare un LLM di qualche decina di miliardi di parametri magari solo per l'italiano è alla portata perfino del più sgangherato dei carrozzoni pubblici italiani". Buona domenica, Antonio [1] https://digital-garden.jonghoon.blog/gpt3%20architecture [2] https://github.com/karpathy/llama2.c [3] https://github.com/opensignature/stories

Oct. 15, 2023

Why the Internet Isn’t Fun Anymore

by don Luca Peyron

The social-media Web as we knew it, a place where we consumed the posts of our fellow-humans and posted in return, appears to be over. Buona lettura dl https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/why-the-internet-isnt-fun… _________________________ don Luca Peyron Pastorale Universitaria - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Oct. 14, 2023

Unlocking Value from Digital Heritage Collections: International Perspectives

by enrico bertacchini

Buongiorno, vi segnalo questo evento che si terrà Venerdì 20 Ottobre presso il Campus Luigi Einaudi dell'Università di Torino, dove cercheremo con prospettive internazionali e evedence-based di riaccendere un po' il dibattito su un tema (quello delle riproduzioni sui beni culturali) ancora non completamente risolto nel contesto italiano. La sessione è organizzata grazie e al'interno del progetto Empowering Italian GLAMs <https://meta.wikimedia.org/wiki/Empowering_Italian_GLAMs>, promosso da Wikimedia Italia, ICOM Italia e Creative Commons Italia. L'evento può essere seguito su https://media.unito.it/ grazie molte Enrico <https://media.unito.it/>

Oct. 14, 2023

Re: [nexa] wholeheartedly agree - (era Re: IA, lavoro, immaginari), (maurizio lana)

by 380°

Ciao karlessi karlessi <karlessi(a)alekos.net> writes: [...] > un ambito di ricerca e una competenza creano un sapere, il cui > esercizio implica un poter parlare situato. sì ed è opportuno che sia così, con il caveat che la competenza, il sapere, sono "cose" a cui tutti debbono poter /partecipare/, come dice Maurizio Lana... almeno qui --8<---------------cut here---------------start------------->8--- come uno straniero che con affetto ammirazione rispetto e voglia di sapere si affaccia ad una cultura diversa da quella in cui si è formato. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2023-October/051809.html Message-id: 7179350b-6c4d-4800-beff-7e0eb06dcc37(a)uniupo.it) > A furia di ripetere concetti a noi noti, sotto forma di concatenazioni > logiche o di espressioni poetiche poco importa, è facile diventare (o > anche solo esser percepiti) bruschi, scostanti, ecc. sì ed è per quello che ancora prima di iniziare a partecipare alla discussione dialettica dobbiamo essere disposti a perdonarci a vicenda per la "bruscaggine" e tentare di NON percepire cose che non sono percepibili da una comunicazione scritta (ne parla "GNU Kind Communication Guidelines", ma non solo ovviamente) [...] > mettermi in una situazione non completamente agevole e non del tutto > allineata, nemmeno con me stesso. questa non solo è divertente ma è una gran bella attitudine, dovrei imparare anche io [...] > facendo un passo indietro, non posso evitare di notare che si tratta di > un argomento inesistente o quasi fino a pochi anni fa. non se ne parlava più perché eravamo verso la fine della seconda era glaciale dell'IA, che ricordo "nacque" nel 1956: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- There were two major winters approximately 1974–1980 and 1987–2000 and several smaller episodes. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://en.wikipedia.org/wiki/AI_winter) Fonti differenti danno date differenti ma il senso è quello: nel 2012 con AlexNet è iniziato lo scongelamento e negli anni '20 il calore ha superato la temperatura di ebollizione; adesso siamo in pieno "riscaldamento globale dell'IA", sappiamo già come andrà a finire. > Prima tutto quello spazio da cos'era occupato? C'erano forse le > criptovalute, la blockchain al posto dell'IA. e prima ancora, cosa? i > social media? non ricordo, ma vi chiedo: non avete mai l'impressione > che si giri in tondo a parlar di argomenti che in fondo NON sono poi > così interessanti, ovvero di argomenti in qualche modo di moda e di > cui non ci si può esimere di parlare? No: i fenomeni sono certo di moda, parliamo di quelli perché in questo periodo storico di nuovi fenomeni alla moda ne sparano fuori a raffica con una velocità impressionante (siamo in pieno neo-futurismo) e /sembra/ che stiamo parlando di cose diverse tra loro... ma in realtà basta grattare un filo la superficie per vedere che l'argomento è sempre quello: l'agency delle persone di fronte a "the machine". E, di sponda, l'antica superstizione umana di non aver di fronte "the machine" ma qualcosa che ci assomiglia e che, autonomamente, quasi fosse una inevitabile forza della natura, ci spoglierà, o semplicemente ci sta già togliendo parte, (del)la nostra agency umana. (A latere: mica che questa sottrazione di agency è una cosa "introdotta" con queste recenti tecnologie: è molto, ma molto più antica.) > (au passage: ora si tende a finanziare i progetti con la parola "IA" > come qualche tempo fa si finanziava qualsiasi progetto con la parola > "blockchain") sì perché le mode passano ma i finanziamenti alle cose di moda non finiscono mai :-D > io sì, e me ne dispiaccio, mi sento in qualche modo eterodiretto (no > gomplotto eh!) se questo può in qualche modo consolarti, anche io; rendersene conto e sentirsi a disagio per questo è già qualcosa. Ciao, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 14, 2023

Re: [nexa] wholeheartedly agree - (era Re: IA, lavoro, immaginari), (maurizio lana)

by M. Fioretti

On Fri, Oct 13, 2023 20:10:03 PM +0200, karlessi wrote: > non posso evitare di notare che si tratta di un argomento > inesistente o quasi fino a pochi anni fa. Prima tutto quello spazio > da cos'era occupato? C'erano forse le criptovalute, la blockchain al > posto dell'IA. e prima ancora, cosa? i social media? non ricordo, ma > vi chiedo: non avete mai l'impressione che si giri in tondo a parlar > di argomenti che in fondo NON sono poi così interessanti, ovvero di > argomenti in qualche modo di moda e di cui non ci si può esimere di > parlare? in campo AI ci SONO stati progressi recenti non solo innegabili ma anche inaspettati, non ricordo dove ho letto che la qualita' del chatGPT uscito un anno fa RISPETTO alle versioni precedenti ha sorpreso i suoi stessi sviluppatori. In generale, a me pare plausibilissimo che il parlarne come se ne sta parlando sia dovuto a disperazione: https://softwarecrisis.dev/letters/ai-is-a-hail-mary-pass/ > (au passage: ora si tende a finanziare i progetti con la parola "IA" > come qualche tempo fa si finanziava qualsiasi progetto con la parola > "blockchain") appunto... Marco -- https://mfioretti.substack.com

Oct. 14, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari [CDT:L3] [CDT:L5] [CDT:L-1]

by 380°

Cara Daniela, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> writes: > Buonasera, 380° > > Il 13/10/2023 17:59, 380° ha scritto: >>> la mia protesta con relativa domanda era un'altra: >> >> [...] >> >>>> ...tranne uno: aver inserito la R come quinta lettera dell'acronimo, il >>>> razionalismo, mi da un colpo al cuore e scatena in me un moto di vibrata >>>> protesta! No, non incolpate Kant per tutto questo, ve ne prego!!! >>>> Perché Kant è tardo-razionalista, vero?!? O è già post-razionalista e >>>> rivoluziona la filosofia col suo idealismo trascendentale? >> >> Daniela tu dove "metteresti" Kant: è un (tardo) razionalista come lo >> colloca Wikipedia [1] o non lo è già più e va "spostato" nell'idealismo? >> >> É solo per capire se la R dell'acronimo è azzeccata o no :-) > > Il "Razionalismo" che sta in TESCREAL lo metterei in 1984, come > esempio di bispensiero. OK chiarissimo: bipensiero espresso con la neolingua. > C'è un ristretto gruppo di multimiliardari bianchi che sforna, con la > velocità con cui si lanciano nuove campagne di marketing, dottrine e > teorie che hanno la consistenza filosofica di un borseggiatore che ti > dica "guarda lassù, il Bene scende dal cielo su un cavallo alato", [...] Che dire, non avresti potuto essere più chiara di così. "Inconsistenza filosofica a mitragliatrice" credo sia il segno di questi tempi. [...] > e il concentrarsi, pensosi, sul chiedersi se le auto a guida autonoma > dovrebbero investire e uccidere, in caso di incidente inevitabile, un > ricco o un povero, un uomo magro o uno grasso (1). (1) https://www.moralmachine.net/ Quanta ighiozia. > Uno si distrae un minuto e c'è già un nuovo culto: l'ultimo, se non mi > sono distratta, è l'e/acc (effective accelerationism). La macchina sparastronzate non si ferma mai, vedo. [...] > Su Kant, ha ragione Maria Chiara: l'etichetta "razionalista" non > aiuta. Sì grazie, in generale le etichette sono "very lossy compression" [...] > Anche la persona più semplice, perciò, sa benissimo cosa deve fare, > senza aspettare che arrivi il filosofo a spiegarglielo: > > "se si domanda in cosa consista propriamente quella moralità pura che > deve servire da pietra di paragone per stabilire il valore morale di > ogni azione, debbo confessare che soltanto i filosofi possono > considerare incerta la soluzione di questo problema; Solo un genio oltre ogni ragiovevole dubbio poteva esprimere così chiaramente "la soluzione di questo problema" :-D (note to self: rileggere le tre critiche.) [...] > Il lavoro del filosofo è di secondo livello (Kant è l'inventore della > metaetica): Ecco Daniela, grazie per la succinta quanto definitiva esplicazione di qual'è il lavoro del filosofo. Ho l'impressione che a molti, forse troppi, in questa lista questi scambi possano apparire "trolleggiamenti" sulla filosofia che nulla hanno a che fare con l'informatica e nello specifico con l'"Intelligenza Artificiale" (Generale, 'mo?)... ...invece credo che un briciolo di umiltà e di sano studio (o ripasso) di certi concetti *fondanti* della nostra cultura potrebbero evitarci di dover perdere un sacco di tempo prezioso per "smontare" ma "mitragliatrice sparatronzate". [...] > A partire da Cartesio, il passaggio dall’evidenza alla verità non è > autogarantito. Eh già, dovrebbe essere un "dato per scontato" ma ho l'impressione che questa epica "guerra" durerà ancora un pochino, almeno fino al prossimo "AI Winter" (arriva, sicuro come il trascorrere delle stagioni) [...] > Il criticismo è perciò un discorso sul metodo. L’idea della critica è > quella di una premessa necessaria al sistema filosofico. E, _siccome_ il sistema scientifico è un sottoinsieme del sistema filosofico, il "discorso sul metodo" dovrebbe essere una premessa necessaria di ogni praxis scientifica. > La filosofia per Kant non comincia da questo o quell’ente, e tantomeno > da Dio, ma dall’interrogarsi sulla capacità conoscitiva umana, senza > assumere che le strutture della conoscenza coincidano con la struttura > della realtà. Anche la scienza non dovrebbe mai assumere che le strutture della conoscenza coincidano con la struttura della realtà. [...] Grazie mille, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 14, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari [CDT:L3] [CDT:L5] [CDT:L-1]

by 380°

Buongiorno MCP, Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo(a)unipi.it> writes: > On 13/10/23 17:59, 380° wrote: > >> >> Tuttavia, la mia protesta con relativa domanda era un'altra: >> >> [...] >> >>>> ...tranne uno: aver inserito la R come quinta lettera dell'acronimo, il >>>> razionalismo, mi da un colpo al cuore e scatena in me un moto di vibrata >>>> protesta! No, non incolpate Kant per tutto questo, ve ne prego!!! >>>> Perché Kant è tardo-razionalista, vero?!? O è già post-razionalista e >>>> rivoluziona la filosofia col suo idealismo trascendentale? > > Le tassonomie dei manuali sono talvolta letali per il pensiero > filosofico. Probabilmente le tassonomie sono letali per qualsiasi pensiero e dovrebbero essere sostituite da adeguate ontologie ben descritte (in RDF) e distribuite in AGPL... in effetti https://www.wikidata.org/wiki/Q9312 ...ma sto divagando! :-D > Qui mi pare decisivo non il sostantivo, bensì l'aggettivo: > > *critico*. Bellissimo! Effettivamente avrebbe potuto venirmi il sospetto visto che la sua trilogia è una Kritik. > Kant dice che la sua filosofia compie una rivoluzione copernicana Già. [...] > Per esempio, l'informatico che crede di aver compreso una porzione del > reale solo perché crede di essere riuscito a scrivere un programma che > ne imita, in modo più o meno allucinato, una funzione, sarebbe stato > trattato da Kant come un metafisico tolemaico, o pre-critico. > > Infatti questa straordinaria affermazione ha senso solo col presupposto > implicito che la rappresentazione dell'universo come un grande computer > non sia un modello fra i tanti possibili elaborato dal suo punto di > vista per aiutare se stesso e altri a darne un senso parziale e > prospettico, ma che l'universo stesso *sia* un grande computer perché > lui lo vede così. Non so come sia possibile ma a me questa analisi critica kantiana è /intuitivamente/ chiara, direi scontata: un po' come dovrebbe essere scontato a qualsiasi geografo/astrofisico che la mappa del pianeta terra NON è il pianeta terra [1], analogamente a un informatico dovrebbe essere chiaro che il modello usato nell'algoritmo implementato nel programma [2] non corrisponde all'"oggetto" studiato, a meno che non ci si /limiti/ a fare lo spelling di "sugar" o a calcolare "2 + 2" (numeri in base 10) [1]. In altre perole, non *deve* bastare il "giochino" di dire che un certo modello dell'universo è giusto e un'altro sbagliato con giustificazini "sensibili", occorre saper spiegare _perché_ e, di conseguenza, fare in modo che _altri_ possano liberamente /giudicare/ qual'è quello relativamente più sbagliato. [1] > Per il resto rimando al IV capitolo di Computer Power and Human Reason > di Joseph Weizenbaum. Ottimo rimando, grazie! Saluti, 380° [1] secondo me non è un caso che Isaac Asimov ha ampiamente usato l'esempio sulla "sfericità" della terra per illustrare «The Relativity of Wrong» https://hermiene.net/essays-trans/relativity_of_wrong.html «Having exact answers, and having absolute rights and wrongs, minimizes the necessity of thinking, and that pleases both students and teachers. For that reason, students and teachers alike prefer short-answer tests to essay tests; multiple-choice over blank short-answer tests; and true-false tests over multiple-choice.» [2] programma sorgente, con tutta la sua complessa catena di dipendenze, trasformato in codice binario, eseguito da una macchina attraverso un processo che è influenzato dall'"enviromment" oltre che dall'interazione con le persone. -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 14, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari [CDT:L3] [CDT:L5] [CDT:L-1]

by Daniela Tafani

Buonasera, 380° Il 13/10/2023 17:59, 380° ha scritto: >> la mia protesta con relativa domanda era un'altra: > > [...] > >>> ...tranne uno: aver inserito la R come quinta lettera dell'acronimo, il >>> razionalismo, mi da un colpo al cuore e scatena in me un moto di vibrata >>> protesta! No, non incolpate Kant per tutto questo, ve ne prego!!! >>> Perché Kant è tardo-razionalista, vero?!? O è già post-razionalista e >>> rivoluziona la filosofia col suo idealismo trascendentale? > > Daniela tu dove "metteresti" Kant: è un (tardo) razionalista come lo > colloca Wikipedia [1] o non lo è già più e va "spostato" nell'idealismo? > > É solo per capire se la R dell'acronimo è azzeccata o no :-) Il "Razionalismo" che sta in TESCREAL lo metterei in 1984, come esempio di bispensiero. C'è un ristretto gruppo di multimiliardari bianchi che sforna, con la velocità con cui si lanciano nuove campagne di marketing, dottrine e teorie che hanno la consistenza filosofica di un borseggiatore che ti dica "guarda lassù, il Bene scende dal cielo su un cavallo alato", mentre ti sfila il portafogli e le chiavi della macchina. Non credo abbia senso discutere col borseggiatore se il Bene vada a piedi o a cavallo o se scenda dal cielo o nasca dalla terra, né tantomeno se parla del Bene in modo equivoco rispetto a una qualsiasi dottrina morale seria. Al borseggiatore occorre resistere e mostrare che non ci siamo cascati. Se ha senso, chiamando la polizia. Basti pensare che chiamano "etica dell'IA" il non fare una piega davanti al furto dei dati, alla sorveglianza, alla profilazione algoritmica, ai danni generati dall'uso dei loro oracoli e ai costi ambientali (colonialmente distribuiti) del loro modello di business, e il concentrarsi, pensosi, sul chiedersi se le auto a guida autonoma dovrebbero investire e uccidere, in caso di incidente inevitabile, un ricco o un povero, un uomo magro o uno grasso (1). Uno si distrae un minuto e c'è già un nuovo culto: l'ultimo, se non mi sono distratta, è l'e/acc (effective accelerationism). In parole povere, lo stesso borseggiatore di prima che cerca di convincerti con un discorso in stile Amici miei: ""e/acc is about having faith in the dynamical adaptation process and aiming to accelerate the advent of its asymptotic limit; often reffered to as the technocapital singularity"(2) Su Kant, ha ragione Maria Chiara: l'etichetta "razionalista" non aiuta. In ambito morale, Kant può essere definito "razionalista", ma non nel senso che dobbiamo prendere carta e penna e dedurre ciò che dovremmo fare da chissà quali principi. Per Kant, la legge morale è una legge della ragione, è la ragione stessa che si impone immediatamente a ogni uomo. Anche la persona più semplice, perciò, sa benissimo cosa deve fare, senza aspettare che arrivi il filosofo a spiegarglielo: "se si domanda in cosa consista propriamente quella moralità pura che deve servire da pietra di paragone per stabilire il valore morale di ogni azione, debbo confessare che soltanto i filosofi possono considerare incerta la soluzione di questo problema; infatti la ragione umana comune l’ha risolto da lungo tempo, come quello della differenza fra la mano destra e la sinistra, cioè mediante l’uso abituale e senza far ricorso alla escogitazione di formule universali" (3) Questo non significa che conosciamo la legge morale con una sorta di intuizione mistica. La tesi di Kant è che gli uomini utilizzino abitualmente un criterio del giudizio morale di cui pur non hanno una chiara consapevolezza: Il lavoro del filosofo è di secondo livello (Kant è l'inventore della metaetica): il filosofo individua, attraverso l’analisi del giudizio morale comune, il principio morale che gli uomini in genere non conoscono «separato e in forma universale» e che tuttavia utilizzano come regola per i loro giudizi morali. Caratteristica dell’ambito morale è per Kant – con una doppia adesione a quelli che oggi chiameremmo intuizionismo e razionalismo – una conoscenza immediata che, nel giudizio morale comune, può non includere la consapevolezza del principio formale che si sta utilizzando, ma che resta tuttavia intrinsecamente razionale, ossia traducibile in concetti e esprimibile in termini meramente formali. Utilizziamo automaticamente una norma morale di cui è comunque sempre possibile fornire una formulazione razionale. Sull'ambito teoretico, ha già scritto l'essenziale Maria Chiara; in una sola parola, quello di Kant è criticismo. L'opposto del criticismo è il dogmatismo. Per il dogmatismo, non mi serve un criterio di verità, né un discorso sul metodo. A partire da Cartesio, il passaggio dall’evidenza alla verità non è autogarantito. Nella filosofia moderna, il problema della conoscenza diventa preliminare, perché si è perso un rapporto pacifico, ingenuo, diretto con l’essere. Il criticismo è perciò un discorso sul metodo. L’idea della critica è quella di una premessa necessaria al sistema filosofico. La filosofia per Kant non comincia da questo o quell’ente, e tantomeno da Dio, ma dall’interrogarsi sulla capacità conoscitiva umana, senza assumere che le strutture della conoscenza coincidano con la struttura della realtà. La rivoluzione copernicana consiste nell'occuparsi delle stesse nozioni di cui si occupava l'ontologia, senza più pensarle come determinazioni dell'essere. Per Kant, quelle stesse nozioni (ad esempio, quella di causalità) appartengono al soggetto, le mettiamo noi nell'esperienza, non le scopriamo nell'essere. La questione di che cosa sia la ragione, per Kant, la rimanderei a un'altra volta, per evitare due richiami per OT nello stesso giorno. Un saluto, Daniela (1) https://www.moralmachine.net/ (2) https://twitter.com/timnitGebru/status/1624551890284589056 (3) I. Kant, Critica della ragion pratica, in I. Kant, Scritti morali, a cura di P. Chiodi, Utet, Torino 1970, pp. 305 e ssgg.

Oct. 13, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari [CDT:L3] [CDT:L5] [CDT:L-1]

by Antonio

> 8. https://en.wikipedia.org/wiki/Longtermism > una versione laica del «adesso soffrite in silenzio, in un > lontanissimo futuro andrà tutto benissimo» A proposito di "lungotermismo", stasera è andato in onda su Radio 3, in diretta da Futuradio - La festa di Rai Radio 3 a Bolzano, il Teatrogiornale [1], un format di Radio3 secondo il quale un drammaturgo parte da una notizia del giorno ed elabora in poche ore un racconto scenico della durata di mezz'ora, ispirato a quel fatto e realizzato con un gruppo di attori in diretta. Il racconto è ambientato nel 2045 ed ha per protagonista l'intelligenza artificiale della sanità pubblica nell'atto di decidere a chi, tra due ragazzini, in attesa di trapianto di cuore, dovrà essere impiantato il cuore donato. Tra i "ragionamenti" della IA c'è pure quello che, sulla base dei dati, il ragazzino A, a "lungo termine" sarà una persona più "utile" alla società. La sua vita sarà più "degna". Il ragazzino B ... "Ausmerzen" [2] Antonio [1] https://www.raiplaysound.it/audio/2023/10/Futuradio---La-festa-di-Rai-Radio… [2] https://www.youtube.com/watch?v=1jXOmEdRjvQ

Oct. 13, 2023

The End of Hermeneutics [cont. IA, lavoro, immaginari]

by Guido Vetere

Vi ricordate Chris Anderson che parlava di 'End of Theory'? ( https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/) Diceva che i 'big data' avrebbero reso obsoleto il metodo scientifico. Quindici anni dopo la scienza usa più e meglio i dati, ma ancora negli stessi paradigmi ipotetico-deduttivi Oggi però lo stesso genere di profezie tecno-empiristiche prendono di mira il linguaggio, e con ben altri mezzi, con ben altre voci. Il linguaggio - dicono - non è quella cosa su cui, da Socrate a Searle passando per Saussure e Wittgenstein, si sono interrogati linguisti e filosofi:è solo il "campo di forze" indotto dalla produzione di testi. L'interpretazione della parola non è quella abduzione soggettiva di cui parlava Peirce, è semplicemente la generazione di una distribuzione di probabilità sulle parole successive. A che serve allora l'ermeneutica? Essa sta già tutta nei miliardi di parametri di un LLM, basta tirarla fuori con qualche prompt Finirà la critica letteraria? O finirà la letteratura tout-court? Ne riparliamo tra quindici anni (spero) Buona serata, G.

Oct. 13, 2023