January 2023 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] ChatGpt e la scuola

by Alessandro Brolpito

Buongiorno, Premesso che concordo al 100% sulle definizioni che avete dato (io non avrei saputo fare di meglio di sicuro). Su questo l’articolo, con tutti i suoi limiti (in primis il titolo, orribile!), chiarisce bene nella prefazione che *“ChatGPT ci dimostra che l’IA è in grado di fornire indicazioni sulla base di una domanda, restituendo un quadro coerente, ma è privo della capacità di contestualizzazione quindi non ci fornisce un testo che apra prospettive che non siano puramente descrittive. Questo sa farlo solo l’uomo, se conosce la testologia semiotica”* Ma propongo una cosa: proviamo a muovere la discussione da una sfida “macchina vs uomo” a queste domanda: *può l’uso di tool come Chat Gbt aiutare insegnanti e studenti ad avere un’esperienza di apprendimento migliore (dinamiche, coinvolgimento ecc.) o migliorare i risultati di apprendimento (ad es. pensiero critico) in classe (virtuale o reale o ibrida che sia)?* Penso che il lavoro dell’accademico Jànos S.Petöfi, citato nell’articolo, offre degli spunti molto interessanti per rispondere a questa domanda. Penso che un insegnante potrebbe applicare concetti quali “apprendimento basato su domande e ricerca”, “attivazione degli studenti”, “aula capovolta” ecc., attraverso l’uso di Chat Gbt, proprio per i LIMITI di questo strumenti, che dovranno essere scovati dagli stessi studenti attraverso *una esperienza soggettiva* diretta ed applicata, in un ambiente competente garantito dalla scuola e dal loro insegnante che modera e fa domande dirette agli studenti per far scoprire, da loro, i limiti oggettivi delle risposte fornite. Penso che sia utile spiegare cosa sia l’AI in modo semplice e chiaro, usando le vs. parole. Penso che una lezione preparata attorno all’uso di Chat Gbt richieda insegnanti molto preparati sia in termini di competenze digitali e di pedagogia (e ce ne sono). E certamente non penso, anzi lo contesto con tutti i miei mezzi, ogni idea di sostituire insegnati con questi tool, soprattutto nella fase iniziale del percorso educativo. Alessandro On Sat, 21 Jan 2023 at 01:44, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > On Sat, 21 Jan 2023 01:34:31 +0100 Giacomo Tesio wrote: > > > > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > > > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > > > di questi chunks nei testi da cui ha appreso. > > > > Credo che non avrei saputo dirlo meglio. > > Mi correggo: posso. > > ``` > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > di questi chunks nei testi con cui è stato programmato. > ``` > > I software NON apprendono. > > La programmazione statistica NON è apprendimento. > L'apprendimento è una esperienza umana. > > Non va proiettata sulle macchine, pena l'alienazione cibernetica, > la riduzione ad ingranaggi nelle mani di chi controlla quelle macchine. > > > L'informazione è un esperienza soggettiva di pensiero comunicabile, > per cui il linguaggio utilizzato determina lo spazio delle > interpretazioni possibili della realtà per ciascuna mente umana. > > Per questo le parole sono importanti... > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 21, 2023

Re: [nexa] ChatGpt e la scuola

by Daniela Tafani

Scusate, anche "risposte" non è corretto, rispetto a ChatGPT: ChatGPT produce testo 'finito' combinando stringhe di testo del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di queste stringhe nei testi con cui è stato programmato. Il testo prodotto non ha perciò alcun valore informativo o intento comunicativo. ChatGPT non è programmato per produrre risposte corrette, ma sequenze di parole che siano statisticamente simili alle risposte corrette. (le due righe sono citazioni a memoria da tweet di Emily Bender e Jon Ayre) ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> Inviato: sabato 21 gennaio 2023 10:31 A: Giacomo Tesio; maurizio lana Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] ChatGpt e la scuola Grazie a entrambi della definizione. La utilizzerò senz'altro, aggiungendo una riga o due che sono scontate solo per chi sappia di cosa si tratta (le persone sono abituate a considerare affidabile, ad esempio, un'operazione matematica svolta da una macchina, sebbene questa non ne conosca il significato, e un sistema probabilistico darà invece allegramente1 risultati corretti e scorretti inestricabilmente combinati): ChatGPT produce testo 'finito' combinando stringhe di testo del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di queste stringhe nei testi con cui è stato programmato. Il testo prodotto non ha perciò alcun valore informativo o intento comunicativo. ChatGPT non è programmato per produrre risposte corrette, ma risposte che siano statisticamente simili alle risposte corrette. L'automazione del lavoro ha luogo comunque, semplicemente perché costa meno, e dunque genera maggior profitto, non perché funzioni; perciò, come prevede da tempo Frank Pasquale, avremo medici chatbot (e abbiamo già psicoterapeuti chatbot, a pagamento), a meno che non intervenga il diritto (e qui si spiega l'utilità di una cattura culturale, con le narrazioni magiche, per tenere alla larga la regolazione giuridica): <https://t.co/ESv9Z1IgKm<https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230121093109092287…>> Buon fine settimana, Daniela 1 "Una locomotiva condurrà il treno attraverso un ponte levatoio aperto tanto allegramente quanto verso qualsiasi altra destinazione." (William James) ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Inviato: sabato 21 gennaio 2023 01:44 A: maurizio lana Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] ChatGpt e la scuola On Sat, 21 Jan 2023 01:34:31 +0100 Giacomo Tesio wrote: > > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > > di questi chunks nei testi da cui ha appreso. > > Credo che non avrei saputo dirlo meglio. Mi correggo: posso. ``` chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di questi chunks nei testi con cui è stato programmato. ``` I software NON apprendono. La programmazione statistica NON è apprendimento. L'apprendimento è una esperienza umana. Non va proiettata sulle macchine, pena l'alienazione cibernetica, la riduzione ad ingranaggi nelle mani di chi controlla quelle macchine. L'informazione è un esperienza soggettiva di pensiero comunicabile, per cui il linguaggio utilizzato determina lo spazio delle interpretazioni possibili della realtà per ciascuna mente umana. Per questo le parole sono importanti... Giacomo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230121004423015739…

Jan. 21, 2023

Re: [nexa] ChatGpt e la scuola

by Daniela Tafani

Grazie a entrambi della definizione. La utilizzerò senz'altro, aggiungendo una riga o due che sono scontate solo per chi sappia di cosa si tratta (le persone sono abituate a considerare affidabile, ad esempio, un'operazione matematica svolta da una macchina, sebbene questa non ne conosca il significato, e un sistema probabilistico darà invece allegramente1 risultati corretti e scorretti inestricabilmente combinati): ChatGPT produce testo 'finito' combinando stringhe di testo del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di queste stringhe nei testi con cui è stato programmato. Il testo prodotto non ha perciò alcun valore informativo o intento comunicativo. ChatGPT non è programmato per produrre risposte corrette, ma risposte che siano statisticamente simili alle risposte corrette. L'automazione del lavoro ha luogo comunque, semplicemente perché costa meno, e dunque genera maggior profitto, non perché funzioni; perciò, come prevede da tempo Frank Pasquale, avremo medici chatbot (e abbiamo già psicoterapeuti chatbot, a pagamento), a meno che non intervenga il diritto (e qui si spiega l'utilità di una cattura culturale, con le narrazioni magiche, per tenere alla larga la regolazione giuridica): <https://t.co/ESv9Z1IgKm> Buon fine settimana, Daniela 1 "Una locomotiva condurrà il treno attraverso un ponte levatoio aperto tanto allegramente quanto verso qualsiasi altra destinazione." (William James) ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Inviato: sabato 21 gennaio 2023 01:44 A: maurizio lana Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] ChatGpt e la scuola On Sat, 21 Jan 2023 01:34:31 +0100 Giacomo Tesio wrote: > > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > > di questi chunks nei testi da cui ha appreso. > > Credo che non avrei saputo dirlo meglio. Mi correggo: posso. ``` chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di questi chunks nei testi con cui è stato programmato. ``` I software NON apprendono. La programmazione statistica NON è apprendimento. L'apprendimento è una esperienza umana. Non va proiettata sulle macchine, pena l'alienazione cibernetica, la riduzione ad ingranaggi nelle mani di chi controlla quelle macchine. L'informazione è un esperienza soggettiva di pensiero comunicabile, per cui il linguaggio utilizzato determina lo spazio delle interpretazioni possibili della realtà per ciascuna mente umana. Per questo le parole sono importanti... Giacomo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20230121004423015739…

Jan. 21, 2023

Re: [nexa] ChatGpt e la scuola

by Giacomo Tesio

On Sat, 21 Jan 2023 01:34:31 +0100 Giacomo Tesio wrote: > > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > > di questi chunks nei testi da cui ha appreso. > > Credo che non avrei saputo dirlo meglio. Mi correggo: posso. ``` chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di questi chunks nei testi con cui è stato programmato. ``` I software NON apprendono. La programmazione statistica NON è apprendimento. L'apprendimento è una esperienza umana. Non va proiettata sulle macchine, pena l'alienazione cibernetica, la riduzione ad ingranaggi nelle mani di chi controlla quelle macchine. L'informazione è un esperienza soggettiva di pensiero comunicabile, per cui il linguaggio utilizzato determina lo spazio delle interpretazioni possibili della realtà per ciascuna mente umana. Per questo le parole sono importanti... Giacomo

Jan. 21, 2023

Re: [nexa] ChatGpt e la scuola

by Giacomo Tesio

Complimenti Maurizio, On Fri, 20 Jan 2023 23:40:24 +0100 maurizio lana wrote: > chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui > significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso > di questi chunks nei testi da cui ha appreso. Credo che non avrei saputo dirlo meglio. > anche nella scuola e nella conoscenza andremo verso una > differenziazione di classe tra chi si può permettere solo chatGPT e > chi si può permettere una scuola in cui si ragiona col proprio > cervello sulle fonti primarie e secondarie, studiando la teoria e > mettendola in pratica, studiando i linguaggi di programmazione e > scrivendo i programmi (invece che usare software spazzatura bacato e > pieno di backdoor prodotto da sistemi di IA)? Sì, ma Chat GPT è solo un giocattolo. Leggetevi cosa ha prodotto Google con i dati sottratti a milioni di studenti durante la pandemia... La chiamano "AUTO-PEDAGOGIA". https://blog.google/outreach-initiatives/education/introducing-practice-set… Ve li immaginate? Millioni di bambini e ragazzi seguiti 24h su 24 da un tutor virtuale che gli dice cosa imparare in maniera "personalizzata". E migliaia di docenti, i più meritevoli, che liberati dal fardello della relazione educativa con l'alunno potranno dedicarsi interamente a valutazioni e verifiche su "classi" di 3-400 alunni, senza nemmeno lasciare spazio all'argomento cardine delle "classi pollaio". E' questo il futuro che Google auspica con Classroom nelle scuole. Il futuro per cui lavora a tutti i livelli da anni. Giacomo

Jan. 21, 2023

ChatGpt e la scuola

by maurizio lana

Il 20/01/23 16:24, Alessandro Brolpito <abrolpito(a)gmail.com> ha scritto: > Come potrebbe essere usato ChatGpt a scuola? > Se è vero che "la scuola dovrebbe insegnare ai suoi allievi a fare le domande per formare innovatori" (János Sándor Petőfi), > l'articolo offre alcuni spunti su come ChatGpt possa essere utilizzato: > Chi ha paura di ChatGpt a Scuola? Impariamo piuttosto a collaborarci - Agenda Digitale > <https://www.agendadigitale.eu/scuola-digitale/chi-ha-paura-di-chatgpt-a-scu…> chatGPT produce testo 'finito' combinando chunks testuali del cui significato non sa nulla, in modo statisticamente coerente con l'uso di questi chunks nei testi da cui ha appreso. a me pare che nutrire gli studenti di testi così prodotti sia come alimentare un umano con flebo di nutrienti artificiali. si può fare, certo; ma gli effetti a lungo termine non sono noti (il più grave potrebbe essere assuefazione/dipendenza da questo cibo artificiale). e in generale sappiamo che il cibo più buono e sano, quello che 'ti nutre già anche solo con il profumo', è quello più lontano dalla produzione industriale di sintesi. anche nella scuola e nella conoscenza andremo verso una differenziazione di classe tra chi si può permettere solo chatGPT e chi si può permettere una scuola in cui si ragiona col proprio cervello sulle fonti primarie e secondarie, studiando la teoria e mettendola in pratica, studiando i linguaggi di programmazione e scrivendo i programmi (invece che usare software spazzatura bacato e pieno di backdoor prodotto da sistemi di IA)? Maurizio PS: il modello di pensiero "non aver paura, anzi collabora" presente nel titolo dell'articolo è molto ambiguo perché prescinde dalla valutazione di ciò che fa paura: paura immotivata o motivata? sarebbe appropriato suggerirlo a una donna minacciata da un compagno aggressivo/possessivo? ------------------------------------------------------------------------ a questo punto devo fare una confessione: come il mio amico Erri De Luca, sono un europeista estremista. Questo significa che, per me, l’Europa unita è l’unica utopia politica ragionevole che noi europei abbiamo coniato. xavier cercas, inaugurazione del salone del libro, torino 2018 ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Jan. 20, 2023

Re: [nexa] Could a robot ever recreate the aura of a Leonardo da Vinci masterpiece? It’s already happening

by alessandro marzocchi

Avrei varie sollecitazioni: creare, ri-creare, aura nel significato di atmosfera quale complesso di emozioni. Mi limito ad un paio di riflessioni. Nell'universo della materia era prevedibile il sorgere del bios? Nel mondo animale erano prevedibili la specie umana, ciò che noi chiamiamo intelligenza, spirito e più avanti parola, pensiero, scrittura? Continuo con poche domande: come crea l'uomo? Saperlo ... non so rispondere Se ho ben capito, in lista Nexa più d'uno nega che la calcolabilità sia applicabile all'umano. Domando: meglio sapere che "la fronte scotta" oppure misurare la temperatura? I progressi che noi uomini abbiamo fatto sono attribuibili alle nostre esperienze, al loro accumularsi, al loro confronto? Con precisione maggiore oppure minore si tratta di misure, calcoli: sbaglio? Attività che cercano di ridurre l'equivoco per avvicinarsi all'univoco ...? Altra domanda: l'uomo è attore non sostituibile per il progresso? Neppure qui so rispondere. Senza arrivare al Sole, la luna è influenzata dal nostro esserci? Soffrirebbe per la nostra assenza? Per restare all'aspetto speculativo, Diogene aveva convinzioni diverse da Alessandro Magno. Per l'aspetto concreto, la macchina aiuta, sostituisce, l'uomo in attività sempre più numerose e ritenute esclusiva umana prima del non umano, prima della macchina. La stessa consapevolezza, coscienza, è argomento di dibattito. Il confine è qualitativo oppure quantitativo? Al momento e nei limiti di quanto so (e purtroppo ignoro) il vero confine mi sembra quello energetico, per "calcolare" l'uomo ha bisogno di meno energia rispetto all'automa e se domani prevalesse l'automa rispetto all'uomo tornerebbe la condizione di materia che prevale sul bios. Forse sbaglio, ma non ho certezze sulla vittoria nella competizione uomo macchina. Grazie e cordialità. Duccio (Alessandro Marzocchi) PS ("da Vinci" non è soltanto Leonardo è anche un robot che aiuta molti chirurghi in attività prima ritenute esclusivamente umane, credo abbia contribuito ad inventare il nome di chirurgia mininvasiva)

Jan. 20, 2023

AI governance and human rights Resetting the relationship - K. Jones - Chatham House

by Diego.Latella

Potrebbbe essere di Vostro interesse K. Jones AI governance and human rights Resetting the relationship Chatham House https://www.chathamhouse.org/2023/01/ai-governance-and-human-rights?utm_sou… Buon fine settimana DL -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR/ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) CNR/GI-STS (http://gists.pi.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, fax: +390506212040 =================== I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

Jan. 20, 2023

ChatGpt e la scuola

by Alessandro Brolpito

Buongiorno, Come potrebbe essere usato ChatGpt a scuola? Se la "*scuola dovrebbe insegnare ai suoi allievi a fare le domande per formare innovatori,"* János Sándor Petőfi, l'articolo offre alcuni spunti su come ChatGpt possa essere utilizzato: Chi ha paura di ChatGpt a Scuola? Impariamo piuttosto a collaborarci - Agenda Digitale <https://www.agendadigitale.eu/scuola-digitale/chi-ha-paura-di-chatgpt-a-scu…> Alessandro

Jan. 20, 2023

Re: [nexa] The End of Programming

by 380°

Caro Alberto, guarda che anche qui cadiamo in pieno nella "intelligenza artificiale fatta a mano"... quindi non vedo perché non "fare a mano" direttamente il prodotto finale, cioè il software (sorgente) Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: [...] > Welsh parla una lingua, quella di modello/serie, ben compresa > dall'industria: sarebbe come, per una manifattura di stoviglie > ceramiche, acquistare una macchina per stampi e liberarsi di decine di > tornitori: ne basta uno (bravo, da pagare una volta per il modello) che > faccia il pezzo sul quale modellare lo stampo. occhio che quando si usano metafore "fisiche" per cose "digitali" c'è sempre il rischio di "distorsione ottica"; so che tu lo sai ma ricordarlo non fa male seguendo la metafora, il modello delle stoviglie ceramiche (lo stampo) attualmente continua a progettarlo un umano, se volessimo fare un parallelo occorrerebbe che qualcuno proponesse all'indistria di manifattura delle stoviglie di sostituire il proprio (team di) designer umano con un modello ricavato da machine-learning in grado di generare stampi per stoviglie ceramiche conoscendo un pochino il mondo della produzione meccanica (non ceramica, ma non siamo lontani) ti assicuro che il ciclo che parte con la prototipazione (che include anche la correzione degli errori) per finire con la messa in produzuione di un pezzo (che include anche mettere a punto la catena di fornitura) sostituendo agli umani un modello di machine-learning per la progettazione dello stampo sarebbe oggi **estremamente** proibitivo ...e per non essere proibitivo un domani, la fabbrica di ceramiche dovrebbe comprare il modello da un /fornitore/ (supply chain), ma soprattutto PEDEREBBE completamente il controllo su come viene prodotto "lo stampo" (il suo core business), affidandosi completamente al fornitore del modello AI; sarebbe un po' come la situazione degli agricoltori che non sono in grado di riprodurre autonomamente i semi BREVETTATI e che non si ripoducono nel "frutto" che coltivano e per questo devono andare ogni volta a comperarli dall'industria "one ring to rule them all" :-O > L'aspettativa rivoluzionaria dell'impiego industriale del ML sta però > nel fatto che se nel modello industriale tradizionale il modello serviva > a generare la serie, ora si può al contrario costruire il modello da una > determinata serie, per poi poterla replicare all'infinito in una nuova > serie. Come dire: prendo 10 delle 57 uova Fabergé sopravvissute e ne > faccio un modello per produrne industrialmente a piacere. ah ma se è per quello secondo me già da un pezzo gli artisti umani della ceramica sono perfettamente in grado di /imitare/ uova Fabergé anche di 570 tipi diversi, darle a chi fa gli stampi e produrne industrialmente a piacere: no? > Matt Welsh cerca di convincerci che possiamo sostituire interi team (in > Silicon Valley o in India) con una o due persone che fanno il vero > "intellectual work" (lo stampo, il modello), mentre il resto sarà fatto > dalle macchine, senza nemmeno le orde di "scimmie" necessarie per il > training: > > The bulk of the intellectual work of getting the machine to do what > one wants will be about coming up with the right examples, the right > training data, and the right ways to evaluate the training > process. con la NOTEVOLE differenza che il modello è generato da un processo di machine-learning (basato sul lavoro di quei due poveri ex-programmatori) e /quindi/ non analizzabile: quello che esce è statisticamente significativo (o meglio correlabile: basta un po' di p-hacking e si sistema tutto)... ma potrebbe generare software (binario? sorgente?) altamente bacato e/o con backdoors che i due poverelli manco si immaginano... tra l'altro, il concetto "software bacato" è **altamente** semantico e non so se un modello ML sia in grado di sintetizzarne la semantica ...andrà a finire che invece che partire "da zero" a costruirsi "right examples", "right training data" e/o "right ways to evaluate" utilizzeranno librerie di terze parti già belle che fatte: si fa normalmente nel processo di sviluppo software "tradizionale", ma non per il "core business" del software che si sta sviluppando, quancosina in genere si deve sviluppare tu conosci com'è complesso un grafo delle dipendenze di un sistema di build "tradizionale": è abbastanza intricato, non credi? Ecco, ora immagina un grafo delle dipendenze di un sistema di build di software generato da un modello ricavato da machine-learning: io mi sono spaventato :-D inoltre, ho già accennato ai problemi di riproducibilità [1] e (soprattutto!) di "bootstrappability" [2] dei sistemi di build del software: posso dire che solo se chi propone software generato da modelli AI mi spiega come risolvere quei due problemi io sono disposto a parlarne seriamente? :-O (sono spocchioso?) [...] > Vedo questa spinta nel mio lavoro di programmazione, che serve > potenzialmente a filtrare dati per addestrare modelli che rendano > ulteriori programmazioni inutili, con la promessa che una volta > azzeccato sufficientemente bene il modello, quello funzionerà per sempre > e sempre bene. Anche se è evidente che questi "modelli finali" non > esistono, sto pensando a qualche forma di obiezione di coscienza (una > licenza che escluda l'uso per training? ogni suggerimento è > benvenuto). l'unica obiezione di coscienza efficace è non contribuire a perseguire simili "futuri chiusi" e **spiegare perché** non possono funzionare ci abbiamo messo molti decenni ad arrivare a questo livello primitivo di informatica, cerchiamo di fare in modo di evitare di perdere tempo a perseguire illusioni di poter sostituire la "fatica di pensare" con la "fatica di calcolare" ;-) > Infine, la tua proposta mi pare essere quella che se tutti sanno > programmare, non ci sarà bisogno di modelli. > > Condivido l'auspicio di una diffusa competenza di programmazione, come > quella che tutti sappiano suonare il violino e tornire l'argilla: sono > espressioni della creatività umana e della sua competenza. Sono > manifestazioni della sua libertà. Non troppi anni fa chiunque andasse a > scuola sapeva poi suonare, disegnare, usare strumenti e attrezzi: > imparava ad essere umano, insomma. Ecco bravo: mica tutti diventano Gazzelloni quando imparano alle medie a suonare il flauto dolce e mica tutti diventano Pomodoro quando imparano a fare i "lavoretti" con l'argilla... ma almeno **concettualizzano** cosa significa; vorrei che sia così anche con la programmazione ...e invece sta succedendo il contrario: tra un po' alle medie spiegheranno che è inutile imparare a suonare il flauto o fare i lavoretti manuali con l'argilla perché la musica sarà suonata e le sculture saranno *plottate* da software prodotto con ML: tutto quello che i bambini dovranno fare è insegnare al computer come farlo al posto loro per mezzo di «right examples, right training data, and right ways to evaluate the training process», per poi fare doppio click e eseguire l'opera > Anche se non credo che la maggiore offerta di programmatori competenti > possa scalfire la dinamica industriale sottostante il machine learning, > che è quella di liberarsi per quanto possibile dall'umano e > dall'incerto, tuttavia credo che possa almeno inceppare un'altra > dinamica industriale, che è quella della generazione di una scarsità > (quella di programmatori) come conseguenza del successo di un prodotto > industriale (il ML). per rimanere "ancorati" all'oggetto, io ancora lo devo vedere il successo di un prodotto basato su ML in grado di generare programmi: mi sono perso qualcosa? per ora è tutta speculazione sulla falsa riga di quella che negli anni '90 proconizzava un futuro in cui il "visual programming" avrebbe sostituito il "textual programming": no? [...] > In conclusione, per me il deficit non è tecnico né economico, ma morale; > non è di risorse, ma di valori. Non cosa facciamo e come, ma a che > fine. io azzerderei di dire che il deficit è **sia** tecnico (che è quello che comprendo meglio, e c'è!) che economico (quindi di allocazione risorse) che morare (etico); non starei a discutere se "viene prima l'uovo o la gallina", affronterei la questione in modo olistico B-) > Baudrillard, che ha molto riflettuto anche sul sistema modello/serie, in > "il sistema degli oggetti" (1968!) scrive (scusatemi la lunga citazione): bellissima la citazione (le citazioni sono l'unica cosa da salvare del '68, :-D ), grazie! [...] saluti, 380° [1] https://reproducible-builds.org/ [2] https://bootstrappable.org/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Jan. 20, 2023