May 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

98° Nexa Lunch Seminar | 25 Maggio 2022 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 98° Nexa Lunch Seminar, /*"Disconnessioni digitali attiviste: repertori, limiti, orizzonti"*/, con ospite *Emiliano Treré *(Cardiff University), si svolgerà *mercoledì 25 maggio*, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, in modalità telematica, utilizzando la piattaforma di videoconferenza BigBlueButton. Sarà possibile partecipare al seminario connettendosi al seguente indirizzo: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/lunch-98> NEXA 98° Nexa Lunch Seminar Mercoledì 25 maggio 2022, ore 13.00 - 14.00 https://nexa.polito.it/lunch-98 Disconnessioni digitali attiviste: repertori, limiti, orizzonti Speaker Emiliano Treré (Cardiff University) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air *PARTECIPA ONLINE ALL'INCONTRO: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent* Nel campo della comunicazione digitale e dei movimenti sociali, la letteratura ha teso a privilegiare una lettura degli attivisti come attori sociali iper-connessi che sfruttano al meglio le possibilità del digitale. Ma cosa succederebbe se invertissimo lo sguardo privilegiando invece le forme e i repertori di *disconnessione digitale*? Sulla base dei risultati di vari progetti su disconnessione e attivismo nel nord e sud globale, in questo breve intervento si rifletterà sul significato e l’impatto delle pratiche di *disconnessione digitale attiviste*. Nella prima parte, verranno contestualizzate queste pratiche all’interno delle recenti riflessioni su azione collettiva e tecnologie della comunicazione, distinguendo tra disconnessione digitale come repressione, resistenza e performance. Nella seconda parte, verranno quindi illustrate pratiche di disconnessione individuale e collettiva di gig workers osservate in Messico, Cina, Spagna e Italia. In particolare, si porranno in risalto tre tipi di pratiche: *disconnessione solidale, antisommossa e alternativa*. Nella conclusione dell’intervento si evidenzieranno infine i privilegi e le diseguaglianze che definiscono le scelte e la possibilità stessa di disconnetterci nella società digitale. BIOGRAFIA - e informazioni supplementari [Lunch98] *Emiliano TRERÉ* è Professore in Data Agency e Media Ecologies nella Scuola di Giornalismo, Media e Cultura della Università di Cardiff in Galles. È un autore ampiamente citato nell’ambito dell’attivismo digitale e negli studi critici sui dati, gli algoritmi e la disconnessione digitale, con particolare attenzione al Sud globale. Ha co-fondato l'iniziativa “Big Data from the South” e co-dirige il Data Justice Lab. Il suo libro Hybrid Media Activism (Routledge, 2019) ha vinto l'Outstanding Book Award dell'ICA Interest Group 'Activism, Communication and Social Justice'. *Letture consigliate e link utili:* * Kaun, A. and Treré, E. (2018). Repression, resistance and lifestyle: charting (dis)connection and activism in times of accelerated capitalism. /Social Movement Studies/, 19(5-6), pp. 697-715. LINK <https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14742837.2018.1555752> * Natale, S. and Treré, E. 2020. Vinyl won't save us: reframing disconnection as engagement. /Media, Culture and Society/ 42(4), pp. 626-633. LINK <https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0163443720914027> * Treré, E. 2021. Intensification, discovery and abandonment: unearthing global ecologies of dis/connection in pandemic times. /Convergence/, 27(6), pp. 1663–1677. LINK <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13548565211036804> * Yu, Z., Treré, E. and Bonini, T. 2022. The emergence of algorithmic solidarity: unveiling mutual aid practices and resistance among Chinese delivery workers. /Media International Australia/, 183: 1, pp. 107-123. LINK <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1329878X221074793> * Dr. Emiliano Treré on digital activism, democracy and disconnection: VIDEO <https://www.diggitmagazine.com/videos/emiliano-trer%C3%A9-digital-activism> Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> <https://www.instagram.com/nexa_center/> <https://www.linkedin.com/company/3054864/admin/> #nexalunchseminar <https://twitter.com/search?q=%23nexalunchseminar&src=typd> #EmilianoTreré <https://twitter.com/EmilianoTrere> #CardiffUniversitySchoolofJournalismMediaandCulture <https://twitter.com/CardiffJomec> #CardiffUniversity <https://twitter.com/cardiffuni> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

May 16, 2022

Re: [nexa] the most i ()mportant AI law you’ve never heard of (MIT Technology Review)

by Damiano Verzulli

Il 15/05/22 23:09, Giuseppe Attardi ha scritto: > La proposta cosiddetta European AI Act è stata seriamente criticata [...] > La direzione presa dall’EC [...] finirà per risultare perdente. > [...] > Purtroppo stiamo perdendo un altro treno, come tanti altri che abbiamo > perso in informatica (come ci ricorda spesso ARM), per mancanza di > determinazione e di coraggio. Provo a riformulare quanto sopra, per come la leggo io. Il gia' coordinatore di GARR-Cloud --ossia l'infrastruttura "cloud" allestita da GARR e che oggi vede attive risorse spalmate fra Catania, Palermo, Napoli, Torino (PoliTO) e Torino (UniTO)--, nonché gia' Ordinario di UniPisa [Dipartimento di Informatica], evidenzia un serio rischio rispetto alla direzione che la Commissione Europea ha preso, in ambito AI. Nel farlo, il Prof. Attardi segnala che "...stiamo perdendo un altro treno..." citando il Prof. Angelo Raffaele Meo, se ricordo bene, primo docente di una cattedra di informatica nel nostro Paese, nonché attivo sostenitore del Software Libero (non solo nel mondo reale, ma anche in ambito politico [è stato presidente della 1a Commissione Nazionale per l'Open Source]). Attardi lancia questo segnale di allarme sulla Mailing-List "Nexa", una sorta di "collettivo" di accademici con baricentro PoliTO. Quel PoliTO che --unico in Italia-- ha gestito la pandemia INTERAMENTE con infrastrutture in-house, grazie alla fiducia che il Rettore Saracco nutriva nei confronti dei suoi tecnici, a partire da Enrico Venuto ed il suo staff. Ma la ML non è "solo" PoliTO. Oltre al Prof. Attardi ed al Prof. Meo, diversi sono gli accademici "sensibili" al tema del (sano) Sovranismo Digitale afferenti ad altri Atenei (UniMI, UniTO, UniPI, UniBo, UniRoma2, UniUpo, ...) affiancati da diversi non-accademici, in alcuni casi con esperienze politiche di rilievo (Stefano Quintarelli è il primo che mi viene in mente). Questa "potenza di fuoco" (che i miei occhi distinguono chiaramente...) è decisamente superiore a quella che consentì a 4 persone (quattro!), ossia Gabriele Neri [ex Cineca], Stefano Trumpy [ex Cnuce/CNR], Antonio Cantore [ex Cilea], Enzo Valente [INFN] di attivare nel 1986 il 1° link Internet Italiano (ed il 4° in Europa) e di dar cosi' spunto alla nascita del GARR. Ascoltare la voce di questi personaggi è particolarmente interessante e lo suggerisco _A_TUTTI_ [sono solo 6 minuti! Il link è in fondo a questa mail]. Enzo Valente, ad esempio, dice: "....abbiamo cominciato a collaborare, senza rivalita'. Con una certa competitivita'... che c'era... Ma senza rivalita'..." Quelle 4 persone --che io immagino riunite attorno ad un tavolo di una delle sedi degli enti coinvolti [Cineca, CNUCE/CNR, Cilea, INFN]-- produssero risultati [GARR] che oggi, a piu' di 30 anni di distanza, sono ancora molto tangibili e non danno segni di cedimento. Ora io, pur sforzandomi di essere "delicato", faccio molta fatica ad immaginare Neri, Trumpy, Cantore e Valente che.... segnalavano l'urgenza di salire sul "carro di Internet", e che la direzione presa dal nostro Paese era... lacunosa. Mi piace pensare che semplicemente si conoscessero l'un l'altro + conoscessero pregi e difetti dei rispettivi Enti + presero il telefono e, guardandosi nelle palle dei loro occhi, dissero: "ok. E' ora di _FARE_ qualcosa". E l'hanno fatto. Premesso tutto cio' , leggere "....Purtroppo stiamo perdendo un altro treno, [...] per mancanza di determinazione e di coraggio...." mi porta a dire che... a me, la determinazione non manca e, in fondo in fondo, anche un po' di "coraggio" riesco a trovarlo (banalmente: autofinanziandomi gran parte dell'eventuale lavoro indotto). Ma non credo che serva a molto... Servono altre 4 (quattro!) persone, magari di quegli stessi CNR, Cineca e INFN (gia' nello scrivere questi tre nomi, mi tremano le mani.... Ma è uno sforzo che va fatto!) che.... _FANNO_ (magari su tavoli separati rispetto a quelli che, invece, sono ultra-attivi nella gestione dei fondi PNRR). Mi taccio. Saluti, DV P.S.: il link al video è questo: https://peertube.devol.it/w/wSRVty4gQ8MZy8ToDdeDiG?autoplay=1 -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

May 16, 2022

Re: [nexa] A proposito di attivismo digitale fatto male

by M. Fioretti

On Sun, May 15, 2022 22:16:43 PM +0200, Damiano Verzulli wrote: > Il problema è prima di tipo politico (bisogna volerlo fare) il nocciolo della mia critica e' proprio che se dopo 37 anni che si predica in un certo modo quanto sono essenziali vere competenze e sovranita' digitali, la grande maggioranza degli accademici, quasi tutti i partiti politici in tutti i paesi, e la stragrande maggioranza della popolazione rispondono ballando su TikTok, passandosi bufale su WhatsApp, facendo politica via Tweet e piattaforme scolastiche google/ms eccetera, rigorosamente su hw MS/Android quando non possono permettersi Apple... allora forse il modo di predicare (NON gli obiettivi) va buttato e rifatto da capo. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

May 16, 2022

Re: [nexa] the most i ()mportant AI law you’ve never heard of (MIT Technology Review)

by Giuseppe Attardi

La proposta cosiddetta European AI Act è stata seriamente criticata dall’associazione CLAIRE, che raggruppa oltre 3000 ricercatori europei del settore. https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/1… La proposta parte da una definizione sbagliata di AI, che includerebbe qualunque sistema faccia uso di tecniche statistiche. Inoltre impone requisiti impossibili, ad esempio che sia garantito che “Training, validation and testing data sets shall be relevant, representative, free of errors and complete.” Poi richiede che ciascun paese investa “risorse umane adeguate” in un organismo nazionale incaricato di validare e verificare qualunque prodotto rientri nella categoria precedentemete definita di sistema di AI. Ciò significa tra cento e duecento persone, con una spesa che supera di gran lunga gli investimenti che gli stessi paesi farebbero nella ricerca e sviluppo di tecnologie AI. La normativa sembra minata da una contraddizione di fondo: si afferma in vario modo che su sistemi di AI non si può fare affidamento e dall’altra che attraverso un processo di certifucazione li si possa fare diventare tali. La direzione presa dall’EC di concentrarsi sulla regolamentazione, trascurando di investire nello sviluppo per padroneggiare la tecnologia, finirà per risultare perdente. Già adesso la produzione scientifica in AI è esplosa a livello mindiale, con oltre 300 articoli pubblicati su Arxive ogni giorno (giorno) e oltre 100 miliardi investiti a livello mondiale (vedi rapporto di Stanford su AI Index https://aiindex.stanford.edu/report/) La EC dopo aver promesso ingentiinvestimenti nella ricerca nel settore, si è finora impegnata per poche decine di milioni. Eppure la EC si è invece mossa rapidamente per investire 20 miliardi per rilanciare la produzione europea di semiconduttori, aggirando persino le sue stesse normative contro gli aiuti di stato. Ma lì è intervenuta la lobby dei costruttori di automobili, lamentandosi dei rischi di perdere indipendenza produttiva. Purtroppo aziende di AI o tanto meno di informatica sufficientemente influenti a livello europeo non ce ne sono. Pertanto l’Europa finirà per restare indietro in quella che è la terza GPT (General Purpose Technology), che cambierà drasticamente il nostro futuro. Le aziende Big Tech, che adesso già dominano, aumenteranno il loro dominio mediante l’AI, come spiega Moshe Vardi sulle CACM https://m-cacm.acm.org/magazines/2022/3/258894-acm-ethics-and-corporate-beh… Purtroppo stiamo perdendo un altro treno, come tanti altri che abbiamo perso in informatica (come ci ricorda spesso ARM), per mancanza di determinazione e di coraggio. — Beppe > On 15 May 2022, at 05:58, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Date: Sat, 14 May 2022 22:36:20 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] the most i ()mportant AI law you’ve never heard of ( > MIT Technology Review) > Message-ID: <5f973b9b-3d33-140e-df3f-5a152ad60e39(a)uniupo.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > segnalo questo articolo dell'ultima uscita di MIT Technology Review: > https://www.technologyreview.com/2022/05/13/1052223/guide-ai-act-europe/ > intitolato "A quick guide to the most important AI law you’ve never > heard of". > questa "AI law", chiamata nell'articolo "EU AI Act", è se non erro > questa cosa qui: > /Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council > laying down harmonised rules on Artificial Intelligence (Artificial > Intelligence Act) and amending certain Union legislative acts/. 2021. > https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021PC0206&… > <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021PC0206&…>. > > non mi sembra che se ne sia ancora parlato qui, ciò che mi colpisce è che > 1) come il GDPR avrà in prospettiva futura effetti anche fuori dell'Europa e > 2) che pur con tanti limiti e difetti che ci si possono trovare [chi non > fa non sbaglia], l'EU (Parlamento e Commissione) è l'unico soggetto > internazionale che opera legislativamente su queste materie dal punto di > vista di un interesse pubblico > Maurizio

May 15, 2022

Re: [nexa] A proposito di attivismo digitale fatto male

by Damiano Verzulli

Il 15/05/22 13:56, Alessandro Brolpito ha scritto: > [...] > ovviamente i big dell'informatica ... l'hanno fatta da padroni, > essendo gli unici ad offrire scalabilità e sostenibilità/affidabilità > per interventi a livello di sistema, garantendo una pur minima > continuità didattica. Mi spiace, ma sono in disaccordo rispetto a tale affermazione. Sostenere che i "big dell'informatica" siano "...gli unici ad offrire scalabilità e sostenibilità/affidabilità per interventi a livello di sistema..." è certamente falso. Come ho gia' avuto modo di sottolineare in passato, se ragioniamo su scala "Paese" (ossia: Italia), si tratta di infrastrutture che dovrebbero servire 60 milioni di utenti (al massimo...), tutti racchiusi in un unico fuso orario ed in un'unica lingua. Viceversa, la "scala" nella quale si _DEVONO_ muovere Amazon, Microsoft e Google, è di diversi miliardi di utenti, sparsi su 24 fusi orari e innumerevoli lingue (e legislazioni). Non è la stessa cosa. E confondere questi due scenari è un errore grave. A mio parere, sono soltanto due i fattori che --attualmente-- impediscono la nascita di piattaforme (software / cloud) che possano servire adeguatamente tutto il mondo dell'istruzione e della ricerca _nazionali_: 1. la mancanza di una spinta propulsiva "dall'alto" => "...perché le migliori tecnologie sono straniere..." (cit.!). Occore aggiungere altro? 2. la mancanza di una spinta propulsiva "dal basso" => chi, oggi, ha le mani in pasta su infrastrutture di questo tipo (ma operanti su scala ridotta), non ha alcun incentivo/vantaggio per proporsi (specie dopo aver preso coscienza del punto precedente). E questo vale a partire dai singoli Atenei (i cui CED sono, anzi, erano...., anni luce "avanti" rispetto a quelli di altri Enti pubblici analoghi per dimensione), in su... PoliTO, Cineca, GARR, Lepida, CSI Piemonte (i primi che mi vengono in mente) o anche INPS e SOGEI (o la neonata "3I Spa"). Qualcuno pensa veramente che _DENTRO_ queste realta' non ci sia un gruppo di 30/40 persone in grado di invertire la rotta, a 3 anni? Il problema non è quello degli "operativi". Il problema è prima di tipo politico (bisogna volerlo fare) e subito dopo, organizzativo (bisogna affidare il compito a manager adeguati). Poi... soltanto "poi"... il problema (di quei manager) sara' quello di andare a pescare le risorse giuste (...ed esistenti). In ogni caso, servire qualche milione di utenti... con applicativi web "decenti" costruiti sull'enorme set di tecnologie open-source disponibili... è decisamente fattibile. Certamente per un Paese come il nostro. Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

May 15, 2022

Re: [nexa] A proposito di attivismo digitale fatto male, era: alfabetizzazione digitale ... ai docenti

by Alessandro Brolpito

Io penso che c'è bisogno di tutti per un compito così arduo, università, scuole e anche PPP... In effetti dell'uso pedagogico delle tecnologie, idealmente attraverso l'uso di software libero, se ne è parlato per anni prima del covid, ma purtroppo in modo retorico più che pratico, attraverso progetti piloti o ricerche rimaste inapplicate o troppo lontane dalla realtà. Poi c'è stato il COVID19 che ha creato dei buchi didattici mai visti prima, dove a farne le spese sono stati gli strati sociali più fragili e i paesi a basso/medio income. Da lì le cose sono cambiate; ovviamente i big dell'informatica si sono buttati e soprattutto in fase emergenziale l'hanno fatta da padroni, essendo gli unici ad offrire scalabilità e sostenibilità/affidabilità per interventi a livello di sistema, garantendo una pur minima continuità didattica. Gli insegnanti, non pochi, ci hanno provato. Certo, le competenze digitali ed informatiche per essere cambiate ci vuole tempo ed organizzazione di soluzioni efficaci, ma il "problem solving" individuale che hanno affrontato, in alcuni casi, ha funzionato come palestra per imparare skills e competenze digitali, quelle che a loro servivano davvero, e non come spesso accade attraverso corsi generalisti fatti agli insegnati dalla dubbia efficacia. C'è uno strumento Europeo di *autovalutazione *per insegnanti, con il quale tutti si possono cimentare: https://education.ec.europa.eu/selfie-for-teachers. La self-reflection e il self-assessment è essenziale per capire le reali esigenze. Penso che ora appare del tutto evidente, anche ai politici, che il ruolo delle tecnologie nell'istruzione è chiave per garantire continuità ma anche per poter, in modo sostenibile, (i) individualizzare e personalizzare l'esperienza dell' apprendimento (per tutti, non solo per chi ha disturbi specifici dell'apprendimento o cose ancora terribilmente più serie) e per (ii) poter poter implementare il così detto lifelong learning, in primis per adulti - emergenza di inclusione sociale urgente. Ed ora penso che sia un momento chiave (ci sono l.e., esperienze e finanziamenti mai avuti prima), per poter posizionare l'uso delle tecnologie non come una cosa "di moda" o "promettente" ma come uno strumento importante (essenziale?) per una istruzione di qualità ed equa, dove ad es. elementi come la creatività e l'internazionalizzazione possano essere stimolati e facilitati attraverso scambi e progetti reali e "virtuali". Buona domenica, Alessandro On Sun, 15 May 2022 at 08:05, M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> wrote: > Salve a tutti, > > solo due giorni fa scrivevo qui che (messaggio completo in fondo): > > > Se mai servisse una prova [del fatto che l'attivismo F/OSS > > "ortodosso" e' bloccato da decenni], lo e' il fatto stesso che > > TRENTASETTE ANNI dopo il Manifesto GNU discussioni come questa sono > > all'ordine del giorno in circoli come questo, anziche', almeno, in > > OGNI associazione di consumatori, genitori o insegnanti. > > scopro ora sul Guardian che avrei dovuto aggiungere (almeno) "e professori > universitari, ed economisti". > > > [se stai cercando] "entry-level and administrative jobs, consider > > stating that you are competent in Microsoft office suite > > applications even if it’s not in the job description, said Harvard > > business professor Joe Fuller" > > Notare *Harvard*, sede anche del MIT. Ovvero, sono 37 anni che RMS > predica che il software libero fa bene anche al business ... quasi > letteralmente dal PALAZZO DI FRONTE, e questo (un guru del business, > in teoria), nel 2022 > ancora raccomanda di evidenziare che sai usare Microsof Office: > > > https://www.theguardian.com/us-news/2022/may/11/artitifical-intelligence-jo… > > Il che non vuol dire che RMS sbaglia, in principio, anzi. In principio > ha assolutamente ragione, ma finche' si insiste a dirlo in quel modo > che al 99% dell'umanita' suona come "dai, facciamo in modo di poter > programmare tutti che e' bellissimo", non si conclude niente. > > Marco > > NB: a chi stesse pensando "e' ovvio che se raccomanda MS Office non e' > affatto un guru del business, solo un pirla che non dovrebbe insegnare > business" faccio notare che se anche lo fosse sarebbe solo un'altra > prova di quanto dico. Se l'efficacia del F/OSS fosse stata spiegata in > modo piu' comprensibile ed efficace almeno dai primi anni 2000, forse > vent'anni dopo non continueremmo a sentire certe affermazioni da certe > cattedre. > > On Fri, May 13, 2022 11:39:21 AM +0200, Marco Fioretti wrote: > > On Fri, May 13, 2022 11:23:38 AM +0200, Antonio Iacono wrote: > > > > E' educazione civica su questioni tecnologiche quella che serve > prima di > > > tutto, non educazione tecnologica, che piu' ce ne sta meglio e', ci > > > mancherebbe. Ma e' altra cosa, che viene dopo. > > > > > > "educazione civica su questioni tecnologiche" mi è piaciuto molto e > così ho > > > approfondito :) > > > > grazie! > > > > > Non conoscendo molto il mondo della scuola attuale (se non come > genitore) ho > > > cercato in rete e ho trovato un testo che vorrei condividere in lista. > > > Il testo proviene dal sito di Save The Children [1], qui sotto un > passaggio: > > > "Le parole chiave dell’educazione civica digitale sono: /spirito > critico e > > > responsabilità/... > > > > appunto. Queste sono le cose che servono a tutti, bambini o adulti, > > come cittadini, almeno da Pericle in poi. Ma, e questo e' il punto > > critico su cui tanto attivismo F/OSS "ortodosso" e' bloccato da > > decenni, cose come saper programmare o averci mai provato... > > > > 1) non sono affatto indispensabili per acquisire NESSUNA delle cose > > che propone questo testo > > > > 2) se si **parte** dando per scontato che a tutti possa piacere > > programmare, o anche solo che tutti DEBBANO/possano almeno provare a > > programmare (perche' questi sono gli assiomi non scritti del manifesto > > GNU) si sbatte contro un muro, non si riesce a raggiungere una massa > > critica. > > > > Se mai servisse una prova, lo e' il fatto stesso che TRENTASETTE > > ANNI dopo il Manifesto GNU discussioni come questa sono all'ordine del > > giorno in circoli come questo, anziche', almeno, in OGNI associazione di > > consumatori, genitori o insegnanti. > > > > Marco > > > > > . Spirito critico, perché è fondamentale, per studenti e non > > > solo (docenti e famiglie sono altrettanto coinvolti), /essere > pienamente > > > consapevoli/ che dietro a straordinarie potenzialità per il genere > umano > > > legate alla tecnologia si celano profonde implicazioni sociali, > culturali ed > > > etiche. Lo spirito critico è condizione necessaria per “governare” il > > > cambiamento tecnologico e per orientarlo verso obiettivi sostenibili > per la > > > nostra società. > > > Responsabilità, perché i media digitali, nella loro caratteristica di > > > dispositivi non solo di fruizione ma anche di produzione e di > pubblicazione > > > dei messaggi, richiamano chi li usa a /considerare gli effetti/ di > quanto > > > attraverso di essi vanno facendo. > > > Dallo spirito critico e dalla responsabilità deriva la capacità di > saper > > > /massimizzare le potenzialità della tecnologia/ (ad es. in termini di > > > educazione, partecipazione, creatività e socialità) e /minimizzare > quelli > > > negativi/ (ad es. in termini di sfruttamento commerciale, violenza, > > > comportamenti illegali, informazione manipolata e discriminatoria)". > > > > > > Antonio > > > > > > [1] > https://www.savethechildren.it/blog-notizie/l-educazione-civica-digitale-e-… > > > _______________________________________________ > > > nexa mailing list > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- > Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: > https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/ > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 15, 2022

Authoritarian Regimes’ AI Innovation Advantage | Harvard Magazine

by Alberto Cammozzo

"greater mass surveillance drives economic growth." <https://www.harvardmagazine.com/2022/05/right-now-authoritarian-regimes-art…> For the past decade, China has led the world in advanced-facial recognition systems. Chinese companies dominate the rankings of the National Institute of Standards and Technology’s Face Recognition Vendor Test, considered the accepted standard for judging the accuracy of these systems, and Chinese research papers on the subject are cited almost twice as often as American ones. Many experts recognize the importance of facial-recognition and other artificial-intelligence applications for promoting future economic growth through productivity gains, which makes understanding how China came to dominate this field a competitive concern. And after years of research, Harvard assistant professor of economics David Yang believes he’s discovered an explanation for the Chinese companies’ advantage. In a recent National Bureau of Economic Research working paper, Yang and his colleagues found that authoritarian states like China may have an inherent and decisive advantage over liberal democracies in facial-recognition innovation. Their secret? The flow of massive amounts of surveillance data to private AI companies that develop facial-recognition software for local police departments. Like all AI systems, facial-recognition systems depend on substantial quantities of training data to learn how to recognize faces: the more data they process, the more reliable they become. The researchers’ findings suggest Chinese AI firms use surveillance data to develop sophisticated facial-recognition algorithms that can later be repurposed for commercial applications like more effective targeted advertisements and tracking of customer behavior in stores, which creates a feedback loop where greater mass surveillance drives economic growth. It’s a startling conclusion that will likely have significant repercussions for the commercialization of AI systems in the United States and Europe. Yang’s findings suggest that policymakers in the West need to start considering the economic tradeoffs that come with strong protections for personal data rather than focusing solely on the value of privacy. In fact, the research suggests that overly strong data protections may turn out to be inadvertent anti-industrial policies that starve fledgling AI companies of the data they need to innovate. Unless these tensions are addressed soon, the United States may find itself far behind in the race to build one of the most important technologies of the twenty-first century. At the core of China’s burgeoning facial-recognition industry is an Orwellian mass surveillance system unparalled in scope and scale. More than half of the world’s roughly one billion surveillance cameras are within China’s borders, and nine of the world’s 10 most surveilled cities on a cameras-per-capita basis are Chinese. If Chinese companies are able to tap into this video surveillance network through government contracts they should be able to develop superior algorithms and parlay these systems into commercial applications. “If you want to do any sort of customer identification or personalized advertisements, then being able to identify who comes into a shop for the first time and who is a repeat customer is super important information,” says Yang. “From an algorithm perspective, these commercial applications sound very similar to what a police department might want to do on its own. So once a company uses government data to improve its facial-recognition system’s accuracy rate, it’s natural that it would also use it to help retailers make predictions about their customers.” It’s an intuitive theory, but until Yang and his colleagues collected the data there was scant evidence to support the hypothesis. The researchers started by analyzing publicly available listings of Chinese facial-recognition companies and their major products, which the government requires to be reported to its Ministry of Industry and Information Technology. They identified approximately 1,000 companies that had received a contract to supply local police departments with facial-recognition software, which presumably came with access to local surveillance video data. The researchers’ next step was to determine whether the volume of video data received by these firms correlated with their output of commercial facial-recognition products. They sorted the contracts by the number of surveillance cameras in the police district and labeled contracts with above average numbers of cameras “data-rich” and those with below average numbers of cameras “data-scarce.” There may be “economic tradeoffs that come with strong protections for personal data….” If access to data-rich government contracts didn’t influence the development of commercial facial-recognition software, the researchers would have expected to see a drop in commercial products as firms reallocated engineering talent to service the government contract. But they found the opposite. Firms that secured a data-rich facial-recognition contract with police departments almost immediately produced more facial-recognition software for government /and/ commercial applications than those with a data-scarce contract. This suggests that the government data boost AI innovation because they are applicable to both government and commercial applications. “Our speculation is that this happens because of algorithm spillover,” says Yang. “The companies don’t need to decide between allocating engineering resources to government or commercial applications because the same algorithm can be applied in multiple places at the same time.” The findings have important implications for how the United States and other western countries think about the tradeoff between data privacy and economic policies. While Yang is hesitant to draw any normative conclusions from this work, he says that it does show how one-sided the debate on AI and data ethics has become in the West. By focusing only on the privacy implications of facial-recognition technology, policymakers have ignored the economic effects of denying data to AI firms that need it to develop their technology. As a result, facial- recognition firms have flourished in authoritarian countries like China that lack robust data-privacy protections—and languished in the United States and Europe. Yang says the key to unlocking similar AI innovation in the West may involve reframing access to government data as key public infrastructure comparable to roads or bridges without sacrificing basic privacy protections and civil liberties. “A lot of privacy-protection policies could have anti-industrial consequences because it hurts industries that rely on that data,” he says. “I’m not suggesting whether these policies are or are not justified, but there is an asymmetry in the discussion that only focuses on the value of privacy. Once the economic value is taken into consideration, we can start to think about whether the civil-liberty costs outweigh the economic potential of these innovations.”

May 15, 2022

Norway to replace BankID on mobile with biometric apps for improved security | Biometric Update

by Alberto Cammozzo

<https://www.biometricupdate.com/202205/norway-to-replace-bankid-on-mobile-w…> Norway says it plans to replace the digital ID authentication platform BankID <https://www.bankid.no/en/private/> with new apps that will require either face or fingerprint biometrics, and passwords or PINs in some cases, for users to log in and access banking services online, reports NRK <https://www.nrk.no/sorlandet/bankid-pa-mobil-blir-historie_-_-vil-gjore-hve…>. Moves to transition from the BankID to a biometric system were disclosed by an official of Norwegian national payment system BankAxept, Jan Bjerved, in an interview with the country’s public broadcaster, according to a Google translation of the report. The official says replacing the BankID, which has been in use since 2009, is not only meant to streamline the way people can verify their digital identity online, but it will also reduce the time required to log in to 10 seconds, down from 30. The new system will also enhance user security. Bjerved says it is not yet clear when the old system will be phased out but that may likely happen next year, although the intention is to allow a smooth transition from the old to the new system, writes The Local. The article also cites an official from the security department of the National Communications Authority (NKOM), Svein Scheie, as saying another reason for transiting from the BankID system is that the technology on which it was build has become obsolete. Scheie says the system was designed for mobile devices with physical SIM cards, but many mobile devices these days do not function with traditional SIMs. “Many mobile companies are moving away from physical SIM cards. Then it will not be possible to use BankID on mobile as it is today,” Scheie says. Meanwhile, Scheie adds that the physical version of the BankID will remain in use for those who want to. BankID was reported late last year to have 4.3 million users <https://www.biometricupdate.com/202112/e2-8m-funding-for-startup-mobais-bio…>, many of them interacting with the app on a daily basis. The software company behind the app, Vipps, said around the same time that it would integrate biometrics to enforce different levels of authorization <https://www.biometricupdate.com/202111/digital-parenting-minimized-fraud-an…>, as the app’s use is so commonplace people may let friends or relatives use it.

May 15, 2022

Curiosità cinesi

by don Luca Peyron

Forse solo un titolo, o forse un ulteriore tassello di un trend https://www.ilmessaggero.it/AMP/tecnologia/cina_diga_stampa_3d_intelligenza… Buona lettura e buona domenica Dl

May 15, 2022

A proposito di attivismo digitale fatto male, era: alfabetizzazione digitale ... ai docenti

by M. Fioretti

Salve a tutti, solo due giorni fa scrivevo qui che (messaggio completo in fondo): > Se mai servisse una prova [del fatto che l'attivismo F/OSS > "ortodosso" e' bloccato da decenni], lo e' il fatto stesso che > TRENTASETTE ANNI dopo il Manifesto GNU discussioni come questa sono > all'ordine del giorno in circoli come questo, anziche', almeno, in > OGNI associazione di consumatori, genitori o insegnanti. scopro ora sul Guardian che avrei dovuto aggiungere (almeno) "e professori universitari, ed economisti". > [se stai cercando] "entry-level and administrative jobs, consider > stating that you are competent in Microsoft office suite > applications even if it’s not in the job description, said Harvard > business professor Joe Fuller" Notare *Harvard*, sede anche del MIT. Ovvero, sono 37 anni che RMS predica che il software libero fa bene anche al business ... quasi letteralmente dal PALAZZO DI FRONTE, e questo (un guru del business, in teoria), nel 2022 ancora raccomanda di evidenziare che sai usare Microsof Office: https://www.theguardian.com/us-news/2022/may/11/artitifical-intelligence-jo… Il che non vuol dire che RMS sbaglia, in principio, anzi. In principio ha assolutamente ragione, ma finche' si insiste a dirlo in quel modo che al 99% dell'umanita' suona come "dai, facciamo in modo di poter programmare tutti che e' bellissimo", non si conclude niente. Marco NB: a chi stesse pensando "e' ovvio che se raccomanda MS Office non e' affatto un guru del business, solo un pirla che non dovrebbe insegnare business" faccio notare che se anche lo fosse sarebbe solo un'altra prova di quanto dico. Se l'efficacia del F/OSS fosse stata spiegata in modo piu' comprensibile ed efficace almeno dai primi anni 2000, forse vent'anni dopo non continueremmo a sentire certe affermazioni da certe cattedre. On Fri, May 13, 2022 11:39:21 AM +0200, Marco Fioretti wrote: > On Fri, May 13, 2022 11:23:38 AM +0200, Antonio Iacono wrote: > > > E' educazione civica su questioni tecnologiche quella che serve prima di > > tutto, non educazione tecnologica, che piu' ce ne sta meglio e', ci > > mancherebbe. Ma e' altra cosa, che viene dopo. > > > > "educazione civica su questioni tecnologiche" mi è piaciuto molto e così ho > > approfondito :) > > grazie! > > > Non conoscendo molto il mondo della scuola attuale (se non come genitore) ho > > cercato in rete e ho trovato un testo che vorrei condividere in lista. > > Il testo proviene dal sito di Save The Children [1], qui sotto un passaggio: > > "Le parole chiave dell’educazione civica digitale sono: /spirito critico e > > responsabilità/... > > appunto. Queste sono le cose che servono a tutti, bambini o adulti, > come cittadini, almeno da Pericle in poi. Ma, e questo e' il punto > critico su cui tanto attivismo F/OSS "ortodosso" e' bloccato da > decenni, cose come saper programmare o averci mai provato... > > 1) non sono affatto indispensabili per acquisire NESSUNA delle cose > che propone questo testo > > 2) se si **parte** dando per scontato che a tutti possa piacere > programmare, o anche solo che tutti DEBBANO/possano almeno provare a > programmare (perche' questi sono gli assiomi non scritti del manifesto > GNU) si sbatte contro un muro, non si riesce a raggiungere una massa > critica. > > Se mai servisse una prova, lo e' il fatto stesso che TRENTASETTE > ANNI dopo il Manifesto GNU discussioni come questa sono all'ordine del > giorno in circoli come questo, anziche', almeno, in OGNI associazione di > consumatori, genitori o insegnanti. > > Marco > > > . Spirito critico, perché è fondamentale, per studenti e non > > solo (docenti e famiglie sono altrettanto coinvolti), /essere pienamente > > consapevoli/ che dietro a straordinarie potenzialità per il genere umano > > legate alla tecnologia si celano profonde implicazioni sociali, culturali ed > > etiche. Lo spirito critico è condizione necessaria per “governare” il > > cambiamento tecnologico e per orientarlo verso obiettivi sostenibili per la > > nostra società. > > Responsabilità, perché i media digitali, nella loro caratteristica di > > dispositivi non solo di fruizione ma anche di produzione e di pubblicazione > > dei messaggi, richiamano chi li usa a /considerare gli effetti/ di quanto > > attraverso di essi vanno facendo. > > Dallo spirito critico e dalla responsabilità deriva la capacità di saper > > /massimizzare le potenzialità della tecnologia/ (ad es. in termini di > > educazione, partecipazione, creatività e socialità) e /minimizzare quelli > > negativi/ (ad es. in termini di sfruttamento commerciale, violenza, > > comportamenti illegali, informazione manipolata e discriminatoria)". > > > > Antonio > > > > [1] https://www.savethechildren.it/blog-notizie/l-educazione-civica-digitale-e-… > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

May 15, 2022