May 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Sui problemi di OOXML, era: portaledellautomobilista, era Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet...

by Italo Vignoli

On 5/25/22 11:23, M. Fioretti wrote: >> Il problema vero è l’interoperabilità: alcune applicazioni, pur >> usando un formato aperto, offrono funzionalità aggiuntive >> (es. animazioni), che non tutte le altre supportano, Quindi c’è il >> rischio che documenti che usano quelle feature, non siano >> interamente riutilizzabili con altri software. > giusto per completezza e memoria storica: > 1) i problemi di cui sopra ci sono pure usando LibreOffice e ODF, da > sempre, questo lo scrissi nel 2007: > 2) anche tutto il male (strameritato) gia' detto da Italo Vignoli > su OOXML e' tutta roba che si diceva 15+ anni fa, di link come questo > potrei postarne una decina: > https://mfioretti.com/files/how-file-formats-can-favor-or-hamper-innovation… > e da allora, essersi limitati, in molti ambienti, a pretendere solo > software libero o solo che MS rilasciasse specifiche complete di > OOXML, anziche' battere tutti sempre e solo su un solo tamburo, cioe' > "usate i software che volete, basta che archiviate e scambiate e > accettiate SOLO E SEMPRE in formati ODF"... non ha di certo > aiutato. Purtroppo stai descrivendo un mondo ideale e non la realtà in cui IBM e Microsoft si sono scontrati a suon di dobloni per vincere ai punti, con il risultato che abbiamo perso proprio noi, gli utenti. La storia dimostra che a IBM non importava nulla di ODF, per cui una volta finita in pareggio la partita - con l'approvazione di OOXML nelle due versioni Transitional e Strict - ha addirittura abbandonato il TC sull'adozione di ODF, che proprio in quel momento avrebbe avuto bisogno di un impulso per educare i politici, le istituzioni e gli utenti sul ruolo degli standard aperti, per raggiungere proprio l'obiettivo di un'adozione pervasiva di ODF. -- Italo Vignoli - italo(a)vignoli.org mobile/signal +39.348.5653829 GPG Key ID - 0xAAB8D5C0 DB75 1534 3FD0 EA5F 56B5 FDA6 DE82 934C AAB8 D5C0

May 25, 2022

Re: [nexa] "The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping"

by Roberto Dolci

Buongiorno la "nudge theory" e' oggetto di revisione importante visto che chiaramente non funziona. Mentre e' semplice spingere la gente a non cambiar lenzuola o asciugamano in albergo, ben documentato da Cialdini, andare a cambiare il comportamento o i valori non solo di una persona ma di una fascia di popolazione non funziona. https://www.ft.com/content/a23e808b-e293-4cc0-b077-9168cff135e4 Puo' piacere molto, a venditori, politici e chi altro, poter dire di essere in grado di convincere "la gente", o peggio che mai di doverla proteggere dalle manipolazioni del demonio di turno. Non funziona: in presenza di molteplici fonti la persona riesce a capire e decidere con la sua testa ciao rob ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di 380° <g380(a)biscuolo.net> Inviato: mercoledì 25 maggio 2022 10:46:41 A: Stefano Quintarelli; Nexa Oggetto: Re: [nexa] "The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping" Buongiorno Stefano e nexiane, mi scuso se, come al solito, faccio esattamente il contrario di quanto hai fatto tu Stefano: sono /prolisso/ executive summary: c'è la concreta possibilità che le teorie sulla manipolazione comportamentale (aka propaganda deterministica) siano pseudoscienza [1] [4], più o meno come la programmazione neurolinguistica; last but not least, queste idee sono nipotine di teorie degli anni '20 del secolo scorso ...certo è che chi usa queste teorie per far business adesso ha un enorme successo, infatti l'AdTech ha generato il DisinfoTech :-D Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > mah Scusa Stefano ma non ho capito il tuo commento: mah cosa? > > https://gizmodo.com/russian-botnet-spam-social-media-report-nisos-fake-news… > > > > This Russian Botnet Is Capable of Manipulating Social Media Trends on a 'Massive > > Scale,' Report Claims Sicuramente sbaglio l'esegesi del tuo "mah"... tu staresti contrastando gli argomenti dell'articolo riportato da J.C. citando un report di che con tutta probabilità viene da quella che il citato Joe Bernstein [1] nel Settembre 2021 definiva “antidisinformation industry” (aka "Big Disinfo")? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- As Joe Bernstein documented in Harper’s last year, the “antidisinformation industry” has attracted massive investment from wealthy Democratic donors, the tech industry, and cash-rich foundations. Hundreds of millions of disinfo dollars are sloshing around the nonprofit world, funding institutes at universities and extravagant conventions across the world. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- cito dall'articolo [1]: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- But she is most worried about disinformation, because it seems so new, and because so new, so isolable, and because so isolable, so fixable. It has something to do, she knows, with the algorithm. [...] Just as, say, smoking causes cancer, consuming bad information must cause changes in belief or behavior that are bad, by some standard. [...] Behold, the platforms and their most prominent critics both proclaim: hundreds of millions of Americans in an endless grid, ready for manipulation, ready for activation. Want to change an output—say, an insurrection, or a culture of vaccine skepticism? Change your input. Want to solve the “crisis of faith in key institutions” and the “loss of faith in evidence-based reality”? Adopt a better content-moderation policy. The fix, you see, has something to do with the algorithm. [...] Luckily for the aspiring Cold War propagandist, the American ad industry had polished up a pitch. It had spent the first half of the century trying to substantiate its worth through association with the burgeoning fields of scientific management and laboratory psychology. Cultivating behavioral scientists and appropriating their jargon, writes the economist Zoe Sherman, allowed ad sellers to offer “a veneer of scientific certainty” to the art of persuasion: [...] The most comprehensive survey of the field to date, a 2018 scientific literature review titled “Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation,” reveals some gobsmacking deficits. The authors fault disinformation research for failing to explain why opinions change; lacking solid data on the prevalence and reach of disinformation; and declining to establish common definitions for the most important terms in the field, including disinformation, misinformation, online propaganda, hyperpartisan news, fake news, clickbait, rumors, and conspiracy theories. The sense prevails that no two people who research disinformation are talking about quite the same thing. [...] These stories of persuasion are, like the story of online advertising, plagued by the difficulty of disentangling correlation from causation. Is social media creating new types of people, or simply revealing long-obscured types of people to a segment of the public unaccustomed to seeing them? The latter possibility has embarrassing implications for the media and academia alike. [...] Still, Big Disinfo can barely contain its desire to hand the power of disseminating knowledge back to a set of “objective” gatekeepers. [...] The vision of a godlike scientist bestriding the media on behalf of the U.S. government is almost a century old. After the First World War, the academic study of propaganda was explicitly progressive and reformist, seeking to expose the role of powerful interests in shaping the news. Then, in the late 1930s, the Rockefeller Foundation began sponsoring evangelists of a new discipline called communication research. [...] As a matter of policy, it’s much easier to focus on an adjustable algorithm than entrenched social conditions. [...] It is a model of cause and effect in which the information circulated by a few corporations has the total power to justify the beliefs and behaviors of the demos. In a way, this world is a kind of comfort. Easy to explain, easy to tweak, and easy to sell, it is a worthy successor to the unified vision of American life produced by twentieth-century television. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi davvero è principalmente un problema di Bot (botnet?) Russi e di /algoritmo/, che possiamo tecnorisolvere? ... o peggio lo risolviamo con obrobri come "Homeland Security’s Disinformation Governance Board" [2], "Commission on Information Disorder" per ristabilire la fede [3] o "Project for Good Information" [1] Ma chi si inventa 'sti nomi si rende conto che Orwell ha avuto poca creatività?!? Saluti, 380° [...] [1] Consiglio caldamente la lettura: https://harpers.org/archive/2021/09/bad-news-selling-the-story-of-disinform… «Bad News - Selling the story of disinformation» [2] è davvero Nina Jankowicz il problema? Mettiamo qualcuno meno divisivo e va tutto bene? [3] tratto da [1]: «Among the commission’s goals is to determine “how government, private industry, and civil society can work together... to engage disaffected populations who have lost faith in evidence-based reality,” faith being a well-known prerequisite for evidence-based reality. [4] non è un caso che la psicologia è "la madre" di tutto il casino che sta uscendo in merito alla "science crisis", il cui nocciolo (NON a caso) è perfettamente illustrato in una sola frase tratta da [1]: «Mistaking correlation for causation has given ad buyers (e tutti gli psicologi comportamentisti, n.r.d.) a wildly exaggerated sense of their ability to persuade.» -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 25, 2022

Sui problemi di OOXML, era: portaledellautomobilista, era Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet...

by M. Fioretti

On Mon, May 23, 2022 11:22:42 AM +0200, Giuseppe Attardi wrote: > Ci sono diverse versioni di DOCX, quella detta Office Open XML (https:// > en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML) direi di sì. > > Il problema vero è l’interoperabilità: alcune applicazioni, pur > usando un formato aperto, offrono funzionalità aggiuntive > (es. animazioni), che non tutte le altre supportano, Quindi c’è il > rischio che documenti che usano quelle feature, non siano > interamente riutilizzabili con altri software. giusto per completezza e memoria storica: 1) i problemi di cui sopra ci sono pure usando LibreOffice e ODF, da sempre, questo lo scrissi nel 2007: https://robertogaloppini.net/2007/04/01/file-format-hidden-traps-in-opendoc… 2) anche tutto il male (strameritato) gia' detto da Italo Vignoli su OOXML e' tutta roba che si diceva 15+ anni fa, di link come questo potrei postarne una decina: https://mfioretti.com/files/how-file-formats-can-favor-or-hamper-innovation… e da allora, essersi limitati, in molti ambienti, a pretendere solo software libero o solo che MS rilasciasse specifiche complete di OOXML, anziche' battere tutti sempre e solo su un solo tamburo, cioe' "usate i software che volete, basta che archiviate e scambiate e accettiate SOLO E SEMPRE in formati ODF"... non ha di certo aiutato. Se ci si fosse concentrati sui formati nei primi anni 2000 (ma si poteva e doveva farlo pure prima), oggi avremmo comunque i problemi al punto 1. Ma di certo non staremmo, nel 2022, ancora a dissertare di quanti e quali programmi sono i migliori per un formato con "piu' problemi di una pandemia", fatto apposta per averli, e che non sarebbe proprio dovuto nascere. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

May 25, 2022

Re: [nexa] "The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping"

by 380°

Buongiorno Stefano e nexiane, mi scuso se, come al solito, faccio esattamente il contrario di quanto hai fatto tu Stefano: sono /prolisso/ executive summary: c'è la concreta possibilità che le teorie sulla manipolazione comportamentale (aka propaganda deterministica) siano pseudoscienza [1] [4], più o meno come la programmazione neurolinguistica; last but not least, queste idee sono nipotine di teorie degli anni '20 del secolo scorso ...certo è che chi usa queste teorie per far business adesso ha un enorme successo, infatti l'AdTech ha generato il DisinfoTech :-D Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > mah Scusa Stefano ma non ho capito il tuo commento: mah cosa? > > https://gizmodo.com/russian-botnet-spam-social-media-report-nisos-fake-news… > > > > This Russian Botnet Is Capable of Manipulating Social Media Trends on a 'Massive > > Scale,' Report Claims Sicuramente sbaglio l'esegesi del tuo "mah"... tu staresti contrastando gli argomenti dell'articolo riportato da J.C. citando un report di che con tutta probabilità viene da quella che il citato Joe Bernstein [1] nel Settembre 2021 definiva “antidisinformation industry” (aka "Big Disinfo")? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- As Joe Bernstein documented in Harper’s last year, the “antidisinformation industry” has attracted massive investment from wealthy Democratic donors, the tech industry, and cash-rich foundations. Hundreds of millions of disinfo dollars are sloshing around the nonprofit world, funding institutes at universities and extravagant conventions across the world. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- cito dall'articolo [1]: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- But she is most worried about disinformation, because it seems so new, and because so new, so isolable, and because so isolable, so fixable. It has something to do, she knows, with the algorithm. [...] Just as, say, smoking causes cancer, consuming bad information must cause changes in belief or behavior that are bad, by some standard. [...] Behold, the platforms and their most prominent critics both proclaim: hundreds of millions of Americans in an endless grid, ready for manipulation, ready for activation. Want to change an output—say, an insurrection, or a culture of vaccine skepticism? Change your input. Want to solve the “crisis of faith in key institutions” and the “loss of faith in evidence-based reality”? Adopt a better content-moderation policy. The fix, you see, has something to do with the algorithm. [...] Luckily for the aspiring Cold War propagandist, the American ad industry had polished up a pitch. It had spent the first half of the century trying to substantiate its worth through association with the burgeoning fields of scientific management and laboratory psychology. Cultivating behavioral scientists and appropriating their jargon, writes the economist Zoe Sherman, allowed ad sellers to offer “a veneer of scientific certainty” to the art of persuasion: [...] The most comprehensive survey of the field to date, a 2018 scientific literature review titled “Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation,” reveals some gobsmacking deficits. The authors fault disinformation research for failing to explain why opinions change; lacking solid data on the prevalence and reach of disinformation; and declining to establish common definitions for the most important terms in the field, including disinformation, misinformation, online propaganda, hyperpartisan news, fake news, clickbait, rumors, and conspiracy theories. The sense prevails that no two people who research disinformation are talking about quite the same thing. [...] These stories of persuasion are, like the story of online advertising, plagued by the difficulty of disentangling correlation from causation. Is social media creating new types of people, or simply revealing long-obscured types of people to a segment of the public unaccustomed to seeing them? The latter possibility has embarrassing implications for the media and academia alike. [...] Still, Big Disinfo can barely contain its desire to hand the power of disseminating knowledge back to a set of “objective” gatekeepers. [...] The vision of a godlike scientist bestriding the media on behalf of the U.S. government is almost a century old. After the First World War, the academic study of propaganda was explicitly progressive and reformist, seeking to expose the role of powerful interests in shaping the news. Then, in the late 1930s, the Rockefeller Foundation began sponsoring evangelists of a new discipline called communication research. [...] As a matter of policy, it’s much easier to focus on an adjustable algorithm than entrenched social conditions. [...] It is a model of cause and effect in which the information circulated by a few corporations has the total power to justify the beliefs and behaviors of the demos. In a way, this world is a kind of comfort. Easy to explain, easy to tweak, and easy to sell, it is a worthy successor to the unified vision of American life produced by twentieth-century television. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi davvero è principalmente un problema di Bot (botnet?) Russi e di /algoritmo/, che possiamo tecnorisolvere? ... o peggio lo risolviamo con obrobri come "Homeland Security’s Disinformation Governance Board" [2], "Commission on Information Disorder" per ristabilire la fede [3] o "Project for Good Information" [1] Ma chi si inventa 'sti nomi si rende conto che Orwell ha avuto poca creatività?!? Saluti, 380° [...] [1] Consiglio caldamente la lettura: https://harpers.org/archive/2021/09/bad-news-selling-the-story-of-disinform… «Bad News - Selling the story of disinformation» [2] è davvero Nina Jankowicz il problema? Mettiamo qualcuno meno divisivo e va tutto bene? [3] tratto da [1]: «Among the commission’s goals is to determine “how government, private industry, and civil society can work together... to engage disaffected populations who have lost faith in evidence-based reality,” faith being a well-known prerequisite for evidence-based reality. [4] non è un caso che la psicologia è "la madre" di tutto il casino che sta uscendo in merito alla "science crisis", il cui nocciolo (NON a caso) è perfettamente illustrato in una sola frase tratta da [1]: «Mistaking correlation for causation has given ad buyers (e tutti gli psicologi comportamentisti, n.r.d.) a wildly exaggerated sense of their ability to persuade.» -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 25, 2022

Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR Conf22]

by Giuseppe Attardi

> On 25 May 2022, at 00:20, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > P.S.: l'opposto dei discorsi da anime belle sono i discorsi da anime > brutte?... o passabili? Piccolo errore di logica: il complemento di “anime belle” non è “anime brutte”, ma comprende un’ampia varietà, tra cui, oltre a quelle che citi, “anime belline”, “anime bruttine”, ma anche “belle senz’anima”, “brutte senz’anima”, ecc. ;-) — Beppe

May 25, 2022

Re: [nexa] "The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping"

by 380°

Buongiorno, pezzo magistrale mi verrebbe da dire. C'è un termine che dovrebbe rimanere scolpito nelle menti: «legitimacy crisis» (c'è qualcuno che ancora dubita che questo sia il segno dei tempi?); i giuristi sanno bene che casino comporta per /tutto/ il resto dell'assetto istituzionale. "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> writes: > *The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ Is Not Helping ** Il titolo è (volutamente?) carente, quello completo è: "The Liberal Obsession With ‘Disinformation’ From Others But Them Is Not Helping" [...] > continua qui: > https://nymag.com/intelligencer/2022/05/the-liberal-obsession-with-disinfor… Credo che l'executive summary dell'intero pezzo sia in questo paragrafo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- “Disinformation” was the liberal Establishment’s traumatic reaction to the psychic wound of 2016. It provided an answer that evaded the question altogether, protecting them from the agony of self-reflection. It wasn’t that the country was riven by profound antinomies and resentments born of material realities that would need to be navigated by new kinds of politics. No, the problem was that large swaths of the country had been duped, brainwashed by nefarious forces both foreign and domestic. And if only the best minds, the most credentialed experts, could be given new authority to regulate the flow of “fake news,” the scales would fall from the eyes of the people and they would re-embrace the old order they had been tricked into despising. This fantasy turned a political problem into a scientific one. The rise of Trump called not for new politics but new technocrats. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- e da questo punto di vista è ormai abbastanza evidente che questa è la reazione patologica standard alle ferite psichiche che subiscono le elìtes di sinistra, destra, sopra e sotto, di ogni latitudine geografica e politica: se non ci date il vostro consenso è perché non capite, non capite perché siete disinformati /quindi/ servono /tecniche/ per informarvi in modo tale che voi siate portati a vedere la realtà come si deve; siamo NOI che siamo buoni a dover controllare /chirurgicamente/ la /narrativa/, altrimenti la controllano LORO che sono cattivi. Io suggerirei umilmente a tutti i professionisti dell'informazione di smetterla di puntare a censurare la disinformazione degli altri [1] per concentrarsi sulla disinformazione prodotta "in casa", eh?!? Saluti, 380° [1] anche perché è scientificamente dimostrato che da almeno tre anni a questa parte porta decisamente sfiga, considerando cosucce come "l'origine zoonotica del SARS-COV-2", il "Russia Gate" e il laptop di Hunter Biden :-O -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 25, 2022

strategia cybersicurezza nazionale

by Mauro Alovisio

Ciao segnalo https://www.cybersecitalia.it/strategia-nazionale-di-cybersicurezza-2022-20… Un caro saluto

May 24, 2022

UK watchdog fines facial recognition firm £7.5m over image collection | Facial recognition | The Guardian

by Alberto Cammozzo

Il totale delle multe in seguito a condanne dovrebbe essere questo: UK: $9.4m; IT: $21.34m; AU: pending($21m); FR: prossimamnte in scadenza i 6 mesi dalla diffida CNIL. La compagnia è privata, per cui non si sanno facilmente i ricavi, ma "Clearview AI's latest funding round in July 2021 was reported to be $30 m. In total, Clearview AI has raised $38.6 m", per cui solo di multe già erogate ci avviciniamo al pareggio coi finanziamenti. Ma queste ammende vengono realmente pagate? ciao, A. <https://www.theguardian.com/technology/2022/may/23/uk-data-watchdog-fines-f…> The UK’s data watchdog has fined a facial recognition company £7.5m for collecting images of people from social media platforms and the web to add to a global database. The Information Commissioner’s Office (ICO) also ordered US-based Clearview AI to delete the data of UK residents from its systems. Clearview AI has collected more than 20bn images of people’s faces from Facebook, other social media companies and from scouring the web. John Edwards, the UK information commissioner, said Clearview’s business model was unacceptable. “Clearview AI Inc has collected multiple images of people all over the world, including in the UK, from a variety of websites and social media platforms, creating a database with more than 20bn images,” he said. “The company not only enables identification of those people, but effectively monitors their behaviour and offers it as a commercial service. That is unacceptable. That is why we have acted to protect people in the UK by both fining the company and issuing an enforcement notice.” The ICO, which conducted the investigation in tandem with its Australian counterpart, the Office of the Australian Information Commissioner, had announced a “provisional” intention to fine Clearview AI £17m last November <https://www.theguardian.com/technology/2021/nov/29/us-facial-recognition-fi…>. The ICO said on Monday it had reduced the fine after taking into consideration a number of factors including representations from the company. The £7.5m final sum is the third largest ever imposed by the ICO. Announcing its provisional decision last year, the ICO said Clearview AI’s technology had been offered on a “free trial basis” to UK law enforcement agencies, although that trial has been discontinued. Clearview AI’s services are no longer being offered in the UK – where previous clients included the Metropolitan police and the National Crime Agency – but the ICO said on Monday it still had customers abroad, so it was still using the data of UK residents. The ICO did not disclose the number of UK facial images held by Clearview AI, but said the company had harvested a “substantial” amount of data. Clearview AI customers can upload an image of a person to the company’s app, which is then checked against a database. The app then provides a list of images deemed similar to the photo provided by the customer, with a link to the websites where the images came from. The ICO said Clearview AI broke UK data protection laws in several ways, including: failing to use information of UK residents in a fair and transparent way; failing to have a lawful reason for collecting that information; and failing to have a process in place to stop the data being retained indefinitely. It said Clearview AI asked for additional information from people, including photos, when they contacted the company to ask if they were on the database. The ICO said this may have put off people who wished to object about their presence on the database. Last week Clearview agreed to permanently stop selling access to its face database to private businesses or individuals around the US. The New York-based company will continue offering its services to federal agencies, such as US Immigration and Customs Enforcement, and to other law enforcement agencies and government contractors outside Illinois, where the lawsuit was brought. Hoan Ton-That, Clearview AI’s chief executive, said: “I am deeply disappointed that the UK Information Commissioner has misinterpreted my technology and intentions … I would welcome the opportunity to engage in conversation with leaders and lawmakers so the true value of this technology, which has proven so essential to law enforcement, can continue to make communities safe.”

May 24, 2022

Re: [nexa] Riflessioni sull'attuale stato di salute di Internet (sovranita' digitale; cultura; formazione: etc.) [da GARR Conf22]

by 380°

Buongiorno Giuseppe, un po' mi spiace che questo thread sia andato così tremendamente fuori tema, pazienza Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> writes: [...] > Possono permettersi di tentare molte strade, anche a rischio di > fallirne qualcuna (Google ha dismesso più di 200 servizi negli ultimi > anni, https://killedbygoogle.com) fino a quando, "lontano, lontano nel tempo" (Tenco docet) anche Google dismetterà /esattamente/ il servizio sul quale poggia una parte fondamentale della propria infrastruttura, fino a rischiare di far fallire intere attività > Quindi ci vuole ben altro cosa ci vorrebbe? > che discorsi da anime belle per cambiare rotta. io, 380°, ho una possibilità di contribuire a cambiare rotta pari a zero, l'unica cosa che posso fare sono i discorsi da anime belle Saluti, 380° [...] P.S.: l'opposto dei discorsi da anime belle sono i discorsi da anime brutte?... o passabili? -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 24, 2022

OnlyOffice (was Re: www.ilportaledellautomobilista.it)

by 380°

Italo Vignoli <italo(a)vignoli.org> writes: > On 5/23/22 11:22, Giuseppe Attardi wrote: > >> Personalmente utilizzo OnlyOffice, che è Open Source e che ha la >> migliore interoperabilità con strumenti proprietari. > > OnlyOffice è open core, e non open source. OnlyOffice DocumentServer Community Edition è qui: https://github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer distribuito con una licenza AGPL-3.0, quindi /tecnicamente/ open source Non l'ho mai usato e non so se davvero di quel codice ci si possa fare qualcosa di serio o se è uno specchietto per le allodole per vendere la versione proprietaria [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 24, 2022