April 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Roma... city wallet [was: Bologna: citizen wallet]

by Damiano Verzulli

A quanto pare... anche il Comune di Roma ha avviato una iniziativa analoga... Citizen Wallet: la piattaforma che ti premia https://www.comune.roma.it/eventi/it/roma-innovation-smart-citizenship-dett… Bye, DV Il 30/03/22 13:59, 380° ha scritto: > Buongiorno nexiane, > > https://corrieredibologna.corriere.it/bologna/politica/22_marzo_29/bologna-… > > Bologna, la «patente digitale» per i cittadini virtuosi: punti e > premi. E un’app con tutti i servizi > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > L’idea è simile al meccanismo di «una raccolta punti del supermercato», > come sottolinea lo stesso assessore. «Il cittadino avrà un > riconoscimento se differenzia i rifiuti, se usa i mezzi pubblici, se > gestisce bene l’energia, se non prende sanzioni dalla municipale, se > risulta attivo con la Card cultura». Comportamenti virtuosi che > corrisponderanno a un punteggio che i bolognesi potranno poi «spendere» > in premi in via di definizione: «Scontistiche Tper, Hera, attività > culturali e così via». > > La sperimentazione dell’app dopo l’estate > > Il progetto del citizen wallet partirà in via sperimentale dopo > l’estate, ma resta il nodo della privacy e delle resistenze che potrebbe > incontrare tra i cittadini. «Ovviamente nessuno sarà costretto a > partecipare, chi vuole darà il consenso scaricando e utilizzando > un’apposita applicazione, io credo saranno in tanti ad aderire», > scommette l’assessore pentastellato, che punta ad allargare il più > possibile i vantaggi per i cittadini virtuosi: «Vogliamo fargli capire > che non sono degli “sfigati” ma che i loro comportamenti vengono > premiati». > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Saluti, 380° > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

April 27, 2022

Recensione del libro "THE LISTENERS - A History of WIRETAPPING in the UNITED STATES"

by J.C. DE MARTIN

Recensione del libro di Brian Hochman, "THE LISTENERS - A History of WIRETAPPING in the UNITED STATES", Harvard University Press, marzo 2022, https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674249288. Qui una intervista del 2018, quando Hochman stava lavorando al libro: https://www.smithsonianmag.com/history/brief-history-surveillance-america-1… Molto interessante! jc Andrew Lanham/April 21, 2022 *The Making of the Surveillance State* /The public widely opposed wiretapping until the 1970s. What changed?/ In 1911, a self-promoting private detective named William Burns made national headlines. He had broken open a major political corruption case, using a powerful new technology: an electronic bug. A business group had hired him to investigate the Ohio state legislature. So he had two of his agents plant a dictograph—a telephonic device invented in 1905 as an office intercom—under a couch at a hotel in Cincinnati. Another agent then posed as a businessman, invited dozens of legislators to the hotel, and offered them bribes. As lawmakers agreed to the deals, the dictograph carried their conversation to the room next door, where a stenographer wrote it all down. It led to multiple criminal convictions. And Burns became a celebrity: Bars started serving “dictograph cocktails” in his honor, while Burns produced a play about his own exploits and even starred as himself in a silent film. The age of electronic listening had arrived. [...] continua qui: https://newrepublic.com/article/166145/surveillance-state-listeners-wiretap…

April 26, 2022

Memento | 97° Nexa Lunch Seminar | 27 Aprile 2022

by Nexa Media

Gentilissimi, Vi ricordiamo che *mercoledì 27 aprile*, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si svolgerà online il 97° Nexa Lunch Seminar, con un incontro dal titolo: /*"La nuova strategia europea in materia di dati"*/. Ospite: *Giacomo Conti* (Project Manager Centro Nexa). Sarà possibile partecipare al seminario connettendosi al seguente indirizzo: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Sarà possibile guardare la diretta streaming dell'incontro al seguente link: https://youtu.be/W0F2s4qnAtg Maggiori informazioni sull'evento sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-97 Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

April 26, 2022

Re: [nexa] nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by Giacomo Tesio

Concordo con Giuseppe On Sun, 24 Apr 2022 14:10:06 +0200 Giuseppe Attardi wrote: > > On Apr 24, 2022, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > > > continuo a pensare che sia per lo più > > una soluzione alla ricerca di un problema > > Sono d’accordo, per tutte le applicazioni della BC, oltre le > criptovalute, che ho sentito proporre, ci sono soluzioni più semplici > ed efficienti. Negli anni io ho proprio sfidato diversi promotori della blockchain a descrivermi i problemi specifici che risolvono con la blockchain e sono SEMPRE, letteralmente SEMPRE, riuscito a proporre soluzioni più semplici ed economiche in grado di fornire garanzie tecnicamente equivalenti o superiori. Eccetto le cripto-menate: per creare schemi piramidali di truffa su scala planetaria, la blockchain è oggettivamente imbattibile. Credo che Varoufakis, come tutti quelli che abboccano in buona fede al suo marketing, non comprenda veramente come funziona la blockchain e come funzionino le cripto-menate. On Sun, 24 Apr 2022 12:56:33 +0000 Roberto Dolci wrote: > Questa paginetta per allinearsi sui diversi tipi di proof in uso oggi > e la differenza tra loro > https://www.algorand.com/technology/pure-proof-of-stake Il Proof-of-Stake è l'apice delle contraddizioni delle cripto-menate: - affida ai più ricchi la decisione di chi possiede cosa - assume che non ci siano stake fuori dalla cripto-menata - si basa dunque sulla fiducia (nei più ricchi), mentre la blockchain vanta di essere trust-less (e non lo è comunque, neanche con il PoW) - non è decentralizzata perché non ponendo limiti superiori alla ricchezza, permette gli accumuli consueti del capitalismo Il problema fondamentale è che ci vogliono competenze tecniche (nemmeno poi tanto approfondite) per vedere la blockchain per quello che è: in fondo basta conoscere il teorema CAP. E nonappena puoi vedere le moltissime alternative tecnicamente ed ecologicamente superiori, chi la vende e la propina a destra e a manca appare subito per quello che è: o ignorante o in mala fede. La blockchain non risolve nessun problema reale. Ma chi ci vuole guadagnare sopra, ha gioco facile a smerciarla come soluzione per qualsiasi cosa. Giacomo

April 24, 2022

Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by alessandro marzocchi

(Presentazione telegrafica: ho 80 anni, le mie esperienze di lavoro sono state da giurista, avvocato, notaio e giudice onorario). Ho trovato interessanti queste parole di YV* any digital service … will simply reproduce the present system’s legitimacy* e più oltre quando ipotizza* a new ruling class* Il digitale non può che avviarsi seguendo il reale. Il punto di svolta avviene proprio col *ruling*, il fare leggi, che sta passando dai parlamenti agl’informatici, coi primi che cercano di recuperare (cfr Cina, UE, Usa). In questo vedo elementi anche positivi ma soprattutto vedo il rischio di un drammatico passo indietro rappresentato dall’abbandono della conoscibilità preventiva della regola. Questa caratteristica nacque a Roma circa 2500 anni fa, si è consolidata un migliaio di anni fa in Inghilterra, ha raggiunto piena maturità da circa un secolo grazie all’alfabetizzazione di massa; oggi molti di noi ritornano alla condizione di analfabeti anche se … analfabeti digitali. Leggo in questo senso Tecno-feudalismo, non critica all'informatica ma appello convinto per un'alfabetizzazione digitale. Sbaglio? Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno dom 24 apr 2022 alle ore 12:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and > Techno-Feudalism" (J.C. DE MARTIN) > 2. Re: Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and > Techno-Feudalism" (Stefano Quintarelli) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sat, 23 Apr 2022 16:55:50 +0200 > From: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and > Techno-Feudalism" > Message-ID: <bfbd415b-e5dc-8b8b-dce5-634ee6398300(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > Lungo, interessante dialogo tra Morozov e Varoufakis su molti temi > spesso discussi in lista: > > https://the-crypto-syllabus.com/yanis-varoufakis-on-techno-feudalism/ > > Un paio di commenti veloci. > > Gli argomenti con cui YV argomenta che un nuovo sistema che lui chiama > "tecno-feudalismo" starebbe prendendo il posto del capitalismo > non mi convincono molto, ma mi sembrano degni di ulteriori riflessioni. > Magari YV ha colto qualcosa che ancora mi sfugge, chissà... > > Il secondo commento è che mi farebbe molto piacere - dico davvero! - > capire perché YV vede un potenziale positivo nelle tecnologie blockchain, > anche se solo in una ipotetica società futura libera dei problemi > strutturali attuali. > > Ormai numerosi anni fa, infatti, studiai blockchain dal punto di vista > tecnico ed è da allora che continuo a pensare che sia per lo più > una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere > più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro > (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto > fervore > principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh", > "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento > alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha > creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito... > > Mi sbaglio? Chiedo davvero per capire... > > jc > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sat, 23 Apr 2022 18:57:31 +0200 > From: Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, > and Techno-Feudalism" > Message-ID: <87403b3f-66da-db30-947f-b066c27c766a(a)quintarelli.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed > > solo in parte risolvi i problemi di fiducia. > in genere sposti solo il punto di input della fiducia. > > On 23/04/22 16:55, J.C. DE MARTIN wrote: > > una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere > > lo dico sempre anche io ... LOL > > > più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro > > (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto > fervore > > principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh", > > "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento > > alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha > > creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito... > > da un punto di vista tecnico, la BC è un mezzo assai inefficiente per > registrazioni > firmate con data certa. > POW e' un modo assai inefficiente di dare fiducia di immutabilita'. > POS mi pare piu' interessante. > > penso che, in generale, se c'e' una struttura di consenso/governance > concordata o > concordabile in una comunita', e' piu' efficiente ricorrere a tali > strutture di > consenso/governance e a DB con meccanismi di trust tradizionali, rispetto > ad una BC. > > se invece non c'e' una tale struttura di consenso (o e' bene che non ci > sia), allora una > BC (magari con consenso POS), puo' avere senso. > > personalmente ho visto/letto finora tre applicazioni per cui la BC mi > pare aggiunga valore. > > sono stato nel gruppo delle tecnologie di CEFACT, che e' il pezzetto > dell'ONU che ha come > missione favorire il commercio e l'ebusiness internazionale. In quel > contesto le strutture > di governance/fiducia non sono solidissime. E' stata fatta una > applicazione basata su BC > dagli operatori doganali spagnoli per operare con far east, che e' stata > estesa poi a UK e > poi si e' allargata ulteriormente. Quella e' una applicazione per cui la > BC aggiunge > valore, proprio per problemi di fiducia e governance globale. > > credo che una seconda applicazione di una BC pubblica possa essere un > registro di verifica > di integrità di log di sistemi di protocollo della PA. Oggi, con una > minima collaborazione > malintenzionata, in teoria e' possibile alterare i log in modo tale da > poter coprire un abuso. > > registrare i dati di verifica in una BC pubblica potrebbe dare garanzia di > fiducia ai log > e quindi a tutto il procedimento amministrativo, di fatto eliminando sul > nascere ogni > possibile idea di realizzazione di un abuso. > > la terza e' la DeFi > la BC consente di aprire i sistemi di fiducia che altrimenti, per > funzionare, dovrebbero > restare chiusi, con un numero di soggetti limitati (pena l'impossibilita' > pratica di > sorveglianza per l'enforcement della governance). > se vogliamo, e' un po' come quando c'erano omologazioni e concessioni per > le reti di tlc e > poi, grazie a IP, anche un signor nessuno poteva inserirsi e giocarsela. > > se ci sono altri mercati in cui vi opera un club limitato (per necessita' > di garantire la > possibilita' di enforcement, e conseguentemente con soglie di accesso > elevate) e, al di > fuori di esso, vi e' una molteplicita' di potenziali interessati che > tuttavia non riescono > a superare la soglia di accesso al sistema "tradizionale", ecco che aprire > la fiducia con > una BC, potrebbe consentire loro di accedere a tale mercato. (per adesso, > francamete, non > mi vengono in mente altri esempi oltre la finanza, ma magari esistono). > > l'hype c'e' sicuramente, anche perche' e' materia difficile capire, si > vedono valori > impressionanti (basati su effetti anche con schemi ponzi), c'e' una forte > connotazione > ideologica, ecc... ma prima o poi la collettivita' esamina, interviene e > regomenta. Si > vedano la consultazione pubblica OECD in materia e la bozza di regolamento > MICA della > Commissione. > > ma proprio per la regolamentazione che arriva, per il fatto che si > determina apertura e > abbassamento della soglia di accesso, abilitando permissionless > innovation, secondo me > DeFi is here to stay. > > non condivido tuttavia il fervore di YV. > l'enforcement della politica monetaria si gioca sui sistemi di pagamento, > non su > cryptoasset che fungono essenzialmente da store of value (e che la > regolamentazione ha > buon gioco a limitare a tale ruolo. in teoria posso usare oro o grano per > pagare una cena > al ristorante, ma in pratica non accade e, credo, non accadra' > diffusamente). > > ciao, s. > > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ------------------------------ > > End of nexa Digest, Vol 156, Issue 37 > ************************************* >

April 24, 2022

Re: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by Roberto Dolci

Questa paginetta per allinearsi sui diversi tipi di proof in uso oggi e la differenza tra loro https://www.algorand.com/technology/pure-proof-of-stake Io lavoro sul controllo distribuito di DER (distributed energy resources, dai pannelli, alle batterie, ai generatori, etc) ed in questo istante la blockchain e' la piu' promettente per verificare l'effettivo conteggio di energia e $ scambiati, perche' una singola autority di mercato gnafa' proprio. Biden ha emesso un EO interessante “Ensuring Responsible Development of Digital Assets” https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/03/09/ex… e li trovate questo spunto 1. The Director of the Office of Science and Technology Policy, in consultation with Treasury, Energy, and the EPA, must submit a report "on the connections between distributed ledger technology and short-, medium-, and long-term economic and energy transitions; the potential for these technologies to impede or advance efforts to tackle climate change at home and abroad; and the impacts these technologies have on the environment" within 180 days. * "The report should also address the effect of cryptocurrencies’ consensus mechanisms on energy usage, including research into potential mitigating measures and alternative mechanisms of consensus and the design tradeoffs those may entail." ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> Inviato: sabato 23 aprile 2022 18:57:31 A: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism" solo in parte risolvi i problemi di fiducia. in genere sposti solo il punto di input della fiducia. On 23/04/22 16:55, J.C. DE MARTIN wrote: > una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere lo dico sempre anche io ... LOL > più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro > (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto fervore > principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh", > "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento > alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha > creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito... da un punto di vista tecnico, la BC è un mezzo assai inefficiente per registrazioni firmate con data certa. POW e' un modo assai inefficiente di dare fiducia di immutabilita'. POS mi pare piu' interessante. penso che, in generale, se c'e' una struttura di consenso/governance concordata o concordabile in una comunita', e' piu' efficiente ricorrere a tali strutture di consenso/governance e a DB con meccanismi di trust tradizionali, rispetto ad una BC. se invece non c'e' una tale struttura di consenso (o e' bene che non ci sia), allora una BC (magari con consenso POS), puo' avere senso. personalmente ho visto/letto finora tre applicazioni per cui la BC mi pare aggiunga valore. sono stato nel gruppo delle tecnologie di CEFACT, che e' il pezzetto dell'ONU che ha come missione favorire il commercio e l'ebusiness internazionale. In quel contesto le strutture di governance/fiducia non sono solidissime. E' stata fatta una applicazione basata su BC dagli operatori doganali spagnoli per operare con far east, che e' stata estesa poi a UK e poi si e' allargata ulteriormente. Quella e' una applicazione per cui la BC aggiunge valore, proprio per problemi di fiducia e governance globale. credo che una seconda applicazione di una BC pubblica possa essere un registro di verifica di integrità di log di sistemi di protocollo della PA. Oggi, con una minima collaborazione malintenzionata, in teoria e' possibile alterare i log in modo tale da poter coprire un abuso. registrare i dati di verifica in una BC pubblica potrebbe dare garanzia di fiducia ai log e quindi a tutto il procedimento amministrativo, di fatto eliminando sul nascere ogni possibile idea di realizzazione di un abuso. la terza e' la DeFi la BC consente di aprire i sistemi di fiducia che altrimenti, per funzionare, dovrebbero restare chiusi, con un numero di soggetti limitati (pena l'impossibilita' pratica di sorveglianza per l'enforcement della governance). se vogliamo, e' un po' come quando c'erano omologazioni e concessioni per le reti di tlc e poi, grazie a IP, anche un signor nessuno poteva inserirsi e giocarsela. se ci sono altri mercati in cui vi opera un club limitato (per necessita' di garantire la possibilita' di enforcement, e conseguentemente con soglie di accesso elevate) e, al di fuori di esso, vi e' una molteplicita' di potenziali interessati che tuttavia non riescono a superare la soglia di accesso al sistema "tradizionale", ecco che aprire la fiducia con una BC, potrebbe consentire loro di accedere a tale mercato. (per adesso, francamete, non mi vengono in mente altri esempi oltre la finanza, ma magari esistono). l'hype c'e' sicuramente, anche perche' e' materia difficile capire, si vedono valori impressionanti (basati su effetti anche con schemi ponzi), c'e' una forte connotazione ideologica, ecc... ma prima o poi la collettivita' esamina, interviene e regomenta. Si vedano la consultazione pubblica OECD in materia e la bozza di regolamento MICA della Commissione. ma proprio per la regolamentazione che arriva, per il fatto che si determina apertura e abbassamento della soglia di accesso, abilitando permissionless innovation, secondo me DeFi is here to stay. non condivido tuttavia il fervore di YV. l'enforcement della politica monetaria si gioca sui sistemi di pagamento, non su cryptoasset che fungono essenzialmente da store of value (e che la regolamentazione ha buon gioco a limitare a tale ruolo. in teoria posso usare oro o grano per pagare una cena al ristorante, ma in pratica non accade e, credo, non accadra' diffusamente). ciao, s. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 24, 2022

Re: [nexa] nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by Giuseppe Attardi

> On Apr 24, 2022, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > continuo a pensare che sia per lo più > una soluzione alla ricerca di un problema Sono d’accordo, per tutte le applicazioni della BC, oltre le criptovalute, che ho sentito proporre, ci sono soluzioni più semplici ed efficienti. — Beppe

April 24, 2022

Re: [nexa] Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by Stefano Quintarelli

solo in parte risolvi i problemi di fiducia. in genere sposti solo il punto di input della fiducia. On 23/04/22 16:55, J.C. DE MARTIN wrote: > una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere lo dico sempre anche io ... LOL > più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro > (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto fervore > principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh", > "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento > alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha > creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito... da un punto di vista tecnico, la BC è un mezzo assai inefficiente per registrazioni firmate con data certa. POW e' un modo assai inefficiente di dare fiducia di immutabilita'. POS mi pare piu' interessante. penso che, in generale, se c'e' una struttura di consenso/governance concordata o concordabile in una comunita', e' piu' efficiente ricorrere a tali strutture di consenso/governance e a DB con meccanismi di trust tradizionali, rispetto ad una BC. se invece non c'e' una tale struttura di consenso (o e' bene che non ci sia), allora una BC (magari con consenso POS), puo' avere senso. personalmente ho visto/letto finora tre applicazioni per cui la BC mi pare aggiunga valore. sono stato nel gruppo delle tecnologie di CEFACT, che e' il pezzetto dell'ONU che ha come missione favorire il commercio e l'ebusiness internazionale. In quel contesto le strutture di governance/fiducia non sono solidissime. E' stata fatta una applicazione basata su BC dagli operatori doganali spagnoli per operare con far east, che e' stata estesa poi a UK e poi si e' allargata ulteriormente. Quella e' una applicazione per cui la BC aggiunge valore, proprio per problemi di fiducia e governance globale. credo che una seconda applicazione di una BC pubblica possa essere un registro di verifica di integrità di log di sistemi di protocollo della PA. Oggi, con una minima collaborazione malintenzionata, in teoria e' possibile alterare i log in modo tale da poter coprire un abuso. registrare i dati di verifica in una BC pubblica potrebbe dare garanzia di fiducia ai log e quindi a tutto il procedimento amministrativo, di fatto eliminando sul nascere ogni possibile idea di realizzazione di un abuso. la terza e' la DeFi la BC consente di aprire i sistemi di fiducia che altrimenti, per funzionare, dovrebbero restare chiusi, con un numero di soggetti limitati (pena l'impossibilita' pratica di sorveglianza per l'enforcement della governance). se vogliamo, e' un po' come quando c'erano omologazioni e concessioni per le reti di tlc e poi, grazie a IP, anche un signor nessuno poteva inserirsi e giocarsela. se ci sono altri mercati in cui vi opera un club limitato (per necessita' di garantire la possibilita' di enforcement, e conseguentemente con soglie di accesso elevate) e, al di fuori di esso, vi e' una molteplicita' di potenziali interessati che tuttavia non riescono a superare la soglia di accesso al sistema "tradizionale", ecco che aprire la fiducia con una BC, potrebbe consentire loro di accedere a tale mercato. (per adesso, francamete, non mi vengono in mente altri esempi oltre la finanza, ma magari esistono). l'hype c'e' sicuramente, anche perche' e' materia difficile capire, si vedono valori impressionanti (basati su effetti anche con schemi ponzi), c'e' una forte connotazione ideologica, ecc... ma prima o poi la collettivita' esamina, interviene e regomenta. Si vedano la consultazione pubblica OECD in materia e la bozza di regolamento MICA della Commissione. ma proprio per la regolamentazione che arriva, per il fatto che si determina apertura e abbassamento della soglia di accesso, abilitando permissionless innovation, secondo me DeFi is here to stay. non condivido tuttavia il fervore di YV. l'enforcement della politica monetaria si gioca sui sistemi di pagamento, non su cryptoasset che fungono essenzialmente da store of value (e che la regolamentazione ha buon gioco a limitare a tale ruolo. in teoria posso usare oro o grano per pagare una cena al ristorante, ma in pratica non accade e, credo, non accadra' diffusamente). ciao, s.

April 23, 2022

Morozov: "Yanis Varoufakis on Crypto & the Left, and Techno-Feudalism"

by J.C. DE MARTIN

Lungo, interessante dialogo tra Morozov e Varoufakis su molti temi spesso discussi in lista: https://the-crypto-syllabus.com/yanis-varoufakis-on-techno-feudalism/ Un paio di commenti veloci. Gli argomenti con cui YV argomenta che un nuovo sistema che lui chiama "tecno-feudalismo" starebbe prendendo il posto del capitalismo non mi convincono molto, ma mi sembrano degni di ulteriori riflessioni. Magari YV ha colto qualcosa che ancora mi sfugge, chissà... Il secondo commento è che mi farebbe molto piacere - dico davvero! - capire perché YV vede un potenziale positivo nelle tecnologie blockchain, anche se solo in una ipotetica società futura libera dei problemi strutturali attuali. Ormai numerosi anni fa, infatti, studiai blockchain dal punto di vista tecnico ed è da allora che continuo a pensare che sia per lo più una soluzione alla ricerca di un problema, oppure, volendo essere più morbidi, che è una ingegnosa tecnica, con dei pro e con dei contro (come tutte le tecniche), che sembra però avere suscitato così tanto fervore principalmente per ragioni ideologiche ("decentralizzazionehhhh", "abbiamo trovato l'algoritmo che permette di non fare affidamento alla fiducia tra essere umani!", ecc.), fervore che a sua volta ha creato una bolla di "hype" per me ancora più stupefacente del solito... Mi sbaglio? Chiedo davvero per capire... jc

April 23, 2022

Re: [nexa] ‘Democracy will wither’: Barack Obama outlines perils of unregulated big tech in sweeping speech | Barack Obama | The Guardian

by Alberto Cammozzo

Grazie per il link al discorso integrale, per il quale condivido la delusione di Maurizio Borghi. Questo passaggio mi ha colpito: We do expect these companies to affirm the importance of our democratic institutions, not dismiss them, and to work to find the right combination of regulation and industry standards that will make democracy stronger. And because companies recognize the often dangerous relationship between social media, nationalism, domestic hate groups, they do need to engage with vulnerable populations about how to put better safeguards in place to protect minority populations, ethnic populations, religious minorities, wherever they operate. So for example, in the United States, they should be working with, not always contrary to, those groups that are trying to prevent voter suppression and specifically has targeted black and brown communities. In other words, these companies need to have some other North Star other than just making money and increasing market share. Fix the problem that, in part, they helped create, but also to stand for something bigger. Mi sorprende che un ex-presidente possa dire una serie di cose così ingenue, prima tra tutte che le più grosse società per azioni sul mercato abbiano una "stella polare" diversa dal "fare solo soldi". Condivisibile ma irrealistica, come pretendere che Batman risolva il problema. Un altro presidente -Eisenhower- negli ultimi giorni del suo mandato (1961) in un celebre discorso mise in guardia il suo Paese contro il nuovo potere insorgente all'epoca, quello tecnologico-militare-industriale: in modo molto più lucido di Obama puntava i dito sugli stessi fattori di rischio (il "disastroso aumento di potere mal riposto" e di "influenza non autorizzata") e sui rischi derivanti per "la libertà e i processi democratici". Obama invece distoglie la sua attenzione dalle compagnie e la dirige sugli individui: invita gli studenti di Stanford di "votare coi piedi" per spingere le compagnie a "fare la cosa giusta" e i cittadini ad essere "migliori consumatori di notizie", ma non menziona l'enorme problema della concentrazione di potere e denaro che impedisce esattamente di fare queste cose: quella influenza totale, economica, politica e perfino spirituale di cui invece parla Eisenhower [1]. Esattamente la stessa postura ipocrita che carica consumatori e cittadini di responsabilità per la crisi ambientale, declinando minuziosamente i loro comportamenti più o meno ecologici o quelli che mettono a rischio la propria salute, mentre scagiona (per omissione) le macroscopiche responsabilità dei principali attori industriali, ai quali ci si può limitare di raccomandare di "guardare oltre al denaro". Ciao, Alberto [1] <https://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp> Public Papers of the Presidents, Dwight D. Eisenhower, 1960, p. 1035- 1040 [...] This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence -- economic, political, even spiritual -- is felt in every city, every State house, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society. In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together. Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades. In this revolution, research has become central; it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government. Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers. The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present and is gravely to be regarded. Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific technological elite. On 22/04/22 19:35, fabio chiusi via nexa wrote: > Qui la trascrizione del discorso integrale: > https://techpolicy.press/transcript-barack-obama-speech-on-technology-and-d… > > Buon w/e a tutti > > f. > > Il venerdì 22 aprile 2022, 19:18:49 CEST, Maurizio Borghi > <maurizio.borghi(a)unito.it> ha scritto: > > > Una reazione a caldo: il discorso mi sembra un capolavoro di doppiezza > e ipocrisia, che suggella il patto del diavolo tra democratici > americani e big tech. Con la scusa del terrapiattismo e della > "disinformazione che uccide" (non bastavano le "fake news") si > chiudono sempre più gli spazi di critica e dissenso, oltre che le voci > degli avversari politici. In cambio, si farà chiudere un occhio, anzi > due, all'antitrust e agli altri regolatori pubblici che ultimamente > hanno alzato un po' troppo la cresta. > > Buon 25 Aprile a tutti, > > MB > > > Il giorno ven 22 apr 2022 alle ore 09:57 Alberto Cammozzo via nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > > <https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/21/obama-stanford-speech-big-t…> > > Technology companies must be reined in to address the “weakening > of democratic institutions around the world”, Barack Obama said > Thursday, in a sweeping keynote speech on the perils of > disinformation. > > Speaking at Stanford University in Silicon Valley, the former > president made his most extensive remarks yet about the technology > landscape, which he said is “turbo-charging some of humanity’s > worst impulses”. > Barack and Michelle Obama to end exclusive podcasting deal with > Spotify, reports say > Read more > > “One of the biggest reasons for the weakening of democracy is the > profound change that’s taken place in how we communicate and > consume information,” he said. > > The address came as Obama has increasingly focused his > post-presidential messaging on misinformation and what should be > done about the largely unchecked power wielded by big tech. On > Thursday, he solidified those calls, endorsing specific legislation. > > “Do we allow our democracy to wither, or do we make it better?” > Obama asked. “That is the choice.” > ‘People are dying because of disinformation’ > > Obama’s speech called attention to the grave impacts of > disinformation and misinformation – including manipulation of the > 2016 and 2020 elections and the rise of anti-vaccination sentiments. > > He was candid about regrets he had surrounding Donald Trump’s > election, saying his administration had long known that Russia had > incentive to manipulate US democracy but he underestimated the > effectiveness of the efforts. > > “What still nags at me is my failure to appreciate at the time > just how susceptible we had become to lies and conspiracy > theories,” Obama said. > > A Senate panel report in 2020 found conclusively that Russia had > interfered in the 2016 elections to sway votes in favor of Trump, > echoing findings from a prior report published by the Department > of Justice. > > In addition to impacting the results of those elections, > disinformation and misinformation has also caused many Americans > to reject the results of democratically sound elections, Obama > said – noting that the majority of Republicans doubt the > legitimacy of Biden’s 2020 win. > > Much of these issues can be attributed to a decline in media > literacy, the erosion of local news sources, and an “information > overload” as we come into contact with limitless content each day. > > “The sheer proliferation of conflict and the splintering of > information and audiences has made democracy more complicated,” > Obama said. > ‘Need another north star’ > > Obama took aim at the business models at the heart of big tech > firms, noting that “inflammatory content attracts engagement” and > that “the veil of anonymity platforms provide” make it easier to > spread misinformation. > > He said while rising industry standards are helpful, solid > regulation is needed to address social media companies’ business > models and the way they design their products. > > “These companies need to have some other north star other than > just making money and increasing market share,” Obama said. > > In particular, Obama addressed the frequent refrain of tech > companies that their algorithms are proprietary business secrets, > saying they have become “too guarded” and “need to be subject to > some level of public oversight and regulation”. > > To do so, Obama endorsed the Platform Accountability and > Transparency Act, a bill introduced by US Senators Chris Coons, > Amy Klobuchar and Rob Portman that would require social media > companies to share certain platform data and allow vetting from > independent researchers. > > He also called for reform of Section 230, a law that shields > platforms from legal liability for content posted on their sites, > saying that “wholesale repeal is not the answer” but “we need to > consider reforms” to the measure. > > “As the world’s leading democracy, we have to set a better > example. We should be at the lead on these discussions > internationally, not in the rear.” > ‘Yes we can’ for the age of disinformation > > Despite dire warnings about the imminent crumbling of democracy > under the disinformation epidemic, Obama called for a return to > the hope present in the early days of big tech. > > “Today’s social media has a grimness to it,” he said. “We’re so > fatalistic about the steady stream of bile and vitriol that’s on > there. But it doesn’t have to be that way. In fact, if we’re going > to succeed, it can’t be that way.” > > Obama’s tone harkens back to an age of tech before the 2016 > elections shook the world’s faith in companies like Facebook. His > own presidency took place at a time when social media was still > thought of as a force for good – stoking democratic revolutions > like the Arab Spring. > > His election in 2008 is also largely thought of as one of the > first to be fueled by grassroots social media campaigns – with > supporters of Obama having been significantly more engaged online > than those of McCain. Obama said at the time there was “a certain > joy of finding new ways to connect and organize”. > > “Social media is a tool. At the end of the day, tools don’t > control us, we control them,” Obama said. “It’s up to each of us > to decide what we value and then use the tools we’ve been given to > advance those values.”_______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 22, 2022