February 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Seminario "Algorithmic IP Enforcement Online"

by Ejona Xhemalaj

Gentilissimo, La ringrazio per l'interesse e per le domande. Per la prima domanda, mi dispiace non poter confermare perché si tratta di una parte tecnica che spero riusciamo a realizzare. In ogni caso la metterò a conoscenza personalmente. Per la seconda domanda, il focus principale sarà sul paper che lei ha indicato, pero normalmente con aggiornamenti e aspetti attuali rilevanti sul tema. La ringrazio! Un saluto cordiale, Ejona Xhemalaj Il giorno mar 15 feb 2022 alle ore 13:43 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno Ejona, > > Ejona Xhemalaj <ejona.xhemalaj(a)unito.it> writes: > > [...] > > > Vi segnalo che *giovedì 17 febbraio 2022, dalle ore 15.00 alle ore > 17.00*, > > > > avrà luogo online il seminario *"Algorithmic IP Enforcement Online"*. > > > > Relatore: Prof. *Giancarlo Frosio* (Professore al Queen's University > > Belfast; Stanford University; Université de Strasbourg – CEIPI). > > > > Discussant: Dott.ssa *Ejona Xhemalaj* (Dottoranda in Diritto, Persona e > > Mercato presso l'Università degli Studi di Torino). > > grazie mille della segnalazione, avrei due domande: > > 1. non potrò partecipare ma sarei interessato a sentire cosa viene detto > nel seminario: per favore sarà disponibile una registrazione > dell'evento? > > 2. i temi sviluppati nel seminario sono quelli illustrati nel Marzo 2020 > dal Prof. Frosio in questo paper? > > > https://www.researchgate.net/publication/346752901_Algorithmic_Enforcement_… > > «Algorithmic Enforcement Online» > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Abstract > > Artificial Intelligence (AI) is increasingly and pervasively affecting > society. AI and algorithms play a relevant role in the Intellectual > Property (IP) discourse as well. Tomorrow, algorithms will of course > come as creators and innovators but today they are already here as > enforcers. Content sanitization online will soon — and inevitably — > become the sole domain of algorithmic enforcement tools. This process > towards algorithmic enforcement online has been characterized by a few > important recent developments. First, emerging regulatory framework, new > legislative obligations and judicial trends would like to force online > intermediaries to implement architectural changes leading to > sanitization of allegedly infringing content — possibly legit freedom of > expression — by design. Second, as a consequence, algorithmic > enforcement brings about privatization of enforcement and delegation of > public authority. Third, in online enforcement of intellectual property > — as well as any other content sanitization — algorithms take decisions > reflecting policy’s assumptions and interests that have very significant > consequences to society at large, yet there is limited understanding of > these processes. Finally, but critically for the focus of this > investigation, Online Service Providers’ (OSPs) regulatory choices — > occurring through algorithmic tools — can affect profoundly enjoyment of > users’ fundamental rights, such as freedom of expression, freedom of > information and right to privacy and data protection. This Chapter will > map the complex conundrum triggered by algorithmic enforcement in the IP > domain with special emphasis on copyright and trademark enforcement > online. In doing so, this chapter, first, briefly explains what > algorithmic enforcement online actually is. Second, this chapter will > dig into voluntary, judicial and legislative measures that have been > promoting the emergence of algorithmic enforcement online. Third, this > chapter will assess tensions between algorithmic enforcement and human > rights, including due process, freedom of information, freedom > expression, privacy and freedom of business. In conclusion, this chapter > will discuss solutions for protecting human rights from algorithmic > enforcement negative externalities. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > [...] > > cordiali saluti, 380° > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

Feb. 15, 2022

Re: [nexa] Seminario "Algorithmic IP Enforcement Online"

by 380°

Buongiorno Ejona, Ejona Xhemalaj <ejona.xhemalaj(a)unito.it> writes: [...] > Vi segnalo che *giovedì 17 febbraio 2022, dalle ore 15.00 alle ore 17.00*, > > avrà luogo online il seminario *"Algorithmic IP Enforcement Online"*. > > Relatore: Prof. *Giancarlo Frosio* (Professore al Queen's University > Belfast; Stanford University; Université de Strasbourg – CEIPI). > > Discussant: Dott.ssa *Ejona Xhemalaj* (Dottoranda in Diritto, Persona e > Mercato presso l'Università degli Studi di Torino). grazie mille della segnalazione, avrei due domande: 1. non potrò partecipare ma sarei interessato a sentire cosa viene detto nel seminario: per favore sarà disponibile una registrazione dell'evento? 2. i temi sviluppati nel seminario sono quelli illustrati nel Marzo 2020 dal Prof. Frosio in questo paper? https://www.researchgate.net/publication/346752901_Algorithmic_Enforcement_… «Algorithmic Enforcement Online» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Abstract Artificial Intelligence (AI) is increasingly and pervasively affecting society. AI and algorithms play a relevant role in the Intellectual Property (IP) discourse as well. Tomorrow, algorithms will of course come as creators and innovators but today they are already here as enforcers. Content sanitization online will soon — and inevitably — become the sole domain of algorithmic enforcement tools. This process towards algorithmic enforcement online has been characterized by a few important recent developments. First, emerging regulatory framework, new legislative obligations and judicial trends would like to force online intermediaries to implement architectural changes leading to sanitization of allegedly infringing content — possibly legit freedom of expression — by design. Second, as a consequence, algorithmic enforcement brings about privatization of enforcement and delegation of public authority. Third, in online enforcement of intellectual property — as well as any other content sanitization — algorithms take decisions reflecting policy’s assumptions and interests that have very significant consequences to society at large, yet there is limited understanding of these processes. Finally, but critically for the focus of this investigation, Online Service Providers’ (OSPs) regulatory choices — occurring through algorithmic tools — can affect profoundly enjoyment of users’ fundamental rights, such as freedom of expression, freedom of information and right to privacy and data protection. This Chapter will map the complex conundrum triggered by algorithmic enforcement in the IP domain with special emphasis on copyright and trademark enforcement online. In doing so, this chapter, first, briefly explains what algorithmic enforcement online actually is. Second, this chapter will dig into voluntary, judicial and legislative measures that have been promoting the emergence of algorithmic enforcement online. Third, this chapter will assess tensions between algorithmic enforcement and human rights, including due process, freedom of information, freedom expression, privacy and freedom of business. In conclusion, this chapter will discuss solutions for protecting human rights from algorithmic enforcement negative externalities. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] cordiali saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 15, 2022

Re: [nexa] La razzia ai danni dei software liberi. Come arginare la predazione dei colossi digitali?

by 380°

Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> writes: > Grazie Davide, effettivamente non lo avevo ancora segnalato in lista, > principalmente perché speravo sarebbe stato poi messo in open access, > cosa che è effettivamente avvenuta (grazie Le Monde Diplomatique!), ma > solo pochi giorni fa. mi piacerebbe leggerlo ma faccio troppa fatica in francese, esiste una traduzione inglese per favore? Grazie, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 15, 2022

Seminario "Algorithmic IP Enforcement Online"

by Ejona Xhemalaj

Gentilissimi, Mi chiamo Ejona Xhemalaj e sono una dottoranda del Dottorato in Diritto, Persona e Mercato presso l'Università degli Studi di Torino con supervisore professor Alessandro Cogo. Vi segnalo che *giovedì 17 febbraio 2022, dalle ore 15.00 alle ore 17.00*, avrà luogo online il seminario *"Algorithmic IP Enforcement Online"*. Relatore: Prof. *Giancarlo Frosio* (Professore al Queen's University Belfast; Stanford University; Université de Strasbourg – CEIPI). Discussant: Dott.ssa *Ejona Xhemalaj* (Dottoranda in Diritto, Persona e Mercato presso l'Università degli Studi di Torino). Il seminario si terrà in lingua inglese. Sarà possibile partecipare all’incontro connettendosi al seguente indirizzo: https://unito.webex.com/unito/j.php?MTID=mb8bc8192b87107cc5f377b506c85974f Grazie e un cordiale saluto, Ejona Xhemalaj

Feb. 15, 2022

Re: [nexa] Mozilla and Meta (Facebook) are now actually working together

by 380°

Ciao Giacomo, grazie della segnalazione parto dalla fine: non è troppo difficile osservare come stiano DISPERATAMENTE cercando di evitare il GDPR, /sostituendolo/ con norme scritte nel software dei server web e dei browser; ovviamente il GDPR è inapplicabile, perché agisce solo su esternalità in Mozilla dovrebbero provare almeno un pizzico di vergogna, si facciano acquisire da uno qualsiasi dei GAFAM che è meglio rispetto a questo comportamento Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Per la serie "open source as a servant": per fortuna /pare/ rimarrà ancora legalmente possibile modificare il codice per disabilitare certe porcherie, comunque stanno rendendo questa possibilità sempre più una "corsa a ostacoli", aggiungendo complicazioni studiate ad arte, bontà loro ...anche perché - se il tutto andrà in porto - ci saranno siti che non ti faranno vedere nulla se il tuo browser non implementerà 'sta robaccia di IPA > https://www.xda-developers.com/mozilla-meta-interoperable-private-attributi… > > https://blog.mozilla.org/en/mozilla/privacy-preserving-attribution-for-adve… > > "Advertising provides critical support for the Web. [...] che faccia tosta che hanno, scrivono "Advertising" per far credere si tratti della stessa roba che si faceva prima degli anni '70 del secolo scorso NON si chiama "Advertising", si chiama "Profiling", canaglie! > Together with our co-authors from Meta, we’ve recently proposed IPA IPA è acronimo di "Interoperable Private Attribution" è fantastico osservare la creatività dei PR, capace di /pitturare/ questa roba come fosse un prezioso dono per l'umanità > to the Private Advertising Technology Community Group, or PATCG. PATCG > is a group in the W3C specifically formed to work on improving > advertising without compromising on privacy." come se il W3C fosse ancora un'associazione credibile, bah?!? > Ovviamente, è fumo negli occhi [1]. > > > Giacomo > > [1] https://docs.google.com/document/d/1KpdSKD8-Rn0bWPTu4UtK54ks0yv2j22pA5SrAD9… osserviamo l'UCAS (ufficio complicazioni affari semplici) all'opera: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Our privacy goal is to limit the total amount of information IPA releases about an individual over a given period of time. We want to be able to make strong claims about the amount of information, even in the presence of an adversary that is willing to engage in fingerprinting, navigational-tracking, registering a large number of domains, or other attacks. [...] 1.1 Major design choices These goals led us to make the following major design decisions: * Matching of ad interactions (source events) and conversions (trigger events) happens within a server-side secure multiparty computation (MPC), rather than on-device. * Random noise must be added to the aggregate result to provide ɛ-differential privacy. * ɛ-differential privacy needs to extend to the entire system over a fixed window of time, not just for individual queries, and thus the system needs to manage a “privacy budget.” * To ensure events can be joined across browsers, devices, and even app and web, there must be some kind of match key. * We propose a write-only field that can be set by apps and websites that people commonly log-in to across devices. * To achieve our competition goals, we propose allowing any ad-tech player to use (though never see) a match key set by any other ad-tech player. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Che roba è una "secure multiparty computation"?!? Che vuol dire che qualsiasi "ad-tech player" possa USARE MA NON VEDERE la chiave univoca dell'utente?!? «...the answer my fiend, is blowing in the wind» Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 15, 2022

Re: [nexa] Utilizzo di SPID **SENZA** servizi Google

by Giacomo Tesio

Ciao Gianluca, grazie per aver accettato il nostro invito su Nexa e per aver risposto alle nostre domande. Nel caso specifico di SPID e LepidaID non mi è chiaro come i principi generali che hai esposto determinino la scelta di non condividere le informazioni necessarie alla configurazione di un client come FreeOTP. Intuisco che la questione abbia a che fare con questo passaggio, ma non temo comunque di non cogliere il nesso con la configurazione di client TOTP alternativi a LepidaID: On Mon, 14 Feb 2022 07:42:32 +0000 Gianluca Mazzini wrote: > Detto questo le discussioni sulle scelte ci sono sempre > e in Lepida la discussione è spesso quanto non eccedere come pubblico > nella direzione di polarizzare scelte di aziende che hanno conti > economici legati a pillar completamente diversi da quelli di Lepida Ad oggi usare FreeOTP, andOTP etc... invece di LepidaID con il vostro servizio SPID è già tecnicamente possibile... ma inutilmente complicato e diventa dunque impossibile per la maggioranza degli utenti che, ahimé, non sanno come eseguire uno script Python [1]. Come permettere un'accesso più democratico, device ed OS neutral, al vostro servizio "polarizzerebbe le scelte di aziende che hanno conti economici legati a pillar completamente diversi da quelli di Lepida"? Puoi farci un esempio? Molte volte in passato, ho visto aziende rinunciare a nicchie di mercato crescente per banale conformismo per poi essere scalzate da chi quelle nicchie crescenti aveva saputo interpretarle ed attrarle. Ad oggi a Lepida basterebbe pubblicare il QR Code con la URL otpauth:// in una pagina dedicata agli utenti autenticati. Poche ore di lavoro per ottenere un vantaggio competitivo, attrarre nuovi utenti (e clienti prospect, ovvero fette di mercato) nonché un bel ritorno di immagine: moltissimi in Italia inizierebbero a parlare di Lepida, a suggerirne i servizi SPID etc... Se fossi in voi, non avrei dubbi in proposito. Ma magari mi sfugge qualcosa! Se è così, cosa? Giacomo [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-February/023173.html

Feb. 15, 2022

Cory Doctorow e David Rosenthal's EE380 Talk

by J.C. DE MARTIN

Cory Doctorow: /"I've just read one of the most lucid, wide-ranging, cross-disciplinary critiques of cryptocurrency and blockchain I've yet to encounter. It comes from David "DSHR" Rosenthal, a distinguished technologist whose past achievements including helping to develop X11 and the core technologies for Nvidia.// // //https://blog.dshr.org/2022/02/ee380-talk.html// //// //[...]/ continua qui: https://pluralistic.net/2022/02/14/externalities/#dshr jc

Feb. 15, 2022

Russiagate: “exploited” Internet traffic?

by 380°

Buonasera, mi pare che del Russiagate se ne parli davvero poco sui mezzi di informazione "super partes", ma so bene che c'è sempre /ben altro/ di molto più emergenziale l'ultimo svuluppo della "Durham inquiry" [1] è, a quanto riporta (anche) Fox News, che Michael Sussmann (uno dei principali indagati) è accusato di aver agito per conto di una "Internet company 1" e del comitato elettorale di Hilary Clinton https://www.foxnews.com/politics/clinton-campaign-paid-infiltrate-trump-tow… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- But Durham's filing on Feb. 11, in a section titled "Factual Background," reveals that Sussmann "had assembled and conveyed the allegations to the FBI on behalf of at least two specific clients, including a technology executive (Tech Executive 1) at a U.S.-based internet company (Internet Company 1) and the Clinton campaign." Durham’s filing said Sussmann’s "billing records reflect" that he "repeatedly billed the Clinton Campaign for his work on the Russian Bank-1 allegations." --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questo non è un dettaglio, perché dal Sett. 2021 Sussman è accusato, tra l'altro, di aver agito così [2]: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- efforts with [...] Campaign Lawyer-I to disseminate allegations regarding Trump - Tech Executive-1 used his access at multiple organizations to gather and mine public and non-public Internet data regarding Trump and his associates, with the goal of creating a "narrative" regarding the candidate's ties to Russia --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi c'è la non remota possibilità che Trump, prima e dopo l'insediamento alla presidenza AFAIU, sia stato "digitalmente sorvegliato" grazie all'accesso a "multiple organizations" di un "tech executive"? Anche nel suo ufficio alla Casa Bianca? Non ci credo. Trump ovviamente non ha perso l'occasione per dichiarare si tratti di uno scandalo anche peggiore del Watergate [3], oltre che sparare ad alzo zero sui media che non sopporta e non lo hanno mai sopportato [4] Qualcuno è più informato e riesce a fornire qualche dettaglio o articolo in più? qualche analista meno schierato politicamente (semmai è possibile)? Grazie, 390° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Russia_investigation_origins_counter-narrativ… trovo davvero singolare che quell'inchiesta su Wikipedia sia elencata in un articolo che elenca le teorie cospirazioniste sul Russiagate [2] https://www.justice.gov/sco/press-release/file/1433511/download [3] https://t.me/real_DonaldJTrump/14504 [4] https://t.me/real_DonaldJTrump/14509 -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 14, 2022

Un futuro europeo per il cloud

by D. Davide Lamanna

Feb. 14, 2022

Hacker, Linuxari e dintorni

by karlessi

Buongiorno, seguo quando e come riesco le molte indicazioni utili che trovo in lista, ultimamente su SPID ecc. Mi occupo di ridurre l'alienazione tecnica, cioè l'abisso che separa gli esseri tecnici e gli esseri umani. Soprattutto in ambito digitale. Questa alienazione è molto spesso alla base di altre alienazioni (economica, psicologica, sociale, ecc.). L'idea è ripresa dal filosofo G. Simondon. In questo senso mi riconosco nella categoria di hacker e linuxari, da quando GNU/Linux è alla mia portata (ca. 2003, debian woody o qualcosa del genere). Ma non sono un fondamentalista, prima me la facevo con Windows e DOS, e poi anche con altri, visto che nell'editoria continua a vigere l'impero Apple (assurdamente continuativo nonostante il passaggio da OS9 a OSX, un BSD-derivato!), e nel resto del mondo Windows (sempre meno usabile, ma ormai spacciato come "open", fra powershell e github...), per non parlare di quell'obbrobrio di chiusura e complicazione di un software libero che è Android. E così via. Ho una formazione classica, non ho studiato informatica istituzionale. Da un decennio le cose sono cambiate, ma relativamente pochi hacker e linuxari lo hanno fatto, AFAIK. La mia impressione generale è che si stiano polarizzando due posizioni ideali poco rispondenti alla realtà concreta. Non solo in alcune discussioni di questa lista, ma più in generale in vari ambiti. Sulla scena si rappresenta da una parte una massa di persone non linuxare, non hacker, non smanettone, non open ecc. (definizioni a mio parere niente affatto simili), che subiscono le "innovazioni digitali". Dall'altra, linuxari, hacker, smanettoni, pro-open-source ecc., percepiti spesso come un'élite chiusa e spocchiosa, che sembrano imporre tali "innovazioni digitali". O quantomeno saperle governare, o sapersi destreggiare. Vero, il suprematismo nerd esiste, e non è cosa buona. Però sono stati compiuti parecchi passi in avanti sulla strada della collaborazione, almeno da quando era ovvio e scontato dover soffrire sulle pagine di "man" e poter mostrare le piaghe per poter essere presi in considerazione. Oggi che le macchine digitali sono ovunque ci sarebbero moltissime occasioni per ridurre l'alienazione tecnica. Ad ogni modo, nella mia esperienza, esiste una linea di demarcazione più rilevante (per quanto sempre mobile e mai netta): quella tra le persone che perlopiù si adattano a ciò che esiste, magari sbuffando e recalcitranti; e quelle che invece no, non si adattano, o si adattano meno. Vale nella relazione al digitale come in altri ambiti. hacker per me sono le persone che assumono un'attitudine di non conformità. A questa demarcazione non netta si sovrappone un'altra polarità, con moltissime gradazioni: quella fra chi in definitiva si arrende a contribuire al sistema industriale (anzi: militare-industriale), e chi un po' meno. La maggior parte degli hacker, e anche dei linuxari lavora direttamente o indirettamente per il sistema militare-industriale. Per non parlare di quel capolavoro di cooptazione e sfruttamento noto come open source (non che il software libero sia la risposta, vedi alla voce suprematismo nerd). Magari si è fatto incastrare, magari per ingenuità. In effetti ha messo la propria non-conformità, la propria riluttanza ad adattarsi al servizio di una visione del mondo alienata e alienante. I sistemi digitali globali di cui le cosiddette persone comuni spesso si lamentano non potrebbero esistere senza il loro contributo fattivo. Forse ora, dopo quarant'anni abbondanti di collaborazione, questi hacker sarebbero sostituibili con manodopera prezzolata, conformista e conforme, legioni di brogrammer smidollati, ma ne dubito. Ci vuole sempre qualcuno che ci crede.... L'informatica militare-industriale è, a mio parere, ciò che contribuisce enormemente all'accelerazione dell'alienazione tecnica e, quindi, all'obsolescenza programmata degli esseri umani oltre che degli esseri tecnici. Questi ultimi potrebbero essere amici e affini, come nella migliore tradizione hacker [1], e invece sono percepiti come ladri di posti di lavoro, inutili complicazioni, inevitabili forche caudine a cui sottomettersi, rappresentanti della tecnoburocrazia, ecc. La punta dell'iceberg, osannata dai media (fra i grandi responsabili dell'alienazione tecnica), è la follia della corsa allo spazio (SpaceX, BlueOrigin, ecc.). L'iceberg "sommerso" è il mondo di oggi, a partire dai sistemi messi in campo negli ultimi vent'anni nell'ambito della cyberguerra, del commercio globale, dell'automazione logistica, del marketing pervasivo, della manipolazione comportamentale costante (nudging, gamification, ecc.), delle criptovalute, della finanziarizzazione dell'arte e di ogni altra cosa. Faccio fatica a biasimare chi si è lasciato incantare dalle sirene del Progresso Tecnologico per il Bene dell'Umanità. Venti o trent'anni fa ero convinto della distopia imminente, ma anche ragionevolmente certo che ci fossero grandi potenzialità. Sono stato risparmiato dalla cooptazione più per ragioni caratteriali (scetticismo) e per coincidenze fortuite (prestito ponte ad Alitalia > sfuma il contratto in università, ecc.) che per salde convinzioni ideologiche. Ma ho l'impressione che molte di queste persone un tempo incantate siano terribilmente disilluse e frustrate, e che questa disillusione e frustrazione sia analoga alla mia. Almeno nelle sue motivazioni interpersonali e sociali. Un esempio tratto dalla mia esperienza personale. Durante la prima fase della pandemia ho passato parecchie giornate online a insegnare ad amici e amici di amici ecc. come destreggiarsi e organizzarsi con Jitsi, BBB, Nextcloud ed Etherpad, i principali sistemi che abbiamo individuato come appropriati per rispondere a esigenze di collaborazione sincrona e asincrona. Poi, frustrato e deluso, ho smesso. Dopo un iniziale entusiasmo, quasi tutti gli amici, amici di amici e persino lontani conoscenti hanno cominciato a preferire Zoom, Google Meet-Classrom, M$ Teams, Office 365, etc. Dopo avermi sfiancato di richieste, hanno optato per la via cibernetica militare-industriale, perché "funziona meglio", "è più semplice", "lo usano tutti", "non ho tempo per imparare un'altra cosa", "è impossibile far cambiare idea in azienda", "a scuola usano quello", "è gratis", ecc. Uso volutamente un termine desueto, perché penso non sia affatto desueto. La grande industria è strutturalmente militare nel senso che richiede un'organizzazione gerarchica di tipo militare, in cui si obbedisce a chi comanda, e si comandano i sottoposti. La spina del comando di cui parla Canetti è ciò che tiene incatenati gli ingranaggi umani e meccanici della grande industria. Essa richiede anche contatti con i vertici degli apparati statali (funzionari sempre al loro posto, ben più importanti dei politici che vanno e vengono), per finanziamenti, scambi di favori, ecc. L'industria cibernetica informatica non fa eccezione, e, anzi, è molto esplicita in questo senso: architetture server-client, master-slave; command line; e così via. O anche più prosaicamente, i data center dove ronzano i server dei GAFAM (ehm, GAMAM?) sono strutture militarizzate, con guardie armate, e sono centri nevralgici esposti ad attacchi militari. Non è mai stato un segreto, ma pare normale e normalizzato, infatti nessuno si scandalizza che ci vogliano login e password per "essere ammessi digitalmente", come utenti. Proprio come quando si devono dichiarare le proprie generalità a un'autorità poliziesca. L'alienazione tecnica è questa. Un comportamento che (confido!) sarebbe percepito come inquisitorio e abusivo se tenuto da un essere umano (es. un privato cittadino per strada che ci chiede di identificarci e di dare una parola d'ordine), viene ritenuto ovvio, scontato e inevitabile nel sistema attuale. Non lo è. Eppure molti amici, amici di amici, e conoscenti di ogni ordine e grado vi si adattano... Perché dovrei quindi, da hacker e linuxaro, impegnarmi per spiegare, rendere accessibile ecc. cose tipo lo SPID, un sistema che non ho voluto né implementato e che mi ripugna profondamente? Beh, certo: perché anche io ho ceduto allo SPID. Nel mio caso, avendo un conto a poste italiane, l'ho aperto lì. era gratuito... Non è stato facilissimo, ma in ogni caso evito di usare la loro app. mi faccio mandare SMS. C'è un bug per cui al primo tentativo da desktop viene risposto sempre "accesso negato, credenziali non corrette" e viene proposto di installare l'app. Bisogna cercare nell'interfaccia e scovare, nascosto, dove si può farsi rimandare l'SMS. Al secondo tentativo funziona. Riesco ad usarlo così, senza app, solo perché di mestiere sviluppo la pedagogia hacker e l'ho applicata a questo caso concreto. per fortuna (se può chiamarsi fortuna) anche mio papà ha un conto alle poste, così lo SPID l'abbiamo risolto con SMS anche per lui. Ma non è certo una buona soluzione. Ho la sensazione che, hacker e non hacker (ma cmq l'hacking è un'attitudine, non un'identità sostanziale... ovvero hacker si può diventare, e viceversa si può disimparare), la questione più rilevante sia imparare a porre le domande appropriate. Quella del "perché dovrei sporcarmi le mani?" è una cattiva domanda. sicuramente suprematista e rivendicativa, nel profondo. Una buona domanda è: "mi piace come stanno le cose?". Se no, è il caso di darsi da fare. D'altra parte, bombardare qualcuno che si ritiene "esperto" di richieste e domande nella forma "non funziona come faccio?", "internet non va, la fai funzionare?", non sono buone domande, e portano spesso a rifiuto, disinteresse e incomprensioni. Ne faccio un po' una caricatura, ma è singolare che l'esistenza dei sistemi tecnici venga "rilevata" quasi sempre in situazioni di guasto. A me pare incredibile che arrivino le email (un sistema davvero complesso!), che si risolvano i DNS, mi pare ovvio che la rete di base NON FUNZIONI, soprattutto visto che molti la usano e pochi se ne curano, e quei pochi molto raramente sono mossi da nobili intenzioni e molto spesso da ansia di profitto e controllo. A meno che non si ricorra a manodopera schiavile, come accade oggi: schiere di server che servono, che minano criptoidiozie, che spammano, che spiano, che streammano spettacoli di bassa qualità, che diffondono disinformazione, che inviano messaggi social di cui si potrebbe fare a meno... Ma la cosa peggiore che spesso l'esperto fa, secondo me, è decidere di "risolvere" la cosa a modo suo, cioè di assumersi una delega tecnocratica. Immersa in un sistema cibernetico militare-industriale, questa delega tenderà ad assumere le forme del controllo e del comando gerarchizzato. Questo rende l'esperto solo apparentemente più libero. Wiener conclude così il suo divulgativo "L'uso umano degli esseri umani": "Allorché le persone umane sono organizzate nel sistema che li impiega non secondo le loro piene facoltà di esseri umani responsabili, ma come altrettanti ingranaggi, leve e connessioni, non ha molta importanza il fatto che la loro materia prima sia costituita da carne e da sangue. *Ciò che è usato come un elemento di una macchina, è un elemento nella macchina*. Sia che noi affidiamo le nostre decisioni a macchine di metallo o a quelle macchine viventi che sono gli uffici, i grandi laboratori, gli eserciti o le società industriali, non avremo mai la risposta giusto alle nostre domande a meno di non porre le domande giuste." Così stavano le cose nel 1950. Qualche anno dopo, Lewis Mumford denunciava i "piccoli Eichmann" che contribuiscono alle Megamacchine. La situazione odierna non è molto diversa, al di là degli schermi tattili e delle altre "innovazioni" del mercato. Non so se siamo tutti sulla stessa barca. Sono convinto però che una quota considerevole dei sistemi cibernetici attuali sia nociva più che inutile e vada abbandonata, disertata in massa. Tutti i sistemi cibernetici militari-industriali, per cominciare, cioè i GAMAM e affini. Al tempo stesso la questione delle alternative va posta nei termini di domande appropriate prima ancora che di risposte, cioè di tecnologie alternative che rispondono a esigenze chiare ed esplicite, non a una vaga necessità di potenza e conformismo generalizzato. Ad esempio, il fatto che si diffondano sempre più formulari standardizzati a risposte chiuse per valutare la preparazione degli studenti è una chiara spia del fatto che quelle domande non sono appropriate. Ma qui il discorso si prolungherebbe in maniera indefinita, s'è fatto tardi e c'è parecchio da fare, buona giornata k. [1] Quella che nella cultura occidentale risale, magari senza saperlo, almeno Ctesibio, a Erone di Alessandria, ad Archimede. Gente che faceva macchine per il teatro (per divertire educando, educare divertendo) e che temeva l'uso improprio di quelle macchine. -- "tecnologie appropriate - https://alekos.net" "pedagogia hacker - https://circex.org"

Feb. 14, 2022