February 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

GAO - Artificial Intelligence: Status of Developing and Acquiring Capabilities for Weapon Systems

by Diego.Latella

U.S. Government Accountability Office Artificial Intelligence: Status of Developing and Acquiring Capabilities for Weapon Systems _GAO-22-104765_ https://www.gao.gov/products/gao-22-104765?utm_campaign=usgao_email&utm_con… DL -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR/ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) CNR/GI-STS (http://gists.pi.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, fax: +390506212040 =================== Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

Feb. 20, 2022

Re: [nexa] (CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass

by Giovanni Leghissa

Trovo l’argomento di Marco Calamari ragionevole e plausibile. Cioè degno di rispetto. Non mi sognerei mai di dire che è frutto di una posizione insostenbile. Tuttavia, credo sia importante riflettere sulla possibilità che dall’attuale GP (che per altre ragioni, diverse, io trovo aberrante già così com’è, ma questa è la mia posizione) si trasformi in qualcosa d’altro, ovvero in quell’identità digitale che sta alla base di un sistema di credito sociale simile a quello attualmente in uso nella Repubblica Popolare Cinese. Dico questo perché considerare questa possibilità è un esercizio della ragione. Non si tratta qui di dar voce a irrazionali paure di matrice paranoica (anche se le paure vanno rispettate, è umano avere paura). Ci sono precisi segnali (che qui non nomino, sono noti) che inducono a ritenere questa possibilità parte integrante di uno scenario futuro. Del quale sarebbe opportuno occuparci, in primis come cittadini, poi anche come studiosi. Ma le due cose per noi coincidono: che senso avrebbe esercitare un mestiere intellettuale se venisse tolta la libertà? Il giorno dom 20 feb 2022 alle ore 14:05 Marco A. Calamari < marcoc_maillist(a)marcoc.it> ha scritto: > On dom, 2022-02-20 at 10:30 +0000, Giacomo Tesio wrote: > > Ciao Marco, > > > > On February 19, 2022 3:07:03 PM UTC, "M. Fioretti" wrote: > > > ho scritto sulla mia bacheca FB [...] > > > > > > Avete avvelenato i pozzi [...] > > > > Facebook non profila soltanto gli utenti, li segmenta in gruppi omogenei > [1] > > di > > cui coordina automaticamente le interazioni. > > > > Per certi versi questa segmentazione riproduce (e si riproduce in) le > > diverse categorie che gli utenti vedono intorno a sé. > > > > La separazione fra "voi" e tutti gli altri o comunque fra "voi" e coloro > che > > metteresti nel tuo "noi" è la più grande vittoria di Facebook (vs Marco) > > nonché delle > > sirene tecno-autoritarie che cantano nei (e dai) governi europei. > > > > > > Il tuo interlocutore è certamente ingenuo a credere di potersi opporre > al GP > > boicottando economicamente una società. > > > > Ma quanti in Parlamento ed al Governo credono che la politica si riduca > > all'economia? > > Sono tutti altrettanto ingenui e manipolabili. > > > > > > Intanto però, per quanto ingenuo, lui il green pass non ce l'ha. > > Non lo accetta. Si oppone. Resiste. > > > > Per paura, per orgoglio, per testardaggine... è importante? > > Mi dispiace inserire una mia risposta che può essere facilmente > etichettata come "qualunquista; persone sostenuta da ideali, > come ritengo di essere io, lo trovano particolarmente fastidioso. > > Così mi attribuisco l'epiteto da solo, e scarico l'onere di chi me > lo potesse o volesse dare. > > Detto questo, è la mia prima esternazione in ambito GP, ed > a meno che non ci sia qualche argomento interessante sul > piano tecnologico dell'implementazione, sarà anche l'ultima. > > Riguardo al GP trovo inutile e fuorviante discutere di diritti > costituzionali, manovre politiche, manipolazioni alla Cambridge > Analytica od interventi dei rettiliani. > > Le forze principali in gioco sono altre due. > > La prima è la paura; paura in senso buono, quella che ti permette > di sopravvivere in un mondo pieno di pericoli, veri o ritenuti tali. > > La seconda è la ragionevolezza; essere convinti che l'azione più > sicura per se (ed in questo caso anche per gli altri) sia quella > di subire una serie di iniezioni di un liquido trasparente, e che > lo facciano possibilmente anche gli altri. > > Per mille motivi razionali, tutti più o meno legati ad una > fiducia di fondo nel metodo scientifico e nella razionalità. > > In questa mia impostazione (personale ovviamente) il GP > mi reca lo stesso fastidio del libretto vaccinale che ho > da quando sono nato o del documento di identità > che sono costretto a portarmi sempre appresso. > > Cioè nessuno. Nessuno rispetto a minacce vere ed in atto > tipo questa pandemia o la prossima. > > Nessuno, perché è un dettaglio stupido e trascurabile; da > cavernicolo che vive in mezzo a belve, T. Rex e velociraptor > (si, lo so, storicamente errato ma concedetemi una licenza > poetica), quando chiacchiero con gli altri cavernicoli > attorno al fuoco, mi sembra salutare parlare di questi > animali, ed al compagno cavernicolo che si lamenta delle > zanzare o dei GP, suggerirò sempre di pensare ai problemi > veri, più pericolosi, contingenti ed importanti, come i > social o la geopolitica. > > Come vedete, mail formattata a mano ed in solo testo, > giusto per confermare il mio atteggiamento da cavernicolo. > > Grazie della pazienza. Non succederà più, giuro! > > Buona domenica a tutti. > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 20, 2022

Re: [nexa] (CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass

by Marco A. Calamari

On dom, 2022-02-20 at 10:30 +0000, Giacomo Tesio wrote: > Ciao Marco, > > On February 19, 2022 3:07:03 PM UTC, "M. Fioretti" wrote: > > ho scritto sulla mia bacheca FB [...] > > > > Avete avvelenato i pozzi [...] > > Facebook non profila soltanto gli utenti, li segmenta in gruppi omogenei [1] > di > cui coordina automaticamente le interazioni. > > Per certi versi questa segmentazione riproduce (e si riproduce in) le > diverse categorie che gli utenti vedono intorno a sé. > > La separazione fra "voi" e tutti gli altri o comunque fra "voi" e coloro che > metteresti nel tuo "noi" è la più grande vittoria di Facebook (vs Marco) > nonché delle > sirene tecno-autoritarie che cantano nei (e dai) governi europei. > > > Il tuo interlocutore è certamente ingenuo a credere di potersi opporre al GP > boicottando economicamente una società. > > Ma quanti in Parlamento ed al Governo credono che la politica si riduca > all'economia? > Sono tutti altrettanto ingenui e manipolabili. > > > Intanto però, per quanto ingenuo, lui il green pass non ce l'ha. > Non lo accetta. Si oppone. Resiste. > > Per paura, per orgoglio, per testardaggine... è importante? Mi dispiace inserire una mia risposta che può essere facilmente etichettata come "qualunquista; persone sostenuta da ideali, come ritengo di essere io, lo trovano particolarmente fastidioso. Così mi attribuisco l'epiteto da solo, e scarico l'onere di chi me lo potesse o volesse dare. Detto questo, è la mia prima esternazione in ambito GP, ed a meno che non ci sia qualche argomento interessante sul piano tecnologico dell'implementazione, sarà anche l'ultima. Riguardo al GP trovo inutile e fuorviante discutere di diritti costituzionali, manovre politiche, manipolazioni alla Cambridge Analytica od interventi dei rettiliani. Le forze principali in gioco sono altre due. La prima è la paura; paura in senso buono, quella che ti permette di sopravvivere in un mondo pieno di pericoli, veri o ritenuti tali. La seconda è la ragionevolezza; essere convinti che l'azione più sicura per se (ed in questo caso anche per gli altri) sia quella di subire una serie di iniezioni di un liquido trasparente, e che lo facciano possibilmente anche gli altri. Per mille motivi razionali, tutti più o meno legati ad una fiducia di fondo nel metodo scientifico e nella razionalità. In questa mia impostazione (personale ovviamente) il GP mi reca lo stesso fastidio del libretto vaccinale che ho da quando sono nato o del documento di identità che sono costretto a portarmi sempre appresso. Cioè nessuno. Nessuno rispetto a minacce vere ed in atto tipo questa pandemia o la prossima. Nessuno, perché è un dettaglio stupido e trascurabile; da cavernicolo che vive in mezzo a belve, T. Rex e velociraptor (si, lo so, storicamente errato ma concedetemi una licenza poetica), quando chiacchiero con gli altri cavernicoli attorno al fuoco, mi sembra salutare parlare di questi animali, ed al compagno cavernicolo che si lamenta delle zanzare o dei GP, suggerirò sempre di pensare ai problemi veri, più pericolosi, contingenti ed importanti, come i social o la geopolitica. Come vedete, mail formattata a mano ed in solo testo, giusto per confermare il mio atteggiamento da cavernicolo. Grazie della pazienza. Non succederà più, giuro! Buona domenica a tutti.

Feb. 20, 2022

Re: [nexa] (CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass

by Giacomo Tesio

Ciao Marco, On February 19, 2022 3:07:03 PM UTC, "M. Fioretti" wrote: > ho scritto sulla mia bacheca FB [...] > > Avete avvelenato i pozzi [...] Facebook non profila soltanto gli utenti, li segmenta in gruppi omogenei [1] di cui coordina automaticamente le interazioni. Per certi versi questa segmentazione riproduce (e si riproduce in) le diverse categorie che gli utenti vedono intorno a sé. La separazione fra "voi" e tutti gli altri o comunque fra "voi" e coloro che metteresti nel tuo "noi" è la più grande vittoria di Facebook (vs Marco) nonché delle sirene tecno-autoritarie che cantano nei (e dai) governi europei. Il tuo interlocutore è certamente ingenuo a credere di potersi opporre al GP boicottando economicamente una società. Ma quanti in Parlamento ed al Governo credono che la politica si riduca all'economia? Sono tutti altrettanto ingenui e manipolabili. Intanto però, per quanto ingenuo, lui il green pass non ce l'ha. Non lo accetta. Si oppone. Resiste. Per paura, per orgoglio, per testardaggine... è importante? Se i rischi descritti dal CIEB dovessero concretizzarsi, non vaccinarsi e rifiutare in massa il GP potrebbe diventare l'unico modo efficace di protestare a tutela dei nostri diritti costituzionali. E non solo quelli legati alla salute. Sarebbe assurdo. Ma sarebbe anche doveroso per chiunque abbia a cuore la nostra democrazia come definita dalla Costituzione. Per evitare che si arrivi a questo paradosso, dobbiamo smetterla di fare come i capponi di Renzo. Smetterla di farci dividere dalla propaganda di governo come da Facebook & friends. Smetterla di farci dividere fra "noi" e "voi". Sfuggire al divide et impera. Riconoscere i veri avversari, scardinare i presupposti del loro potere, evitare le loro trappole. Iniziare a chiederci, ed insegnare a chiedersi sempre "cui prodest"? Giacomo [1] ogni utente appartiene a molteplici gruppi, ovviamente, a seconda delle dimensioni rilevanti durante una specifica elaborazione. In altri termini, due persone possono reagire prevedibilmente allo stesso modo ad uno stimolo ma in modo completamente diverso ad un altro, perché sovrapposti rispetto a certi assi ma antitetici rispetto ad altri.

Feb. 20, 2022

Re: [nexa] (CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass

by M. Fioretti

On Sat, Feb 19, 2022 15:05:27 PM +0100, 380° wrote: > Buongiorno, > > Il CIEB (Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina > https://www.ecsel.org/cieb/) ha pubblicato il suo sesto parere, > purtroppo solo in PDF; lo includo (quasi) integralmente sotto. > Grazie. Un grosso problema che vedo io su questo fronte e' quanto e' stato "inquinato". Mi spiego copiando qui quanto, per pura coincidenza, ho scritto sulla mia bacheca FB meno di tre ore fa: a chiunque si oppone al green pass... ... con argomenti tipo "come si permettono le Poste di non farmi entrare senza GP solo perche' le leggi attuali gli impongono di farlo, ora chiudero' il mio conto alle Poste cosi' imparano" (discorso vero, visto su un'altra bacheca, cui ho risposto come segue) 1) grazie per la risata, ci voleva 2) Seriamente, invece: il problema grave, innegabile, e' che di abusi presenti o futuri di strumenti come il green pass, o di incompetenze nella sua gestione, ci sarebbe effettivamente da discutere. Ma non se ne puo' piu' parlare PROPRIO perche' qualunque tentativo di discorso serio in proposito e' ormai accostato alle montagne di castronerie totali come il tuo sorprenderti che un ente pubblico ha applicato le leggi che e' obbligato ad applicare. Avete avvelenato i pozzi, e nessuno ci si puo' piu' accostare, nemmeno per fare discorsi seri. Se chiunque ce l'ha col green pass per "motivi" come il tuo riuscisse a stare completamente zitto per sei mesi, avremmo molte, molte piu' probabilita' di risolvere i problemi concreti che crea. Finche' strillate certe cose, non succedera' di sicuro. Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

Feb. 19, 2022

(CIEB) Parere sulle implicazioni sociali del Green pass

by 380°

Buongiorno, Il CIEB (Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina https://www.ecsel.org/cieb/) ha pubblicato il suo sesto parere, purtroppo solo in PDF; lo includo (quasi) integralmente sotto. https://www.ecsel.org/wp-content/uploads/2022/02/VI-Parere-CIEB.pdf Si parla di sistema di credito sociale, digitalizzazione della vita dei cittadini, modifica costituzionale che "lascia intravedere fin d’ora possibili correlazioni tra la dichiarazione di future emergenze ambientali e l’introduzione di nuove forme di Green Pass", mancanza di trasparenza dei dati: argomenti che credo siano in-topic per questa lista. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Parere sulle implicazioni sociali del Green pass e sulla campagna vaccinale italiana come lesiva di diritti umani (CIEB, 18 febbraio 2022, n.d.r.) [...] Con il presente Parere il CIEB intende richiamare l’attenzione sui rischi collegati e conseguenti all’accettazione acritica del Green Pass quale strumento di nuova normalità e di nuova socialità, cui taluni tendono ad associare – sul piano culturale prima che giuridico – una valenza “premiale”. In questo senso si sono recentemente espressi i vertici dell’organo di consulenza tecnico-scientifica del Governo, là dove hanno auspicato, a titolo personale, il mantenimento dell’obbligo vaccinale «per la fascia oltre i 50 anni anche dopo il 30 di giugno (2022)», nonché il mantenimento oltre quella data della «premialità associata al Green Pass». Auspici del genere non solo lasciano presumere la volontà del Governo di mantenere in vigore il Green Pass oltre la cessazione dello stato di emergenza sanitaria, ma rischiano soprattutto di legittimare irragionevoli meccanismi di competizione sociale e pratiche discriminatorie lesive di diritti e libertà fondamentali. È possibile, infatti, che una parte dei cittadini italiani percepisca l’adempimento dell’obbligo vaccinale – e quindi l’assunzione di un medicinale di cui continua a ignorare i possibili effetti avversi, al pari degli stessi medici che lo somministrano – come condizione necessaria per mantenere o acquisire la titolarità e l’esercizio di diritti e libertà fondamentali; ed è possibile, in prospettiva, che la stessa parte dei cittadini non intenda rinunciare a far valere lo status derivante dal soddisfacimento della condizione suddetta nei confronti di quanti, invece, hanno scelto di non vaccinarsi e di non esibire il Green Pass. Queste dinamiche, che si inseriscono nella strategia di conflittualità e di esclusione sociale alimentata da più parti nel corso dell’ultimo anno e di fatto avallata anche da rappresentanti del Governo, potrebbero condurre, se non adeguatamente contrastate, all’introduzione surrettizia di un “sistema di credito sociale” analogo a quelli già sperimentati in altri Paesi, nonché all’affermazione di un ordinamento giuridico fondato sulla discriminazione: il tutto in aperto ed evidente conflitto con i principi fondamentali della Costituzione repubblicana. Sulla base di queste considerazioni, il CIEB ritiene necessario: - ribadire quanto affermato nel suo V Parere, ossia che uno degli obiettivi principali della gestione politica dell’emergenza sanitaria è costituito dall’introduzione di strumenti di controllo sociale fondati sulla digitalizzazione della vita dei cittadini; che questo è il senso in cui deve cogliersi la relazione funzionale tra obbligo vaccinale e Green Pass; che tale impostazione è inconciliabile con la salvaguardia dei valori costituzionali di libertà e di democrazia; - evidenziare il rischio che il ricorso al Green Pass e al sistema “premiale” ad esso correlato origini nuove e pericolose fratture sociali e vanifichi le garanzie sancite dalla Costituzione che assicurano a tutti i cittadini il pieno godimento dei diritti da essa riconosciuti; - promuovere azioni concrete volte ad arginare il degrado della democrazia in Italia, che la gestione dell’emergenza sanitaria ha accelerato e che è reso tangibile dall’indifferenza mostrata da larga parte dei cittadini tanto nei confronti delle misure lesive dei diritti fondamentali adottate dal Governo nel quadro della campagna vaccinale, quanto nei confronti della revisione della Costituzione recentemente promossa in materia ambientale, che peraltro lascia intravedere fin d’ora possibili correlazioni tra la dichiarazione di future emergenze ambientali e l’introduzione di nuove forme di Green Pass. Tutto ciò premesso, il CIEB: - esorta i cittadini a prendere coscienza dei rischi innescati dalla graduale compressione dei diritti e delle libertà fondamentali e dalla loro progressiva degradazione al rango di privilegi o di “premi” concessi sub condicione dagli apparati di governo che si succederanno nel tempo; - raccomanda alle istituzioni politiche e in particolare al Presidente della Repubblica, in qualità di rappresentante dell’unità nazionale, di intervenire senza indugio per invertire le dinamiche descritte e favorire il ripristino di legami sociali unitari, solidali e inclusivi; - invita il Governo: 1) a fornire ai cittadini dati scientifici obiettivi e verificabili in merito all’efficacia ed alla sicurezza dei cosiddetti vaccini anti-Covid, esplicitando in particolare i possibili danni per la salute nel medio e nel lungo periodo; 2) a informare i cittadini circa l’esito delle domande di rinnovo delle «autorizzazioni condizionate» all’immissione in commercio dei vaccini medesimi, domande che avrebbero dovuto essere presentate dal mese di giugno 2021 e di cui, al momento, non si ha notizia; - chiede agli Stati di riconoscere sul piano politico che la strategia pianificata e attuata dal Governo italiano nel quadro della campagna vaccinale anti-Covid rientra tra i crimini contro l’umanità, come codificati dall’art. 7 dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale sulla scorta del Patto di Londra che nel 1945 istituì il Tribunale internazionale di Norimberga; - saluta con favore ogni iniziativa promossa anche da privati allo scopo di deferire a tribunali internazionali, eventualmente istituiti ad hoc, i soggetti che hanno pianificato e attuato – sia individualmente sia in quanto membri di una organizzazione – i crimini suddetti, ai sensi dello Statuto di Roma. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 19, 2022

Feasibility study of the European Digital Skills Certificate, as Action 9 of the Digital Education Action Plan (2021-2027).

by Alessandro Brolpito

In case someone is interested: Services - 86310-2022 - TED Tenders Electronic Daily (europa.eu) <https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:86310-2022:TEXT:EN:HTML> Alessandro

Feb. 19, 2022

Feasibility study of the European Digital Skills Certificate, as Action 9 of the Digital Education Action Plan (2021-2027).

by Alessandro Brolpito

Dear all, An interesting initiative as part of the EC digital education action plan Services - 86310-2022 - TED Tenders Electronic Daily (europa.eu) <https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:86310-2022:TEXT:EN:HTML> Alessandro

Feb. 19, 2022

Survey to inform the development of the Ethical guidelines on AI and data usage in teaching and learning for educators

by Alessandro Brolpito (ETF)

Dear all, your deep experience and views will be very much useful to properly shape AI in teaching and learning EUSurvey - Survey (europa.eu)<https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/AIDATAsurvey> Alessandro Alessandro Brolpito (ETF) Senior Human Capital Development Expert - Digital Skills and Learning Policy and Public Outreach Department ADDRESS Villa Gualino, Viale Settimio Severo 65, I - 10133 Torino TELEPHONE +39 011 630 2279 FAX +390116302200 E-MAIL info(a)etf.europa.eu WEB http://www.etf.europa.eu

Feb. 19, 2022

Re: [nexa] occhio non vede...

by 380°

Buongiorno, questa storia ha davvero moltissimo da raccontare a coloro che - decidendo le politiche per commercializzare questi device - dovrebbero avere la pazienza e l'umiltà di... ascoltare L'articolo meriterebbe anche di essere "refactored" per chiarire meglio i diversi "strati" di CDT che tocca :-D Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: > ... e il cuore mi duole a leggere (io che posso!) questa > (https://spectrum.ieee.org/bionic-eye-obsolete) notizia di quella che "noi" (*) etichettiamo con: > > - #L3 computing agency rubata e obsolescenza "programmata" (fallisce > la ditta) Leggendo l'articolo mi pare di capire che no, la Second Sight non è mai /tecnicamente/ fallita, sebbene sia praticamente in coma, forse perché era /prodotto/ chiaramente in condizioni di fallimento di mercato: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- While the Argus II was technically impressive, it faced financial headwinds. Second Sight was selling the Argus II for around $150,000 in the United States—about five times as much as other neuromodulation devices, according to Greenberg. But even so, he says, the company was losing money: “With all the overhead of sales and regulatory people, it wasn’t profitable.” [...] “The leadership at the time didn’t believe they could make [the Argus] part of the business profitable,” Greenberg says. “I understood the decision, because I think the size of the market turned out to be smaller than we had thought.” --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Dicono: considerando le spese per gli addetti alla vendita e agli affari legali non ci si fa sufficiente profitto Non meno importante: l'efficacia clinica è (stata) dubbia per tutto il periodo della sperimentazione de facto (era stato approvato in EU non si capisce con quale procedura, dalla FDA con una "humanitarian device exception" [1]), quindi considerati costi/benefici non è che tutte le persone affette da quella specifica patologia e completamente cieche ci si sono buttate "a pesce", nonostante il marketing e le pressioni a insabbiare: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Arditi also says that he did a research study including nearly all the U.S. participants in the Argus II clinical trial that showed “weakness” with the device’s vision quality. He says Second Sight wouldn’t let him publish or present the results; the company says it disagreed with his analysis and discouraged him from publishing. [...] Second Sight conducted an FDA-mandated postapproval study of the Argus II, following 30 patients from 2007 to 2019. Over that time, 36 serious and 152 nonserious “adverse events” were observed. The FDA did not make the study’s final report available to Spectrum, and a Freedom of Information Act request filed in May 2021 has yet to be fulfilled. [...] Greenberg’s relationship with Second Sight’s investors had been worsening over the years; he stepped down as CEO in 2015 and then left the board of directors in 2018, a move that he has characterized as a forced departure but that he declined to discuss with Spectrum because of a non disclosure agreement (NDA). [...] However, the letter’s promises were already looking shaky, according to one ex-engineer at the company, who asked not to be named because they had also signed an NDA. “We didn’t really support the basic Argus after that,” the engineer tells Spectrum. “We didn’t sell any more, we didn’t make any more, we didn’t have anything to do with it anymore.” --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Minacce di ritorsini legali, FOIA con tempi di risposta biblici, NDA: Nota: il marketing è ancora lì in bella vista https://secondsight.com/, nonostante la situazione per il prodotto sia ormai disperata > - #L1 lock-in Aggiungi: - #L4 Transparency Non proprio cristallini, come abbiamo visto sopra. ...per non parlare del consenso informato di quei pazienti che dopo anni hanno detto "se avassi saputo prima non lo avrei fatto". - Lmenouno (o #L-1) ovvero the (analytical) machine Anche le macchine hanno un loro ciclo di vita e per funzionare /devono/ essere manutenute, soprattutto quando sono complesse... e non lo sapranno /mai/ fare da sole, quindi un po' di innovation delusion [3] no? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- But in 2013, after four years of regular use, Campbell’s system shut down in the subway station, and despite some repair attempts by Second Sight, never worked again. While she talked with her doctors about having the implant removed, she ultimately decided that the risks of another surgery weren’t worth it. She still has the defunct technology in her left eye. [...] Byland was told about “virtual electrodes,” that is, software upgrades that would boost his system fourfold to around 250 pixels, as well as a new video processing unit. “I was sold,” he says. “I felt like we were on the verge of really making a big breakthrough.” Other Argus II patients Spectrum spoke with were also told they would be getting upgrades, such as a digital camera, thermal imaging, and even facial recognition software. In 2016, a USC professor even raised the possibility of color vision. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'illusione è stata talmente pompata ad altissimi livelli che la delusione non può che essere disperante. ...ma non disperiamo, hanno ancora /grandi/ aspettative per questa tecnologia, si tratta solo di fare qualche /aggiustatina/: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- an associate professor of ophthalmology at Johns Hopkins University School of Medicine, has set up a network of clinicians who are still working with Argus II patients. The researchers are experimenting with a thermal camera to help users see faces, a stereo camera to filter out the background, and AI-powered object recognition. These upgrades are unlikely to result in commercial hardware today but could help future vision prostheses. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Il tutto senza aver fatto un minimo di analisi di quanto è stato complicatamente semplice arrivare a questi fallimenti [4], che quindi si ripeteranno /sicuramente/ Un commento all'articolo mi ha colpito: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Lawrence Harris 16 Feb, 2022 Seems these companies need to file documentation in escrow that would allow support of these devices to pass to third parties if they go out of business or choose to abandon the project. This was common in the early days of computer systems. The hospital had such an clause so software support could continue. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «This was common in the early days of computer systems»: poi cos'è andato "leggermente" storto?!?! :-O [...] Saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_Device_Exemption [2] «Arditi feels that Second Sight promised more than it delivered. “I found it very disturbing that [Second Sight] sold so many of these devices to patients who were relying on hope rather than proven performance.”», scrive l'articolo si Spectrum [3] http://leevinsel.com/the-innovation-delusion [4] c'è ampia letteratura sull'analisi dei rischi ma a me pare che troppi decidano di ignorarla -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Feb. 19, 2022