December 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Poliversity.it: una nuova istanza Mastodon dedicata sia al giornalismo sia all’università, alla ricerca e alla scuola

by Francesco Macchia

Buongiorno a tutti. Ho notato che, salvo una manciata di interventi su Mastodon (tra cui un recente post di Stefano Quintarelli e una -meno recente- citazione di una mia guida dstinata ai profughi twittaroli https://www.informapirata.it/2022/04/29/guida-galattica-per-twitter-stoppis…) in questa lista si è sempre parlato molto poco di Fediverso. Si tratta purtroppo di un fenomeno di rigetto che coinvolge in generale la maggior parte degli accademici e che si è attenuato solo recentissimamente ( https://www.science.org/content/article/musk-reshapes-twitter-academics-pon…) grazie alle note vicende di Twitter. Tra l’altro già qualche mese fa, segnalai su Twitter ( https://twitter.com/informapirata/status/1575518923227033601) che nel convegno “Libertà di espressione al tempo dei social media” organizzato dalla Fondazione CESIFIN Alberto Predieri, ma che ha visto la partecipazione del direttore del Centro Nexa JuanCarlos De Martin ( https://nexa.polito.it/libert-espressione-socialmedia) spiccava l’assenza di qualcuno che potesse parlare di Fediverso e di quale impatto le piattaforme federate (e non solo i social federati) potrebbero produrre sulla società dell’informazione e della conoscenza. Per questo motivo ho sempre ritenuto importante parlare di Fediverso in ambiente universitario (a proposito, questo è un intervento organizzato qualche giorno fa a Tor Vergata dal Linux User Group di Roma2: https://peertube.uno/w/hxuZ5rMFzFyCHWCz5TARm5) e ho anche cercato sempre di parlarne a giornalisti del settore tech e, soprattutto, non del settore. Per questo motivo, sul modello di alcune istanze internazionali dedicate alla ricerca scientifica e altre dedicate ai giornalisti, qualche settimana fa abbiamo deciso di creare un’istanza mastodon tematica dedicata a questi due ambiti, così da far incontrare in un unico luogo gli operatori della conoscenza e quelli dell’informazione, due realtà che, sia concettualmente, sia concretamente sembrano molto più conflittuali che collaborative. Il progetto si chiama *Poliversity.it* (https://poliversity.it) e nasce da uno sforzo congiunto del progetto Le Alternative (https://lealternative.net) e di Poliverso.org (https://poliverso.org) la più grande istanza Friendica italiana (che già hanno collaborato per creare Feddit.it (https://feddit.it) un’alternativa italiana a Reddit basata sul software federato Lemmy) e dall’associazione Pirati (https://pirati.io) Mi sembrava opportuno rendere nota in questa sede l’esistenza di questo progetto e, con l’occasione, invito ognuno di voi a esplorare il fediverso (naturalmente iscrivendovi all’istanza che desiderate! tanto è sempre possibile decidere di migrare in un secondo momento), perché quella che stiamo vivendo è una fase storica di assoluta importanza per dare a internet una forma diversa e possibilmente più democratica. Un saluto a tutti e buone feste! Francesco Macchia

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] TomTom Microsoft Meta Amazon e Linuxfoundation creano Overture Maps Foundation: creazione di opendata geografici

by 380°

Ciao Maurizio, Maurizio Napolitano <napo(a)fbk.eu> writes: > Provo a vedere se riesco a sciogliere qualche tuo dubbio in quanto > sono dell'idea che guardi con interesse a OpenStreetMap solo che non > ti sono chiari alcuni concetti. sicuramente è così > Partiamo dal copia/incolla delle FAQ che hai riportato non volevo tediarti con cose che già sapevi, l'ho fatto solo a fini archivistici e di "lettura facilitata" degli archivi della lista, che saranno ancora qui tra 30 anni mentre il sito non credo :-) [...] > Se vuoi vedere come reagisce la > comunità consiglio di seguire il thread in questo forum > https://community.openstreetmap.org/t/overturemaps-org-big-businesses-osmf-… grazie, curioserò > Venendo invece alle tue questioni, su quella più tecnica dell'uso dei > linked data, in OSM, personalmente mi trovi scettico. peccato > OpenStretMap si è evoluto a causa del fatto che si basa su una > folksonomia: sì lo sapevo grazie > gli utenti attraverso primitive geometriche come node, [...] > Tu mi dirai "usiamo le ontologie! non lo dico io, è che... > ci sono anche quelle su osm" (infatti mi dici linkegeodata ... che è > un tentativo di creare una ontologia ma non copre tutto e non ho idea > di quanto sia aggiornato ed anche usato), la questione di fondo è che > quelle ontologie sono basate su studiando i tag che sono presenti in > questa pagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The community agrees on certain key and value combinations for the most commonly used tags, which act as informal standards. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Le Map Features sono un'ontologia informale non standardizzata, sbaglio? > La questione è che OpenStreetMap evolve velocemente e la parte di > "giardinaggio" ( = revisione dei dati) non è sistematizzata. [...] > Quindi il tutto è in continua evoluzione e sempre a macchia di leopardo. > Proporre di usare delle ontologie può essere una soluzione ma > richiede un sacco di tempo e, temo, tantissime discussioni che portano > a bloccare e intanto ... alla fine che contribuisce continua a farlo > senza nemmeno seguire tutte le regole. non è esattamente così: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- If you do not find a suitable tag in this list then feel free to make something suitable up as long as the tag values will be verifiable. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability#What_is_verifiability? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- At the core, "verifiability" is that everything you do can be demonstrated to be true or false by other mappers - the latter hopefully implying that there has been a change on the ground that needs mapping. - We apply this not only to the mapping data itself, but also to the way in which we record i the geometries, tags and values we use to describe objects on the map. - A tag/value combination and geometry is verifiable if and only if independent users observing the same feature would make the same observation every time. - Objective criteria, clearly documented on the wiki, help to make tagging verifiable by individual mappers. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questo per dire che comunque OSM ha complesso processo di gestione delle *ontologie* informali quasistandard (aka Map Features) che sono riconosciute come autorevoli, anche se non obbligatorie, da tutti i membri: proposed features, inactive features, deprecated features, mailing list di discussione "tagging" [1], processi di quality assurance [2], articolati principi di verifiability [3] > In ogni caso, come avrai capito, puoi tranquillamente inventarti il > tuo tag e cominciare ad inserire dati dentro OpenStreetMap. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Feel free to invent new tags! If you want to mark something that is verifiable and mappable in OpenStreetMap but there is no existing tagging scheme for that - then you can invent and use new tags. Even tags that are nowadays popular were at some point used for the first time, very often without going through proposal process. Though it is not "feel free to ignore existing tagging schemes and start marking pharmacies with unicorn=parking_lot". Also, it is not ok to use wrong tagging for the renderer - do not misuse well established tags just to force some behaviour in some data consumer. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Certo, se esageri ed inserisci dati "strani", poi capita che qualcuno > del data working group ti contatta, magari con una email automatica. > Un esempio viene dai giocatori di Pokemon Go: potrebbe succedere anche scrivendo tag in Klingon [...] > Il dataworking group ha cosiì creato uno script che se vede apparire > quei dati manda una email in automatico all'autore chiedendo di > giustificare l'operato e, se non in grado, avveniva la cancellazione > automatica. OK, tutto chiaro. con ho capito però perché tutte queste relazioni non possano essere espresse, eventualmente anche /nativamente/, in RDF con RDF non ci sarebbe bisogno di un sacco di discussione "out of band" (tramite mailing list, pagina "Map features", ecc.) perché la semantica sarebbe definita proprio nel database, embedded con RDF ogni individuo o gruppo di "mappatori" potrebbe scegliere e pubblicare la propria ontologia assieme agli oggetti GIS e consentire ad altri di linkarlo, definendo solo il mapping tra ontologie differenti, il tutto senza dover uniformare lo schema del proprio database con RDF l'ontologia può evolvere molto rapidamente senza bisogno di /correggere/ relazioni (tags) già scritte solo perché a un certo punto diventano obsolete (deprecated), mantenendo inalterata la semantica delle informazioni inserite in passato cosa mi sfugge? > Proseguo invece sulle altre tue curiosità per "flash" grazie per tutte le altre informazioni! [...] Saluti, 380° [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_assurance [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 20, 2022

Antitrust: Commission accepts commitments by Amazon barring it from using marketplace seller data, and ensuring equal access to Buy Box and Prime

by Luigi Scorca

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_7777 Luigi

Dec. 20, 2022

Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos

by Marco A. Calamari

Buongiorno alla lista. Ma a parte i problemi con eIDAS di SPOD, a mio avviso facilmente aggirabili, c'è in atto una guerra di bande al livello governativo? Cioè, ora che la SPID del buon Quinta è finalmente diventata più utile che dannosa, la duplichiamo con un accrocco come la CIE, già esistita in tre versioni diverse e "digitalmente" sempre fallita come la CIE? Ho paura ad approfondire. Qualcuno ne sa di più? https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/carta-di-identita-elettron…

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale

by alessandro marzocchi

Date: Sat, 17 Dec 2022 10:31:31 +0100 From: Silvia Crafa <crafa(a)math.unipd.it> Buondì, ho una domanda per i giuristi: come nascono i doveri? - - - Il digitale è argomento pregiuridico ed è anche funzione preliminare necessaria per il diritto. *** il digitale è argomento pregiuridico *** Come riferisce Ziccardi [1], Rodotà afferma che “”... tutti dovrebbero conoscere a fondo come funziona la società digitale, soprattutto per esercitare i suoi diritti. E tale educazione al digitale dovrebbe arrivare soprattutto dalla scuola e dalle istituzioni. “”. Parliamo di “parola”, complesso di suoni e/o segni che progressivamente si organizzano in lingua e sue regole, grammatica sintassi. Parliamo di “lingua”. Con forme e modi vari, da sempre parola e lingua sono oggetto di educazione, in famiglia, nella scuola, nella società. Non c’è diritto senza parola, senza lingua, in questo senso “il digitale” è nuova parola, nuova lingua ed è “pregiuridico”, è impossibile “in natura” parlare di diritti senza conoscere la lingua nella quale essi vivono. Da questo punto di vista trovo significative le parole di Daniela Tafani Date: Mon, 19 Dec 2022 12:29:04 +0000 From: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> “” si è sudditi, anziché cittadini, e in cui chiunque può vedersi privato, ad esempio, del diritto di parola o dell'identità digitale, in base a regole misteriose e sentenze inappellabili “” *** il digitale è funzione preliminare necessaria per il diritto *** Per quanto ho scritto: non c’è diritto senza parola, senza lingua. Il problema che dibattiamo nasce quando di fatto la “regola linguistica“ (della lingua digitale) prevale su quella giuridica. Nel mondo, nella cultura digitale siamo quasi tutti analfabeti [2], oggi si ripropone una situazione che ha analogie con quella degli scriba dell’antico Egitto. Grazie ed auguri cordiali. Duccio (Alessandro Marzocchi) [1] Date: Mon, 19 Dec 2022 13:14:50 +0100 From: Antonio <antonio(a)piumarossa.it> https://www.scuoladifuturo.it/wp-content/uploads/2020/06/La-buona-battaglia… [2] Date: Mon, 21 Nov 2022 12:15:02 +0100 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Analogamente a Daniela Tafani, Giacomo Tesio aveva scritto: "" Coloro non sanno programmare e debuggare il software che li utilizza diventeranno presto meno che cittadini di serie B, meno che sudditi, meno che un "consumatori" o "utenti". Diventeranno ingranaggi, marionette. "" Date: Thu, 03 Nov 2022 00:07:26 +0000 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> … saper programmare o debuggare è tanto importante quanto saper leggere e scriivere.

Dec. 19, 2022

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale":

by Giacomo Tesio

Salve Daniela, le tue considerazioni mi fanno sorgere una domanda per te e Nexa. In una democrazia (o quanto meno nella nostra democrazia, stando all'articolo 1 della Costituzione) è cittadino colui che partecipa alla determinazione delle regole che governano la società cui appartiene. Questa partecipazione ha diverse forme che vengono espresse attraverso diversi diritti che la società deve riconoscere a ciascun cittadino, per potersi definire democratica. Fra questi: - diritto/libertà di voto (attivo e passivo) - diritto/libertà di espressione - diritto/libertà di associazione - diritto alla riservatezza / libertà nella propria vita privata etc... La restrizione di questi diritti / libertà (per un cittadino) può avvenire solo in condizioni eccezionali a fronte di gravi danni perpetrati dal cittadino ad altri cittadini. Questo perché questi diritti/libertà individuali hanno una funzione sociale fondamentale: mantenere democratica la società stessa, garantendo ad ogni cittadino dello stato la possibilità di agire efficacemente sulle Leggi cui è sottoposto. E non parliamo solo del diritto alla partecipazione elettorale (come elettore o come candidato): anche la libertà di espressione è fondamentale per alimentare un dibattito pubblico che porti alla creazione di norme adeguate; anche la libertà di associazione è necessaria per unire le persone che condividono ideali o interessi; anche la riservatezza è necessaria per non subire influenze indebite nell'elaborazione di nuove idee... e così via. Tant'è che, di fatto, chi non esercita questi diritti e queste libertà, cessa (almeno temporaneamente) di agire come un cittadino. Dal che si potrebbe dedurre che i diritti funzionali al mantenimento della democrazia sono anche doveri: il popolo sovrano DEVE esercitare la propria sovranità. Se viola tale dovere, la pena è perderne il diritto. Fatta questa lunga (e probabilmente inutile) premessa, ecco la mia domanda. In una società cibernetica la cui evoluzione è determinata per la stragrande maggioranza dalle regole impresse negli automatismi che la popolano (molto più numerosi delle persone), è possibile definire "cittadino" chi non ha concretamente modo di modificare tali automatismi o crearne di nuovi? Chi non comprende affatto come funzionano, può essere definito "cittadino" se anche gli vengono garantiti i diritti / doveri che tu elencavi? Supponi che domani tutta l'informatica diventi servizio pubblico. Ai cittadini viene garantito, giurin giuretto, che tutti i software prodotti garantiscono i diritti che hai elencato. MA pochissime persone hanno le competenze, il tempo o il diritto di analizzare (supponi a causa del copyright o simili leggi oscuantiste) cosa quel software effettivamente FA. Solo quelle pochissime persone (supponi, parte di un Ordine) hanno il diritto o comunque la possibilità di scrivere e distribuire software. Potremmo dire che tale società cibernetica sia democratica? Personalmente direi: assolutamente no! Prerequisito per una vera democrazia cibernetica è la partecipazione di tutti i cittadini alla determinazione delle regole che determinano l'evoluzione della società nel tempo. Se queste regole sono scritte in leggi, questo significa garantire a tutti i cittadini il diritto/dovere di saper leggere e scrivere per fare Politica. Se queste regole sono scritte, nella stragrande maggioranza, in software allora tutti i cittadini dovranno essere messi in condizione di programmare e debuggare per fare Politica. Altrimenti saranno costretti a subire la società cibernetica costruita per la stragrande maggioranza da altri, senza poterne prevedere l'evoluzione o concepire alternative... in sintesi senza poterla in alcun modo influenzare. Dove sbaglio? Giacomo On Mon, 19 Dec 2022 12:29:04 +0000 Daniela Tafani wrote: > Buongiorno. > > > Credo i doveri del "cittadino digitale" siano ricavabili dalle > capacità che l'educazione alla cittadinanza digitale dovrebbe > promuovere, > > secondo quanto previsto dalla legge 92 del 2019, art. 5, comma 2, che > copio di seguito > > > (sorvolando sulla stravaganza della pretesa che una simile educazione > possa darsi, > > quando i luoghi in cui adempiere ai doveri della cittadinanza > digitale sono piattaforme private con prerogative statali, in cui si > è sudditi, anziché cittadini, e in cui chiunque può vedersi privato, > ad esempio, del diritto di parola o dell'identità digitale, in base a > regole misteriose e sentenze inappellabili). > > > a) analizzare, confrontare e valutare criticamente la > credibilita' e l'affidabilita' delle fonti di dati, informazioni e > contenuti digitali; > b) interagire attraverso varie tecnologie digitali e individuare > i mezzi e le forme di comunicazione digitali appropriati per un > determinato contesto; > c) informarsi e partecipare al dibattito pubblico attraverso > l'utilizzo di servizi digitali pubblici e privati; ricercare > opportunita' di crescita personale e di cittadinanza partecipativa > attraverso adeguate tecnologie digitali; > d) conoscere le norme comportamentali da osservare nell'ambito > dell'utilizzo delle tecnologie digitali e dell'interazione in > ambienti digitali, adattare le strategie di comunicazione al pubblico > specifico ed essere consapevoli della diversita' culturale e > generazionale negli ambienti digitali; > e) creare e gestire l'identita' digitale, essere in grado di > proteggere la propria reputazione, gestire e tutelare i dati che si > producono attraverso diversi strumenti digitali, ambienti e servizi, > rispettare i dati e le identita' altrui; utilizzare e condividere > informazioni personali identificabili proteggendo se stessi e gli > altri; > f) conoscere le politiche sulla tutela della riservatezza > applicate dai servizi digitali relativamente all'uso dei dati > personali; > g) essere in grado di evitare, usando tecnologie digitali, rischi > per la salute e minacce al proprio benessere fisico e psicologico; > essere in grado di proteggere se' e gli altri da eventuali pericoli > in ambienti digitali; essere consapevoli di come le tecnologie > digitali possono influire sul benessere psicofisico e sull'inclusione > sociale, con particolare attenzione ai comportamenti riconducibili al > bullismo e al cyberbullismo. > > > Un saluto, > Daniela > > > ________________________________ > Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Antonio > <antonio(a)piumarossa.it> Inviato: lunedì 19 dicembre 2022 13:14 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi > digitali per il decennio digitale": > > > ho una domanda per i giuristi: come nascono i doveri? Ormai sui > > diritti, nuovi o riaggiornati per il digitale, c'è parecchio, ma c'è > > anche qualche "dovere digitale" ufficiale? Immagino che un dovere > > non sia equivalente ad una sanzione per un diritto non rispettato, > > quindi cos'è un dovere e come si può lavorare a far nascere doveri > > digitali? > Dovere o obbligo? > > Ad esempio il Codice dell'amministrazione digitale (CAD) è un corpus > di disposizioni nato per stabilire il /diritto/ di cittadini e > imprese a relazionarsi con la PA attraverso le tecnologie digitali. > Il /dovere/ di dotarsi degli strumenti per consentire ai cittadini di > esercitare questo diritto è in capo alle amministrazioni pubbliche. > > Se per dovere intendiamo obbligo, allora bisogna consultare le norme. > > Prendiamo sempre il CAD [1] > L'art.3-bis recita: > "Chiunque ha il diritto di accedere ai servizi on-line [...] tramite > la propria identità digitale" > e continua con > "I soggetti di cui all'articolo 2, comma 2, i professionisti > tenuti all'iscrizione in albi ed elenchi e i soggetti tenuti > all'iscrizione nel registro delle imprese hanno l'obbligo di dotarsi > di un domicilio digitale" > > L'art. 32 stabilisce gli obblighi del titolare di firma elettronica > qualificata > L'art. 43 gli obblighi di conservazione ed esibizione dei documenti > > Se, per finire, parliamo di "doveri del cittadino digitale", credo non > siano codificati da nessuna parte. Tutt'al più possiamo ricondurli > nell'alveo dell'uso responsabile della rete, nel rispetto > dell'identità digitale altrui, ecc. > > Nel 2019 l’Università degli Studi di Milano, il CORECOM (Comitato > regionale per le comunicazioni) della Lombardia e l’Ordine degli > Avvocati di Milano hanno elaborato un decalogo per diffondere un uso > responsabile delle tecnologie, non ho trovato il documento in rete ma > qui [2] il prof. Ziccardi ne tratta i punti salienti. > > A. > > [1] > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629… > [2] > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629… > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629…

Dec. 19, 2022

whistleblowing

by Mauro Alovisio

Ciao meglio tardi che mai, l'Italia uno degli ultimi paesi che non aveva attuato la direttiva europea https://www.dirittobancario.it/art/direttiva-whistleblowing-dal-governo-lo-… Buona serata Mauro

Dec. 19, 2022

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale":

by 380°

Buonasera, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> writes: [...] > (sorvolando sulla stravaganza della pretesa che una simile educazione > possa darsi, > > quando i luoghi in cui adempiere ai doveri della cittadinanza digitale > sono piattaforme private con prerogative statali, in cui si è sudditi, > anziché cittadini, e in cui chiunque può vedersi privato, ad esempio, > del diritto di parola o dell'identità digitale, in base a regole > misteriose e sentenze inappellabili). [...] purtroppo la sensazione di essere trattati come sudditi anziché cittadini è forte anche nella "cittadinanza analogica"... ma sorvoliamo sulla stravaganza :-) ritengo che "tecnicamente" la reductio sia più verso "clienti" che "sudditi", cioè clienti di servizi digitali che per loro natura sono regolati per mezzo di contratti, dove il "potere contrattuale" dei clienti è rasente allo zero mentre i "fornitori" dei servizi si permettono sostanzialmente di fare quello che vogliono, in perfetto accordo coi governi nazionali di riferimento - USA nel 94,56% dei casi - cui **sempre** devono rispondere... e qui il discorso si ricollega a quello della "sudditanza analogica" messe in questi termini, cioè di "contratto", le relazioni come possono anche solo lontanamente essere concepite come "tra pari cittadini"? aggià, dimenticavo però che secondo alcuni notevoli pensatori la società addirittura *nasce* con un contratto sociale, perché l'uomo per sua natura non sarebbe in grado vivere senza la pagina di Wikipedia [1] scrive così: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Social contract arguments typically are that individuals have consented, either explicitly or tacitly, to surrender some of their freedoms and submit to the authority (of the ruler, or to the decision of a majority) in exchange for protection of their remaining rights or maintenance of the social order. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- se vale per i cittadini analogici a maggior ragione vale per i cittadini cibernetici che a volte non hanno nemmeno gli strumenti per comprendere il funzionamento del "dispositivo", figuramoci se possono "contrattualizzarlo". e se invece facessimo /semplicemente/ che il "dispositivo" lo costruiamo tutti assieme in modo partecipativo e **di conseguenza** il contratto che lo regola non servirebbe più, perché le regole del suo funzionamento sono /embedded/ nel "dispositivo"? non sarebbe fantastico se l'unico /dovere/ del "cittadino cibernetico" fosse quello di contribuire secondo il proprio talento alla costruzione del "dispositivo cibernetico"? [...] > Dovere o obbligo? > > Ad esempio il Codice dell'amministrazione digitale (CAD) è un corpus di > disposizioni nato per stabilire il /diritto/ di cittadini e imprese a > relazionarsi con la PA attraverso le tecnologie digitali. Il /dovere/ di > dotarsi degli strumenti per consentire ai cittadini di esercitare questo > diritto è in capo alle amministrazioni pubbliche. credo che l'intento della domanda originale, almeno per come l'ho interpretata io, fosse quello di indagare se e "dove" in giurisprudenza viene sviluppato il discorso in merito ai doveri di cittadinanza digitale (cittadinanza cibernetica), non tanto i doveri dei "funzionari digitali" (Amministrazione pubblica, internet provider, piattaforme dei servizi) [...] > Nel 2019 l’Università degli Studi di Milano, il CORECOM (Comitato > regionale per le comunicazioni) della Lombardia e l’Ordine degli > Avvocati di Milano hanno elaborato un decalogo per diffondere un uso > responsabile delle tecnologie, non ho trovato il documento in rete ma > qui [2] il prof. Ziccardi ne tratta i punti salienti. [...] > [2] https://www.scuoladifuturo.it/wp-content/uploads/2020/06/La-buona-battaglia… non ho ancora letto tutto il documento che citi ma così come i doveri di cittadinanza **non si limitano** a "comportarsi con correttezza" (rispettare le regole?), la stessa cosa /dovrebbe/ valere anche nel caso dei doveri di "cittadinanza cibernetica" ...altrimenti ci riduciamo a una sterile discussione sull'obbligatorio e il proibito. Saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Social_contract -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 19, 2022

Re: [nexa] TomTom Microsoft Meta Amazon e Linuxfoundation creano Overture Maps Foundation: creazione di opendata geografici

by Maurizio Napolitano

Grazie Stefano del tuo punto di vista. Ti confesso che anch'io ho lo stesso timore. Ti posso anche dire che l'ONG HumanitarianOpenStreetMap Team - https://hotosm.org - ha anche questa un budget molto più alto di quello che la OpenStreetMap Foundation e fa molti prodotti che ruotano intorno a OSM. Negli ultimi anni comunque OSMF ha iniziato ad usare bene i fondi che riceve: ad esempio il server era ospitato in UCL e quando un sito generava troppo traffico veniva bannato per le regole dell'università, ora invece hanno acquistato i server per essere indipendente. Così come sono state annunciate altre operazioni importanti come il vector tile server. Il giorno dom 18 dic 2022 alle ore 13:49 Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > > Ciao Napo!, > > On Sat, Dec 17, 2022 at 12:36:02PM +0100, Maurizio Napolitano via nexa wrote: > > Anche se qualcosa mi lascia perplesso, preferisco essere ottimista e > > fare presente che una azienda come TomTom (e non solo) alla fine ha > > dovuto abbracciare l'idea di cominciare a rilasciare qualcosa del suo > > asset per poter rimanere sul mercato. > > Di fatto questa ultima, la vedo come una conseguenza della potenza che > > OpenStreetMap ha generato in questi anni. > > apprezzo il tuo ottimismo, ma per ora io lo vedo più come un take over > ostile da parte della Linux Foundation (LF). Take over non tanto dei > dati OSM esistenti (che non possono comunque facilmente essere > appropriati/ espropriati), ma delle *risorse* finanziarie e di sviluppo > che sarebbero potute andare verso la comunità OSM e che andranno ora > invece nelle (già pingui) tasche di LF e delle sue innumerevoli > fondazioni sussidiarie. Mi sembra molto rivelatore di questo rischio il > confronto tra i membership tiers della nuova Ouverture Maps Foundation > qua: > > https://overturemaps.org/become-a-member/ > > e quelli delle membership classes di OSM Foundation qua: > > https://join.osmfoundation.org/ > > A *brevissimo* le risorse captate da Ouverture saranno immensamente > superiori di quelle captate da OSM Foundation. So benissimo che non è > semplice usare bene risorse economiche per un progetto con basi > comunitarie, ma non posso fare a meno di vedere questa azione come > ostile. Tanto più, che da quando mi sembra di capire, il lancio non è > stato ne coordinato con, ne tanto meno anticipato alla comunità OSM > prima che fosse cosa fatta. > > Auguri a voi (e a tutti noi che teniamo ai bene comuni digitali). > -- > Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . https://upsilon.cc/zack _. ^ ._ > Full professor of Computer Science o o o \/|V|\/ > Télécom Paris, Polytechnic Institute of Paris o o o </> <\> > Co-founder & CTO Software Heritage o o o o /\|^|/\ > https://twitter.com/zacchiro . https://mastodon.xyz/@zacchiro '" V "' > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- FBK - Fondazione Bruno Kessler Trento - Italy tel +39 0461 314341 https://osm.org/go/0CvouFIm6?m= http://dcl.fbk.eu -- -- Le informazioni contenute nella presente comunicazione sono di natura privata e come tali sono da considerarsi riservate ed indirizzate esclusivamente ai destinatari indicati e per le finalità strettamente legate al relativo contenuto. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, vi preghiamo di eliminarlo e di inviare una comunicazione all’indirizzo e-mail del mittente. -- The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. If you received this in error, please contact the sender and delete the material.

Dec. 19, 2022

Re: [nexa] TomTom Microsoft Meta Amazon e Linuxfoundation creano Overture Maps Foundation: creazione di opendata geografici

by Maurizio Napolitano

Ciao Giovannni Provo a vedere se riesco a sciogliere qualche tuo dubbio in quanto sono dell'idea che guardi con interesse a OpenStreetMap solo che non ti sono chiari alcuni concetti. Partiamo dal copia/incolla delle FAQ che hai riportato che è esattamente il motivo per cui ho fatto presente che Overture Maps nasce perchè OpenStreetMap guarda alla comunità mentre le grandi aziende guardano ai dati. La frase "Overture is a data-centric map project, not a community of individual map editors" è segnale molto forte a cosa questa iniziativa faccia riferimento e cosa non piacca su OpenStreetMap, anche se poi se ne esce con un "Overture is intended to be complementary to OSM" che è una sorta di "ma guarda che noi ringraziamo OpenStreetMap e lasciamo che i dati vengano importati anche li", motivo per cui successivamente parla di licenza "datasets will be contributed under both the ODbL and CDLA permissive v2" Che detta in altre parole vuole anche dire "noi vi mettiamo a disposizione i dati, poi sono fatti vostri per capire come importarli" Ammeto che potrebbe esserci qualche azione, magari guidata dalla OSMF, finalizzata ad importare i dati, ma sarà comunque una questione molto delicata. Il discorso della licenza poi, dal mio punto di vista, potrebbe essere il modo con cui si deciderà se qualcuno è membro o non è membro. Allo stato attuale Google Maps non fa uso di OpenStreetMap - se non per qualche layer isolato (come i dati del trasporto pubblico che qualche azienda pubblica su osm) - a causa della licenza ODbL. La CDLA permissive v2 è una licenza di tipo attribuzione molto leggera e - dal mio punto di vista - molto più furba della cc-by in quanto si ferma al vincolo di attribuzione solo se il dataset viene distribuito senza modifiche (sto semplificando ma il succo è quello), quindi mi aspetto che gli associati di overture maps avranno accesso ai dati in CDLA permisseve v2 per superare gli ostacoli della ODbL. Poi ci sarà anche da capire quanti dati produrranno che sono estrapolazioni di OpenStreetMap (e quindi ODbl). Se vuoi vedere come reagisce la comunità consiglio di seguire il thread in questo forum https://community.openstreetmap.org/t/overturemaps-org-big-businesses-osmf-… Venendo invece alle tue questioni, su quella più tecnica dell'uso dei linked data, in OSM, personalmente mi trovi scettico. OpenStretMap si è evoluto a causa del fatto che si basa su una folksonomia: gli utenti attraverso primitive geometriche come node, way e relation disegnano gli oggetti geografici nel database e poi, attraverso etichette composte da chiave=valore vanno a definire di cosa si tratta. Prima di tutto la parte geometrica lascia già perplessi in quanto è fuori dagli standard dei gis: la base di partenza è fatta dai nodi che sono assimilabili ai punti ( in pratica contengono latitudine e longitudine), ma su questi poi si costruiscono altre due entità: le way (= insieme di nodi) e le relation (insieme di nodi, way o relation) che non sono affatto le basi del gis. Nei GIS si hanno sostanzialmente nodi, linee e poligoni (poi ci sono alcune questioni più complesse che per comodità evito) e non si hanno oggetti che condividono gli stessi nodi in quanto ogni insieme di dati è gestito a livelli. In OpenStreetMap invece un nodo può essere condiviso con una way (es. una strada è composta da più nodi ed uno di questi è anche il semaforo) e il versionamento è sugli oggetti singoli (quindi un nodo potrebbe cambiare di versione ma non la way che lo contiene). Se si vuole creare un poligono lo si fa attraverso una etichetta (tag) che dipende da cosa voglia dire (es. building=yes o area=yes o tourism=hotel) e che quindi va interpretata. Sulle relation invece si tratta di mettere l'elenco delle way o node che descrivono l'oggetto complesso (es. una linea del autobus che è fatta dalle strade esistenti e dai nodi dove devia il percorso). La folksonomia poi fa si che aggregando vari tag si definiscono vari oggetti. In alcuni casi si creano - attraverso anche un processo di votazione - nuovi tag. In realtà ciascuno può inserire nuovi tag. Tu mi dirai "usiamo le ontologie! ci sono anche quelle su osm" (infatti mi dici linkegeodata ... che è un tentativo di creare una ontologia ma non copre tutto e non ho idea di quanto sia aggiornato ed anche usato), la questione di fondo è che quelle ontologie sono basate su studiando i tag che sono presenti in questa pagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features La questione è che OpenStreetMap evolve velocemente e la parte di "giardinaggio" ( = revisione dei dati) non è sistematizzata. Quello che con un punto rappresentava una scuola, può essere diventato un poligono che ne rappresenta l'edificio, l'edificio poi però è sato arricchito da un punto che indica l'ingresso principale (e il numero civico) e così alcuni tag si sono spostati dal poligono all'ingresso dell'edificio, ed ora, quell'edificio, è stato inglobato in una relazione che vede l'edifico, l'ingresso principale, il recinto, la palestra, il parcheggio, l'ingresso secondario ecc... Questo però accade su una singola entità e non su tutto e nemmeno per le altre scuole che si trovano nel giro di 5km da quella. Quindi il tutto è in continua evoluzione e sempre a macchia di leopardo. Proporre di usare delle ontologie può essere una soluzione ma richiede un sacco di tempo e, temo, tantissime discussioni che portano a bloccare e intanto ... alla fine che contribuisce continua a farlo senza nemmeno seguire tutte le regole. In ogni caso, come avrai capito, puoi tranquillamente inventarti il tuo tag e cominciare ad inserire dati dentro OpenStreetMap. Certo, se esageri ed inserisci dati "strani", poi capita che qualcuno del data working group ti contatta, magari con una email automatica. Un esempio viene dai giocatori di Pokemon Go: anche se il gioco nasce del creatore di Google Maps i dati attraverso cui il videogioco elabora la creazione delle uova dei mostri è interrogando OpenStreetMap. Ora non ricordo la sequenza dei dati necessari (ma penso che qui la trovi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pok%C3%A9mon_Go ), però quello che è poi successo è che un po' di giocatori si sono mess ad inserire dati fasulli in OpenStreetMap per riuscire ad ottenere le uova. Il dataworking group ha cosiì creato uno script che se vede apparire quei dati manda una email in automatico all'autore chiedendo di giustificare l'operato e, se non in grado, avveniva la cancellazione automatica. Proseguo invece sulle altre tue curiosità per "flash" - qui trovi le informazioni su come avvengono gli import https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines e come vedrai si tratta di un processo che richiede molti passaggi con alcune questioni di confronto con la comunità ... e nota che basta che si metta una persona contraria che tutto diventa faticoso - qui invece le informazioni sulla incompatibilità della cc-by dell https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/ e qui vedrai quanto si guarda nei dettagli la questione e, ti posso garantire, ogni volta che viene fuori una questione di compatibilità fra le licenze, ricomincia il valzer di quelli che dicono di no. Riguardo poi su quello che accadrà è ancora presto. Grazie -- -- Le informazioni contenute nella presente comunicazione sono di natura privata e come tali sono da considerarsi riservate ed indirizzate esclusivamente ai destinatari indicati e per le finalità strettamente legate al relativo contenuto. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, vi preghiamo di eliminarlo e di inviare una comunicazione all’indirizzo e-mail del mittente. -- The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. If you received this in error, please contact the sender and delete the material.

Dec. 19, 2022