November 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] banche online: norme sulla operatività?

by Mauro Alovisio

Gent.mi Nella PSD2 è prevista una disposizione (art. 96) per la quale il prestatore di servizio di pagamento deve *notificare senza indugio all’Autorità competente* (Banca d’italia) poi questa autorità dovrà notificare all’Autorità Bancaria europea (ABE) e Banca centrale europea ( BCE) . Su questa base giuridica art. 96 l’ABE ha pubblicato un documento applicabile dal gennaio 2022 che descrive gli orientamenti su come comportarsi in caso di incidenti di sicurezza. Un caro saluto Mauro Alovisio Il giorno mer 16 nov 2022 alle ore 09:33 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno, > > il caso contingente è quello dei clienti di ING Direct che da ieri > mattina 15 Novembre [1] non riescono ad accerere online al proprio conto > (pare che via app su smartphone funzioni [2]): > > https://community.ing.it/t5/Conto-corrente/conto-corrente-non-accessibile-d… > > Nel caso di ING, tengo a sottolineare che la banca non ha provveduto ad > avvisare i clienti ma si limita ad attendere che i clienti chiamino al > telefono e [3] rispondere che "hanno provveduto a segnalare ai tecnici", > senza fornire nessuna spiegazione in merito all'incidente e men che meno > stime su quando sarà ripristinata la piena operatività ("potrebbe essere > sistemato entro oggi ma non possiamo garantire, potrebbe volerci qualche > giorno); l'incidente pare coinvolga anche il sistema per inviare l'OTP > al cliente, per cui non è garantita (a quando riferito dall'operatore) > nemmeno l'operatività del canale telefonico, che necessita anch'esso di > OTP. > > Per favore qualcuno in lista sa se la PSD2 o qualche altra norma ha > delle previsioni in merito a come deve essere gestito un incidente del > genere? > > Grazie, 380° > > [1] il 16 Novembre è giorno di scadenze fiscali, pure :-( > > [2] ma ciclicamente pare ci siano ostacoli anche con le app > > https://community.ing.it/t5/Conto-corrente/Acesso-al-Conto-Corrente-Online-… > e non solo di ING > > [3] solo dopo aver completato /tutta/ la procedura di autenticazione > telefonica, non mettono nemmeno una voce registrata che avvisa dei > problemi tenici > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 17, 2022

Re: [nexa] “Automaticamente illegali”. Una proposta per i sistemi di intelligenza artificiale

by 380°

Buonasera, grazie per il confronto! Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> writes: [...] > 1. Ci sono tantissimi software non-AI che sono utilizzati per > classificare e produrre decisioni, non è una caratteristica > "discriminante" dei software AI: sbaglio? Nel caso del software AI > cosa c'è di differente sotto questo aspetto? Non ho il diritto di > conoscere i meccanismi di funzionamento del software che /decide/ che > un tale fenomeno è così invece che "cosà"? > > Una differenza rilevante dal punto di vista giuridico e politico è > interna alla cosidetta AI ed è quella che caratterizza i sistemi di > machine learning (ML) rispetto all'IA simbolica. Prometto che andrò a studiare, ma pur comprendendo benissimo la differenza informatica tra modelli AI ricavati via ML (codice binario non human-readeable) e AI simbolica (rappresentazioni simboliche human-readeable), non capisco che differenza dal punto di vista giuridico ci sia. [...] > ma ho specificato fin dalla prima riga che la questione riguarda i > sistemi di apprendimento automatico. Sì mi è stato chiaro fin dalla prima riga della mia risposta :-) [...] > grazie a sistemi sostanzialmente statistici [...] > L'opacità è una differenza cruciale, giuridicamente, perché se adopero > un sistema fondato sul calcolo simbolico per decidere, ad esempio, a > quali sedi assegnare i docenti delle scuole superiori, posso farlo > scegliendo quali variabili pesare, e quanto. giusto, purché non dimentichiamo di considerare il fatto che la scelta delle variabili e quanto pesarle è effettuata da chi scrive il codice e per capire quali scelte sono state fatte occorre poter leggere il codice sorgente (o fare reverse engineeting del binario ma è praticamente impossibile) > Se utilizzo un sistema ML non sarò in grado di spiegare perché mai un > dato docente sia stato assegnato "dall'algoritmo" a una data scuola. sì, i risultati dei sistemi ML sono /inspiegabili/ ...ma in molte (alcune) situazioni funzionano benissimo (ad es, i sistemi OCR) > Di qui la sentenza del TAR del Lazio che ha dato ragione ai docenti > ricorrenti, ribadendo che il ricorso a una procedura informatica non > può essere una ragione per eludere i principi del nostro ordinamento, > evitando, nel caso in oggetto, di motivare l'assegnazione a una certa > sede: > https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visuali… Giusto, dimenticavo quella sentenza. Non l'ho (ancora?) studiata ma a mio modestissimo avviso la consecutio logica di simili posizioni giuridiche è che quando viene utilizzato software (binario) in un processo di valutazione deve essere messo a disposizione di tutti gli interessati anche il codice sorgente, perché anche il binario è opaco (opacissimo) e solo le dichiarazioni del fornitore del software (attraverso schede tecniche, manuale, dichiarazioni...) motivano come il software valuta i dati forniti. > Questa opacità è oggetto di due narrazioni: > > a. quella finanziata e diffusa dai GAFAM, che antropomorfizza l'IA: > - assimilando l'opacità dei sistemi sub-simbolici > all'imperscrutabilità delle intenzioni umane (non posso aprire la > black box del sistema ML così come non posso leggere nel cuore - o nel > cervello - umano) questa narrazione mi era sfuggita: no comment > - confondendo la traduzione in termini computazionali con una garanzia > di salomonica imparzialità, oggettività e giustizia (l'incredibile > abbaglio, o imbroglio, che vige ormai pressoché incontrastato) chiedo scusa se insisto ma la stessa insopportabile narrazione vale anche per il software "tradizionale", fin dall'uso dei primi sistemi computerizzati [1] > - presentando le discriminazioni, sensate e insensate [...] come un > problema tecnico, risolvibile sulla base dell'"etica dell'IA", anziché > come una caratteristica costitutiva e al momento ineliminabile dei > sistemi ML, a causa dei molti "debiti etici" contratti nel corso della > loro costruzione, in virtù delle "scorciatoie" adottate (le due > espressioni, azzeccatissime, sono di Nello Cristianini). idem come sopra [1] [...] > 2. Analisi di /quali/ rischi, per un software?!? Rischio di > "bias", "falsi positivi", "attacchi alla supply-chain", "violazione > del GDPR"? I servizi di Facebook o Google violano il GDPR ma non la > normativa USA, sono (potenzialmente?) illegali in EU: c'è bisogno di > una analisi dei rischi per stabilirlo? Considerati i problemi del > software analizzati prima (correlazione e attacchi) la valutazione dei > rischi fino dove si dovrebbe spingere? Analizzo il mio software o devo > analizzare anche i componenti terzi? Se si, fino a che livello devo > spingermi, fino alla radice dell'intera catena di build? > > La parte sulle licenze e le certificazioni è quella che lascia > perplessa anche me, soprattutto perché intravedo un ennesimo ethics > washing, con la soluzione dell'etica come requisito tecnico Se per licenze intende "licenze ad operare" (tipo un'abilitazione professionale o una autorizzazione ministeriale) e non "licenze software" allora direi che la cosa non può lasciare solo perplessi ma come minimo sconcertare: con che faccia tosta qualcuno potrebbe seriamente proporre quella come soluzione? Sulla certificazione ho già detto tutto il (male) possibile, posso solo dire che la certificazione e i relativi standard tecnici sono /ampiamente/ sopravvalutati... anzi sono "standards washing" :-D > (o addirittura, come già è stato proposto, dell'etica come servizio). Quanto costa la fornitura di una settimana d'etica?!? B-) > Quello che trovo apprezzabile, nella proposta di Pasquale e Malgieri, > è il coraggio di chiedere che la legge vieti che che un sistema di un > certo tipo, con certi limiti intrinseci, sia spacciato per il re > taumaturgo. Io invece no, ritengo che sia /estremamente/ pericoloso farlo in questo modo, ovvero sistemi ML illegali per default (traviso?). Forse (forse?) i giudici hanno già in mano tutti gli strumenti adeguati per poter giudicare /nel merito/ quando un atto debba essere invalidato nel caso i sistemi informatici utilizzati - determinanti per l'esito dell'atto - non forniscano adeguate garanzie di trasparenza, come nel caso del TAR del Lazio citato sopra. A mio modesto avviso non c'è bisogno di "incasinare" (mi si conceda) il quadro giuridico o legislativo per sanare le innumerevoli storture causate dal cattivo (ab)uso del software (tutto), sostenute attraverso narrative ciarlatane sebbene riscuotano un qual certo successo. [...] > E invece sono già in commercio applicazioni, o promesse, per ciascuna > di queste magie. Sì ma il problema non è che siano in commercio (e quindi vanno vietate o certificate o o la commercializzazione essere affidata solo a chi ha la licenza per farlo) ma che ci siano persone e istituzoni che ne /abusano/ per farne utilizzi impropri (o nascondere la propria inedeguatezza). Per fare un esempio, il software usato per l'assegnazione a una certa sede scolastina di cui sopra (TAR del Lazio...) potrebbe essere benissmo (ri)utilizzato per stabilire come immagazzinare i prodotti dentro un magazzino, che problema ci sarebbe? Qual'è quindi il problema: il software (AI) o l'uso improprio che se ne fa? Per fare un altro esempio, a me pare ovvio che un software AI non /deve/ essere utilizzato per generare un modello che poi viene preso come prova scientifica sulla base della quale poi vengono prese decisioni politiche che hanno impatto su moltissime persone... sono io che non capisco niente di scienza? Da quando la correlazione è diventato "metodo scientifico"? Scienza o /numerologia/?!? > E tutta questa snake oil AI si basa sulla cattura, estorsione, > espropriazione, a volte semplice furto, di dati personali (donde il > nesso strettissimo con la bolla giuridica). Non tutta l'AI si basa sull'analisi dei dati personali. L'estorsione dei dati personali non dovrebbe esistere e /tecnicamente/ si può fare... ma a mio modesto avviso separerei l'argomento da AI/non-AI > Proprio per questo mi pare sensato proporre l'illegalità tout court di > questi sistemi Anche dei sistemi OCR? > e attribuire a chi voglia invece utilizzarli l'onere di dimostrare che > non lo sono e di giustificare, tra le altre, la pertinenza dei dati > utilizzati, rispetto al fine, nonché la proporzionalità. Io credo invece che sia /pericoloso/, non foss'altro per il fatto che /mai/ un qualsiasi utilizzatore di un sistema cibernetico, ancorché AI "certificata", dovrebbe nascondersi dietro la pretesa oggettività (certificata?) di tale sistema per negare le proprie responsabilità di (ab)uso. > Anche per i sistemi seri e utili, come quelli in ambito medico, ci > sono infatti rischi: Therac-25 docet https://en.wikipedia.org/wiki/Therac-25 (questo per ribadire che, quando si utilizzano sistemi cibernetici, i richi c'erano e ci sono anche senza AI) Tutte le persone "informate sui fatti" lo sanno benissimo, poi ci sono alcuni (molti) che fanno finta di non sapere, altri di non capire... altri proprio non capiscono. [...] > Se qualcosa di analogo avviene nell'automatizzazione della diagnostica > per immagini, La diagnostica non deve essere automatizzata, il medico non si può nascondere dietro la /presunta/ oggettività di una diagnosi fatta da una macchina; tuttavia, se la macchina è in grado di fornire indicazioni che il medico ritiene utili e non contraddittorie, che senso avrebbe vietare la macchina, che senso avrebbe certificarla e con questo creare nel medico delle false aspettative? O forse l'automazione della diagnistica è una soluzione a un problema /mascherato/, quello della carenza di medici? > le conseguenze sono più pesanti e può darsi che ce ne > accorgiamo, per qualcuno, troppo tardi. Il riferimento all'articolo > di Doctorow non era tanto sulla questione della fiducia, su cui ci > sono lavori più pertinenti, quanto per una spiegazione incisiva e > accessibile di cosa siano gli attacchi avversari ai sistemi ML. Va bene, ma su questo aspetto è importante considerare che gli attacchi ai sistemi ML (di cui ho letto, anche su lavori più pertinenti) sono del tutto /analoghi/ a quelli al software "tradizionale" Saluti, 380° [...] [1] se n'è parlato recentemente anche qui nel thread «The 1960s Experiment Created Today’s Biased Police Surveillance» https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-November/024395.html -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 17, 2022

Re: [nexa] banche online: norme sulla operatività?

by 380°

380° <g380(a)biscuolo.net> writes: [...] > https://www.agendadigitale.eu/cittadinanza-digitale/pagamenti-digitali/banc… > > «Banche e incidenti di sicurezza informatica: aspetti legali, obblighi e > responsabilità» (30 Gennaio 2019) > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Gli incidenti di sicurezza informatica nelle banche hanno ricadute ad > ampio spettro, tecnici, organizzativi e legali, come è possibile > ricavare dal combinato disposto di alcune disposizioni: > > * Circolare n. 285/2013 di Banca d’Italia [...] Mi pare di capire che è tutto scritto nella "bibbia" della Banca d'Italia intitolata «Disposizioni di vigilanza per le banche - Circolare n. 285 del 17 dicembre 2013» https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/normativa/archivio-norme/circ… Un tomo di 797 pagine in PDF, nel quale il termine "continuità operativa" è citato 151 volte Bene. (Bene?) Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 16, 2022

Re: [nexa] banche online: norme sulla operatività?

by 380°

380° <g380(a)biscuolo.net> writes: [...] > Per favore qualcuno in lista sa se la PSD2 o qualche altra norma ha > delle previsioni in merito a come deve essere gestito un incidente del > genere? Ho trovato questo articolo di AgendaDigitale.it https://www.agendadigitale.eu/cittadinanza-digitale/pagamenti-digitali/banc… «Banche e incidenti di sicurezza informatica: aspetti legali, obblighi e responsabilità» (30 Gennaio 2019) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Gli incidenti di sicurezza informatica nelle banche hanno ricadute ad ampio spettro, tecnici, organizzativi e legali, come è possibile ricavare dal combinato disposto di alcune disposizioni: * Circolare n. 285/2013 di Banca d’Italia * Direttiva UE 2015/2366 (PSD2) * Orientamenti attuativi di EBA (incidenti di sicurezza e outsourcing) * Regolamento UE 679/2016 (GDPR) [...] L’elemento differenziante sono i diversi impatti correlati al rischio individuato o da individuare. L’integrità, la disponibilità, la riservatezza, l’autenticità e/o la continuità delle risorse ICT, dei servizi di pagamento e dei dati personali sono parte del medesimo processo valutativo finalizzato all’individuazione e alla classificazione di un incidente di sicurezza, tenuto conto delle specificità previste dalle normative di riferimento. [...] Banca d’Italia con Circolare n. 285 recante «Disposizioni di Vigilanza per le banche» definisce gli incidenti di sicurezza informatica come ogni evento che implica la violazione o l’imminente minaccia di violazione delle norme e delle prassi aziendali in materia di sicurezza delle informazioni (ad es., frodi informatiche, attacchi attraverso internet, malfunzionamenti e disservizi). [...] In particolare, nel 2018, l’European Banking Autority in attuazione dell’art. 96, Direttiva UE 2015/2366 recante disposizioni relative ai «servizi di pagamento nel mercato interno» definisce gli incidenti operativi o di sicurezza come singoli eventi o serie di eventi collegati non pianificati dal prestatore di servizi di pagamento che ha o probabilmente avrà un impatto negativo su integrità, disponibilità, riservatezza, autenticità e/o continuità dei servizi connessi ai pagamenti. [...] L’incidente di sicurezza non si limita ai modelli di minaccia in cui un attacco a un’organizzazione viene effettuato da una fonte esterna, ma include gli incidenti derivanti da fonti interne in violazione ai principi di sicurezza. Inoltre, tali fenomeni includono sia eventi dolosi sia eventi accidentali. La classificazione degli incidenti di sicurezza si fonda per Banca d’Italia sulle conseguenze economiche ed organizzative che derivano dall’evento e in considerazione degli impatti sull’attività bancaria nonché sulla capacità della stessa di conformarsi alle disposizioni di vigilanza, considerata anche la necessità di rispettare i principi sull’esternalizzazione di funzioni operative importanti. [...] obblighi di comunicazione immediata alle rispettive autorità competenti da parte dell’intermediario, quindi alla necessità di mantenere il controllo dei rischi in caso di esternalizzazione. Nello specifico, l’intermediario deve: * Per la Circolare n. 285, con l’invio di un rapporto sintetico a Banca d’Italia recante una descrizione dell’incidente e dei disservizi provocati agli utenti interni e alla clientela; * Per gli orientamenti EBA, con l’invio di un rapporto iniziale, intermedio e finale a Banca d’Italia recante una descrizione dettagliata dell’incidente; [...] [...] la responsabilità della tempestiva segnalazione ricade esclusivamente in capo all’intermediario, --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'articolo poi si concentra sull'esternalizzazione di (parte dei) servizi informatici degli intermediari (tra cui banche), ma non dice nulla sui diritti dei "consumatori". Boh?!? Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 16, 2022

banche online: norme sulla operatività?

by 380°

Buongiorno, il caso contingente è quello dei clienti di ING Direct che da ieri mattina 15 Novembre [1] non riescono ad accerere online al proprio conto (pare che via app su smartphone funzioni [2]): https://community.ing.it/t5/Conto-corrente/conto-corrente-non-accessibile-d… Nel caso di ING, tengo a sottolineare che la banca non ha provveduto ad avvisare i clienti ma si limita ad attendere che i clienti chiamino al telefono e [3] rispondere che "hanno provveduto a segnalare ai tecnici", senza fornire nessuna spiegazione in merito all'incidente e men che meno stime su quando sarà ripristinata la piena operatività ("potrebbe essere sistemato entro oggi ma non possiamo garantire, potrebbe volerci qualche giorno); l'incidente pare coinvolga anche il sistema per inviare l'OTP al cliente, per cui non è garantita (a quando riferito dall'operatore) nemmeno l'operatività del canale telefonico, che necessita anch'esso di OTP. Per favore qualcuno in lista sa se la PSD2 o qualche altra norma ha delle previsioni in merito a come deve essere gestito un incidente del genere? Grazie, 380° [1] il 16 Novembre è giorno di scadenze fiscali, pure :-( [2] ma ciclicamente pare ci siano ostacoli anche con le app https://community.ing.it/t5/Conto-corrente/Acesso-al-Conto-Corrente-Online-… e non solo di ING [3] solo dopo aver completato /tutta/ la procedura di autenticazione telefonica, non mettono nemmeno una voce registrata che avvisa dei problemi tenici -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 16, 2022

persona bots

by maurizio lana

da Schneier on Security «Adversarial ML Attack that Secretly Gives a Language Model a Point of View» https://www.schneier.com/crypto-gram/archives/2022/1115.html#cg6 che parla di «Spinning Language Models: Risks of Propaganda-As-A-Service and Countermeasures» https://arxiv.org/abs/2112.05224 scrive Schneier: > One example of an extension of this technology is the “persona bot,” > an AI posing as an individual on social media and other online groups. > Persona bots have histories, personalities, and communication styles. > They don’t constantly spew propaganda. They hang out in various > interest groups: gardening, knitting, model railroading, whatever. > They act as normal members of those communities, posting and > commenting and discussing. Systems like GPT-3 will make it easy for > those AIs to mine previous conversations and related Internet content > and to appear knowledgeable. Then, once in a while, the AI might post > something relevant to a political issue, maybe an article about a > healthcare worker having an allergic reaction to the COVID-19 vaccine, > with worried commentary. Or maybe it might offer its developer’s > opinions about a recent election, or racial justice, or any other > polarizing subject. One persona bot can’t move public opinion, but > what if there were thousands of them? Millions? Maurizio (e viene a proposito la signature random: s'il n'y a même plus l'humour pour nous alléger / comment lutter?) ------------------------------------------------------------------------ s'il n'y a même plus l'humour pour nous alléger comment lutter prohom, comment lutter ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana - 347 7370925

Nov. 15, 2022

Videosorveglianza: stop del Garante privacy a riconoscimento facciale e occhiali smart,L’Autorità apre istruttorie nei confronti di due Comuni

by Alberto Cammozzo

<https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9823282> *Videosorveglianza: stop del Garante privacy a riconoscimento facciale e occhiali smart L’Autorità apre istruttorie nei confronti di due Comuni* Faro del Garante sui sistemi di videosorveglianza intelligente. L’Autorità ha aperto un’istruttoria nei confronti del Comune di Lecce, che ha annunciato l’avvio di un sistema che prevede l’impiego di tecnologie di riconoscimento facciale. In base alla normativa europea e nazionale, ha ricordato l’Autorità, il trattamento di dati personali realizzato da soggetti pubblici, mediante dispositivi video, è generalmente ammesso se necessario per l’esecuzione di un compito di interesse pubblico o connesso all’esercizio di pubblici poteri. Ma i Comuni, ha sottolineato il Garante, possono utilizzare impianti di videosorveglianza, solo a condizione che venga stipulato il cosiddetto "patto per la sicurezza urbana tra Sindaco e Prefettura". Inoltre, fino all’entrata in vigore di una specifica legge in materia, e comunque fino al 31 dicembre 2023, in Italia non sono consentiti l’installazione e l’uso di sistemi di riconoscimento facciale tramite dati biometrici, a meno che il trattamento non sia effettuato per indagini della magistratura o prevenzione e repressione dei reati. La moratoria nasce dall’esigenza di disciplinare requisiti di ammissibilità, condizioni e garanzie relative al riconoscimento facciale, nel rispetto del principio di proporzionalità. Il Comune dovrà quindi fornire all’Autorità una descrizione dei sistemi adottati, le finalità e le basi giuridiche dei trattamenti, un elenco delle banche dati consultate dai dispositivi e la valutazione d’impatto sul trattamento dati, che il titolare è sempre tenuto ad effettuare nel caso di "sorveglianza sistematica su larga scala di una zona accessibile al pubblico". Sempre in materia di videosorveglianza, il Garante ha avviato un’istruttoria anche nei confronti del Comune di Arezzo, dove, secondo notizie di stampa, a partire dal 1° dicembre 2022 è prevista la sperimentazione di "super-occhiali infrarossi" (che rileverebbero le infrazioni dal numero di targa e, collegandosi ad alcune banche dati nazionali, sarebbero in grado di verificare la validità dei documenti del guidatore). L’Autorità ha messo in guardia dall’uso di dispositivi video che possano comportare – anche indirettamente – un controllo a distanza sulle attività del lavoratore e ha invitato al rispetto delle garanzie previste dalla disciplina privacy e dallo Statuto dei lavoratori. Anche il Comune di Arezzo dovrà fornire copia dell’informativa che sarà resa agli interessati, sia cittadini a cui si riferiscono i veicoli e sia personale che indosserà i dispositivi, e la valutazione d’impatto sul trattamento dei dati che li riguarda. /Roma, 14 novembre 2022/

Nov. 15, 2022

Re: [nexa] [DKIM Failed] critica di harari

by Alessandro Brolpito

Buonasera, Eppure la percezioni degli Europei di questi rischi rimane molto, molto bassa... European Tech Insights | IE CGC <https://www.ie.edu/cgc/research/european-tech-insights/#keyfindings> L'elefante nella stanza è rappresentato dal deficit di competenze digitali della popolazione europea (e non solo) Alessandro On Sun, 13 Nov 2022 at 22:35, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> wrote: > Grazie della segnalazione. > > Io avevo apprezzato, lo scorso luglio, uno scrutinio di *Sapiens* ("he > sacrifices science for sensationalism, and his work is riddled with errors"; > > "most dangerous of all, he reinforces the narratives of surveillance > capitalists"): > > > > https://www.currentaffairs.org/2022/07/the-dangerous-populist-science-of-yu… > > <https://www.currentaffairs.org/2022/07/the-dangerous-populist-science-of-yu…> > The Dangerous Populist Science of Yuval Noah Harari ❧ Current Affairs > <https://www.currentaffairs.org/2022/07/the-dangerous-populist-science-of-yu…> > www.currentaffairs.org > Un saluto, > Daniela > > > ------------------------------ > *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Stefano > Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > *Inviato:* venerdì 11 novembre 2022 23:27 > *A:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* [DKIM Failed] [nexa] critica di harari > > confesso di non essere riuscito a leggere tutto il "21 lezioni per il xxi > secolo" che mi > sembrava basato su speculazioni e affermazioni apodittiche uscite dal > manuale di marketing > della silicon valley > > Sarah Spiekerman ha scritto un articolo molto puntuto su Harari. > > > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221111222812083961… > > chissa se, e in che misura, fare l'eco alla mitologia della silicon valley > ha contribuito > al suo successo che lo ha portato a divenire un maitre a' penser di fama > mondiale. > > ciao, s. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221111222812083961… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 14, 2022

Re: [nexa] critica di harari

by Antonio

> ... e tutta la compagnia cantante che nell'ultimo ventennio ha esaltato le "magnifiche sorti e progressive" del digitale Segnalo, a proposito, un recente articolo "L'era delle distopie" di Andrea Zhok [1], in cui, tra le "Le prospettive delle élite apicali": "La prima prospettiva è la meno radicale e la più debole, ma è anche quella che può venire dichiarata apertis verbis senza remore. Si tratta di far passare l’idea che per ogni problema esiste in potenza una risposta che soluzioni tecnologiche sul mercato saranno in grado di fornire. Questa idea viene proposta ai quaquaraquà dei media come se fosse un’opzione realistica, mentre di fatto serve solo a dilazionare alcuni processi, consentendo intanto ulteriori accumuli di capitale. Così viene fatto balenare di volta in volta sui media a gettone la prospettiva salvifica delle auto elettriche, o dell’energia nucleare, o dell’euro 7, ecc. per rispondere ad un singolo e attentamente selezionato problema ambientale (riscaldamento globale?). Con questa attenzione selettiva si dà l’impressione che si tratti di risolvere sempre un solo problema preminente, rendendo plausibile la ricerca di soluzioni tecniche; ciò permette di prendere un po’ di tempo in un settore, di distrarre l’attenzione pubblica fornendo una speranza, e di indirizzare le politiche pubbliche in modo profittevole. Naturalmente queste operazioni settoriali, condividendo la spinta strutturale alla perenne innovazione e al perenne incremento produttivo, continuano ad alimentare il processo di destabilizzazione sistemica. Nel migliore dei casi soluzioni tecnologiche ad hoc possono tappare provvisoriamente una falla, mentre contemporaneamente ne vengono aperte altre dieci in forma di esternalità sistemiche." A. [1] https://sfero.me/article/era-delle-distopie

Nov. 14, 2022

Investigating YouTube’s Ideological “Rabbit Hole”

by Roberto Resoli

Dalla newsletter di TheMarkup (molto molto interessante, ed un esempio di coerenza TheMarkup tutto ...): "I asked researcher Megan Brown to explain the findings and what they mean for our understanding of YouTube’s content recommendation systems. Brown is a senior research engineer and research scientist at NYU’s Center for Social Media and Politics. She studies cross-platform media manipulation, political bias in algorithmic systems, and the effect of platform governance and moderation policies on the spread of political content." https://themarkup.org/newsletter/hello-world/investigating-youtubes-ideolog… rob

Nov. 14, 2022