November 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Si ammala di tumore per l'uso del cellulare: Inail condannata a riconoscere una rendita al lavoratore

by Marco A. Calamari

Buongiorno a tutti, data la sensibilità e la competenza di tutti su questa lista, vorrei segnalare che l'articolo è cookiewalled (o ti abboni o mi lasci i tuoi dati personali) e quindi è impraticabile per chi è sensibile all'argomento "riduzione dei danni alla privacy e limitazione della cessione di dati personali". Per cui, se la citazione merita, postare i contenuti nel termine di un fair use, oppure una cache di google, oppure la vostra violazione preferita delle leggi sulla cosiddetta "proprietà intellettuale" sarebbero opportune. Altrimenti i diversamente-pensanti come me sono penalizzati. Mille grazie e scusate il disturbo. Marco On lun, 2022-11-07 at 09:50 +0100, don Luca Peyron wrote: > Buona lettura e buona settimana > > dl > > https://torino.repubblica.it/cronaca/2022/11/05/news/si_ammala_di_tumore_pe… > > > _________________________ > don Luca Peyron > Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria > Arcidiocesi di Torino > www.universitari.to.it > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Daniela Tafani

Buongiorno. Anch'io trovo molto interessante questa conversazione. Introduco una considerazione di tipo politico: rendere obbligatorio un vaccino che tutelasse la salute del vaccinato ma non fosse in grado di limitare la diffusione della malattia (non sono in grado di dire se sia questo il caso del vaccino anti Covid-19) sarebbe una misura paternalistica, lesiva della libertà del singolo in nome del suo stesso bene, sulla base di una valutazione di tale bene da parte dallo Stato. Esiste il diritto alle cure, non l'obbligo di curarsi o di prevenire le proprie malattie, nemmeno nel caso in cui i costi di tali eventuali malattie ricadano sulla spesa sanitaria pubblica. Altrimenti, dovrebbe esserci una valanga di obblighi, restrizioni e divieti (dal divieto di mangiare Nutella alla modica quantità di patatine fritte all'obbligo di fare sport). C'è ovviamente chi difende il paternalismo, sostenendo che siamo stupidi e che lo Stato dovrebbe spingerci, più o meno gentilmente, a prendere le decisioni migliori negli ambiti che riguardino salute e denaro. Qualcuno non esclude, in linea di principio, nemmeno la sfera sentimentale. Buona serata, Daniela ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Inviato: lunedì 7 novembre 2022 14:04 A: nexa(a)server-nexa.polito.it; Stefano Quintarelli Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy) Ciao Stefano e Giovanni, Vi suggerirei di approfittare del protocollo SMTP per scambiarvi (privatamente o meno [1]) i differenti studi a cui fate riferimento. Seppur facile da sorvegliare, la mail non è ancora un canale troppo facile da manipolare, a meno di non essere prigioneri di GMail o simili. Nel merito, la questione fondamentale non è tanto se i no-vax (categoria quanto mai indefinita) avessero ragione o torto. La questione è che non è stato possibile discutere (e magari falsificare) le loro ipotesi. Inoltre, attraverso l'uso sapiente di censura e o propaganda personalizzata si è diffusa una polarizzazione assurda che è stata sfruttata per imporre "soluzioni" inefficaci (da Immuni/GAEN al GreenPass etc...) Che tale polarizzazione si ripresenti anche qui è indicativo della sua efficacia. Cui prodest? Cercando una risposta a questa domanda, vi invito a superare le paure che impediscono il dialogo ed iniziare a mettere in discussione le vostre prospettive. Giacomo [1] a me il tema interessa e credo sia persino in linea con le finalità della lista Nexa, che non si occupa solo di Internet ma anche del resto della società cibernetica in cui viviamo. Tuttavia è solo la mia opinione... ;-) On November 7, 2022 11:58:34 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > spiase, > da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. > persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità superiore al 25% di decorso fatale. > > non c'erano cure efficaci. > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) > > cao, s. > > On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve > >> essere libero di scegliere. > > > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > > incorporato nel DNA. > > > > [...] > > > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > > > Sì stiamo andando OT, no? > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > > salvato molte vite > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221107130432086484… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221107130432086484… _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221107130432086484…

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] efficacia tra 80 e 90%

by J.C. DE MARTIN

Scusate, è una conversazione di grande interesse, ma che ormai ha perso largamente contatto coi temi di questa lista. Per cortesia continuate in altra sede. Grazie molte per la vostra comprensione, juan carlos On 07/11/22 14:58, maurizio lana wrote: > Il 07/11/22 12:58, 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: >> In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], >> >> [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente >> salvato molte vite > beh, > 1) elenchiamole con nomi e cognomi queste cure "ostracizzate > nonostante efficacia tra 80 e 90%" > 2) qui dove siamo attenti alle cose che diciamo, che significa > "efficacia tra 80 e 90%"? > > in che cosa consiste l'efficacia? > chi la definisce, e con quale consenso scientifico, > chi la misura, e con quale validazione indipendente, > quali sono i margini di errore della misurazione, > quali sono i costi economici, > _dove è stata misurata e da chi questa efficacia su non si sa > cosa, tra 80 e 90%_ > > perché finché non diamo questi indicatori, "efficacia tra 80 e 90%" > rimane un flatus vocis > > Maurizio > > > ------------------------------------------------------------------------ > anime di passaggio partono transumando > anime di passaggio cercano camminando > al diavolo gli orpelli è il ritmo che rimane > cisco, anime di passaggio > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana > Università del Piemonte Orientale > Dipartimento di Studi Umanistici > Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by 380°

Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il > DNA) https://www.hilarispublisher.com/abstract/potential-mechanisms-for-human-ge… Potential Mechanisms for Human Genome Integration of Genetic Code from SARS-CoV-2 mRNA Vaccination: Implications for Disease --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Abstract Anthony M. Kyriakopoulos, Peter A. McCullough, Greg Nigh and Stephanie Seneff* Background: The integration of genetic code from RNA viruses into host DNA, once thought to be a rare or even impossible phenomenon, is now recognized as probable. The Long Interspersed Nuclear Element (LINE)-1 mediated mechanism of insertion implies that many viral RNAs (apart from retroviral) can be reverse transcribed and then stably incorporated into DNA. Recombination between exogenous non-retroviral RNA and endogenous retroviral sequences that leads to reverse transcription and finally integration of the resulting cDNA into the host genome has been described. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 7, 2022

efficacia tra 80 e 90%

by maurizio lana

Il 07/11/22 12:58, 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > salvato molte vite beh, 1) elenchiamole con nomi e cognomi queste cure "ostracizzate nonostante efficacia tra 80 e 90%" 2) qui dove siamo attenti alle cose che diciamo, che significa "efficacia tra 80 e 90%"? in che cosa consiste l'efficacia? chi la definisce, e con quale consenso scientifico, chi la misura, e con quale validazione indipendente, quali sono i margini di errore della misurazione, quali sono i costi economici, _dove è stata misurata e da chi questa efficacia su non si sa cosa, tra 80 e 90%_ perché finché non diamo questi indicatori, "efficacia tra 80 e 90%" rimane un flatus vocis Maurizio ------------------------------------------------------------------------ anime di passaggio partono transumando anime di passaggio cercano camminando al diavolo gli orpelli è il ritmo che rimane cisco, anime di passaggio ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano e Giovanni, Vi suggerirei di approfittare del protocollo SMTP per scambiarvi (privatamente o meno [1]) i differenti studi a cui fate riferimento. Seppur facile da sorvegliare, la mail non è ancora un canale troppo facile da manipolare, a meno di non essere prigioneri di GMail o simili. Nel merito, la questione fondamentale non è tanto se i no-vax (categoria quanto mai indefinita) avessero ragione o torto. La questione è che non è stato possibile discutere (e magari falsificare) le loro ipotesi. Inoltre, attraverso l'uso sapiente di censura e o propaganda personalizzata si è diffusa una polarizzazione assurda che è stata sfruttata per imporre "soluzioni" inefficaci (da Immuni/GAEN al GreenPass etc...) Che tale polarizzazione si ripresenti anche qui è indicativo della sua efficacia. Cui prodest? Cercando una risposta a questa domanda, vi invito a superare le paure che impediscono il dialogo ed iniziare a mettere in discussione le vostre prospettive. Giacomo [1] a me il tema interessa e credo sia persino in linea con le finalità della lista Nexa, che non si occupa solo di Internet ma anche del resto della società cibernetica in cui viviamo. Tuttavia è solo la mia opinione... ;-) On November 7, 2022 11:58:34 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > spiase, > da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. > persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità superiore al 25% di decorso fatale. > > non c'erano cure efficaci. > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) > > cao, s. > > On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve > >> essere libero di scegliere. > > > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > > incorporato nel DNA. > > > > [...] > > > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > > > Sì stiamo andando OT, no? > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > > salvato molte vite > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by mauro gorrino

Non sono un medico ma sono interessato al metodo scientifico per cui vorrei ricordare che una partita medico scientifica va giocata secondo le regole che la ricerca medico scientifica si è data attraverso affinamenti successivi negli ultimi 150 anni, per cui una terapia è riconosciuta efficace non quando uno o più medici affermano che la terapia da loro praticata funziona ma quando ha superato sperimentazioni condotte secondo regole precise, regole finalizzate a minimizzare i possibili errori. Plasma iperimmune e idrossiclorochina sono un paio di esempi di terapie presentate come alternative ai vaccini che non hanno superato sperimentazioni che ne dimostrassero l'efficacia. E così siamo in presenza di un curioso cortocircuito epistemologico per cui alcuni contrappongono sin dal 2020 pretese cure contro il COVID che non hanno superato alcuna sperimentazione e che quindi dal punto di vista clinico di fatto non esistono a vaccini che hanno superato trial e sperimentazioni, che sono stati somministrati in miliardi di dosi in tutto il mondo in condizioni di strettissima farmacovigilanza, dimostrando la loro efficacia sia nel limitare la diffusione della malattia e sia nel rendere più lievi i sintomi in chi comunque risultasse positivo alla malattia Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 13:13 Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> ha scritto: > > Nessuno discute il caso degli immunodepressi. Figuriamoci > > Il punto non è se il vaccino salva vite o no – di questo non credo valga la pena discutere. > > Il punto è un altro: una persona in perfetta salute sarà libera o no di scegliere, in presenza di cure valide? Che le cure ci siano, e che in questi casi siano state efficaci sin da subito (ripeto: non parlo qui di immunodepressi), mi pare pure un elemento su cui non discutere più. > > > Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 12:58 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> spiase, >> da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. >> persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità >> superiore al 25% di decorso fatale. >> >> non c'erano cure efficaci. >> e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) >> >> cao, s. >> >> On 07/11/22 12:54, 380° wrote: >> > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: >> > >> > [...] >> > >> >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di >> >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve >> >> essere libero di scegliere. >> > >> > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non >> > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un >> > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo >> > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere >> > incorporato nel DNA. >> > >> > [...] >> > >> >> Mi fermo qui per non farla lunga. >> > >> > Sì stiamo andando OT, no? >> > >> > Saluti, 380° >> > >> > >> > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente >> > salvato molte vite >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] Si ammala di tumore per l'uso del cellulare: Inail condannata a riconoscere una rendita al lavoratore

by Andrea Trentini

On 07/11/2022 12:22, 380° wrote: > Ciao Andrea, > Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: >> Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA >> notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura, > > cosa vuol dire plz? l'acqua pura (pura in che senso?) è sospettata di > essere concausa di qualche tumore? O è pericolosa perché in 10000l di > acqua rischi di annegare? :-D tempo fa vidi un bel documentario ("Pain, pus and poison"), mi aveva colpito il fatto che anche una sostanza come l'acqua diventa "velenosa" oltre una certa dose (un paio di litri ora) intendevo dire che è spesso una questione di dosaggio, nel caso del cellulare ci vogliono più di 10000 ore di esposizione per avere qualche effetto negativo, sono MOLTO sollevato, hanno fugato ogni dubbio di pericolosità :) > ... > considerate le frequenze di onde elettromagnetiche coinvolte (microonde) > un buon principio di precauzione /pragmatico/ in questa situazione di scusa Gio, stopped reading at "principio di precauzione" (che per principio di precauzione non adotto) ;) -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Giovanni Leghissa

Nessuno discute il caso degli immunodepressi. Figuriamoci Il punto non è se il vaccino salva vite o no – di questo non credo valga la pena discutere. Il punto è un altro: una persona in perfetta salute sarà libera o no di scegliere, in presenza di cure valide? Che le cure ci siano, e che in questi casi siano state efficaci sin da subito (ripeto: non parlo qui di immunodepressi), mi pare pure un elemento su cui non discutere più. Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 12:58 Stefano Quintarelli < stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > spiase, > da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. > persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una > probabilità > superiore al 25% di decorso fatale. > > non c'erano cure efficaci. > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) > > cao, s. > > On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno > deve > >> essere libero di scegliere. > > > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > > incorporato nel DNA. > > > > [...] > > > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > > > Sì stiamo andando OT, no? > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > > salvato molte vite > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Stefano Quintarelli

spiase, da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità superiore al 25% di decorso fatale. non c'erano cure efficaci. e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) cao, s. On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > [...] > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve >> essere libero di scegliere. > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > incorporato nel DNA. > > [...] > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > Sì stiamo andando OT, no? > > Saluti, 380° > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > salvato molte vite > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022