January 2022 - nexa - server-nexa.polito.it

CFP: Special Session @IPMU 2022 - Data Perspectivism in Ground Truthing and Artificial Intelligence

by Teresa SCANTAMBURLO

(Apologies for multiple postings) *CALL FOR PAPERS* ***************************************************************************************** *IPMU 2022 -* Information Processing and Management of Uncertainty in Knowledge-Based Systems / July 11-15, 2022 – Milan, Italy https://ipmu2022.disco.unimib.it/ *Special Session on "Data Perspectivism in Ground Truthing and Artificial Intelligence"* S3 - https://ipmu2022.disco.unimib.it/special-sessions/ ************************************************** *Description, scope and aims* Many Artificial Intelligence applications are based on supervised machine learning (ML), which ultimately grounds on manually annotated data. The annotation process (often called ground-truthing) is often performed in terms of a majority vote and this has been proved to be often problematic, as highlighted by recent studies on the evaluation of ML models. Recently, a different paradigm for ground-truthing has started to emerge, called data perspectivism [1], which moves away from traditional majority aggregated datasets, towards the adoption of methods that integrate different opinions and perspectives within the knowledge representation, training, and evaluation steps of ML processes, by adopting a non-aggregation policy. This alternative paradigm obviously implies a radical change in how we develop and evaluate ML systems: such ML systems have to take into account multiple, uncertain, and potentially mutually conflicting views [2]. This obviously brings both opportunities and difficulties: novel models or training techniques may need to be designed, and the validation phase may become more complex. Nonetheless, initial works have shown that data perspectivism can lead to better performances [3,4], and could also have important implications in terms of human-in-the-loop and interpretable AI, as well as in regard to the ethical issues or concerns related to the use of AI systems [5]. Data perspectivism is a framework to treat uncertainty (the main theme of IPMU) at the level of knowledge modeling and its integration in the development and evaluation of systems. The scope of this special session is to attract contributions related to the management of subjective, uncertain, multi-perspective, or otherwise non-aggregated data in ground-truthing, machine learning, and more generally artificial intelligence systems. *Invited contributions: full research papers and research in progress papers.* *Topics of interest:* - Subjective, uncertain, or conflicting information in annotation and crowdsourcing processes; - Limits and problems with standard data annotation and aggregation processes; - Theoretical studies on the problem of learning from multi-rater and non-aggregated data; - Participation mechanisms/incentives/gamification for rater engagement and crowdsourcing; - Ethical and legal concerns related to annotation and aggregation processes in ground-truthing; - Creation and documentation of multi-rater and non-aggregated datasets and benchmarks; - Development of ML algorithms for multi-rater and non-aggregated data; - Development of techniques to detect and manage multiple forms of uncertainty in multi-rater and non-aggregated data; - Techniques for the evaluation of ML systems based on multi-rater and non-aggregated data; - Applications of data perspectivism and non-aggregated data to interpretable, human-in-the-loop AI and algorithmic fairness; - Experimental and application studies of ML/AI systems on multi-rater and non-aggregated data, in possibly different application domains (e.g. NLP, medicine,legal studies, etc.) *************************************************** *Important dates* Paper Submission deadline: Friday, 14 January 2022 Friday, *February 18, 2022 *(STRICT) Notification of acceptance: April 1st, 2022 Camera ready due: April, 22nd, 2022 IPMU Conference: July 11th -15th, 2022 ************************************************* *Author Guidelines:* Please refer to the IPMU 2022 page where guidelines and templates are available, in the main conference Web site ( https://ipmu2022.disco.unimib.it/submission/) All submissions accepted for presentation at IPMU 2022 will be published in the Communications in Computer and Information Science (CCIS) series, by Springer. *************************************************** *IPMU 2022 S3 Special Session Co-Chairs:* Andrea Campagner (University of Milano-Bicocca, Italy), Teresa Scantamburlo (Ca’ Foscari University of Venice, Italy), Valerio Basile (University of Turin, Italy), Federico Cabitza (University of Milano-Bicocca, Italy) *************************************************** *Related readings* [1] Basile, V., Cabitza, F., Campagner, A., Fell, M. (2021) Toward a Perspectivist Turn in Ground Truthing for Predictive Computing arXiv preprint, arXiv:2109.04270 https://arxiv.org/pdf/2109.04270.pdf [2] Zhang, J., Wu, X., Sheng, V.S. (2016) Learning from crowdsourced labeled data: A survey. Artificial Intelligence Review [3] Fornaciari, T., Uma, A., Paun, S., Plank, B., Hovy, D., Poesio, M. (2021) Beyond Black & White: Leveraging Annotator Disagreement via Soft-Label Multi-Task Learning Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies (NAACL 2021) [4] Campagner, A., Ciucci, D., Svensson, C.M., Figge, M. T., Cabitza, F. (2021) Ground truthing from multi-rater labeling with three-way decision and possibility theory Information Sciences [5] Basile, V., Fell, M., Fornaciari, T., Hovy, D., Paun, S., Plank, B., Poesio, M., Uma, A. (2021) We Need to Consider Disagreement in Evaluation 1st Workshop on Benchmarking: Past, Present and Future at ACL 2021 -- Teresa Scantamburlo, PhD Department of Environmental Science, Informatics and Statistics (DAIS) url : www.dais.unive.it/~scantamburlo e-mail: teresa.scantamburlo(a)unive.it

Jan. 15, 2022

Re: [nexa] Google, Amazon, Meta and Microsoft Weave a Fiber-Optic Web of Power

by Alberto Cammozzo

Grazie, Articolo molto interessante. Per chi non può passare attraverso il paywall, segnalo che c'è una scaletta per scavalcarlo (https://12ft.io) Si conferma non solo l'intenzione dei soliti di monopolizzate tutta l'infrastruttura dati, ma anche quanto il mare diventi sempre di più il centro delle strategie globalizzanti, pur essendo in gran parte extraterritoriale e quindi massimamente vulnerabile. Chi protegge queste infrastrutture da droni subacquei alla portata di (quasi) qualsiasi tasca? A questo proposito: <https://www.csis.org/analysis/invisible-and-vital-undersea-cables-and-trans…> A. On 15/01/22 10:50, Giuseppe Attardi wrote: > Telecoms are doomed. Remember when they wanted to charge OTT service providers for their traffic? Soon they will have to beg for permission to use some extra capacity from the networks owned by the OTT (turned Under The Top as well). > Today tey own 66% of undersea fiber optic cables. They will also own the links connecting their datacenters. > > Since these companies are also the major providers of cloud services, it will happen that most of the Internet traffic will be among their datacenters and therefore it will stay within their borders. Outside of that there will be just networks delivering results or streams to final users. All other Network Service Providers will be cut off from the business of ultra bandwith services. 5G or WiFi 6 will be enough for most users. > > “The ability of these companies to vertically integrate all the way down to the level of the physical infrastructure of the internet itself reduces their cost for delivering everything from Google Search and Facebook’s social networking services to Amazon and Microsoft’s cloud services. It also widens the moat between themselves and any potential competitors.” > > https://www.wsj.com/articles/google-amazon-meta-and-microsoft-weave-a-fiber… > > — Beppe > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 15, 2022

Google, Amazon, Meta and Microsoft Weave a Fiber-Optic Web of Power

by Giuseppe Attardi

Telecoms are doomed. Remember when they wanted to charge OTT service providers for their traffic? Soon they will have to beg for permission to use some extra capacity from the networks owned by the OTT (turned Under The Top as well). Today tey own 66% of undersea fiber optic cables. They will also own the links connecting their datacenters. Since these companies are also the major providers of cloud services, it will happen that most of the Internet traffic will be among their datacenters and therefore it will stay within their borders. Outside of that there will be just networks delivering results or streams to final users. All other Network Service Providers will be cut off from the business of ultra bandwith services. 5G or WiFi 6 will be enough for most users. “The ability of these companies to vertically integrate all the way down to the level of the physical infrastructure of the internet itself reduces their cost for delivering everything from Google Search and Facebook’s social networking services to Amazon and Microsoft’s cloud services. It also widens the moat between themselves and any potential competitors.” https://www.wsj.com/articles/google-amazon-meta-and-microsoft-weave-a-fiber… — Beppe

Jan. 15, 2022

Lawsuit claims Facebook and Google CEOs were aware of deal to control advertising sales | Technology | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/14/facebook-google-lawsuit-…> CEO Mark Zuckerberg and Google CEO Sundar Pichai were allegedly aware of and approved a deal to collaborate on the potential manipulation of advertising sales, according to newly revealed documents. The documents, which came to light on Friday, were filed as part of a lawsuit against Google brought by the attorneys general of multiple US states. The lawsuit was first filed in December 2020 and claimed Google misled publishers and advertisers about the price and process of advertising auctions. At that time, many documents and parts of the lawsuit were redacted, but court rulings have since made them public. The lawsuit alleges that Google maintained control over the advertising sales market – a market that it dominates – by inflating the price of advertisements for brands and suppressing competition from other advertising exchanges. Google and Facebook logos. UK agrees to end tax on US tech giants when global deal takes effect Read more According to the Wall Street Journal, the complaint alleges that “Google pocketed the difference between what it told publishers and advertisers that an ad cost and used the pool of money to manipulate future auctions to expand its digital monopoly”. The documents further cite internal messages in which Google employees said it was like they were using “insider information” to grow the business. The Journal reported the lawsuit also claims executives at both Facebook, which recently rebranded as Meta, and Google signed off on a deal to allegedly assure that Facebook would bid on, and win, a certain percentage of ads. According to the lawsuit, Facebook’s chief operating officer, Sheryl Sandberg, was “explicit that ‘this is a big deal strategically’” in a 2018 email thread about the deal that included Facebook’s CEO. When the two sides hammered out the terms of the agreement, “the team sent an email addressed directly to CEO” Zuckerberg, the lawsuit states. If Pichai is found to have personally approved the deal, he may be found to be complicit in the expansion of Google’s monopoly over the advertising market through manipulation. A Google spokesperson told the AP that while the deal was not a secret, it was inaccurate to say that Pichai approved it. “We sign hundreds of agreements every year that don’t require CEO approval, and this was no different,” the spokesperson said. In a statement, Google spokesperson Peter Schottenfels said the lawsuit is “full of inaccuracies and lacks legal merit”. [...]

Jan. 15, 2022

Re: [nexa] analytics open source e GDPR compliant?

by Giacomo Tesio

Ancora una piccolissima nota: On Fri, 14 Jan 2022 17:46:54 +0100 Giacomo Tesio wrote: > > > MAI usare questi servizi "as a Service"! > > > > beh no dai, "su hardware di persone di cui ti fidi" significa "as a > > Service" > > Permettimi di chiarire: quando un'azienda che sviluppa opensource > offre il proprio software come SaaSS [1] (improprimanete detto SaaS), > è sempre meglio installare tale software su server sotto il proprio > controllo fisico ed amministrativo. Questo NON significa necessariamente sfruttare il lavoro di sviluppo gratuitamente. E' sacrosanto pagare gli sviluppatori, ad esempio con contratti di supporto, formazione o consulenza. L'unica cosa da evitare, se si intende proteggere seriamente i dati degli utenti, sono le soluzioni SaaS, fossero anche erogate dal Papa. Perché come dimostra Plausible.io (e molto di più Mozilla), le dichiarazioni pro-privacy, pro-GDPR etc... sono solo marketing. E se anche non lo fossero oggi, potrebbero diventarlo domani. L'unico modo per proteggere i dati, è controllare il software e l'hardware che li elabora. Giacomo

Jan. 14, 2022

Re: [nexa] analytics open source e GDPR compliant?

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, siamo sul confine cibernetico fra sistemi legali ed informatici, per cui può essere utile esplorare ulteriormente alcuni aspetti che tocchi nella speranza che i giuristi in lista ci/mi correggano integrando la nostra conoscenza in proposito. On Fri, 14 Jan 2022 14:46:23 +0100 380° wrote: > un server dedicato in un datacentre USA è tecnicamente "tuo" no [0]? No. Un server dedicato in un datacenter USA è (o meglio _può_essere_, dipende dal contratto con il fornitore USA) _amministrativamente_ tuo. Cioé, un CONTRATTO con un fornitore PUO' prevedere che tu amministri personalmente il server e promettere solennemente che non ci metterà mano. Ma poiché può essere obbligato dalla legge USA a violare il contratto senza avvertirti, aprendo il case del tuo server e agganciandosi al BUS di sistema, in sostanza per il GDPR trasferire dati a quel server, di tua proprietà, presso un datacenter di terze parti negli USA è trasferire dati negli USA. In altri termini: un server dedicato in datacenter USA _implica_ trasferimenti dati negli USA e dunque: > a meno di FARSI CARICO IN PROPRIO di valutare le misure tecniche, > ecc. ecc.... è ormai giuridicamente noto che gli USA non sono tra quei > paesi e /non ci sono/ misure tecniche adeguate per dimostrare di > essere "GDPR compliant" Poi, come scrivevi, se l'utente autorizza consapevolmente, liberamente ed esplicitamente il trasferimento, qualsiasi trasferimento è lecito. Google può legittimamente usare Google Analytics sui propri siti web. Il punto sostanziale, che credo ABBIA rilevanza giuridica, sta in quei "liberamente" e "consapevolmente": nessun Giudice competente considerebbe valido un consenso carpito attraverso dark pattern, per esempio, perché non libero e non consapevole. Quanto all'IP: sì è un dato personale sensibile, in quanto può permettere la correlazione di diverse connessioni avvenute alla stessa ora, permettendo a sua volta l'identificazione dell'utente e l'estensione del suo profilo personale. TUTTAVIA, è anche un dato tecnicamente necessario all'erogazione del servizio (quanto meno sui protocolli HTTPS). Quindi non puoi tecnicamente rifiutarne l'invio o evitarne la ricezione, se intendi usufruire di un servizio che vi si basa. Essendo tecnicamente necessario per il funzionamento del servizio, non devi chiedere l'autorizzazione al trattamento per l'IP, a meno che tu non ceda tale informazioni a terzi (che potrebbero abusarne, anche se a tua insaputa). Devi, questo sì, proteggere i log per evitare che vengano diffusi a terze parti, ma fintanto che li detieni per fini di sicurezza, per tempi ragionevoli (da qualche parte ho letto 15gg?) etc... non hai AFAIK grandi attività burocratiche da gestire. Mi sbaglio? Naturalmente, stiamo parlando di log. Altre parti della tua applicazione (ad esempio il DB) potrebbero contenere altri dati personali sensibili ed, oltre alla protezione dei dati da data breach, questo potrebbe implicare altri diritti dei soggetti in questione e dunque doveri per chi amministra i servizi. Ad esempio il diritto di avere i propri dati cancellati o rettificati. E per quanto oneroso, mi sembra un diritto/dovere... doveroso! :-D > P.S.: più il tempo passa più si dimostra che il GDPR serve SOLO a > rompere le scatole alle brave persone mentre quelli che /catturano/ > immense quantità di dati personali per profilare il mondo intero, > Pubblica Amministrazione italiana compresa, continuano imperterriti > nella loro opera di tracciamento. Ma questo è vero SOLO perché non viene applicato. E non viene applicato per ignoranza informatica e debolezza politica. > > MAI usare questi servizi "as a Service"! > > beh no dai, "su hardware di persone di cui ti fidi" significa "as a > Service" Permettimi di chiarire: quando un'azienda che sviluppa opensource offre il proprio software come SaaSS [1] (improprimanete detto SaaS), è sempre meglio installare tale software su server sotto il proprio controllo fisico ed amministrativo. Il fatto che il software sia opensource NON SIGNIFICA AFFATTO che ci si la versione eseguita da terze parti corrisponda al codice pubblicato. L'unico modo per garantire la protezione dei dati personali degli utenti è amministrare il sistema di Analytics come si amministra il software cui si riferiscono. Nel caso di un sito web, non si può caricarlo su AWS, Azure o Google Cloud e poi sostenere che Amazon, Microsoft o Google non hanno accesso ai dati! Nello stesso modo, non si può eseguire il software di analytics su queste piattaforme di sorveglianza di massa e poi sostenere di proteggere i dati degli utenti... "perché è opensource"! Giacomo [1] https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html PS: scusa(te) per la lunga mail... spero non troppo noiosa.

Jan. 14, 2022

Re: [nexa] analytics open source e GDPR compliant?

by 380°

Buongiorno Maurizio e Giacomo, mi permetto di integrare quanto detto da Giacomo, non sono espertissimo di GDPR, quindi prendete tutto questo cum granu salis; se qualcuno con più esperienza specifica trovasse cose non corrette per favore mi corregga! Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] > tutto dipende, ovviamente da quali analisi del traffico ti servono, > quanto spesso e per farci cosa [0]. cioè: certe pratiche di marketing aggressivo sono /molto/ impegnative e onerose da gestire nel rispetto del GDPR (ma non credo sia quello di cui necessiti tu, Maurizio) > In moltissimi contesti, AWStats [1] e GoAccess [2] sono ancora più che > sufficienti dal punto di vista delle funzionalità _necessarie_ e > nettamente più "privacy friendly" e GDPR compliat delle alternative: non ho capito ancora bene cosa significa "GDPR compliant", ma se quei due software (egregi!) fossero installati su server USA, magari assieme ai log "di default" del web server, /credo/ che i metadati raccolti sarebbero sufficienti a "guastare" la compliance, a meno di non scartare in partenza dai log i dati traccianti (IP, altro?) o usare sistematicamente strumenti di anonimizzazione dell'IP (https://github.com/DigitaleGesellschaft/Anonip#motivation) > si basano infatti sull'analisi dei log delle richieste degli utenti > registrati dal webserver: ovvero dati che puoi scartare, ma non puoi > evitare di ricevere. Niente cookie, javascript o altri traccianti. AFAIU il trattamento dei dati anche attraverso cookie, javascript o altre tecniche traccianti (utili al browser fingerprinting) è del tutto lecito per il GDPR, posto che si gestiscano in modo corretto gli adempimenti burocratici; il GDPR non ammette segretezza (et al.) ma non esclude nessun mezzo per raccogliere i dati personali (e il web è la /rete da pesca a strascico/ perfetta per raccoglierli). i soli e unici dati che permettono di evitare di predisporre tutta la /burokratia/ per la compliance GDPR sono quelli strettamente necessari all'esecuzione del contratto... quindi, sempre AFAIU, anche solo le analytics sui log /non anonimizzati/ implicano "attività da GDPR" sicuramente possiamo dire che un criterio necessario e sufficiente per invalidare la "GDPR compliance" è che i dati vengano trasferiti in paesi che non adottano misure di protezione equipollenti al quelle EU, a meno di FARSI CARICO IN PROPRIO di valutare le misure tecniche, ecc. ecc.... è ormai giuridicamente noto che gli USA non sono tra quei paesi e /non ci sono/ misure tecniche adeguate per dimostrare di essere "GDPR compliant" [...] > Questa proposta farà forse sorridere qualcuno, ma personalmente ritengo > questo tipo di strumenti analitici basati su log (un tempo ce ne erano > di più) molto più etici di quelli contemporanei: analizzano solo ciò > che l'utente necessita/vuole mandarti (assumendo un browser fedele). anche solo memorizzare l'IP è tracciamento di un dato personale, anche secondo gli autori di questo: https://github.com/DigitaleGesellschaft/Anonip#motivation [...] > Una sola cosa è però veramente importante: qualunque software tu scelga, > eseguilo SUL TUO HARDWARE o su hardware di persone di cui ti fidi. se fattibile, questa sarebbe la soluzione più semplice ed economica, ma /se/ e /solo se/ si utilizza software già pacchettizzato per la distrubuzione GNU/Linux utilizzata sul tuo web server, altrimenti dal punto di vista sistemistico potrebbe diventare un incubo... anche (soprattutto?) usando Docker. un vecchio amico ripeteva spesso: «per me, se non è pacchettizzato in Debian... non esiste» :-D > Installare un software di analytics libero su un cloud USA è prendere > in giro i tuoi utenti, tradirne la fiducia. ...e NON è "GDPR compliant"... a meno di far arrivare a quel software solo log anonimizzati? > MAI usare questi servizi "as a Service"! beh no dai, "su hardware di persone di cui ti fidi" significa "as a Service" il problema col GDPR è che nel caso ci si affidi a terzi l'onere di verificare che i mezzi tecnici implementati (dai terzi) siano "GDPR compliant" ricade sul titolare del trattamento dei dati personali: /io/ piuttosto che gestire un sistema di valutazione del genere valuterei MOLTO seriamente l'opportunità di avere quei servizi "on premises" > Perché poi capita che ti affidi ad "una bella storia di azienda > europea, bootstrapped, open source" [7]... ma finisci per cedere > comunque i dati dei tuoi visitatori ad aziende USA come Amazon, > Digital Ocean e Cloudflare, come nel caso di Plausible [8] > > https://mxtoolbox.com/SuperTool.aspx?action=a%3aplausible.io&run=toolpage ecco appunto, questo è un rapidissimo test che dimostra che i mezzi tecnici adottati dal fornitore NON sono adeguati alla protezione dei dati personali secondo quanto stabilito dal GDPR [...] > [7] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-January/023008.html > Mi perdonerà Stefano per la citazione, ma mi ha molto colpito > l'ingenuità di "azienda francese + opensource = GDPR compliant" > E' sempre GDPR compliant solo se lo gestisci sui TUOI server. no Giacomo, se raccogli dati personali (i log dei web server di default raccolgono l'IP) per essere GDPR compliant devi comunque gestire tutti gli aspetti burocratici, anche se ti gestisci da solo i tuoi server (un server dedicato in un datacentre USA è tecnicamente "tuo" no [0]?)... a meno di anonimizzare i log ...stai a vedere che l'unico modo per proteggere i dati personali sul web è poter "navigare" anonimamente! :-O [...] Saluti, 380° [0] come può esserlo un server moderno (con Intel Maganement Engine per esempio) il cui accesso fisico (e il sistema operativo /virtualizzato/ che gira sopra a Minix3) non è sotto il tuo controllo P.S.: più il tempo passa più si dimostra che il GDPR serve SOLO a rompere le scatole alle brave persone mentre quelli che /catturano/ immense quantità di dati personali per profilare il mondo intero, Pubblica Amministrazione italiana compresa, continuano imperterriti nella loro opera di tracciamento.

Jan. 14, 2022

INPS finanzia 100 Dottorati di Ricerca

by Damiano Verzulli

Non sono un esperto di "Dottorati", ma ho la sensazione che INPS voglia contribuire allo "sviluppo" (di se stessa in primis, ma anche del Paese), e che per farlo abbia deciso di finanziare 100 dottorati per l'anno accademico 2022-2023 [1] Chiaramente, per farlo, INPS cerca Atenei. Nella domanda di adesione (che è in ".doc"!!!) [2], leggo che i 100 sono divisi in: - 45 Dottorati innovativi – Intersettoriali - 40 dottorati su tematiche dello sviluppo sostenibile - 15 dottorati su tematiche INPS negli ultimi 15 sono previsti (fra gli altri) temi specifici quali: - cyber security - data science - cryptography - Artificial intelligence - User experience - Gestione Trasformazione Digitale. Non sono un dipendente INPS e INPS non mi finanzia attivita' di "marketing". Cio' premesso, inviterei tutti coloro che --negli Atenei-- possono incidere sui processi di attivazione di Dottorati... a prendere in considerazione l'idea di applicare. Riuscire a "chiudere" uno di questi dottorati, direttamente in INPS.... mi pare un modo sano per contribuire allo sviluppo della nostra PA (specie se il dottorato parte da... questa lista). Saluti DV [1] https://www.inps.it/news/dottorati-di-ricerca-2022-2023-avviso-per-le-unive… [2] https://www.inps.it/Welfare/wfDownload.aspx?IDAllegato=248 -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Jan. 14, 2022

Re: [nexa] Fwd: Avviso di seminario (GdF)

by Andrea Trentini

Il collega mi ha pregato di inoltrare il link solo a chi ha risposto, rispetto la sua volontà, casomai segnalatemi ulteriori interessati, grazie On 10/01/2022 14:12, Andrea Trentini wrote: > qualcuno di voi mi ha scritto chiedendo il link, segnalo che non sono io a organizzare, ma un mio > collega omonimo ;) > > non appena ricevo link lo giro in lista > > -- |_|o|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|o| Dipartimento di Informatica |o|o|o| Università degli Studi di Milano

Jan. 14, 2022

Re: [nexa] analytics open source e GDPR compliant?

by Giacomo Tesio

Salve Maurizio, On Thu, 13 Jan 2022 19:24:42 +0100 maurizio lana wrote: > esistono, immagino, soluzioni open source e GDPR compliant per avere > un po' di analisi di traffico e utenti di un sito senza bisogno di > usare Google Analytics. avete suggerimenti? tutto dipende, ovviamente da quali analisi del traffico ti servono, quanto spesso e per farci cosa [0]. In moltissimi contesti, AWStats [1] e GoAccess [2] sono ancora più che sufficienti dal punto di vista delle funzionalità _necessarie_ e nettamente più "privacy friendly" e GDPR compliat delle alternative: si basano infatti sull'analisi dei log delle richieste degli utenti registrati dal webserver: ovvero dati che puoi scartare, ma non puoi evitare di ricevere. Niente cookie, javascript o altri traccianti. Nonostante l'età (e nel caso di AWStat, la grafica che non concede nulla alla modernità :-D) sono ancora progetti attivi e manutenuti. Questa proposta farà forse sorridere qualcuno, ma personalmente ritengo questo tipo di strumenti analitici basati su log (un tempo ce ne erano di più) molto più etici di quelli contemporanei: analizzano solo ciò che l'utente necessita/vuole mandarti (assumendo un browser fedele). Se vuoi spostarti (o ti serve) su qualcosa di più complesso/moderno, nell'ordine di maturità/potenza crescente trovi Shynet [3], i già citati Plausible [4], Matomo [5] e Open Web Analytics [6] (che però non combacia molto con la qualificazione "un po'" :-D). Per le PA di medie dimensioni o più, consiglierei Matomo. Per le piccole, AWStat o Plausible (ma SOLO se self-hosted, vedi oltre). Per i privati... dipende. [0] :-) Vi sono poi montagne di altre alternative ma questi strumenti coprono un spettro di necessità e valori etici molto ampio. Una sola cosa è però veramente importante: qualunque software tu scelga, eseguilo SUL TUO HARDWARE o su hardware di persone di cui ti fidi. Installare un software di analytics libero su un cloud USA è prendere in giro i tuoi utenti, tradirne la fiducia. MAI usare questi servizi "as a Service"! Perché poi capita che ti affidi ad "una bella storia di azienda europea, bootstrapped, open source" [7]... ma finisci per cedere comunque i dati dei tuoi visitatori ad aziende USA come Amazon, Digital Ocean e Cloudflare, come nel caso di Plausible [8] https://mxtoolbox.com/SuperTool.aspx?action=a%3aplausible.io&run=toolpage Insomma, dal punto di vista del GDPR, il SaaS di Plausible.io non è diverso da Google Analytics. Se ti piacciono i loro prodotti, pagali! :-D Ma per installarteli suoi TUOI server, non su fumosi "cloud". Giacomo [0] un esempio eclatante, qui l'analitics web gira sul cellulare: https://lbrito1.github.io/blog/2020/07/replacing_google_analytics_android.h… (naturalmente, in questo caso lo sviluppatore non si è preoccupato particolarmente della privacy dei propri visitatori quando, nel 2021, ha introdotto l'uso di ngrok... però l'hack originale non aveva questo difetto) [1] https://github.com/eldy/awstats demo: https://www.nltechno.com/awstats/awstats.pl?config=destailleur.fr [2] https://github.com/allinurl/goaccess demo: https://rt.goaccess.io/?20220111171310 [3] https://github.com/milesmcc/shynet [4] https://plausible.io/self-hosted-web-analytics demo https://plausible.io/plausible.io [5] https://matomo.org/matomo-on-premise/ demo https://demo.matomo.cloud/ [6] https://github.com/Open-Web-Analytics/Open-Web-Analytics [7] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2022-January/023008.html Mi perdonerà Stefano per la citazione, ma mi ha molto colpito l'ingenuità di "azienda francese + opensource = GDPR compliant" E' sempre GDPR compliant solo se lo gestisci sui TUOI server. [8] dall'Italia, plausible.io risolve anche 18.192.76.182, sempre di Amazon: https://ipinfo.io/18.192.76.182

Jan. 13, 2022