September 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] EPIC Obtains Documents About DC's Use of Automated 'Risk Scores' for Public Benefit Recipients

by 380°

Buongiorno, grazie Diego, per completezza aggiungo sotto il testo del comunicato stampa così si capisce meglio di cosa stiamo parlando: social scoring. Aggiungo "solo" che il costo del sistema di gestione di questi benefit non è del tutto trascurabile: solo per _questo_ programma gli USA spenderanno 1,271,485.00 USD in tre anni (se non interpreto male le tabelle): quanto costerà all'annno gestire il sistema? A quanto ammonta il totale di fondi "dirottati" per mezzo delle truffe? "Diego.Latella" <diego.latella(a)isti.cnr.it> writes: > From the web site of the Electronic Privacy Information Center (and > Issue 28-07 of EPIC Alert) > > EPIC Obtains Documents About DC's Use of Automated 'Risk Scores' for > Public Benefit Recipients > > https://epic.org/2021/08/epic-obtains-documents-about-d-3.html --8<---------------cut here---------------start------------->8--- EPIC, through a freedom of information request, has obtained new records about the D.C. Department of Human Services’ use of automated systems to track and assign “risk score[s]” to recipients of public benefits. The documents show that DCDHS has contracted with Pondera, a Thomson Reuters subsidiary, for case management software and a tool known as “Fraudcaster.” Fraudcaster tracks location history and other information about people receiving public benefits, combining this information with “DHS data and pre-integrated third-party data sets” to yield supposed risk scores. Factors that may cause the system to label someone as riskier include “travel[ing] long distances to retailers” and “display[ing] suspect activity.” Thomson Reuters also offered a free trial of its CLEAR service to the DCDHS as an incentive to sign the Pondera contract quickly. CLEAR is “powered by billions of data points” and claims to “identif[y] potential concerns associated with people.” The system is used by Immigration & Customs Enforcement and other law enforcement agencies in the U.S. EPIC is pursuing more information about DCDHS’s use of Pondera systems and mapping out automated decision-making tools used in D.C. through the EPIC Scoring and Screening Project. EPIC advocates for algorithmic transparency and accountability, particularly for systems used to make high-impact decisions like public benefit determinations. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- il documento completo è questo: https://epic.org/foia/dc/dhs/screening-scoring/EPIC-21-06-25-DC-DHS-FOIA-20… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] The goals of the System are: 1) to implement a fraud detection service that leverages the data of recipient eligibility, EBT transactions, and third party information in a single platform; 2) to enhance the efficiency of DHS SNAP FID activities by generating leads which increase desired performance outcomes of catching and reducing fraud; 3) to proactively flag and triage instances of potential EBT trafficking; 4) to map relationships among fraudulent actors through the analysis of data used by the system and social media data mining; 5) to monitor and track outcomes of investigations and suspected individuals to mitigate fraud at the point of application for high risk applicants; 6) to improve fraud case management and reporting from initial fraud referral through disposition. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 23, 2021

Re: [nexa] [selfie] "Digital machines interest me"

by D. Davide Lamanna

On 23/09/21 09:41, J.C. DE MARTIN wrote: > Carissimi, > > consentitemi di segnalarvi una testo un po' particolare che ho scritto > di recente, una paginetta vagamente rapsodica che sintetizza (ovviamente > con molte semplificazioni) come penso alle macchine digitali e che > cosa mi interessa quando penso a loro: > > https://demartin.polito.it/digitalmachines > > L'occasione che mi ha spinto a fare questo tentativo di sintesi è > l'avvicinarsi dei 15 anni dalla fondazione del centro Nexa (30 novembre > 2006). > > Eventuali commenti ovviamente benvenuti. Molto bello. Sottolineo questo passaggio, compatto ed efficace: Digital machines are, for the most part, not collectively governed; most humans, in fact, just use (and are used) by machines designed and controlled by a few. The very same few own and use the most powerful digital machines on Earth. The very same few who use, and often own, the data produced by the many. L'interesse che dichiari di avere è centrale e comune a moltx qui: How digital machines come into existence interests me. Who decides to produce them, who designs them, what elements are involved in the production, who produces such elements and in which conditions, who physically builds, ships and sells digital machines, and in which conditions, interest me. La mia risposta l'ho trovata nel libro "Il capitalsimo della sorveglianza" di Shoshana Zuboff, un testo che tuttx conoscono ma pochx hanno letto, perché è veramente un'impresa titanica. Io sono arrivato al capitolo 17, il penultimo. Tu l'hai finito? D. -- Ing. D. Davide Lamanna - CTO mobile: 340 4830930 voip: 06 916504256 fax: 06 233225276 Via Flaminia, 48 - 00196 Roma www.binarioetico.it

Sept. 23, 2021

[selfie] "Digital machines interest me"

by J.C. DE MARTIN

Carissimi, consentitemi di segnalarvi una testo un po' particolare che ho scritto di recente, una paginetta vagamente rapsodica che sintetizza (ovviamente con molte semplificazioni) come penso alle macchine digitali e che cosa mi interessa quando penso a loro: https://demartin.polito.it/digitalmachines L'occasione che mi ha spinto a fare questo tentativo di sintesi è l'avvicinarsi dei 15 anni dalla fondazione del centro Nexa (30 novembre 2006). Eventuali commenti ovviamente benvenuti. jc

Sept. 23, 2021

EPIC Obtains Documents About DC's Use of Automated 'Risk Scores' for Public Benefit Recipients

by Diego.Latella

From the web site of the Electronic Privacy Information Center (and Issue 28-07 of EPIC Alert) EPIC Obtains Documents About DC's Use of Automated 'Risk Scores' for Public Benefit Recipients https://epic.org/2021/08/epic-obtains-documents-about-d-3.html Diego From the web site of the Electronic Privacy Information Center (and Issue 28-07 of EPIC Alert) EPIC Obtains Documents About DC's Use of Automated 'Risk Scores' for Public Benefit Recipients https://epic.org/2021/08/epic-obtains-documents-about-d-3.html Diego -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR/ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) CNR/GI-STS (http://gists.pi.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

Sept. 23, 2021

Fuori i dati! Rompere i monopoli sulle informazioni per rilanciare il progresso | 27 settembre, ore 17:30

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che *lunedì **27 settembre**, alle ore 17:30*, si terrà, presso la Sala Consiglio di Facoltà del Politecnico di Torino, la presentazione del libro:/*"Fuori i dati! Rompere i monopoli sulle informazioni per rilanciare il progresso"*/. Ospiti dell'incontro, organizzato da Biennale Tecnologia, e in collaborazione con Egea: l'autore*Viktor Mayer-Schönberger* (Università di Oxford), in dialogo con Alessandro Mantelero (Politecnico di Torino) e Juan Carlos De Martin (Codirettore Centro Nexa). / / La diretta streaming dell'incontro: https://polito-it.zoom.us/j/85639766773 <https://polito-it.zoom.us/j/85639766773> Maggiori informazioni sono disponibili alla pagina: https://nexa.polito.it/fuori-i-dati-rompere-i-monopoli-sulle-informazioni-r… <https://nexa.polito.it/fuori-i-dati-rompere-i-monopoli-sulle-informazioni-r…> Cordiali saluti,   -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

Sept. 22, 2021

controllo del green-pass e privacy

by Enrico Nardelli

A quanto mi risulta le scuole ricevono dal ministero ogni giorno l'elenco dei green pass "verdi" e "rossi" ed usano queste informazione per facilitare lo screening dei docenti che entrano. Per quanto ho capito io, la norma del green pass prevede la sua verifica al momento in cui la persona entra nel luogo soggetto a controllo, mentre farlo indipendentemente dalla sua presenza (p.es., il docente può avere un giorno libero) mi sembra sia una violazione della privacy. Sarei lieto di avere un chiarimento da qualche giurista... Ciao, Enrico -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

Sept. 22, 2021

Nasce Idmo, un osservatorio per distinguere il vero dal falso.

by 380°

Buongiorno, Executive summary: EDMO, di cui fa parte IDMO, combatterà la disinformazione in (per ora) otto paesi UE insegnando ai cittadini - che hanno la cattiva abitudine di non fidarsi della scienza, della stampa e dei loro governi - a distinguere il vero dal falso; la campagna si avvarrà anche di avanzati strumenti di AI, che coadiuveranno l'Osservatorio nel suo compito di aiutare a diffondere notizie sempre certificate. (se non vi fidate del mio executive summary fate bene, leggete l'articolo) «Nasce Idmo, un osservatorio per distinguere il vero dal falso. Gentiloni: "La disinformazione mina la democrazia"» https://www.huffingtonpost.it/entry/nasce-idmo-un-osservatorio-per-distingu… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Nasce l’Italian Digital Media Observatory dell’Unione Europea, l’osservatorio ideato dalla Commissione Europea con l’obiettivo di costituire un punto di riferimento per l’analisi e il contrasto alla disinformazione. [...] Il coordinatore dell’evento Gianni Riotta, [...] “Lavoreremo per insegnare a distinguere il vero dal falso” – ha dichiarato – “e se qualcuno pensa che il problema non sia diffuso basti pensare che il 20% dei cittadini americani non crede alla scienza, il 50% dei cittadini britannici non crede alla stampa insieme al 48% degli americani e il 42% degli inglesi pensa che il governo menta. [...] [1] Gli hub nazionali dell’Osservatorio combatteranno in otto paesi UE la disinformazione [...] [...] l’amministratore delegato RAI Carlo Fuortes [...] far parte di questo consorzio è per noi la naturale prosecuzione di un servizio già lanciato AlertFakeNews [...] La vicepresidente Luiss Paola Severino [...] questa scuola, che deve insegnare che la verità è uno dei punti di riferimento di chiunque, sia esso giornalista o persona qualunque che scrive sui social”. [...] Luigi Gubitosi, amministratore delegato TIM [...] “In TIM utilizziamo anche sistemi di intelligenza artificiale per monitorare cosa accade in rete, spesso molti utenti che diffondono disinformazione sono finti”, ha detto. “Questo ci spinge a interrogarci su un tema fondamentale che è quello della responsabilità sulle piattaforme [...] Giuseppe Moles, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, ha infine sottolineato come l’Osservatorio sarà “uno strumento utile nell’affrontare una minaccia enorme, che può accompagnare il paese nell’avere delle notizie sempre certificate”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ATTENZIONE, il video completo dell'evento è disponibile via Youtube a questo URL https://www.youtube.com/watch?v=0u7j97C6m0E; io ho scorso rapidamente il video per cercare l'intervento di Giuseppe Morales perché, incredulo, volevo sentire con le mie orecchie le parole "notizie sempre certificate": /mi pare/ che quelle tre parole non le abbia mai dette, mi è sfuggito qualcosa o l'ultima frase riportata è falsa?!? [2] Ulteriori riferimenti: - https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-digital-media-ob… - https://edmo.eu/ Stiamo sereni? Saluti, 380° [1] e siccome la pensano così allora è /scontato/ che non sanno distinguere il vero dal falso :-D (n.d.r) [2] e in questo caso, cioè se a me NON è sfuggito che il sottosegretario NON ha detto quelle cose, siamo (di nuovo) di fronte a un problemome: la notizia NON è... certificata, ROTFL. -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 21, 2021

Re: [nexa] An appeal for an objective, open, and transparent scientific debate about the origin of SARS-CoV-2

by 380°

Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: grazie per il link! non conoscevo quegli studi di "watermarking" del DNA. [...] > I laboratori BSL4 o comunque quelli che modificano organismi pericolosi > dovrebbero aggiungere il watermark sul genoma che conservano, manipolano > e usano. Nel frattempo che quelli che (NON) governano queste nobili attività di ricerca per il bene supremo dell'umanità si mettono d'accordo, io - da ignorante come una capra che sono - per spirito di sopravvivenza punterei ad una moratoria, piuttosto. ... un po' come si sta pensando di fare per il riconoscimento facciale, che è di ALMENO dieci ordini di grandezza meno pericoloso dell'editing genetico di AGENTI PATOGENI. [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 21, 2021

Mark Zuckerberg is betting Facebook’s future on the metaverse

by Giacomo Tesio

Ciao a tutti, leggevo con un po' di ritardo la mail [1] di Giuseppe Attardi riguardo a quelle che chiama Virtual Utopias (su cui mi piacerebbe approfondire), ma sentendo citare il metaverse mi è tornata in mente questa recente intevista a Zuckerberg, inquietante quanto allucinata: https://www.theverge.com/22588022/mark-zuckerberg-facebook-ceo-metaverse-in… Di per sé Zuckerberg non andrebbe preso sul serio, è il membro scemo della cricca dei bulletti cibernetici, ma ciò che dice può spesso essere letto come quel poco che ha capito di ciò che le "menti raffinatissime" dei suoi compari più furbi architettano. Ne cito dunque solo due passaggi, sperando di non annoiarvi troppo con quella che è anzitutto propaganda politica. Il primo va letto alla luce dei lockdown, della "didattica a distanza", delle lunghe ore trascorse in teleconferenza: > So, one is you will be able to, with basically a snap of your > fingers, pull up your perfect workstation. So anywhere you go, you > can walk into a Starbucks, you can sit down, you can be drinking your > coffee and kind of wave your hands and you can have basically as many > monitors as you want, all set up, whatever size you want them to be, > all preconfigured to the way you had it when you were at your home > before. And you can just bring that with you wherever you want. > > If you want to talk to someone, you’re working through a problem, > instead of just calling them on the phone, they can teleport in, and > then they can see all the context that you have. They can see your > five monitors, or whatever it is, and the documents or all the > windows of code that you have, or a 3D model that you’re working on. > And they can stand next to you and interact, and then in a blink they > can teleport back to where they were and kind of be in a separate > place. Il secondo va invece inquadrato nella profonda paura che aziende come Facebook hanno dei sindacati e degli strumenti che progettano per contrastarli o soggiogarli [2]: > One of the big issues today in society is inequality. And one of the > people I think has done the most interesting research on this is this > guy, Raj Chetty, I think he’s at Harvard now. And basically some of > the research that he’s done shows that the zip code in which you were > born and raised is highly correlated with your future mobility and > what your income is going to be. [...] > > Remote work is going to be a bigger part of the future. I think > within five to 10 years, probably about half the company is going to > be remote. [...] But then you have this question [...] “Okay, will > the people who are working remotely really be able to have exactly the > same opportunities as the people who are physically there with each > other?” > > And I think when you have technologies like holograms from augmented > and virtual reality, the answer gets closer to “yes” than it would > have been before. In pratica per Zuckerberg il metaverse ottimizzerà lo sfruttamento di persone che prima non potevano essere sfruttate (e sorvegliate) appieno. Ah sì... sono "opportunità" ragazzi... "opportunità". ;-) Non credo che gli scenari descritti siano dietro l'angolo, ma purtroppo non credo nemmeno che (se e) quando si presenteranno, la popolazione disporrà di competenze adatte a comprendere ed evitare la perdità di diritti e di libertà che verranno imposte tramite queste tecnologie. Se le avessimo, fra l'altro, imporremmo già oggi per legge UI ed UX percettibilmente innaturali, per mantenere una netta separazione cognitiva fra realtà ed allucinazione [3] informatica. Giacomo [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-September/022158.html [2] https://theintercept.com/2020/06/11/facebook-workplace-unionize/ [3] https://etimo.it/?cmd=id&id=686&md=609bef4b4cfb07ded94ad82038317753

Sept. 21, 2021

Re: [nexa] An appeal for an objective, open, and transparent scientific debate about the origin of SARS-CoV-2

by Alberto Cammozzo

Temo ci sia il rischio non saprà mai: occorre puntare a evitare che dubbi di questo tipo si presentino in futuro. Dobbiamo garantire che le attività umane sul genoma portino la firma di chi le fa, proprio per evitare che le responsabilità possano essere eluse. Una specie di targa, di marchio di fabbrica, o di green pass, se vogliamo. I laboratori BSL4 o comunque quelli che modificano organismi pericolosi dovrebbero aggiungere il watermark sul genoma che conservano, manipolano e usano. In caso di leak accidentale si potrà risalire al laboratorio di origine. Le tecnologie per farlo apparentemente ci sono, si chiamano "DNA watermarking" anche se sono concepite prevalentemente per l'attribuzione di proprietà, ad esempio per la protezione di brevetti su DNA modificato. Nel nostro caso la tecnologia dovrebbe garantire il non ripudio, quindi per evitare che un laboratorio possa negare l'autenticità del watermark e respingere l'attribuzione. Mi pare ci sia già del lavoro fatto in tale direzione [1] da parte di team interdisciplinari di informatici e biologi. Alberto [1] Kar, D. M., Ray, I., Gallegos, J., & Peccoud, J. (2018). Digital Signatures to Ensure the Authenticity and Integrity of Synthetic DNA Molecules. Proceedings of the New Security Paradigms Workshop on - NSPW ’18. doi:10.1145/3285002.3285007 <https://sci-hub.se/https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3285002.3285007> On 20/09/21 13:32, 380° wrote: > Buongiorno, > > so che è un palese off-topic per questa lista, anche se /vagamente/ > tratta di fake-news e disinformazione diffusa anche per mezzo del web. > > Ovviamente tratta sì di tecnologia, la tecnologia delle ricerche di > laboratorio sugli agenti patogeni, editing genetico incluso. > > Secondo voi che SARS-CoV-2 sia zoonotico o no fa davvero la differenza, > sapendo quello che (non) sappiamo dei centri di ricerca che trattano > questi agenti patogeni? > > > «An appeal for an objective, open, and transparent scientific debate > about the origin of SARS-CoV-2» > > Published:September 17, 2021 > > DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02019-5 > > https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02019-5/… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > [...] There is so far no scientifically validated evidence that directly > supports a natural origin. [...] The fact that the causative agent of > COVID-19 descends from a natural virus is widely accepted, but this does > not explain how it came to infect humans. > > [...] supports the natural origin hypothesis, but suffers from a logical > fallacy: it opposes two hypotheses—laboratory engineering versus > zoonosis—wrongly implying that there are no other possible > scenarios. [...] the absence of traces of reverse-engineering systems > does not preclude genome editing, which is performed with so-called > seamless techniques. > > Finally, the absence of a previously known backbone is not a proof, > since researchers can work for several years on viruses before > publishing their full genome (this was the case for RaTG13, the closest > known virus, which was collected in 2013 and published in 2020). > > [...] documented cases of laboratory escapes of SARS-CoV [...] > > Although considerable evidence supports the natural origins of other > outbreaks (eg, Nipah, MERS, and the 2002–04 SARS outbreak) direct > evidence for a natural origin for SARS-CoV-2 is missing. After 19 months > of investigations, the proximal progenitor of SARS-CoV-2 is still > lacking. Neither the host pathway from bats to humans, nor the > geographical route from Yunnan (where the viruses most closely related > to SARS-CoV-2 have been sampled) to Wuhan (where the pandemic emerged) > have been identified. > > [...] the international research community has no access to the sites, > samples, or raw data. > > [...] A research-related origin is plausible. Two questions need to be > addressed: virus evolution and introduction into the human population. > > [...] Some unusual features of the SARS-CoV-2 genome sequence suggest > that they may have resulted from genetic engineering, an approach widely > used in some virology labs. Alternatively, adaptation to humans might > result from undirected laboratory selection during serial passage in > cell cultures or laboratory animals, including humanised mice. Mice > genetically modified to display the human receptor for entry of > SARS-CoV-2 (ACE2) were used in research projects funded before the > pandemic, to test the infectivity of different virus strains. Laboratory > research also includes more targeted approaches such as gain-of-function > experiments relying on chimeric viruses to test their potential to cross > species barriers. > > A research-related contamination could result from contact with a > natural virus during field collection, transportation from the field to > a laboratory, characterisation of bats and bat viruses in a laboratory, > or from a non-natural virus modified in a laboratory. There are > well-documented cases of pathogen escapes from laboratories. Field > collection, field survey, and in-laboratory research on potential > pandemic pathogens require high-safety protections and a strong and > transparent safety culture. However, experiments on SARS-related > coronaviruses are routinely performed at biosafety level 2, which > complies with the recommendations for viruses infecting non-human > animals, but is inappropriate for experiments that might produce > human-adapted viruses by effects of selection or oriented mutations. > > [...] Beyond this issue, it is important to continue debating about the > risk–benefit balance of current practices of field and laboratory > research, including gain-of-function experiments, as well as the human > activities contributing to zoonotic events. > > [...] > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > > «This time you've gone too far, > I told you, I told you, I told you, I told you» > [Digging In The Dirt by Peter Gabriel, 1992] > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 21, 2021