September 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by Guido Vetere

> detto da Adorno c'è un passaggio di Minima Moralia (ma non ricordo bene quale) in cui Adorno parla di dominio dell'avvenuto sull'avvenire, di gerarchia che il dato stabilisce rispetto alla possibilità. Anche questo ha molto a che fare con l'IA attuale, in un modo che andrebbe approfondito. Dico questo nell'80° della morte di Walter Benjamin, che è stato un suicidio del pensiero davanti ai fatti. Richiamo anche con tristezza il modo in cui la posizione di Agamben sulla pandemia (che io non condivido) è stata accolta: senza neanche un tentativo di farne una critica seria. Che la "fine della teoria" sia anche la fine del pensiero è abbastanza chiaro, ed è anche possibile intuire come questa fine possa arrivare come servizio cloud. G. On Sun, 26 Sept 2021 at 15:53, 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > Buongiorno Guido, > > grazie infinite per i tuoi ultimi commenti estremamente lucidi, i quali > io sottoscrivo parola per parola. > > in merito all'articolo mi permetto "solo" una provocazione: considerato > che si tratta - appunto - di concetti di epistemologia (e quindi anche > di statistica) piuttosto chiari a chi abbia la pazienza di cimentarsi un > minimo con il tema, direi che il conflitto sarà semrpe più tra > intelligenza naturale e deficienza artificiosa, o - che è lo stesso - > tra tecnica (cioé arte) e "meccanica riproduzione". > > detto da Adorno (mi ripeto): > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Philosophical thinking begins as soon as it ceases to content itself > with cognitions that are predictable and from which nothing more emerges > than what had been placed there beforehand. The humane significance of > computers would be to unburden the thinking of living beings to the > extent that thought would gain the freedom to attain a knowledge that is > not already implicit. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > detto un po' più brutalmente: l'intelligenza artificiale lascia le cose > come stanno, senza aggiungere nulla che non sia già conosciuto. > > dico tutto ciò sapendo bene in cosa consiste in teoria e in pratica il > lavoro dell'intelligenza artificiale e con estremo rispetto nei > confronti di chi svolge ricerche nel campo. > > Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> writes: > > [...] > > > Lo spazio di manovra che abbiamo è nello scarto che esiste tra > > l'allucinazione tecno-empirista dei monopolisti digitali e la vita > > vera. > > Questo tuo richiamo al fatto che "lo spazio di manovra è nello scarto" > in qualche modo mi richiama alla mente la teoria della destituzione di > Agamben... se solo io la capissi :-D > > [...] > > Saluti, 380° > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

Sept. 26, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by 380°

Buongiorno Guido, grazie infinite per i tuoi ultimi commenti estremamente lucidi, i quali io sottoscrivo parola per parola. in merito all'articolo mi permetto "solo" una provocazione: considerato che si tratta - appunto - di concetti di epistemologia (e quindi anche di statistica) piuttosto chiari a chi abbia la pazienza di cimentarsi un minimo con il tema, direi che il conflitto sarà semrpe più tra intelligenza naturale e deficienza artificiosa, o - che è lo stesso - tra tecnica (cioé arte) e "meccanica riproduzione". detto da Adorno (mi ripeto): --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Philosophical thinking begins as soon as it ceases to content itself with cognitions that are predictable and from which nothing more emerges than what had been placed there beforehand. The humane significance of computers would be to unburden the thinking of living beings to the extent that thought would gain the freedom to attain a knowledge that is not already implicit. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- detto un po' più brutalmente: l'intelligenza artificiale lascia le cose come stanno, senza aggiungere nulla che non sia già conosciuto. dico tutto ciò sapendo bene in cosa consiste in teoria e in pratica il lavoro dell'intelligenza artificiale e con estremo rispetto nei confronti di chi svolge ricerche nel campo. Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> writes: [...] > Lo spazio di manovra che abbiamo è nello scarto che esiste tra > l'allucinazione tecno-empirista dei monopolisti digitali e la vita > vera. Questo tuo richiamo al fatto che "lo spazio di manovra è nello scarto" in qualche modo mi richiama alla mente la teoria della destituzione di Agamben... se solo io la capissi :-D [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 26, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by Giacomo Tesio

On September 26, 2021 8:32:04 AM UTC, I Tomirotti <itomirotti(a)gmail.com> wrote: > Dove lavoro io cercano programmatori e non se ne trovano. Hai provato a pagarli di più? Giacomo

Sept. 26, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by I Tomirotti

Dove lavoro io cercano programmatori e non se ne trovano. Simone Ps nei negozi lego è possibile fantasticare con i singoli mattoncini. Il giorno dom 26 set 2021 alle 09:23 Alberto Cammozzo via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > A me pare chiaro che lo sforzo di questi computer scientists è orientato > alla autoestinzione, trasformando in processo industriale quello che è > ancora una attività artigianale. > > Standardizzazione di prodotto, compressione dei costi, produzione in serie > e in tempi certi da catene di montaggio ad alta intensità di capitale e > basso impiego umano, a discapito di innovazione e qualità: sono le > caratteristiche di qualsiasi processo di industrializzazione. > > Alberto > On 26/09/21 08:13, Guido Vetere wrote: > > A me questa storia di Codex preoccupa non tanto in sé (alla fine si tratta > di un gadget di Microsoft Visual Studio), ma per il messaggio che c'è > dietro. > Questo messaggio è in aria già dal 2008 quando Chris Anderson, dalle > colonne di Wired, parlò di "end of theory". Ora siamo alla "end of coding". > A dispetto di chiunque abbia aperto un libro di epistemologia, a dispetto > di quello che Turing-awarded Judea Pearl ha formalmente dimostrato, si > insiste nella fantasia che nei dati, e nelle loro correlazioni, ci sia > tutto. > Il problema è che questo abbaglio da "rozzi cibernetici, signori degli > anelli, orgoglio dei manicomi" è maledettamente funzionale a chi detiene i > monopoli dei dati e delle computazioni. Il discorso è semplicissimo: "nei > dati c'è tutto, tutti i dati li abbiamo noi, dunque soggiacete, felici, al > nostro potere". > Lo spazio di manovra che abbiamo è nello scarto che esiste tra > l'allucinazione tecno-empirista dei monopolisti digitali e la vita vera. > > G. > > > > > On Sat, 25 Sept 2021 at 09:40, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > >> > Is the new capitale vs lavoro? >> > >> https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/codex-e-la-fine-per-i-progra… >> >> Una volta i Lego erano i /mattoncini/, quadrati o rettangolari, con >> altezza di un /brick/ o di un /plate/ [1], FINE. >> Oggi non si trovano quasi più confezioni con solo mattoncini, al loro >> posto una miriade di auto, moto, astronavi, ecc. da costruire, con >> annesso >> libretto di istruzioni di almeno 20 pagine. >> Quando il bambino avrà finalmente finito non potrà, poi, smontarlo e >> costruire qualche altro oggetto, perché quei pezzi difficilmente >> andranno bene. >> Che c'entra questa storia dei Lego con la programmazione? >> La programmazione, caro Guido, non è /quasi/ più /Arte/, come il >> manuale che hai giustamente citato nell'articolo. Semplicemente perché >> l'arte, la >> fantasia è stata definitivamente sconfitta dalla /linea di montaggio/, >> anzi, semplicemente dalla /Linea/ come la chiamavano gli operai. >> La /linea/ si è impossessata di tutto, prima del lavoro manuale, poi, >> via via, anche di quello intellettuale. La fantasia è un pericolo, una >> persona che >> pensa, e che magari critica, è un pericolo, un progetto deve essere >> frazionato in mille parti, ognuna delle quali affidata allo >> /specialista/, allo /specializzato/ (non sia mai che un singolo >> programmatore possa accampare diritti del tipo, questo programma l'ho >> scritto interamente io). >> Qualche tempo fa un amico mi ha detto: "Tu sei fortunato, fai un >> lavoro creativo". Già, gli ho risposto io, per ventanni lo è stato, >> quando il >> /il software si scriveva con rudi editor di testo partendo da file vuoti/. >> E molto più creativi di me sono e sono stati Salvatore Sanfilippo /già >> citato altre volte/ con Redis e non solo. Rasmus Lerdorf, Richard >> Stallman, Linus Torvalds, John Ousterhout, Richard Hipp, il /nostro/ >> Giacomo Tesio che partendo da /file vuoti/ hanno creato linguaggi di >> programmazione, sistemi operativi e motori di database. >> Gianni Rodari diceva, a scuola, oltre che la /Logica/, dovrebbero >> insegnare la /Fantastica/. >> Invece ai programmatori di oggi si chiede loro solo di aggiungere i >> baffi alla Gioconda. >> >> Antonio >> >> [1] >> http://www.zalug.co.za/site/wp-content/uploads/2016/08/tony-graham-presenta… >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > _______________________________________________ > nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 26, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by Alberto Cammozzo

A me pare chiaro che lo sforzo di questi computer scientists è orientato alla autoestinzione, trasformando in processo industriale quello che è ancora una attività artigianale. Standardizzazione di prodotto, compressione dei costi, produzione in serie e in tempi certi da catene di montaggio ad alta intensità di capitale e basso impiego umano, a discapito di innovazione e qualità: sono le caratteristiche di qualsiasi processo di industrializzazione. Alberto On 26/09/21 08:13, Guido Vetere wrote: > A me questa storia di Codex preoccupa non tanto in sé (alla fine si > tratta di un gadget di Microsoft Visual Studio), ma per il messaggio > che c'è dietro. > Questo messaggio è in aria già dal 2008 quando Chris Anderson, dalle > colonne di Wired, parlò di "end of theory". Ora siamo alla "end of > coding". > A dispetto di chiunque abbia aperto un libro di epistemologia, a > dispetto di quello che Turing-awarded Judea Pearl ha formalmente > dimostrato, si insiste nella fantasia che nei dati, e nelle loro > correlazioni, ci sia tutto. > Il problema è che questo abbaglio da "rozzi cibernetici, signori degli > anelli, orgoglio dei manicomi" è maledettamente funzionale a chi > detiene i monopoli dei dati e delle computazioni. Il discorso è > semplicissimo: "nei dati c'è tutto, tutti i dati li abbiamo noi, > dunque soggiacete, felici, al nostro potere". > Lo spazio di manovra che abbiamo è nello scarto che esiste tra > l'allucinazione tecno-empirista dei monopolisti digitali e la vita vera. > > G. > > > > > On Sat, 25 Sept 2021 at 09:40, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com > <mailto:antiac@gmail.com>> wrote: > > > Is the new capitale vs lavoro? > > > https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/codex-e-la-fine-per-i-progra… > <https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/codex-e-la-fine-per-i-progra…> > > Una volta i Lego erano i /mattoncini/, quadrati o rettangolari, con > altezza di un /brick/ o di un /plate/ [1], FINE. > Oggi non si trovano quasi più confezioni con solo mattoncini, al loro > posto una miriade di auto, moto, astronavi, ecc. da costruire, con > annesso > libretto di istruzioni di almeno 20 pagine. > Quando il bambino avrà finalmente finito non potrà, poi, smontarlo e > costruire qualche altro oggetto, perché quei pezzi difficilmente > andranno bene. > Che c'entra questa storia dei Lego con la programmazione? > La programmazione, caro Guido, non è /quasi/ più /Arte/, come il > manuale che hai giustamente citato nell'articolo. Semplicemente perché > l'arte, la > fantasia è stata definitivamente sconfitta dalla /linea di montaggio/, > anzi, semplicemente dalla /Linea/ come la chiamavano gli operai. > La /linea/ si è impossessata di tutto, prima del lavoro manuale, poi, > via via, anche di quello intellettuale. La fantasia è un pericolo, una > persona che > pensa, e che magari critica, è un pericolo, un progetto deve essere > frazionato in mille parti, ognuna delle quali affidata allo > /specialista/, allo /specializzato/ (non sia mai che un singolo > programmatore possa accampare diritti del tipo, questo programma l'ho > scritto interamente io). > Qualche tempo fa un amico mi ha detto: "Tu sei fortunato, fai un > lavoro creativo". Già, gli ho risposto io, per ventanni lo è stato, > quando il > /il software si scriveva con rudi editor di testo partendo da file > vuoti/. > E molto più creativi di me sono e sono stati Salvatore Sanfilippo /già > citato altre volte/ con Redis e non solo. Rasmus Lerdorf, Richard > Stallman, Linus Torvalds, John Ousterhout, Richard Hipp, il /nostro/ > Giacomo Tesio che partendo da /file vuoti/ hanno creato linguaggi di > programmazione, sistemi operativi e motori di database. > Gianni Rodari diceva, a scuola, oltre che la /Logica/, dovrebbero > insegnare la /Fantastica/. > Invece ai programmatori di oggi si chiede loro solo di aggiungere i > baffi alla Gioconda. > > Antonio > > [1] > http://www.zalug.co.za/site/wp-content/uploads/2016/08/tony-graham-presenta… > <http://www.zalug.co.za/site/wp-content/uploads/2016/08/tony-graham-presenta…> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 26, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by Guido Vetere

A me questa storia di Codex preoccupa non tanto in sé (alla fine si tratta di un gadget di Microsoft Visual Studio), ma per il messaggio che c'è dietro. Questo messaggio è in aria già dal 2008 quando Chris Anderson, dalle colonne di Wired, parlò di "end of theory". Ora siamo alla "end of coding". A dispetto di chiunque abbia aperto un libro di epistemologia, a dispetto di quello che Turing-awarded Judea Pearl ha formalmente dimostrato, si insiste nella fantasia che nei dati, e nelle loro correlazioni, ci sia tutto. Il problema è che questo abbaglio da "rozzi cibernetici, signori degli anelli, orgoglio dei manicomi" è maledettamente funzionale a chi detiene i monopoli dei dati e delle computazioni. Il discorso è semplicissimo: "nei dati c'è tutto, tutti i dati li abbiamo noi, dunque soggiacete, felici, al nostro potere". Lo spazio di manovra che abbiamo è nello scarto che esiste tra l'allucinazione tecno-empirista dei monopolisti digitali e la vita vera. G. On Sat, 25 Sept 2021 at 09:40, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > Is the new capitale vs lavoro? > > > https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/codex-e-la-fine-per-i-progra… > > Una volta i Lego erano i /mattoncini/, quadrati o rettangolari, con > altezza di un /brick/ o di un /plate/ [1], FINE. > Oggi non si trovano quasi più confezioni con solo mattoncini, al loro > posto una miriade di auto, moto, astronavi, ecc. da costruire, con > annesso > libretto di istruzioni di almeno 20 pagine. > Quando il bambino avrà finalmente finito non potrà, poi, smontarlo e > costruire qualche altro oggetto, perché quei pezzi difficilmente > andranno bene. > Che c'entra questa storia dei Lego con la programmazione? > La programmazione, caro Guido, non è /quasi/ più /Arte/, come il > manuale che hai giustamente citato nell'articolo. Semplicemente perché > l'arte, la > fantasia è stata definitivamente sconfitta dalla /linea di montaggio/, > anzi, semplicemente dalla /Linea/ come la chiamavano gli operai. > La /linea/ si è impossessata di tutto, prima del lavoro manuale, poi, > via via, anche di quello intellettuale. La fantasia è un pericolo, una > persona che > pensa, e che magari critica, è un pericolo, un progetto deve essere > frazionato in mille parti, ognuna delle quali affidata allo > /specialista/, allo /specializzato/ (non sia mai che un singolo > programmatore possa accampare diritti del tipo, questo programma l'ho > scritto interamente io). > Qualche tempo fa un amico mi ha detto: "Tu sei fortunato, fai un > lavoro creativo". Già, gli ho risposto io, per ventanni lo è stato, > quando il > /il software si scriveva con rudi editor di testo partendo da file vuoti/. > E molto più creativi di me sono e sono stati Salvatore Sanfilippo /già > citato altre volte/ con Redis e non solo. Rasmus Lerdorf, Richard > Stallman, Linus Torvalds, John Ousterhout, Richard Hipp, il /nostro/ > Giacomo Tesio che partendo da /file vuoti/ hanno creato linguaggi di > programmazione, sistemi operativi e motori di database. > Gianni Rodari diceva, a scuola, oltre che la /Logica/, dovrebbero > insegnare la /Fantastica/. > Invece ai programmatori di oggi si chiede loro solo di aggiungere i > baffi alla Gioconda. > > Antonio > > [1] > http://www.zalug.co.za/site/wp-content/uploads/2016/08/tony-graham-presenta… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 26, 2021

Worker surveillance rises as more companies offer remote work options - The Washington Post

by Alberto Cammozzo

<https://www.washingtonpost.com/technology/2021/09/24/remote-work-from-home-…> When Kerrie Krutchik, an attorney for 34 years, was hired this spring for one of the legal field’s fastest-growing jobs, she expected to review case files at a pandemic-safe distance from the comfort of her Ohio home. Then she received a laptop in the mail with her instructions: To get paid, she’d have to comply with a company-mandated facial recognition system for every minute of her contract. If she looked away for too many seconds or shifted in her chair, she’d have to scan her face back in from three separate angles, a process she ended up doing several times a day. For Krutchik, the laptop’s unblinking little camera light quickly became a nightmare — and a reminder of what her new work day might look like even after the pandemic fades. After two weeks, she ended her contract and pledged never to consent to that kind of monitoring again. “It’s just this constant, unnecessary, nerve-racking stress: You’re trying to concentrate and in the back of your mind you know you’re on camera the entire time,” she said. “While you’re reviewing a document, you don’t know who is reviewing you.” The spread of the delta variant has kept many of America’s office employees working from home and fueled a rise in surveillance technologies by employers — in finance, law, technology and other industries — eager to keep tabs on their remote workforce. The facial recognition monitoring Krutchik experienced offers one of the stranger examples of America’s massive work-from-home experiment, because it relies on a glitchy and, to some, quite creepy camera system built to ensure workers don’t lose focus or break the rules. The adoption of the technology coincides with an increase in companies’use of more traditional monitoring software <https://www.washingtonpost.com/technology/2020/04/30/work-from-home-surveil…>, which can track an employee’s computer keystrokes, take screenshots and in some cases record audio or video while they are working from home. Sometimes, this is done without their knowledge, which means companies have the potential to gain access to employees’ private details like banking or health information. Workers have little power to control how and when they’re being monitored, especially if they are using work-issued devices. Experts advise workers to assume they are being monitored if they’re in the office or using company equipment, and recommend they read the fine print when in comes to employee contracts. Market research firm Gartner**says companies used more surveillance tools during the coronavirus <https://www.washingtonpost.com/coronavirus/?itid=lk_inline_manual_14> pandemic to keep tabs on employees and monitor work productivity. The number of large employers using tools to track their workers doubled since the beginning of the pandemic to 60 percent. That number is expected**to rise to 70 percent within the next three years, said Brian Kropp, chief of human resources research at Gartner. Federal government to expand use of facial recognition despite growing concerns <https://www.washingtonpost.com/technology/2021/08/25/federal-facial-recogni…> And the software**is expected to become even**more sophisticated, telling employers how to turn the data they collect into actionable measures to drive the business. Soon it might do things like tell managers how employees work together via Zoom, understand who the main contributors are and how specific patterns may lead to specific results. “That’s going to be the evolution of the monitoring,” Kropp said. Companies say the tracking offers a critical way to ensure theiremployees are staying productive <https://www.washingtonpost.com/technology/2020/04/30/work-from-home-surveil…>and telling the truth about how much they work when their bosses are many miles away. Some employers have voiced concerns that, without the monitoring, their workers might cut corners or pursue multiple jobs simultaneously, depriving them of the focus and labor they need to stay competitive in the remote-work era. Help Desk: Ask our tech team your tech questions <https://hosted-washpost.submissionplatform.com/sub/hosted/5c780829031087003…> Brad Edward, CEO of Spekless Cleaning in Arlington, VA, said he has been using monitoring software from Hubstaff at his company for about five years. The reason? He needs a reliable time tracking system for his local and remote office workers who help with operations. But Spekless is not interested in checking on exactly what employees are doing throughout the day because Edward believes privacy is an important part of the employer-employee relationship. “Ultimately as an employer your goal is to foster a culture of collaboration and mutual trust,” he said. “These tools can either work with you or against you, depending on how you use them.” Still, many workers say they are increasingly worried about the level of surveillance. David, who spoke on the condition that his last name remain anonymous, was working as a customer service agent for a financial tech company in Utah when the pandemic started, and he was sent to work from home. Last fall, after his company switched the software it asked employees to use on their work-issued computers, he was randomly clicking around the system trying to figure out how to get where he needed to be. Suddenly, his boss started speaking to him through his headset, instructing him on how to log in. David said he couldn’t recall exactly what software the company used, but he was surprised to find that his boss could see what he was doing, a seemingly new capability at the company. “I was upstairs with my boys, and I get a text from my husband (David) that said, ‘If you come down here, don’t say anything and let me know because we’re being listened to,’” said David’s wife, Rebekah. When David brought the issue up at a company meeting, he found out the company could listen to his audio at any time, not just during calls that are often monitored for quality purposes. But now David was at home with his wife and children. The situation had changed, but the monitoring had not adapted to the privacy he expected while working from home. “[I felt] paralyzed,” David said. “Like I couldn’t say anything without potential repercussions.” Within a month of the discovery, David quit his job. Ashley, who spoke on the condition of being identified only by her first name to avoid employment repercussions, said the banking start-up she was working for in New York implemented surveillance software about 10 days after the company sent employees to work from home last year. The company asked them to download Hubstaff, a software program that tracks productivity in part by recording keystrokes and taking screenshots, on their personal computers. The request was out of the question for Ashley, who was**furloughed for refusing to download the software before getting a new job altogether. “I have so much information on my computer: my banking information, my passwords, my email that has stuff from my doctors,” she said. “I just wouldn’t want my employers to have access to this.” While she tried to take up the issue with human resources, she saw a change in how her colleagues worked. The company expected employees to have an 85 percent or higher “activity level,” which is calculated based on keystrokes and mouse movement. Anyone who didn’t meet expectations was docked pay. To avoid that, Ashley said her co-workers began sending each other more messages to meet their keystrokes rather than lose time thinking through a complex problem. “People just stopped caring [about the job],” she said. The tension between employees and employers around the level of monitoring comes down to trust and transparency, experts say. If employees aren’t given the full details of when and how they’re monitored and if they don’t feel trusted at work, they’re more likely to refuse monitoring of any kind regardless of the purpose. “Employers have to be upfront and honest about the extent of the monitoring,” said John Verdi, vice president of policy at data privacy-focused think tank Future of Privacy Forum, which is funded by Big Tech companies including Facebook and Google. “And employees have to be upfront and honest about what they view is their obligation in their jobs.” Attorneys required to use the new face-scanning software <https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/02/08/dangers-facial-recognitio…> while working from home said they understood the need for security because reviewing sensitive documents is part of the job. But many felt the remote-work surveillance had gone too far. The facial recognition systems, they said, felt intrusive, dysfunctional or annoying, booting them out of their work software if they shifted in their seat, rested their eyes, adjusted their glasses, wore a headband or necklace, went to the bathroom or had a child walk through their room. Even more problematically, some facial recognition systems have been shown in research to perform worse with people of color because the algorithms are less accurate at identifying people with darker skin tones. That leaves many attorneys fearful that they could be penalized due to the color of their skin. Three attorneys, all of whom are Black, said they’d routinely struggled to be recognized by the face-scanning systems in a way that their lighter-skinned colleagues did not. Several couldn’t help but note the irony that their careers in consumer privacy and employment law had led them to a role they felt pushed the boundaries on both. “The true currency an attorney has is trust … and the technology they’re using to monitor what attorneys are doing puts that trust into question,” said Gerald Edwards, a New York City attorney practicing since 1994. “Are you even trusting me at all, that you have to watch me and monitor me like a 4-year-old?” Experts say monitoring often doesn’t accomplish management’s goals unless leaders set clear-cut, realistic objectives customized to each team and its needs. But the pandemic triggered panic among many companies that suddenly had to allow their employees to work from home for the first time. “It seems like a lot of people confused monitoring with management,” said Alison Green, work advice columnist who runs the Ask a Manager website and received numerous complaints about employee surveillance during the pandemic. “You don’t always need this level of micromanaging.” Laszlo Bock, CEO and co-founder of human resource software service Humu and former Google executive, said the pandemic created a sudden instinct in leaders to increase the level of control as workers went remote. “The paradox is every manager is also an employee, and they have a manager,” he said. “If you ask [managers] what they want from their manager, it’s to stay out of their way.” Legally, employers usually have the upper hand when it comes to monitoring, said Marta Manus, an attorney at San Diego-based Marble Law Firm. Often, employees are unaware that the policies they sign upon their hiring include terms that cover work surveillance such as monitoring through laptop cameras or computer software. Manus said employees should be wary and ask for specifics about any monitoring policy as well as who will have access to that data. But if workers hope to sue their employers for invasion of privacy, they have the burden to prove damages. “If it’s a company device, you have zero expectation of privacy,” she said. “If it’s a personal device, as long as there are clear policies in place in favor of monitoring for work purposes, the law is going to permit it.” Employee monitoring software provider Teramind says its number of customers has increased by three to four times during the pandemic. And many small and midsize employers who were on the fence about purchasing the software at the beginning of the pandemic are now making the purchase as they move to permanent remote work options. Teramind has two versions of monitoring software, one in which employees know they’re being monitored and can switch on or off, and one where employers have control of the monitoring. Eli Sutton, Teramind’s vice president of operations, said the company advises its clients to tell their employees that they’re using the software as well as explain the productivity goals. The knowledge alone on average translates into a 30 percent spike in productivity versus secretly monitoring employees, Sutton said. The reason is because employees know what specific goals they have to reach and that they’re being monitored for those goals, he said. Hubstaff said it logged a record month in March 2020, and since the beginning of the pandemic, customers have increased by 40 percent. Currently, more than 70,000 companies and organizations use Hubstaff. But Hubstaff said most employers want their employees to understand how the software works and know what’s being tracked. [...]

Sept. 25, 2021

'Chilling': Facial recognition firm Clearview AI hits watchdog groups with subpoenas - POLITICO

by Alberto Cammozzo

<https://www.politico.com/news/2021/09/24/clearview-ai-subpoena-watchdog-gro…> Clearview AI, the controversial facial recognition company that scrapes public images from social media to aid law enforcement probes, has subpoenaed internal documents from some of the groups that first exposed its activities. The firm served subpoenas in August to civil society coalition Open The Government, its policy analyst Freddy Martinez and the police accountability nonprofit that he’d previously founded, Lucy Parsons Labs — demanding any correspondence they’d had with journalists about Clearview and its leaders, as well as information they’d uncovered about the company and its founders in public records requests, over the last four years. The subpoenas, obtained by POLITICO, could draw the groups into lengthy court battles and, they argue, dissuade others from taking on Clearview or other companies working on potentially problematic technologies. David Brody, counsel and senior fellow for privacy and technology at the nonprofit Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, said the move could be seen as an attempt to deter the advocacy groups, and journalists, from future investigations. “To use legal process to try to silence critics — silence people that are just trying to get transparency about how our criminal justice system is operating and what tools are being used by law enforcement agencies — that's pretty problematic,” Brody said. Open the Government and MuckRock shared their research about police use of surveillance — including Clearview’s technology — with the New York Times, and the paper published several reports last year <https://www.nytimes.com/2020/01/18/technology/clearview-privacy-facial-reco…> detailing the startup’s work with law enforcement. Authorities have been using Clearview’s software for several years to try to match images in government databases and surveillance footage with billions of personal photos posted to the internet. Privacy, human rights and civil liberties advocates have long raised alarm about the technology as both intrusive and biased. It has been shown <https://www.nytimes.com/2019/12/19/technology/facial-recognition-bias.html> to disproportionately misidentify women and people of color. Clearview's attorney Andrew J. Lichtman said in a statement that “Clearview AI is vigorously defending itself against claims in multi-district litigation and therefore has served subpoenas to appropriate parties relating to its defense.” That litigation is a privacy case in Illinois district court that does not appear to involve Open The Government, Martinez or Lucy Parsons Labs. Clearview did not respond to a question on how the communications with journalists were relevant to the Illinois case. Brody said it can be a taxing and expensive process to contest a subpoena — and that can be especially troublesome for nonprofits and smaller advocacy organizations without the legal or financial might to fight it off. Lisa Rosenberg, executive director of Open the Government, argued it’s a way for Clearview to threaten critics. "They presumably have massive amounts of resources at their disposal; we do not,” Rosenberg said in an interview, adding that “nonprofits could potentially be bullied by Clearview." Open the Government has secured pro bono legal representation from the firm Ballard Spahr. It was not immediately clear whether other advocates or civil society groups that have been outspoken about Clearview were targeted with subpoenas. Albert Fox Cahn, founder and executive director of the Surveillance Technology Oversight Project, a nonprofit that litigates and advocates against government mass surveillance, argued the subpoenas could intimidate or undermine watchdog groups like his. “There is absolutely no justification for a vendor to be able to target civil society groups; we know just how chilling that can be,” he said. Rosenberg also called the subpoenas “a backhanded way” of targeting journalists’ sources. “If a court did make us turn over those records, that precedent would be terrifying for First Amendment reasons,” she said. Journalists “would have to be worried that you could maybe protect your sources, but your sources couldn't protect themselves.” Clearview**Founder Hoan Ton-That has stood by his “search engine for faces <https://www.cnn.com/videos/business/2020/02/10/clearview-ai-facial-recognit…>,”emphasizing that <https://www.cbsnews.com/news/clearview-ai-google-youtube-send-cease-and-des…> Clearview uses only publicly available photos and arguing that there is a First Amendment right to public information. MOST READ Sen. Joe Manchin arrives to chair the Senate Energy and Natural Resources Committee. <https://www.politico.com/news/2021/09/25/democrats-bill-joe-manchin-514152> 1. As Dems race forward, Manchin pumps brakes: ‘There is no timeline’ <https://www.politico.com/news/2021/09/25/democrats-bill-joe-manchin-514152> 2. ‘The No. 1 issue’: Trump whips up election falsehoods after flawed Arizona report <https://www.politico.com/news/2021/09/24/trump-election-falsehoods-arizona-…> 3. ‘You’ve disgraced this country’: Judge rips Capitol riot defendant <https://www.politico.com/news/2021/09/24/judge-rips-capitol-riot-defendant-…> 4. Opinion | The Roots of Democratic Disarray <https://www.politico.com/news/magazine/2021/09/25/biden-agenda-democrats-co…> 5. Opinion | Why the Fear of Trump May Be Overblown <https://www.politico.com/news/magazine/2021/09/24/why-the-fear-of-trump-may…> Public backlash to the technology has prompted tech giants like Microsoft and IBM to pull out of the market for good, and Amazon has halted police use of its Rekognition product indefinitely to give Congress time <https://www.aboutamazon.com/news/policy-news-views/we-are-implementing-a-on…> to implement safeguards. But federal laws governing the technology are far off, and momentum on the issue seen last Congress has largely petered out. And even as action to regulate or ban the technology grows at the state and local levels, an August report <https://www.gao.gov/products/gao-21-526> from the Government Accountability Office shows that almost half of federal agencies plan to expand their use of facial recognition in the next two years. At the same time, Clearview is building up its presence in Washington. The company hired its first lobbyistsearlier this year <https://www.politico.com/newsletters/politico-influence/2021/05/10/k-street…>, bringing on Klein/Johnson Group, which was started by aides to Senate Majority Leader Chuck Schumer and Sen. John Cornyn (R-Texas) to provide “education” about facial recognition software, according to a disclosure filing.

Sept. 25, 2021

Re: [nexa] Björn Brembs sul capitalismo della sorveglianza nella ricerca accademica

by 380°

Buongiorno, "MORRIELLO ROSSANA" <rossana.morriello(a)polito.it> writes: > Un recente articolo di Björn Brembs spiega bene come i grossi editori scientifici commerciali si stiano spostando dall'editoria all'analisi e capitalizzazione dei dati > > http://bjoern.brembs.net/2021/09/algorithmic-employment-decisions-in-academ… Interessanti riferimenti, grazie! Più che «(digital) surveillance» si tratta di «(digital) capture» [1], in questo caso di «research capure»: la ricerca in stato di cattività (libertà vigilata? https://archiviomarini.sp.unipi.it/811/) Mi pare che l'articolo si inscriva perfettamente nel discorso «I custodi del sapere» di Maria Chiara Pievatolo, che ha l'enorme pregio di inquadrare il fenomeno in chiave storica e filosofica (le sole che possono farcelo comprendere nella sua ampia complessità). «I custodi del sapere», 2021-05-31 https://btfp.sp.unipi.it/it/2021/05/i-custodi-del-sapere/ Un mio parziale e del tutto arbitrario estratto per collegarlo a questa discussione: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] chi domina i nostri dati organizza il modo in cui possiamo vederli o no, e, traendo dagli stessi strumenti di lavoro che ci vende altri dati sul nostro comportamento, è in condizione di creare un ambiente di scelta in grado di influenzare le nostre decisioni sulla ricerca, sulla sua valutazione e sulla selezione di ricercatori e studenti. Era una preoccupazione già fondata prima del passaggio forzato a una telematica integrale dovuto alla pandemia. Era infatti già possibile, per uno studioso, tener rinchiuso l’intero ciclo della sua ricerca entro un recinto e un controllo proprietario: ora, però, la saldatura fra i monopoli relativamente circoscritti dell’editoria scientifica e quelli globali di Microsoft, Google, Amazon, Facebook, Apple è divenuta pervasiva ed evidente. È normale per i ricercatori cercare l’H index proprio e altrui su Google Scholar, collaborare fra loro regalando documenti e dati a Google Docs, fare lezione su Microsoft Teams o ricorrere spensieratamente a Google Drive o ai servizi cloud di Amazon per condividere dati. I ricercatori, del resto, grazie alla bibliometria, sono abituati ed essere condizionati nelle loro letture e nelle loro scelte di ricerca da algoritmi non scelti da loro e di proprietà altrui: la differenza rispetto al passato non è nella specie, ma soltanto nel grado. Prima che i media sociali proprietari restringessero e polarizzassero la sfera pubblica generale a scopo di profitto, gli editori commerciali5 e gli algoritmi di valutazione avevano già ristretto e pervertito la discussione scientifica. E come si è accettato questo pervertimento, altrettanto passivamente si accetta che ne venga coinvolta anche la relazione fra docente e discente. [...] Perché le università hanno bisogno di costrizione e tutela legale? Perché, salvo eccezioni non italiane, trattano il sapere non più come un problema ancora non del tutto risolto, bensì come un complesso di prodotti soggetti a valutazione esterna. [...] E in questa prospettiva non basta una legge speciale a protezione dell’università per fare i conti con la generale sudditanza dell’università stessa, della società e di chi le governa, e anzi perfino il doverla chiedere è già un’ammissione di marginalità. A emanciparsi dal clientelismo dovrebbero infatti essere la politica e la legislazione europea in merito ai monopoli sui testi, sulle idee e sulla comunicazione in generale. E difficilmente lo faranno, almeno finché l’ordine del mondo continuerà a ridurre ciascuno a far parte per se stesso. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ... meanwhile, on the other side of the moon, Giacomo Tesio once told (https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-March/020721.html) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Dunque mi raccomando con tutti i giovani lettori di questa lista: NON visitate siti come https://sci-hub.se/ o https://sci-hub.st/ Danneggereste i profitti dei poveri editori che tanto fanno per regolare l'accesso alla conscenza! Non vorrete mica violare le leggi sul copyright! L'obiezione di coscienza... è roba da adulti! ;-) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Mumble... obiezione di coscienza [2]... obiezione di scienza :-D Saluti, 380° [1] un concetto non mio, già citato nel thread https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-August/022090.html [2] L'obiezione di coscienza: una questione soltanto religiosa? https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s05.xhtml#obiezionecosc -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 25, 2021

Re: [nexa] Intelligenza artificiale vs intelligenza collettiva

by Antonio Iacono

> Is the new capitale vs lavoro? > https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/codex-e-la-fine-per-i-progra… Una volta i Lego erano i /mattoncini/, quadrati o rettangolari, con altezza di un /brick/ o di un /plate/ [1], FINE. Oggi non si trovano quasi più confezioni con solo mattoncini, al loro posto una miriade di auto, moto, astronavi, ecc. da costruire, con annesso libretto di istruzioni di almeno 20 pagine. Quando il bambino avrà finalmente finito non potrà, poi, smontarlo e costruire qualche altro oggetto, perché quei pezzi difficilmente andranno bene. Che c'entra questa storia dei Lego con la programmazione? La programmazione, caro Guido, non è /quasi/ più /Arte/, come il manuale che hai giustamente citato nell'articolo. Semplicemente perché l'arte, la fantasia è stata definitivamente sconfitta dalla /linea di montaggio/, anzi, semplicemente dalla /Linea/ come la chiamavano gli operai. La /linea/ si è impossessata di tutto, prima del lavoro manuale, poi, via via, anche di quello intellettuale. La fantasia è un pericolo, una persona che pensa, e che magari critica, è un pericolo, un progetto deve essere frazionato in mille parti, ognuna delle quali affidata allo /specialista/, allo /specializzato/ (non sia mai che un singolo programmatore possa accampare diritti del tipo, questo programma l'ho scritto interamente io). Qualche tempo fa un amico mi ha detto: "Tu sei fortunato, fai un lavoro creativo". Già, gli ho risposto io, per ventanni lo è stato, quando il /il software si scriveva con rudi editor di testo partendo da file vuoti/. E molto più creativi di me sono e sono stati Salvatore Sanfilippo /già citato altre volte/ con Redis e non solo. Rasmus Lerdorf, Richard Stallman, Linus Torvalds, John Ousterhout, Richard Hipp, il /nostro/ Giacomo Tesio che partendo da /file vuoti/ hanno creato linguaggi di programmazione, sistemi operativi e motori di database. Gianni Rodari diceva, a scuola, oltre che la /Logica/, dovrebbero insegnare la /Fantastica/. Invece ai programmatori di oggi si chiede loro solo di aggiungere i baffi alla Gioconda. Antonio [1] http://www.zalug.co.za/site/wp-content/uploads/2016/08/tony-graham-presenta…

Sept. 25, 2021