August 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Ma che davero?!? (was Re: Virus laziale)

by 380°

Buongiorno, rispondo al messaggio di Damiano solo perchè lui ha inserito il riferimento - che chiamerei "argomento principe" - ad un articolo che ripete e amplifica il sentimento (tutto italiano?) di (auto)commiserazione della povera Italia sempre indietro su tutto ...ma che davero stamo messi tanto peggio de' l'artri?!? A mia parziale difesa aggiungo che il resto del messaggio di Damiano lo trovo ineccepibile: grazie! Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> writes: [...] > "/.... //La vicenda dell’attacco ai sistemi informatici della regione > Lazio non ha nulla di particolare. Ciò che è accaduto non racconta > niente che non sapessimo già e che non fosse già chiaro da anni. Nulla, > soprattutto, che non sarà destinato a ripetersi nel prossimo > futuro. .../" su questo sono completamente d'accordo, sono davvero infastidito da tutto il clamore mediatico vuoto e insensato a cui assistiamo OGNI VOLTA che i media "generalisti" NARRANO di vicende tecnologiche, specialmente quando c'è di mezzo l'informatica. Questo è il vero pessimo segno di una (globale) ignoranza che FACILITA il ripetersi di incidenti come quello al CED della Regione Lazio. > è l'incipit del recentissimo articolo di Massimo Mantellini, > sull'Internazionale: > > => Gli attacchi informatici confermano il ritardo tecnologico italiano > https://www.internazionale.it/opinione/massimo-mantellini/2021/08/05/attacc… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Questo sentimento è il fastidio dell’Italia per ogni forma di innovazione. [...] Un fastidio che potrà essere così riassunto: 1) la tecnologia non serve 2) la tecnologia talvolta serve ma è pericolosa. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ma cosa diavolo sta dicendo?!? Quandomai negli ultimi 30 anni - da Berlusconi con le famigerrime "tre I" all'implementazione dell'App IO che chissenefrega se non riapetta quell'impiccio del GDPR! - abbiamo mai sentito qualche esponente della classe dirigente (include i giornalisti) dire qualcosa di diverso da un sostanziale "la tecnologia risolve tutto". Abbiamo pure il "Ministero dell'Innovazione Tecnologica e transizione digilale", il cui ministro dice che risolveremo tutto "andando in cloud". Di cosa stiamo sparlando se non di un luogo comune?!? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Nel caso in questione non sarà così utile trovare un colpevole o anche solo un capro espiatorio; sarebbe più utile rendersi conto che nessuno è innocente e che le infrastrutture basilari del paese, che nel giro di pochi lustri sono diventate infrastrutture digitali, sono ora un gigantesco pericolo per tutti noi. E questo non per colpa della tecnologia o per colpa dei “terroristi” (come li ha definiti Nicola Zingaretti) ma semplicemente per colpa nostra, della nostra inadeguatezza e del nostro rifiuto a vivere dentro il nostro tempo. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Uh che passaggio esistenzialista! Sentiamo un po': e gli altri, quelli più fighi di noi, come stanno messi in fatto di inadeguatezza e rifiuto a vivere dentro il nostro tempo? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] il tratto fondamentale, anche in questo caso, è stato quello di una vasta diffidenza nei confronti della tecnologia, diffusamente vissuta come un ostacolo. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Aridaje oh: ma in che film? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Come si risolve allora una situazione del genere? Come facciamo a salvarci dalla pandemia o dagli attacchi ransomware, o dal prossimo accidente che il digitale ci sta in questo momento silenziosamente organizzando? Come potremo farlo se la classe dirigente è questa che abbiamo e se la nostra percezione di cittadini è tanto vaga e disinteressata? La risposta per conto mio è tanto semplice quanto obbligata. Nel breve periodo semplicemente non ci salveremo: o meglio, ci salveremo solo un po’, si salverà un po’ l’Italia, grazie al traino tecnologico dei nostri paesi vicini, che sono da sempre meno svagati e sprovveduti di noi. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- E in che modo i nostri vicini con la loro illuminatissima classe dirigente (è quella che fa la differenza, ma che davero?) sarebbero meno svagati e sprovveduti? Ho l'impressione che chi scrive questi pezzi sia a sua volta più interessato a una (facile) visibilità NARRATIVA anziché analizzare realmente il pessimo stato della sicurezza informatica GLOBALE. Chi scrive di queste cose NON PUÓ ignorare che un supply chain attack nel 2020 ha consentito uno dei peggiori data breach nella storia degli USA [1], del quale ancora non è chiara l'estensione, la persistenza e la penetrazione; breach la cui _genesi_ è stata lo sfruttamento di una vulnerabilità nel sistema di autenticazione utenti in rete NetLogon (Microsoft, ripreso pari pari anche in SAMBA), oltre a una sequela impressionante di PESSIME pratiche di sicurezza in SolarWind. NON PUÓ ignorare che il sistema sanitario nazionale irlandese è stato bloccato per qualche giorno da un ransomware [2] E che il ripristino dei sistemi ha richiesto MESI [3] NON PUÓ ignorare che un supply chain attack ha colpito l'infrastruttura Kaseya VSA coinvolgendo più di 1000 aziende [4], tra le quali la catena Coop svedese che ha dovuto chiudere 800 negozi per quasi una settimana (rif. nell'articolo in footnote [4]) > Un articolo che --per primo, finalmente-- mette nero su bianco il crudo > scenario nel quale si trova attualmente il nostro Paese. Perché solo il nostro paese? Non riesco a capire quali sarebbero le evidenze fattuali che evidenzierebbero che lo scenario italiano è peggiore che altrove. [...] > E mentre si riflette.... si approfitta per mettere in piedi una qualche > procedura di backup degna di questo nome (...posto di avere persone e/o > fornitori in grado di capire di cosa si sta parlando). Direi che questo sarebbe il minimo sindacale (di persone e fornitori in grado ho l'impressione ce ne siano) Mi permetto tuttavia di suggerire di cominciare a prendere sul serio quelli che dicono che le soluzioni _tecnologiche_ a questi problemi ci sono, si chiamano: software libero, reproducible builds, bootsrappable builds (permettetemi stavolta di sorvolare sui soliti riferimenti); servono SOLO adeguate risorse per IMPLEMENTARLE. > L'esperienza, pero', mi dice che quest'ultima attività NON verrà > effettuata. Nemmeno adesso. ...spero che a furia di brutte esperienze qualcuno si convinca che conviene progredire anziché tentare di tappare i buchi del "colapasta cibernetico/infrastrutturale" che abbiamo per le mani oggi. In conclusione, NON è (mai) stato il problema di rifuitare o meno la tencologia, ma decidere QUALE (che include com'è progettata e implementata). Saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_federal_government_data_br… [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Health_Service_Executive_ransomware_attack [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Health_Service_Executive_ransomware_attack#Re… [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Kaseya_VSA_ransomware_attack [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 10, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Giacomo Tesio

Stefano, qualsiasi diavolo sarà felicissimo di firmare qualsiasi cosa, pur di avere la tua anima. Prometterà di usarla bene! Nel tuo interesse! Ed il fesso è chi crede (o finge di credere) di poterlo controllare. On Tue, 10 Aug 2021 10:40:46 +0200 Stefano Quintarelli wrote: > sommessament segnalo che non e' l'opinione della cassazione... > bisogna convincere loro (e poi la corte costituzionale; la corte > costituzionale tedesca si e' gia' espressa diversamente) Aiuterebbe molto se gli "esperti" cui questi Giudici si affidano, fossero appena un po' più esperti. Almeno fintanto che i Giudici ed i legislatori non avranno loro stessi quel minimo di preparazione informatica necessaria a comprendere il funzionamento dei sistemi automatici di cui trattano, non solo su una scala individuale ma anche su una scala aggregata e collettiva. Giudici e politici attuali non sono assolutamente consapevoli dei danni che determinate leggi o decisioni causano, non comprendono COME questi sistemi di sorveglianza danneggino le istituzioni democratiche oltre che le popolazioni che le subiscono. Ed evidentemente si appoggiano ad "esperti" da WorkShop, nella migliore delle ipotesi, privi di una concreta esperienza della materia al di fuori dei casi di studio preparati per loro. Aiuterebbe MOLTO se gli "esperti" comprendessero e fossero capaci di spiegare perché NON ESISTA bilanciamento possibile alla possibilità tecnica di installare DA REMOTO backdoor, trojan etc... Rendere lo Stato (la Magistratura addirittura) dipendente da questa calamità cibernetica, significa minare le fondamenta di qualsiasi democrazia e di qualsiasi stato di diritto. Non è una contraddizione che possa essere "bilanciata". Una volta che tale infrastruttura sarà in funzione e legittimata dallo Stato, lo Stato stesso sarà alla mercé di coloro che la controllano ed i diritti dei cittadini saranno sottoposti non alla Legge (con tutti i suoi limiti) ma all'arbitrio di queste aziende. Lo Stato diventerà un vuoto simulacro, uno specchietto per le allodole. L'infrastruttura di sorveglianza di massa è una calamità cibernetica da affrontare con la stessa urgenza del cambiamento climatico. Va SMANTELLATA, non regolata. E se gli esperti che riescono a farsi ascoltare lo spiegassero chiaramente, forse anche i Giudici e legislatori inizierebbero a comprendere la gravità della questione. > bisogna convincere loro Aiutaci allora! ;-) Giacomo

Aug. 10, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Stefano Quintarelli

On 10/08/21 10:17, 380° wrote: > Giacomo in questa lista ha spiegato più volte che l'unico modo lecito > per installare sistemi di intercettazione deve essere l'accesso fisico > ai dispositivi (o agli ambienti [1]) sommessament segnalo che non e' l'opinione della cassazione... bisogna convincere loro (e poi la corte costituzionale; la corte costituzionale tedesca si e' gia' espressa diversamente) ciao, s.

Aug. 10, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by 380°

Ciao Stefano e Giacomo, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > L' uso dei trojan Trojan installato come?!? :-O Potremmo continuare all'infinito con questa specie di chat ma io non andrò oltre questo mio commento. Giacomo in questa lista ha spiegato più volte che l'unico modo lecito per installare sistemi di intercettazione deve essere l'accesso fisico ai dispositivi (o agli ambienti [1]): lo facciano coi droni insetto, con le cimici robot, con i microfoni telescopici satellitari, con le finte stazioni GSM, con i trojan... basta che LA SMETTANO di PRETENDERE che sia lecito farlo attraverso le vulnerabilità software, le backdoor by design o addirittura la crittografia taroccata: c'è bisogno di spiegarlo perché DEVONO SMETTERLA considerato quello a cui stiamo assistendo in fatto di cybersicurezza E a cui abbiamo già assistito con ECHELON e nipotini in fatto di sorveglianza di massa [2]?!? Il principio del diritto all'integrità dei propri dispositivi informatici DEVE coincidere con quelli di integrità della persona E di autonomia della persona, non è accettabile che nell'"infosfera" (per dirla alla Floridi) questi principi siano sacrificati SOLO perché - per BACHI architetturali - è possibile farlo... e i criminali, di stato o autonomi, hanno ampie possibilità (il potere) di farlo. [...] >>> e che bisogna pensare bene a checks, balances, supervisione, controlli >>> https://trojansandruleoflaw.org/ >> >> Agli articoli 4 e 5, mancava una condizione fondamentale: l'accesso >> fisico al dispositivo da compromettere, l'unico bilanciamento >> efficace. Sono d'accordo, non vedo perché ogni persona dovrebbe essere COSTRETTA ad avere dispositivi E rete di comunicazione bacati in partenza. [...] Saluti, 380° [1] ...Alexa & Co. dovrebbero essere classificate come microspie ambientali?!? :-D [2] la sorveglianza di massa è una certezza storica, non possiamo parlarne come fosse una IPOTESI!!! -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 10, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Stefano Quintarelli

L' uso dei trojan In data 10 agosto 2021 12:05:24 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > On Mon, 9 Aug 2021 21:23:27 +0200 Stefano Quintarelli wrote: > >> anche e io penso che sia inveitabile > > Cosa sarebbe inevitabile, la sorveglianza di massa da parte degli stati? > > >> e che bisogna pensare bene a checks, balances, supervisione, controlli >> https://trojansandruleoflaw.org/ > > Agli articoli 4 e 5, mancava una condizione fondamentale: l'accesso > fisico al dispositivo da compromettere, l'unico bilanciamento efficace. > > Se può avvenire da remoto (attraverso update etc...) è fuori controllo. > > E sia chiaro: può già ora avvenire da remoto. In qualsiasi momento. > Può avvenire sui dispositivi Android, su Windows o via Web. > > Per QUESTO deve rimanere almeno illegale. > Sia per i privati sia per lo Stato. > > > Giacomo

Aug. 9, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Giacomo Tesio

On Mon, 9 Aug 2021 21:23:27 +0200 Stefano Quintarelli wrote: > anche e io penso che sia inveitabile Cosa sarebbe inevitabile, la sorveglianza di massa da parte degli stati? > e che bisogna pensare bene a checks, balances, supervisione, controlli > https://trojansandruleoflaw.org/ Agli articoli 4 e 5, mancava una condizione fondamentale: l'accesso fisico al dispositivo da compromettere, l'unico bilanciamento efficace. Se può avvenire da remoto (attraverso update etc...) è fuori controllo. E sia chiaro: può già ora avvenire da remoto. In qualsiasi momento. Può avvenire sui dispositivi Android, su Windows o via Web. Per QUESTO deve rimanere almeno illegale. Sia per i privati sia per lo Stato. Giacomo

Aug. 9, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Stefano Quintarelli

anche e io penso che sia inveitabile e che bisogna pensare bene a checks, balances, supervisione, controlli https://trojansandruleoflaw.org/ ciao, s. On 09/08/21 20:35, Giacomo Tesio wrote: > Ciao Stefano, > > On Mon, 9 Aug 2021 14:44:23 +0200 Stefano Quintarelli wrote: >> >> bisogna andare oltre la superficie > > sono assolutamente d'accordo! > > Tuttavia onestamente non mi è chiara la funzione delle tue domande. > >> siamo sicuri che l'unico modo sia accettare l'impiando di microspie >> tout court ? > > Stiamo discutendo dell'annunciata installazione di microspie > automatiche su TUTTI gli iPhone. > > Non si tratta dell'installazione di microspie in un edificio specifico > a fronte di una indagine autorizzata dalla magistratura. > > Si tratta dell'installazione A PRIORI di microspie controllate da > un'azienda statunitense in TUTTI gli smartphone che vende in tutto > il mondo. > > > In questo contesto, è difficile attribuire un significato chiaro alla > tua domanda. > > Non sei sicuro che l'uso di microspie per fini di indagine sia > necessario/efficace/utile anche quando autorizzato dalla magistratura? > Hai in mente alternative migliori? > > Sarei felicissimo di sentirle, sebbene siano leggermente off-topic > rispetto all'annuncio di Apple. > > > Sospetti che l'installazione capillare di un sistema automatico di > sorveglianza di massa possa costituire una valida alternativa a > microspie installate caso per caso? > > Se sì, non sono d'accordo, per moltissime ragioni: scala > sproporzionata, fragilità del sistema (facile da aggirare per chi è > motivato ed ancor più facile da abusare per chi lo controlla) etc... > > Però prima di lanciarmi in una lunga disanima delle innumerevoli > ragioni per cui la sorveglianza di massa è una calamità da dismettere > al più presto invece che una opportunità da sfruttare (e da cui > iniziare a dipendere) vorrei che confermassi questo tuo sospetto. > > >> se si, quali checks and balances servono ? > > "se sì" a cosa? > > All'installazione individuale di software modificato su dispositivi di > sospetti criminali su autorizzazione della Magistratura? > > O all'installazione di backdoor su tutti i dispositivi di tutti i > cittadini su richiesta di un Governo? > > > Poiché la responsabilità penale è personale [1], il suo accertamento > da parte della Magistratura deve basarsi su strumenti di indagine > STRUTTURALMENTE limitati ai sospetti. > > Se non è TECNICAMENTE possibile installare tali strumenti senza accesso > fisico ai dispositivi, i "check and balances" esistenti sono già > sufficienti per questo tipo di sorveglianza INDIVIDUALE. > > > Per contro, non è possibile stabilire bilanciamenti efficaci per > la sorveglianza DI MASSA che Apple cerca di giustificare. > Di massa perché preinstallata ed abilitabile da remoto. > > Le garanzie legali non sono MAI sufficienti a bilanciare un potere > tecnologico, perché le leggi si possono cambiare o violare. > > > Una volta che l'infrastruttura di sorveglianza sarà attiva e > normalizzata, chi la controlla davvero ne impedirà lo smantellamento. > > > Nemmeno se ogni singolo cittadino fosse veramente in condizione di > comprendere completamente e modificare rapidamente tutto il codice > del proprio iPhone, rimuovendo o anche manomettendo il software di > sorveglianza in questione, non si tratterebbe bilanciamento efficace: > non ci sarebbe più nulla da bilanciare, poiché anche tutti i criminali > lo farebbero facendo venir meno l'utilità dello strumento di > sorveglianza. > > >> quale supervisione ? quale gestione e sistema di custodia ? >> quali operatori autorizzati e con quale controllo ? > > Nessun operatore deve essere autorizzato. > > Nessuna supervisione o garanzia è affidabile rispetto a tanto potere. > > > Se domani, per il bene tuo e della tua prole, venissi ad installare > telecamere in ogni stanza della tua casa (bagni e camere da letto > inclusi... ovunque porti un celluare, c'è già stata una telecamera) > "per identificare eventuali assassini che dovessero ucciderti" > mi chiederesti chi supervisiona e custodisce i filmati. > > Io ti risponderei "io, ma fornisco accesso solo alla Magistratura". > > Poi andrò ad installarle anche a casa di tutti i tuoi amici, parenti, > conoscenti, vicini... sempre per la vostra sicurezza! > > Anche se davvero non avessi problemi ad essere spiato 24 ore su 24, > dovresti cogliere l'enorme minaccia collettiva che starei costruendo. > > > Chiunque possa vedere al di là della scala individuale può facilmente > comprendere che la sorveglianza di massa non è bilanciabile. > > Nessun beneficio individuale o collettivo può compensarne il danno. > > > Giacomo > > [1] https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_numero_articolo=27 >

Aug. 9, 2021

Re: [nexa] Apple's Plan to "Think Different" About Encryption Opens a Backdoor to Your Private Life

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano, On Mon, 9 Aug 2021 14:44:23 +0200 Stefano Quintarelli wrote: > > bisogna andare oltre la superficie sono assolutamente d'accordo! Tuttavia onestamente non mi è chiara la funzione delle tue domande. > siamo sicuri che l'unico modo sia accettare l'impiando di microspie > tout court ? Stiamo discutendo dell'annunciata installazione di microspie automatiche su TUTTI gli iPhone. Non si tratta dell'installazione di microspie in un edificio specifico a fronte di una indagine autorizzata dalla magistratura. Si tratta dell'installazione A PRIORI di microspie controllate da un'azienda statunitense in TUTTI gli smartphone che vende in tutto il mondo. In questo contesto, è difficile attribuire un significato chiaro alla tua domanda. Non sei sicuro che l'uso di microspie per fini di indagine sia necessario/efficace/utile anche quando autorizzato dalla magistratura? Hai in mente alternative migliori? Sarei felicissimo di sentirle, sebbene siano leggermente off-topic rispetto all'annuncio di Apple. Sospetti che l'installazione capillare di un sistema automatico di sorveglianza di massa possa costituire una valida alternativa a microspie installate caso per caso? Se sì, non sono d'accordo, per moltissime ragioni: scala sproporzionata, fragilità del sistema (facile da aggirare per chi è motivato ed ancor più facile da abusare per chi lo controlla) etc... Però prima di lanciarmi in una lunga disanima delle innumerevoli ragioni per cui la sorveglianza di massa è una calamità da dismettere al più presto invece che una opportunità da sfruttare (e da cui iniziare a dipendere) vorrei che confermassi questo tuo sospetto. > se si, quali checks and balances servono ? "se sì" a cosa? All'installazione individuale di software modificato su dispositivi di sospetti criminali su autorizzazione della Magistratura? O all'installazione di backdoor su tutti i dispositivi di tutti i cittadini su richiesta di un Governo? Poiché la responsabilità penale è personale [1], il suo accertamento da parte della Magistratura deve basarsi su strumenti di indagine STRUTTURALMENTE limitati ai sospetti. Se non è TECNICAMENTE possibile installare tali strumenti senza accesso fisico ai dispositivi, i "check and balances" esistenti sono già sufficienti per questo tipo di sorveglianza INDIVIDUALE. Per contro, non è possibile stabilire bilanciamenti efficaci per la sorveglianza DI MASSA che Apple cerca di giustificare. Di massa perché preinstallata ed abilitabile da remoto. Le garanzie legali non sono MAI sufficienti a bilanciare un potere tecnologico, perché le leggi si possono cambiare o violare. Una volta che l'infrastruttura di sorveglianza sarà attiva e normalizzata, chi la controlla davvero ne impedirà lo smantellamento. Nemmeno se ogni singolo cittadino fosse veramente in condizione di comprendere completamente e modificare rapidamente tutto il codice del proprio iPhone, rimuovendo o anche manomettendo il software di sorveglianza in questione, non si tratterebbe bilanciamento efficace: non ci sarebbe più nulla da bilanciare, poiché anche tutti i criminali lo farebbero facendo venir meno l'utilità dello strumento di sorveglianza. > quale supervisione ? quale gestione e sistema di custodia ? > quali operatori autorizzati e con quale controllo ? Nessun operatore deve essere autorizzato. Nessuna supervisione o garanzia è affidabile rispetto a tanto potere. Se domani, per il bene tuo e della tua prole, venissi ad installare telecamere in ogni stanza della tua casa (bagni e camere da letto inclusi... ovunque porti un celluare, c'è già stata una telecamera) "per identificare eventuali assassini che dovessero ucciderti" mi chiederesti chi supervisiona e custodisce i filmati. Io ti risponderei "io, ma fornisco accesso solo alla Magistratura". Poi andrò ad installarle anche a casa di tutti i tuoi amici, parenti, conoscenti, vicini... sempre per la vostra sicurezza! Anche se davvero non avessi problemi ad essere spiato 24 ore su 24, dovresti cogliere l'enorme minaccia collettiva che starei costruendo. Chiunque possa vedere al di là della scala individuale può facilmente comprendere che la sorveglianza di massa non è bilanciabile. Nessun beneficio individuale o collettivo può compensarne il danno. Giacomo [1] https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_numero_articolo=27

Aug. 9, 2021

Re: [nexa] Virus laziale

by luca menini

Il giorno lun 9 ago 2021 alle ore 15:49 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > ma immagino e spero che il backup dei file condivisi NON sia a sua volta > condiviso, giusto? > Si, giusto. Fino a qualche anno fa, full ed incrementali su una libreria di nastri. ... e procedura con nastri (nastri in rotazione cambiati periodicamente) in cassaforte ignifuga in sede diversa dal datacenter :-) Da 3 anni non seguo piu', ma credo ora facciano su data domain Veeam. Ciao. luca

Aug. 9, 2021

Re: [nexa] Virus laziale

by 380°

Buongiorno Roberto, Roberto Resoli <roberto(a)resolutions.it> writes: [...] > Un sistema di backup deve essere off-line (cioè non accessibile in > maniera non supervisionata durante l'attività normale dei sistemi) solo perché stiamo entrando un po' nel tecnico, voglio solo segnalare che esistono software che consentono di impostare la modalità append-only e quindi sono meno vulnerabili in caso di intrusione in uno dei nodi con permessi di scrittura sul nodo sul quale viene effettuato il backup ...esistono anche strategie multiple di backup, una delle quali è quella di effettuare i backup a rotazione su più supporti removibili [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 9, 2021