August 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] How Google quietly funds Europe’s leading tech policy institutes

by 380°

Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > On Sun, 1 Aug 2021 21:00:07 +0200 J.C. DE MARTIN wrote: > >> https://www.newstatesman.com/business/sectors/2021/07/how-google-quietly-fu… > > Particolarmente interessante, in termini informatici, questo passaggio: > >> The academic who spoke anonymously to the New Statesman added: “These >> firms aren’t trying to erase all criticism, they’re trying to amplify >> the criticism they prefer – the criticism they can structurally live >> with.” Quello che trovo interessante in termini antropologici è che l'accademico ha chiesto di rimanere anonimo; se non ho perso il conto sono almeno due le persone citate in questa inchiesta che hanno chiesto l'anonimato, non è nemmeno difficile intuire perché con l'attuale situazione di mercato del lavoro accademico. «Accademici anonimi», interessante. Saluti, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 2, 2021

Hundreds of AI tools have been built to catch covid. None of them helped.

by don Luca Peyron

In June, the Turing Institute, the UK’s national center for data science and AI, put out a report summing up discussions at a series of workshops it held in late 2020. The clear consensus was that AI tools had made little, if any, impact in the fight against covid. https://www.technologyreview.com/2021/07/30/1030329/machine-learning-ai-fai… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] How Google quietly funds Europe’s leading tech policy institutes

by Giacomo Tesio

Grazie Juan Carlos, una lettura da non perdere. On Sun, 1 Aug 2021 21:00:07 +0200 J.C. DE MARTIN wrote: > https://www.newstatesman.com/business/sectors/2021/07/how-google-quietly-fu… Particolarmente interessante, in termini informatici, questo passaggio: > The academic who spoke anonymously to the New Statesman added: “These > firms aren’t trying to erase all criticism, they’re trying to amplify > the criticism they prefer – the criticism they can structurally live > with.” In pratica cercano di saturare la banda non già con leccapiedi che ne difendano e giustifichino gli interessi (che comunque non mancano), ma con convenienti critiche superficiali che appaiano "ragionevoli" e preponderanti, in modo da far apparire irrilevanti (numericamente) ed "estremiste" quelle più solide (e scomode). Devo dire che è una strategia brillante. Controllando canto ed amplificando un controcanto fittizio, trasformano in fastidioso rumore ogni vera opposizione. Ed al contempo si legittimano, come lupi travestiti da agnelli. D'altronde il "Brussels Privacy Hub" fa il palio con la FSFE [1]: Google sta alla libertà informatica esattamente come sta alla privacy. Lesson learned: attribuivo certe "ingenuità" [2] all'ignoranza informatica. L'ingenuo ero io. Mai attribuire all'ignoranza ciò che può essere spiegato dai soldi. Giacomo [1] La Free Software Foundation EUROPE ha Google fra i suoi Patron-i dal 2007, ma ha ricevuto un sostanzioso aumento nel 2013 https://fsfe.org/donate/thankgnus-2007.en.html [2] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-July/021944.html

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by 380°

Buongiorno Giuseppe, lo so che sembro un disco rotto ma finché respiro e questa cosa non sarà universalmente riconosciuta (la soluzione dovrà essere tecnica) mi ritengo autorizzato a ripetere queste cose all'infinito. Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> writes: [...] >> La distribuzione di qualsiasi software che permetta la costituzione >> di tale potere dovrebbe essere illegale. > > Sono scettico sull’esistenza di una soluzione puramente tecnologica Considerato che il 99.9% delle cause di questa situazione è di natura prettamente tecnica (aka tecnicamente Internet è un colabrodo) posso chiedere perché la soluzione non dovrebbe essere a sua volta prettamente tecnica (aka riscrivere i protocolli di Internet)? Nell'introduzuione alla sua tesi di abilitazione a direttore della ricerca, Christian Grothoff scrive: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Due to fundamental Internet design choices, Internet traffic can be misdirected, intercepted, censored and manipulated by hostile routers on the network. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- e nelle restanti circa 170 pagine analizza ogni protocollo "core" di Internet fornendone una versione riveduta e corretta utilizzando lo stato dell'arte della tecnica. Il progetto GNUnet ha raccolto una ricca bibliografia in merito: https://bib.gnunet.org/full/date.html In quella bibliografia si trovano cose come la tesi https://bib.gnunet.org/full/date.html#karger77 «Non-Discretionary Access Control for Decentralized Computing Systems» (Paul A. Karger, 1977), i cui capitoli "Introduction" e "Conclusion" (p. 127) IMHO dimostrano come le soluzioni [1] per avere sistemi distribuiti sicuri (via rete) erano già state pensate "prima di Internet". Oppure l'articolo https://bib.gnunet.org/full/date.html#chaum-mix «Untraceable electronic mail, return addresses, and digital pseudonyms» di David Chaum del... 1981! E ancora https://bib.gnunet.org/full/date.html#chaum85 «Security without Identification: Transaction Systems to Make Big Brother Obsolete> sempre di Chaum, 1985 ...e altre chicce di archeologia informatica. Perché quindi le soluzioni tecniche non potrebbero funzionare oggi? Cordiali saluti, 380° [...] [1] partendo dall'analisi dei problemi, incluso il problema della privacy -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by Guido Vetere

Nel ragionamento di Romer vedo una non lieve difficoltà Il valore che le big tech offrono agli acquirenti di pubblicità profilata deriva esattamente dalla loro capacità di concentrare dati ed elaborarli. Se Facebook scorpora Instagram per sfuggire alla progressività della tassa, in realtà dimezza il valore della sua merce. Idem se Google scorpora il Knowledge Graph dal Workspace Dunque le big potrebbero verosimilmente optare per pagare più tasse, ammesso e non concesso che qualcuno sia in grado di imporgliele D'altra parte sono d'accordo con Beppe (vs Stefano): la portabilità \ interoperabilità dei dati personali non rappresenta una seria minaccia all'incombenza degli operatori attuali, dato il vantaggio che hanno accumulato. Voglio vedere chi, pur utilizzando gli stessi dati, sarebbe in grado oggi di far concorrenza a Google nella ricerca o a Facebook nei social, partendo da zero. La decentralizzazione è un tema ineludibile, ma non credo si possa ottenere con strumenti fiscali o con la mera standardizzazione. Personalmente, non vedo altra possibilità che un ridisegno architetturale (alla Berners-Lee, ma meno ingenuo) supportato da un massiccio intervento pubblico (es. EU). Ancora non riesco a comprendere come si siano spesi miliardi per cose come blue brain, mentre sulle basi dell'economia digitale ci sia ancora così poca visione G. On Mon, 2 Aug 2021 at 11:22, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > > > On 1 Aug 2021, at 00:05, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > I tabacchi sono tassati al 78% [1], eppure la gente continua a fumare > e conseguentemente ammalarsi, con tutto ciò che ne consegue. > > > La tassa sui tabacchi non può essere aggirata, se non con il contrabbando, > ormai un fenomeno marginale. > Il consume di tabacco si è ridotto drasticamente con la formazione dei > consumatori. > > La proposta di Romer lascia spazio a un’alternativa: le tasse si abbattono > drasticamente se le aziende si spezzano. > > — Beppe > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by Giuseppe Attardi

> On 1 Aug 2021, at 00:05, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > I tabacchi sono tassati al 78% [1], eppure la gente continua a fumare > e conseguentemente ammalarsi, con tutto ciò che ne consegue. > La tassa sui tabacchi non può essere aggirata, se non con il contrabbando, ormai un fenomeno marginale. Il consume di tabacco si è ridotto drasticamente con la formazione dei consumatori. La proposta di Romer lascia spazio a un’alternativa: le tasse si abbattono drasticamente se le aziende si spezzano. — Beppe

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by Giuseppe Attardi

> On 1 Aug 2021, at 00:19, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > No Stefano è questo il problema: > > On July 31, 2021 9:39:37 PM UTC, Stefano Quintarelli wrote: >> >> In data 31 luglio 2021 20:24:57 Giuseppe Attardi ha scritto: >>> >>> La pubblicità esula da questo schema e produce distorsioni che sono >>> pericolose PER LA DEMOCRAZIA. >> >> Come tutte le concentrazioni di "poteri così grandi che solo rappresentanti >> del popolo eletto dovrebbero avere" (US vs. Columbia steel già nel >> 1948) > > Nessuno dovrebbe avere il potere che hanno Google e i suoi compagni di merende. Non c’è dubbio. Il problema è come impedirlo e quale sia una strategia realistica nel contesto in cui siamo in cui gli utenti sono “addicted” e non sono in grado di riconoscere i pericoli. Più che il tuo esempio dei tabacchi, è più calzante il caso del traffico di droga: punire il traffico di droga è inefficace finché i guadagni sono immensi e ci sono milioni di consumatori di droghe. Eppure gli effetti devastanti delle droghe sono chiari: prova a convincere miliardi di persone della disorsione del loro pensiero causato dai social media. La proposta di Romer è efficace perché apparentemente non coinvolge direttamente le persone, ma spezza il meccanismo che le rende dipendenti. > > Nemmeno rappresentanti del popolo. > > Nessuno. > > Pensa a WeChat. > > > Se vogliamo preservare la democrazia, abbiamo bisogno di Leggi > che impongano al software principi architetturali in grado di > rendere tale potere tecnicamente impossibile. > > La distribuzione di qualsiasi software che permetta la costituzione > di tale potere dovrebbe essere illegale. Sono scettico sull’esistenza di una soluzione puramente tecnologica o di norme sulla tecnologia. In un recente post di Yan LeCunn riguardante l’inefficacia dell’Executive Order di Biden per controllare la Big Tech, si dilungava a dimostrare come Google e Facebook siano dei “benefattori” in termini di apertura. Fianziamo progetti OS, rilasciano OS gan parte ciò che sviluppano, pubblicano apertamente articoli sui risultati delle loro ricerche, finanziano la costruzione di dataset. Tra l’altro sono le stesse Bigh Tech a chiedere normative etiche: sanno benissimo che potranno dimostrare facilmente di aderirvi senza intaccare il loro business model. Devi colpire dove fa più male, ossia il protafoglio. Il 96% dei ricavi di Facebook viene dalla pubblicità. Ergo, va interrotto il circolo vizioso della pubblicità. — Beppe > > > Giacomo

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by Giuseppe Attardi

> On 31 Jul 2021, at 23:39, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > > > > In data 31 luglio 2021 20:24:57 Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> ha scritto: > >>> On 31 Jul 2021, at 19:09, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: >>> >>> tempo fa proposi di affermare il diritto per l'utente di fare opt-out dalla raccolta dati pagando una somma pari al margine per utente fatto dall'intermediario con i ricavi ad-based. >> >> Le soluzioni individuali non bastano. Il valore del dato di un singolo è infinitesimo. >> Il valore si ottiene dalla combinazione di dati di milioni di utenti. >> O dalla creazione di profili relativi a milioni di persone, da usare per il targeted advertising: non è nemmeno una questione di dati personali, perché non di questi si tratta ormai con le nuove tecniche. >> Lo spiega anche Paul Romer: il valore è un bene collettivo, non individuale, e come tale va protetto. >> Bisogna proteggere la collettiività, non il singolo. > > I diritti dei singoli generano effetti collettivi > >> >> >>> >>> cmq. non basta. >>> ci vuole sempre portabilita' ed interoperabilita' >>> (anzi, neutralita', portabilita', interoperabiita') >> >> D’accordo. >> Però non è questo il problema. Il problema serio è la concentrazione di potere e gli effetti distorti sul mercato di servizi pagati dalla pubblicità. > > La concentrazione si contrasta favorendo la contendibilitá, e ciò non condizionando le scelte degli utenti (neutralità), consentendogli di cambiare fornitore (portabilità) senza penalizzazioni (interoperabilitá) Illusione. Prova a proporre a 3 miliardi di utenti Facebook di cambiare social media: tutte le loro “amicizie” stanno lì. C’`e un effetto di lock-in che la portabilità no riuscirà mai a scalfire. Inoltre nessuno potrà ai offrire prodotti a costo inferiore allo 0, come quelli pagati dalla pubblicità. Quindi è velleitario sperare che norme generiche possano aere efficacia. > >> Lo ripete anche Romer: il meccanismo di farsi pagare da terzi per il servizio che si offre è altamente distorsivo. >> Da economista spiega che il mercato consiste nello scambio di merci contro denaro tra un fornitore e un acquirente. > > Visione assai riduttiva. Il baratto è mercato... > In quale articolo lo ha scritto ? Nella stessa intervista. > >> La pubblicità esula da questo schema e produce distorsioni che sono pericolose PER LA DEMOCRAZIA. > > Come tutte le concentrazioni di "poteri così grandi che solo rappresentanti del popolo eletto dovrebbero avere" (US vs. Columbia steel già nel 1948) Sempre nell’intervista spiega che le norme antitrust non funzionano più, primo perchè sono state “eviscerated” negli anno ’80 e poi perchè puntano alla tutela del consumatore. Ma la questione non è più quella dei consumatori, che possono anche beneficiare di prodotti che apprezzano, ma del fatto che per fare quei prodotti si distorcono le fonti di reddito e si fa appello ai pi`¨bassi istinti delle persone, ecc. Nessuna legge antitrust si pone l’obiettivo di tutelare la salute mentale della popolazione, l’autonomia di pensiero e di conseguenza le basi stesse della democrazia. — Beppe > > Ciao, s. > > >> >> Non `è più solo una questione tecnica o economica: è uq questione vitale di politiche sociali, come dice Moshè Vardi nella produzione per il premio Gæodel 2021. >> >> — Beppe >> >>> >>> ciao!, s. >>> >>> On 31/07/21 19:06, Giuseppe Attardi wrote: >>>>> On 31 Jul 2021, at 13:21, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it> <mailto:giacomo@tesio.it <mailto:giacomo@tesio.it>>> wrote: >>>>> >>>>>> Ora lo dice anche il premio Nobel in Economia Paul Romer. >>>>>> https://www.technologyreview.com/2021/06/14/1026207/taxing-digital-advertis… <https://www.technologyreview.com/2021/06/14/1026207/taxing-digital-advertis…><https://www.technologyreview.com/2021/06/14/1026207/taxing-digital-advertis… <https://www.technologyreview.com/2021/06/14/1026207/taxing-digital-advertis…>> >>>>> >>>>> Ha proposto tasse a crescita esponenziale che raddoppiano con ogni bit raccolto? >>>>> >>>>> Se no, le Big Tech piangeranno miseria come qualsiasi miliardario >>>>> cui viene ricordato di far parte dell'umanità, ma saranno felicissime >>>>> di pagare un obolo insignificante per legittimare (ed incrementare) >>>>> il potere [1] che vengono autorizzati ad accumulare. >>>> A questa obiezione risponde Romer verso la fine dell’intervista. >>>> Le Big Tech strilleranno, ma si dovrà insistere spiegando che sono i cittadini con le leggi che decidono cosa è giusto fare. >>>> La tassazione deve essere aggressiva e progressiva, arrivando fino al 70-75%, in modo da rendere conveniente alle aziende due possibili strade: >>>> - ndividersi in aziende più piccole e abbattere le tasse >>>> - passare a un modello ad abbonamento. >>>> Come spiega Romer, le tasse sono utilizzate come spauracchio, non per ottenere entrate. >>>> Siccome per ogni tassa le aziende si ingegnano a trovare modi per evitarle, la sua proposta è di fare in modo che per evitarle facciano ciò che vorremmo facessero, ossia ridurre il loro potere, la concentrazione e l’attività di sorveglianza che è necessaria per attuare la pubblicità mirata. >>>> La proposta è elaborata in dettaglio sul suo blog: >>>> https://adtax.paulromer.net <https://adtax.paulromer.net/> <https://adtax.paulromer.net <https://adtax.paulromer.net/>> >>>> — Beppe > > >

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Can Fake Accounts Save the Internet? - The New York Times

by 380°

Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: > <https://www.nytimes.com/2021/07/31/style/anonymity-pseudonymity-online-iden…> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The desire for semi-anonymity shares one concern: control. A troll wants control over who knows what about him; a master-of-the-universe type wants to decide what gets stuck to the family name; a young person needs a space to figure things out; an older person needs a space to change. And yet, the desire to be different to different people is as familiar as family, as common as having friends and living around other people, valuable to the powerful and the weak. Who hasn’t, at some point, yearned for that kind of agency? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La soluzione esiste e si chiama GNS (GNU Name System) [1], sul quale è stato costruito il sistema re:claimID (compatibile OpenID connect): https://gnunet.org/en/reclaim/index.html Il resto (delle applicazioni) è già tutto progettato (e prototipato): basta svilupparlo (o riscriverlo da zero). Saluti, 380° [...] [1] https://gnunet.org/en/gns.html che consente di creare identità (pseudonimi) multiple https://docs.gnunet.org/handbook/gnunet.html#Egos -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 2, 2021

Re: [nexa] Tassare la pubblicità per regolamentare le Big Tech

by 380°

Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > tempo fa proposi di affermare il diritto per l'utente di fare opt-out > dalla raccolta dati pagando una somma pari al margine per utente fatto > dall'intermediario con i ricavi ad-based. > > cmq. non basta. > ci vuole sempre portabilita' ed interoperabilita' > (anzi, neutralita', portabilita', interoperabiita') La soluzione è semplice, SEMPLICISSIMA: affermare e garantire (tecnicamente) il diritto costituzionale di utilizzare la rete in modo /anonimo/ e /sicuro/ [1]. Con tale diritto rispettato, il modo di fare commercio (e pubblicità) attraverso la rete cambierebbe drasticamente il giorno dopo (e la neutralità sarebbe EMBEDDED) [2]... e il TRAFFICO di dati personali dovrebbe errere un reato penale, un reato contro la PERSONA. ...ah che scemo, ovviemente non c'è la volontà politica, altrimenti l'avrebbero già fatto. La volontà politica è quella di FAVORIRE la generazione di valore di scambio (di dubbio valore di utilizzo) con sorveglianza inglobata da ogni /transazione/ di bit: «Aaaaaalt: Chi siete?...Quanti siete?...Un fiorino!» Saluti, 380° [...] [1] https://gnunet.org. [2] la portabilità e l'interoperabilità vengono via gratis col software libero. -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 2, 2021