June 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

cosa direbbe Montesquieu del software? (was Re: India: colpo di mano)

by 380°

Buongiorno, non ne ho idea, ma forse non è nemmeno così importante ai fini di questo... dibattito. Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: [...] > Sulla falsariga, Montesquieu dove avrebbe messo la gestione del codice > (che e' legge) ? sotto il giudiziario o sotto l'esecutivo ? Tertium non datur?!?!? Se il codice è legge, il "codice dello Stato" (qualsiasi cosa codifichi, dal rapporto col fisco al conteggio della pena per i reati) dovrebbe essere sotto il controllo* di... booh? :-O E come facciamo a fare in modo che booh abbia il controllo del software? (* o gestione, visto che deve essere tutto declinato in termini gestionali aziendalistici) [...] > questo e' un tema su cui sarebbe utile si aprisse un dibattito. Aprire un (/nuovo/ ça va sanse dire) dibattito? Davvero? Ma davvero dobbiamo ricominciare da capo ogni volta che c'è di mezzo il software? > in realta' "il codice controllato dai GAFAM non ci piace" e' miope. > mettendo a fuoco ci si dovreebbe chiedere "e quindi, chi lo deve > controllare ?" Ma è davvero il caso di (ri)chiederselo ogni volta che parliamo di software proprietario? É davvero il caso che ogni volta che cambiano le tencologie di scambio in rete dei dati (adesso c'è "il Cloud") azzeriamo tutto? Primo addendo: software libero. Cosa c'è che non è chiaro nella definizione (quella /estesa/, non solo i 4 punti) di software libero? https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html Secondo addendo: la Costituzione «La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione» (e giù di articoli...) Cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia: tutto il software - cioè /qualcosa/ che nel cyberspazio /implementa/ potere legislativo, esecutivo e giudiziario TUTTI ASSIEME - usato per qualsiasi attività gestita dello Stato [1] deve essere sotto il controllo del popolo [2] che esercita tale controllo nelle FORME della Costituzione, vale a dire attraverso /tutti/ gli organi dello stato [3], ciascuno dei quali /dovrebbe/ agire nel nome del popolo italiano. Secondo me è perfino banale e nel dirlo mi sento pure nell'imbarazzo di apparire presuntuoso... però a ben guardare non c'è AFFATTO bisogno di cambiare la costituzione per comprendere che il software rientra IN PIENO nei principi in essa già AMPIAMENTE enunciati. ...forse c'è "solo" bisogno di applicarla la nostra bella Costituzione e /magari/ coinsiderare il software meno /culturalmente alieno/. Oppure vogliamo continuare ancora per molto a far finta che oggi non sia ESATTAMENTE il contrario, cioè che sono gli automatismi codificati nel software proprietario (e in Internet) a VIOLARE (abbondantemente) i principi costituzionali? Non "algoritmi" ma "software", non "proprietario" ma "libero". Saluti, 380° [1] ...e OGNI VOLTA dover stare a ribadire o persino litigare sul fatto che ogni singolo euro di denaro pubblico dovrebbe andare a software PUBBLICO è davvero penoso. [2] ebbene sì, ohibò, la Costituzione è POPULISTA... non dice "cittadini", no no: dice proprio POPOLO :-D [3] il Presidente della Repubblica, il Parlamento, la Corte costituzionale e Il Governo della Repubblica Italiana. -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 4, 2021

Reconnaissance of Influence Operations (RIO)

by don Luca Peyron

MIT launched the Reconnaissance of Influence Operations (RIO) program to automatically detect disinformation narratives online https://www.weforum.org/agenda/2021/06/researchers-are-using-artificial-int… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

June 4, 2021

Re: [nexa] The Silent Coup in GCC (GNU Compiler Collection)

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Jun 03, 2021 at 09:51:45AM +0200, Stefano Zacchiroli wrote: > Si può pensare che la FSF sia, ma tutte le organizzazioni sono almeno ^^^^ Typo qui, volevo scrivere "che la FSF sia un caso speciale", scusate. -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

June 3, 2021

"Amazon’s Cost Saving Routing Algorithm Makes Drivers Walk Into Traffic"

by J.C. DE MARTIN

*Amazon’s Cost Saving Routing Algorithm Makes Drivers Walk Into Traffic** * /"It’s fucking horrendous, honestly. [You're crossing] multiple lanes, busy traffic."/ by Lauren Kaori Gurley […] Continua qui: https://www.vice.com/en/article/5db95k/amazons-cost-saving-routing-algorith…

June 3, 2021

Re: [nexa] The Silent Coup in GCC (GNU Compiler Collection)

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Jun 03, 2021 at 06:00:30AM +0200, M. Fioretti wrote: > Pareri da Moglen e altri sullo stesso annuncio: > https://www.zdnet.com/article/the-gcc-steering-committee-takes-a-step-away-… Aggiungo una considerazione che Eben non fa in questa intervista, ma che sulla base di passate discussioni su questo tema credo condivida. Il copyleft cosiddetto "forte", come implementato nella GPL, è molto più coerente ed al sicuro con un insieme distribuito di copyright holder (che è esattamente ciò che implementa questo passaggio da CLA a DCO) che con una concentrazione di copyright nelle mani di una sola entità. Per sua natura, la concentrazione permette potenzialmente cambiamenti di licenza futuri verso una licenza *non* copyleft, cambiamenti che invece sono molto più difficili in presenza di un pool distribuito di copyright holder (come è il caso in Linux, per esempio). Si può pensare che la FSF sia, ma tutte le organizzazioni sono almeno potenzialmente corruttibili. Quindi se temiamo "corporate takeover" ostili della FSF, dovremmo essere contenti di questo cambiamento, perché anche se dovesse succedere i danni possibili dal punto di vista del licensing di GCC sarebbero in futuro più limitati. C'è un rovescio della medaglia: fare enforcement della licenza richiede (almeno negli USA) che le azioni legali siano portate dai detentori di copyright, il che è più facile con un solo "grosso" copyright holder che con tanti piccoli. Premesso che comunque sia la FSF non si occupa più molto di copyright enforcement da parecchi anni, esistono soluzioni anche a questo problema, come ad esempio la Strategic GPL Enforcement Initiative di Software Freedom Conservancy [1]. Simili iniziative permettono di mantenere una copyright ownership distribuita, meno prona a corporate takeover ostili, ed allo stesso tempo di fare copyright enforcement come se ci fosse un solo "grosso" copyright owner che porta le azioni legali, grazie ad accordi (potenzialmente limitati nel tempo) che delegano l'enforcement a terzi. [1]: https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/enforcement-strategy.html Saluti -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

June 3, 2021

In post-pandemic Europe, migrants will face digital fortress - DEREK GATOPOULOS and COSTAS KANTOURIS - AP

by Diego.Latella

In post-pandemic Europe, migrants will face digital fortress - DEREK GATOPOULOS and COSTAS KANTOURIS - AP https://apnews.com/article/middle-east-europe-migration-technology-health-c… D -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

June 3, 2021

Re: [nexa] The Silent Coup in GCC (GNU Compiler Collection)

by M. Fioretti

On Tue, Jun 01, 2021 22:12:34 PM +0200, Giacomo Tesio wrote: > Salve a tutti, > > vi scrivo per segnalarvi una sorpresa (ROTFL! ! !) nello sviluppo della > GNU Compiler Collection: la Steering Committee [1] che tanto aveva > criticato l'assenza di trasparenza della FSF in occasione della > espulsione di RMS, ha unilateralmente deciso di non richiedere più > l'assegnazione del copyright alla FSF > > https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-June/236182.html Pareri da Moglen e altri sullo stesso annuncio: https://www.zdnet.com/article/the-gcc-steering-committee-takes-a-step-away-… -- Help me to continue my digital awareness blogging: https://stop.zona-m.net/christmas-2020-fundraising/

June 3, 2021

ICRC POSITION ON AUTONOMOUS WEAPON SYSTEMS [notsp]

by Diego.Latella

On May 12, 2021, the International Committee of the Red Cross (ICRC) issued the ICRC POSITION ON AUTONOMOUS WEAPON SYSTEMS, available via the link below, together with a background paper: https://www.icrc.org/en/document/icrc-position-autonomous-weapon-systems All the Best Diego -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [1]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] http://www.isti.cnr.it

June 2, 2021

Motherboard: Activist Archivists Are Trying to Save the ‘Pirate Bay of Science’

by Stefano Zacchiroli

Activist Archivists Are Trying to Save the ‘Pirate Bay of Science’ Facing lawsuits and legal trouble, archivists are working to save 77TB of freely available scientific data. It can be hard to access scientific articles, which are often hidden behind expensive paywalls. For 10 years, Sci-Hub, the “Pirate Bay of Science” has hosted scientific papers free for anyone who wanted them. But it hasn’t uploaded anything new since December 2020 and is facing prosecution in America. Now, determined activist archivists are working to make a decentralized backup of the website that can never be erased from the internet. continua qui: https://www.vice.com/en/article/wx5nq9/activist-archivists-are-trying-to-sa… -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

June 2, 2021

The Silent Coup in GCC (GNU Compiler Collection)

by Giacomo Tesio

Salve a tutti, vi scrivo per segnalarvi una sorpresa (ROTFL! ! !) nello sviluppo della GNU Compiler Collection: la Steering Committee [1] che tanto aveva criticato l'assenza di trasparenza della FSF in occasione della espulsione di RMS, ha unilateralmente deciso di non richiedere più l'assegnazione del copyright alla FSF https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-June/236182.html L'ha deciso senza consultare la comunità degli sviluppatori. Perché la trasparenza con la comunità è importante solo per gli altri. Perché in fondo la Steering Committee non aveva alcun potere. Ed altre sciocchezze che non sto a ripetere. In pratica le aziende USA che controllano la Steering Committee [2] hanno trovato uno stratagemma per effettuare un fork di fatto in un paio di versioni senza assumersene la responsabilità pubblica e giocando sull'ambiguità [3] per prendere il controllo del "brand" [4]. Giacomo [1] https://gcc.gnu.org/steering.html [2] https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/235285.html [3] GNU Assembly ha fatto scuola: https://gnu.tools/ [4] in questo caso non si tratta solo di marketing: GCC è un nome presente in milioni di script di build, recipe cmake ed autotools, forkarlo esplicitamente dandogli un nuovo nome significherebbe condannarsi come minimo ad un lungo periodo di irrilevanza.

June 1, 2021