June 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] (no subject)

by J.C. DE MARTIN

In prima pagina sul sito cepa.org (organizzazione basata a Washington D.C.) c'è il seguente articolo: https://cepa.org/a-nato-summit-to-engage-younger-generations/ Lo dico non perché ciò necessariamente svaluti la segnalazione precedente, ma perché mi offre l'occasione per dire - come parlassi a voce alta - che dobbiamo essere consapevoli che la Nuova Guerra Fredda contro Russia e Cina (e corrispondente reazione in senso opposto) inevitabilmente influenzerà i nostri discorsi e le nostre segnalazioni. Prepariamoci, quindi, a rafforzare i nostri filtri critici (in tutte le direzioni). jc On 05/06/21 08:22, Giovanni Leghissa wrote: > https://cepa.org/russias-red-boxes-menace-the-internet/ > <https://cepa.org/russias-red-boxes-menace-the-internet/> > buona giornata > Giovanni > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

June 5, 2021

Cose di casa

by don Luca Peyron

Che condivido volentieri in lista considerato che è un pezzo di un mosaico a cui tutti teniamo! dl https://www.huffingtonpost.it/entry/antronomi-parte-a-torino-primo-corso-di… _________________________ don Luca Peyron Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria Arcidiocesi di Torino www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

June 5, 2021

(no subject)

by Giovanni Leghissa

https://cepa.org/russias-red-boxes-menace-the-internet/ buona giornata Giovanni

June 5, 2021

Re: [nexa] gli umarell e il Sistema Pubblico di Connettività e Cooperazione aka SPC (was Re: Colonialismo digitale)

by Guido Vetere

> E mi pare che sia tuttora in vigore, sbaglio? sì, i documenti AgID si riferiscono a quello che dicevo, ma 'vigore' è una parola grossa :-) non ho sottomano articoli del tempo, ma confesso che nella progettazione dei servizi di registro 'semantici' c'è il mio zampino in due parole, posso dire che quella visione decentralizzata dell'interoperabilità semantica avrebbe avuto bisogno, per realizzarsi, di ben più e ben altro che un registro c'era bisogno di entrare nel merito delle cose, di dire 'cos'è quello che c'è', cioè di sviluppare ontologie e diffondere una cultura della modellazione concettuale 'di sistema' oggi il nuovo modello sono le (RESTful) API, ma il grosso tema socio-tecnico dell'integrazione \ interoperabilità semantica è ancora tutto lì, e i nuovi formalismi non sono di alcun aiuto a breve su questo dovrebbe uscire un mio contributo su Agenda Digitale G. On Fri, 4 Jun 2021 at 12:55, 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > Buongiorno Guido, > > per favore avresti qualche puntatore ad articoli di analisi, anche > "vecchi", in merito allo stato (pietoso?) del SPC? > > Qui in brianza gli umarell, che sanno il fatto loro e non sono nati > ieri, usano dire: «Fà e disfà l'è tücc un lavurà» (fare e disfare è > tutto un lavorare), sono sicuro che per ogni zona d'Italia gli umarell > hanno un modo di dire analogo. > > ...eh sì, io sono /solo/ un umarell "digitale" :-D > > Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> writes: > > >> Ma siamo davvero tutti nati ieri? > > > > Chi non è nato ieri ricorderà di sicuro le vicende del Sistema Pubblico > di > > Connettività e Cooperazione applicativa (anni 2000): web services, buste > di > > e-governement, accordi di servizio, porte di dominio, registri wsdl con > > annotazioni semantiche eccetera. > > Ammetto la mia ignoranza di quel sistema e me ne vergono un po' visto > che è da un po' che studio il tema... ma era proprio fuori dal mio radar > perché lo avevo percepito come /mera/ connessione in rete e quindi > ignorato di proposito (vedi sotto) :-( ... quindi grazie! > > Io ho trovato questa pagina di Wikipedia: > https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_pubblico_di_connettivit%C3%A0 > > Immagino proprio che sia a questo sistema che ti riferisci, giusto? > > Perccato che in quell'articolo di Wikipedia si dipinga SPC come se fosse > solo un provvedimento che si occupa di "attaccare la PA al doppino in > rame (o alla fibra)": è così che è ridotto quel Sistema?!? > > A me non pare proprio che SPC si limiti a quello descritto da Wikipedia > E mi pare che sia tuttora in vigore, sbaglio? > > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Sistema pubblico di cooperazione: TERMINI E DEFINIZIONI - Versione 1.1 > > Nel presente documento sono descritti i concetti ed i termini utilizzati > nei seguenti > documenti di specifica del SPCoop: > > 1. Sistema Pubblico di Cooperazione: QUADRO TECNICO D’INSIEME, Pubblicato, > V. 1.1 del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 2. Sistema Pubblico di Cooperazione: TERMINI E DEFINIZIONI Pubblicato > V. 1.1 del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 3. Sistema Pubblico di Cooperazione: ACCORDO DI SERVIZIO Pubblicato V. 1.1 > del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 4. Sistema Pubblico di Cooperazione: PORTA DI DOMINIO Pubblicato V. 1.1 > del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 5. Sistema Pubblico di Cooperazione: BUSTA DI E-GOV Pubblicato V. 1.2 del > 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 6. Sistema Pubblico di Cooperazione: SERVIZI DI REGISTRO Pubblicato V. 1.1 > del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 7. Sistema Pubblico di Cooperazione: SERVIZI DI SICUREZZA Pubblicato V. > 1.1 del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 8. Sistema Pubblico di Cooperazione: CONVENZIONI DI NOMENCLATURA E > SEMANTICA Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > 9. Sistema Pubblico di Cooperazione: ESERCIZIO E GESTIONE Pubblicato V. > 1.1 del 25/07/2011 > > https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > In merito, ho trovato anche questo documento: > > > https://intranet.icar.cnr.it/wp-content/uploads/2016/11/TechReport-12_05.pdf > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > Sistema Pubblico di Cooperazione (SPC): Implementazione e testing su > piattaforma Open Source > > A. Messina, P. Storniolo > > Rapporto Tecnico N.: > RT-ICAR-PA-12-05 > > Dicembre 2012 > > > [...] Il progetto 'IDS - Innovative.Document.Sharing', a cui sta > partecipando l'Istituto di Calcolo e Reti ad Alte Prestazioni (ICAR) di > Palermo insieme ad altri partner, ha come obiettivo la realizzazione di > una piattaforma di gestione documentale innovativa per > l'automatizzazione di tutte le fasi di gestione dei documenti digitali > delle imprese. > > [...] Al fine di garantire la interoperabilità anche con il settore > pubblico, l'infrastruttura di cooperazione è basata sulle specifiche del > Sistema Pubblico di Cooperazione (SPCoop), definite dal CNIPA, che > consente all'intero sistema di gestione di essere predisposto ad > interagire con l'infrastruttura SPC (Sistema Pubblico di Connettività) > di cui si sta dotando la P.A > > [...] 1.2 Il Sistema Pubblico di Connettività e Cooperazione > > Il Sistema Pubblico di Connettività (SPC) e di Cooperazione (SPCoop) è > una architettura progettata dal CNIPA con lo scopo di regolare, > attraverso delle specifiche, l’erogazione e la fruizione di servizi > delle pubbliche amministrazioni italiane. > > Costituisce l’infrastruttura che permette la cooperazione applicativa, > che consente uno scambio di servizi tra applicazioni informatiche > appartenenti sia a soggetti privati che a enti amministrativi. > > La definizione di questo standard di cooperazione include la specifica > di una rete sicura di trasporto tra le amministrazioni (Connettività) e > di un livello di comunicazione a messaggi (application layer) che > permetta protocolli di comunicazione a livello applicativo > (Cooperazione). > > Il modello di riferimento dell’architettura del Sistema pubblico di > cooperazione si basa sulla tecnologia dei Web Services. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Cioè era già tutto ben definito (compresa la /rete sicura di trasporto/, > che non può che essere INTRANET) già più di un decennio fa. > > > Tutta quella architettura (sanamente) decentralizzata restò > > sostanzialmente sulla carta, ma intanto vennero fatte gare e spesi > > soldi. > > Quindi tutta 'sta roba è rimasta praticamente vaporware (soldi a > parte... che però effettivamente sempre carta sono :-D)? > > Io ho provato a cercare diferimenti a SPC sul sito > https://developers.italia.it/ ma non ho trovato nulla: non sono capace > io o non lo considerano nemmeno? > > ...e ora ricominciamo da capo "sul Cloud" come se /tutti/ i requisiti > normati fino a ieri non fossero mai esistiti ma SOPRATTUTTO come se non > ci fosse non solo uno ieri ma manco un domani (che sarà la copia > dell'oggi)? > > Ho dato un'occhiata alle FAQ di CloudSPC > https://www.cloudspc.it/FAQ.html ma non mi pare che si faccia > minimamente riferimento alla normativa SPC di AgID elencata sopra: anche > in questo caso non sono capace io? > > Sapete che sembra fatto tutto apposta per confondere e basta, vero?!? > :-O > > [...] > > Grazie, 380° > > -- > 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > > «Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > > Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice > but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. >

June 4, 2021

Re: [nexa] cosa direbbe Montesquieu del software? (was Re: India: colpo di mano)

by Stefano Quintarelli

On 04/06/21 13:06, 380° wrote: > Non capisco bene cosa significhi "materialmente" e quindi non capisco > bene cosa significhi che non si sono fatti passi in avanti: potresti > fare un esempio di cosa considereresti come passo avanti "materiale" che > non è stato fatto? scusa, gergo parlamentare.. si parla di "materiale" per dire cio' che e' nella pratica, a differenza di cio' che e' scritto nella legge e di come dovrebbe quindi essere ciao, s

June 4, 2021

Re: [nexa] cosa direbbe Montesquieu del software? (was Re: India: colpo di mano)

by 380°

Buongiorno Stefano, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > On 04/06/21 10:01, 380° wrote: > > Aprire un (/nuovo/ ça va sanse dire) dibattito? Davvero? Ma davvero > > dobbiamo ricominciare da capo ogni volta che c'è di mezzo il software ? > > sbagliero', ma non mi sembra che, sin qui, si siano fatti materialmente > grossi passi avanti... Non capisco bene cosa significhi "materialmente" e quindi non capisco bene cosa significhi che non si sono fatti passi in avanti: potresti fare un esempio di cosa considereresti come passo avanti "materiale" che non è stato fatto? Lo dico perché, mi sbaglierò, ma a me sembra che dal punto di vista /teorico/ e /tecnico/ sia già stato detto praticamente tutto il dicibile (e qualche volta anche l'indicibile); forse non è ancora ben compreso da chi dovrebbe applicare la Costituzione, ma sicuramente mi sbaglio, il problema potrebbe essere altro. Anche in merito a passi in avanti "materiali" a me pare che il Codice dell'Amministrazione Digitale sia stato un ottimo risultato... rimasto SULLA CARTA sin dal 2006 (sono già passati 15 anni, roba antica non più applicabile nel nuovo millennio "del Cloud"?); per metterlo alla prova sarebbe necessario e sufficiente un pronunciamento della Corte dei Conti... con calma, c'è tempo, dobbiamo ancora capire... :-O [...] >> ...forse c'è "solo" bisogno di applicarla la nostra bella Costituzione e >> /magari/ coinsiderare il software meno/culturalmente alieno/. > > gia'. > ad esempio, centralizzato o distribuito ? Costituzionalmente decentralizzato: «Si può fare!» :-D > Art. 5 della Costituzione: > La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie > locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio > decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua > legislazione alle esigenze dell'autonomia e del decentramento. Già, il famigerato Art. 5 sulle famigerate autonomie locali, ottimamente gestite come abbiamo potuto osservare dal 1992 ad oggi; povera Costituzione! L'informatica, nella sua immensa saggezza, risolverà definitivamente ogni problema di autonomia e decentramento dei servizi e delle legislazioni locali che /by design/ non potranno essere in contrasto - perché validati, tipo XML (o meglio RDF) - con quelli di competenza della "Repubblica una e indivisibile", ovviamente vale anche per le repubbliche federate, la federazione è ampiamente sperimentata e applicata in informatica... un attimo, fermi tutti, ma sto praticamente descrivendo il Sistema Pubblico di Connettività e Cooperazione [1]. OK: MI ARRENDO :-D > ovviamente il mio post non e' per chi (pochi) si curano di queste cose > in questa lista... Ovviamente il mio disappunto non è per chi (pochi) sollevano il problema (anche) in questa lista come te... ma come possiamo riuscire ad andare avanti se continuiamo a ripetere sempre gli stessi discorsi e gli stessi errori? Ciao, 380° [1] https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2021-June/021700.html -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 4, 2021

Re: [nexa] cosa direbbe Montesquieu del software? (was Re: India: colpo di mano)

by Antonio Iacono

> Se il codice è legge, il "codice dello Stato" (qualsiasi cosa codifichi, > dal rapporto col fisco al conteggio della pena per i reati) dovrebbe > essere sotto il controllo* di... booh? :-O Il "codice dello Stato", leggi, decreti, regolamenti, ordinanze, consegne scritte è (o può essere) portato a conoscenza di chiunque. Non c'è più la necessità di ricorrere ad un intermediario o di comprarsi la Gazzetta Ufficiale per esserne edotto. In rete ormai, non solo si trovano tutte le leggi ma anche le bozze (l'abbiamo visto con il PNRR). Il software (il codice sorgente delle applicazioni informatiche) NO, non ha (e temo non l'avrà mai) questa caratteristica di essere trasparente, conoscibile e studiabile in tutte le sue parti. Ogni volta che esce una legge, orde di avvocati, di funzionari dello stato, di giornalisti, di giudici, la leggono e la studiano nei minimi particolari. Ogni volta che esce un'applicazione web, pochissime persone, a volte SOLO UNA, sa cosa fa quell'applicazione in tutte le sue fasi. Piccola digressione. Qualche giorno fa una notizia ha fatto un giro dei social e degli spettacoli comici in TV [1]. "Gentile Signore, le comunichiamo che lei è decaduto dal diritto alla pensione di cittadinanza per le seguenti motivazioni: è deceduto. Tuttavia lei potrà recarsi presso i nostri uffici per ricevere ulteriori chiarimenti e inoltre, entro 30 giorni dal ricevimento della presente, potrà proporre istanza motivata di riesame". Capite bene che i comici e i giornalisti "anti Stato" ci sono andati a nozze. E capite bene che non c'è nessun "umano" dietro quella comunicazione, ma un software, e al/ai programmatori sarebbe bastato un "IF", un "controllo" aggiuntivo sulla motivazione per evitare la "pessima figura". Tornando all'analogia tra norma e software, la legge è "scolpita nella roccia", più è importante, più è "pesante" lo scalpello e il mazzuolo per smussarla. Il software è come un testo scritto sulla sabbia in riva al mare, basta un po' di vento o un'onda e quel testo sarà illeggibile. Aprire, "liberare" il codice è sicuramente una strada ma può non essere sufficiente se continuiamo a complicare il codice. E l'andazzo è proprio quello, "obfuscated by default". Del cloud ho già detto ed evito di ripetermi, solo una battuta per rispondere a Davide, sul paragone cloud <-> mainframe. Il mainframe era codice proprietario dentro una "potente macchina", il cloud è codice (spesso) libero dentro una "potente rete di macchine". In entrambi i casi chi sta al di qua, al di fuori, non potendo "leggere" il codice si può solo fidare del fornitore. Anche una riga di codice "malevola" messa da una "manina" dentro il software del cloud può avere effetti disastrosi. Chiudo con una nota personale, nei primi anni Novanta in amministrazione programmavo in Clipper e non mi sembrò vero quando riuscii a collegarmi al mainframe tramite una piccolissima libreria di emulazione 3270. I colleghi ancora mi ringraziano, via i terminali 3270 e vai con i fiammanti e colorati (oggi diremmo user-friendly) "programmini" Clipper che prendevano e salvavano dati sul mainframe. E' stata una rivoluzione. Antonio [1] https://www.iltempo.it/attualita/2021/05/25/news/miracolo-inps-parla-morto-…

June 4, 2021

gli umarell e il Sistema Pubblico di Connettività e Cooperazione aka SPC (was Re: Colonialismo digitale)

by 380°

Buongiorno Guido, per favore avresti qualche puntatore ad articoli di analisi, anche "vecchi", in merito allo stato (pietoso?) del SPC? Qui in brianza gli umarell, che sanno il fatto loro e non sono nati ieri, usano dire: «Fà e disfà l'è tücc un lavurà» (fare e disfare è tutto un lavorare), sono sicuro che per ogni zona d'Italia gli umarell hanno un modo di dire analogo. ...eh sì, io sono /solo/ un umarell "digitale" :-D Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> writes: >> Ma siamo davvero tutti nati ieri? > > Chi non è nato ieri ricorderà di sicuro le vicende del Sistema Pubblico di > Connettività e Cooperazione applicativa (anni 2000): web services, buste di > e-governement, accordi di servizio, porte di dominio, registri wsdl con > annotazioni semantiche eccetera. Ammetto la mia ignoranza di quel sistema e me ne vergono un po' visto che è da un po' che studio il tema... ma era proprio fuori dal mio radar perché lo avevo percepito come /mera/ connessione in rete e quindi ignorato di proposito (vedi sotto) :-( ... quindi grazie! Io ho trovato questa pagina di Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_pubblico_di_connettivit%C3%A0 Immagino proprio che sia a questo sistema che ti riferisci, giusto? Perccato che in quell'articolo di Wikipedia si dipinga SPC come se fosse solo un provvedimento che si occupa di "attaccare la PA al doppino in rame (o alla fibra)": è così che è ridotto quel Sistema?!? A me non pare proprio che SPC si limiti a quello descritto da Wikipedia E mi pare che sia tuttora in vigore, sbaglio? https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Sistema pubblico di cooperazione: TERMINI E DEFINIZIONI - Versione 1.1 Nel presente documento sono descritti i concetti ed i termini utilizzati nei seguenti documenti di specifica del SPCoop: 1. Sistema Pubblico di Cooperazione: QUADRO TECNICO D’INSIEME, Pubblicato, V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 2. Sistema Pubblico di Cooperazione: TERMINI E DEFINIZIONI Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 3. Sistema Pubblico di Cooperazione: ACCORDO DI SERVIZIO Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 4. Sistema Pubblico di Cooperazione: PORTA DI DOMINIO Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 5. Sistema Pubblico di Cooperazione: BUSTA DI E-GOV Pubblicato V. 1.2 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 6. Sistema Pubblico di Cooperazione: SERVIZI DI REGISTRO Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 7. Sistema Pubblico di Cooperazione: SERVIZI DI SICUREZZA Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 8. Sistema Pubblico di Cooperazione: CONVENZIONI DI NOMENCLATURA E SEMANTICA Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… 9. Sistema Pubblico di Cooperazione: ESERCIZIO E GESTIONE Pubblicato V. 1.1 del 25/07/2011 https://www.agid.gov.it/sites/default/files/repository_files/documentazione… --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- In merito, ho trovato anche questo documento: https://intranet.icar.cnr.it/wp-content/uploads/2016/11/TechReport-12_05.pdf --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Sistema Pubblico di Cooperazione (SPC): Implementazione e testing su piattaforma Open Source A. Messina, P. Storniolo Rapporto Tecnico N.: RT-ICAR-PA-12-05 Dicembre 2012 [...] Il progetto 'IDS - Innovative.Document.Sharing', a cui sta partecipando l'Istituto di Calcolo e Reti ad Alte Prestazioni (ICAR) di Palermo insieme ad altri partner, ha come obiettivo la realizzazione di una piattaforma di gestione documentale innovativa per l'automatizzazione di tutte le fasi di gestione dei documenti digitali delle imprese. [...] Al fine di garantire la interoperabilità anche con il settore pubblico, l'infrastruttura di cooperazione è basata sulle specifiche del Sistema Pubblico di Cooperazione (SPCoop), definite dal CNIPA, che consente all'intero sistema di gestione di essere predisposto ad interagire con l'infrastruttura SPC (Sistema Pubblico di Connettività) di cui si sta dotando la P.A [...] 1.2 Il Sistema Pubblico di Connettività e Cooperazione Il Sistema Pubblico di Connettività (SPC) e di Cooperazione (SPCoop) è una architettura progettata dal CNIPA con lo scopo di regolare, attraverso delle specifiche, l’erogazione e la fruizione di servizi delle pubbliche amministrazioni italiane. Costituisce l’infrastruttura che permette la cooperazione applicativa, che consente uno scambio di servizi tra applicazioni informatiche appartenenti sia a soggetti privati che a enti amministrativi. La definizione di questo standard di cooperazione include la specifica di una rete sicura di trasporto tra le amministrazioni (Connettività) e di un livello di comunicazione a messaggi (application layer) che permetta protocolli di comunicazione a livello applicativo (Cooperazione). Il modello di riferimento dell’architettura del Sistema pubblico di cooperazione si basa sulla tecnologia dei Web Services. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Cioè era già tutto ben definito (compresa la /rete sicura di trasporto/, che non può che essere INTRANET) già più di un decennio fa. > Tutta quella architettura (sanamente) decentralizzata restò > sostanzialmente sulla carta, ma intanto vennero fatte gare e spesi > soldi. Quindi tutta 'sta roba è rimasta praticamente vaporware (soldi a parte... che però effettivamente sempre carta sono :-D)? Io ho provato a cercare diferimenti a SPC sul sito https://developers.italia.it/ ma non ho trovato nulla: non sono capace io o non lo considerano nemmeno? ...e ora ricominciamo da capo "sul Cloud" come se /tutti/ i requisiti normati fino a ieri non fossero mai esistiti ma SOPRATTUTTO come se non ci fosse non solo uno ieri ma manco un domani (che sarà la copia dell'oggi)? Ho dato un'occhiata alle FAQ di CloudSPC https://www.cloudspc.it/FAQ.html ma non mi pare che si faccia minimamente riferimento alla normativa SPC di AgID elencata sopra: anche in questo caso non sono capace io? Sapete che sembra fatto tutto apposta per confondere e basta, vero?!? :-O [...] Grazie, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 4, 2021

Re: [nexa] India: colpo di mano per limitare la libertà in Rete

by D. Davide Lamanna

On 01/06/21 13:21, Stefano Quintarelli wrote: [...] > in realta' "il codice controllato dai GAFAM non ci piace" e' miope. > mettendo a fuoco ci si dovreebbe chiedere "e quindi, chi lo deve > controllare ?" People. D.

June 4, 2021

Re: [nexa] cosa direbbe Montesquieu del software? (was Re: India: colpo di mano)

by Stefano Quintarelli

On 04/06/21 10:01, 380° wrote: > Aprire un (/nuovo/ ça va sanse dire) dibattito? Davvero? Ma davvero > dobbiamo ricominciare da capo ogni volta che c'è di mezzo il software ? sbagliero', ma non mi sembra che, sin qui, si siano fatti materialmente grossi passi avanti... On 04/06/21 10:01, 380° wrote: > Secondo me è perfino banale e nel dirlo mi sento pure nell'imbarazzo di > apparire presuntuoso... però a ben guardare non c'è AFFATTO bisogno di > cambiare la costituzione per comprendere che il software rientra IN > PIENO nei principi in essa già AMPIAMENTE enunciati. > > ...forse c'è "solo" bisogno di applicarla la nostra bella Costituzione e > /magari/ coinsiderare il software meno/culturalmente alieno/. gia'. ad esempio, centralizzato o distribuito ? Art. 5 della Costituzione: La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua legislazione alle esigenze dell'autonomia e del decentramento. ovviamente il mio post non e' per chi (pochi) si curano di queste cose in questa lista... ciao, s.

June 4, 2021