May 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Trusting... me (was Re: Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)

by Giacomo Tesio

On Mon, 03 May 2021 11:57:45 +0200 Andrea Trentini wrote: > ma ridurre tutto al "mese per comprendere" quando esistono le > "leggi di composizione" (dei sistemi) è impossibile, se un "atomo > programmativo" richiede un TOT per essere compreso, una composizione > di "atomi programmativi" richiede...? un mese, assumendo che i vari componenti (ciascuno dei quali richiede un mese per essere compreso) rappresenti l'elaborazione documentata. Nota però che io ho parlato di software come processo creativo, come artefatto intellettuale collettivo, caratterizzato da una propria evoluzione indipendente, non come specifico eseguibile. Chromium è composto di centinaia di moduli, tutti controllati da Google. Idem Android. Alcuni di questi moduli (ma non tutti) sono effettivamente comprensibili in un mese, ma il software, inteso appunto come processo di sviluppo, non come prodotto (anche perché il prodotto è sempre solo un'istantanea sul processo di sviluppo), è UNO ed è controllato complessivamente da una singola entità. Dunque Chromium non garantisce le 4 libertà se non formalmente. Idem Android. O Linux. O GCC. O Libre Office. O Firefox. O... Mi potresti obiettare che, ad esempio, non si può scrivere un browser che rispetti gli standard moderni in modo che sia comprensibile in un mese. Ed è vero. Infatti quegli standard sono essi stessi "broken beyond repair". Ed è ovvio: quegli standard sono creati da coloro che beneficiano di questa enorme ed ingestibile complessità. Per contro, nel mese per comprendere un software io non includo il tempo necessario a comprendere tutte le sue dipendenze INDIPENDENTI, purché ciascuna di esse, rispetti lo stesso principio. Se sto studiando uno script shell, non andrò necessariamente a studiare il sorgente di ciascuno dei programmi che invoca, delle librerie da cui dipendono etc: è sufficiente che io possa farlo, che siano facilmente "sgamabili" se cercando di minare bitcoin o inviare i miei dati a Google e che siano facilmente sostituibili una volta sgamati. In un mondo in cui ogni software (o ogni azienda, ogni partito, ogni associazione etc) può essere utile, ma DEVE essere trasparente e sostituibile, ogni produttore avrebbe un assoluto interesse a NON provare nemmeno a tradire la fiducia di coloro che lo adottano. > a naso propenderei per 3) salvo casi "banali" (tipo le /pipe/ di > Unix, ma non sono nemmeno sicuro di quelle) Le pipe in Unix non sono banali, sono semplici. Determinano un meccanismo semplice per comporre elaborazioni complesse attraverso software semplici. Da questo punto di vista, file e filesystem in Plan 9 hanno una funzione analoga: grazie al protocollo 9P2000 (estremamente semplice) è possibile comporre elaborazioni molto complesse integrando programmi molto semplici. Confronta X o Wayland con rio, o Emacs/Vim con Acme, e capirai cosa intendo. Entrambi i programmi (rio e acme) richiedono molto meno di un mese per essere letti e compresi (direi circa una settimana). Giacomo

May 3, 2021

PNRR

by Angelo Raffaele Meo

Conoscendo i nostri polli, avevamo temuto che quello che si chiamava Recovery Plan diventasse una importante opportunità di business per i soliti noti stranieri. Per questo avevamo scritto una prima lettera, sottoscritta da decine di colleghi e associazioni importanti, a Giuseppe Conte e ad alcuni suoi ministri in cui affermavamo che il software libero e l'informatica libera rappresentano un'importante opportunità di riscatto per il nostro Paese e chiedevamo che nella definizione del programma si tenesse in conto sia il codice dell'amministrazione digitale sia le norme per la protezione dei dati personali. Dal Governo arrivò soltanto la risposta simpatica e positiva della ministra Pisano. La ministra Pisano non fu rinnovata e fu sostituita da Vittorio Colao. Un amico mi ha spiegato che Colao è una persona di alto livello professionale e di grande onestà e io gli credo. Tuttavia, il suo glorioso passato come presidente di una importante multinazionale delle telecomunicazioni e la sua promessa di portare la fibra ottica a tutti entro il 2026 mi hanno ricordato quello che diceva Laocoonte ai suoi concittadini davanti al cavallo di Troia: "Timeo Colaum et dona ferentes". Abbiamo mandato una nuova lettera a Draghi e ai suoi ministri, compreso ovviamente Colao, ma non è arrivata nessuna risposta. La realtà della scienza e della tecnologia è diventata molto complessa e le persone importanti non hanno il tempo necessario per comprenderla. Pertanto non credono a noi e al spftware libero. Pertanto, mi è venuta un'altra idea, finalizzata prevalentemente agli interessi economici del nostro Paese: suggerire questa norma ai proponenti del PNNR: "Almeno 90% del finanziamento dovrà essere stanziato a favore di strutture pubbliche o imprese nazionali". Qualcuno conosce una persona importante che ci ascolti e proponga quella regoletta?

May 3, 2021

Re: [nexa] Trusting... me (was Re: Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)

by Andrea Trentini

On 03/05/2021 11:36, Giacomo Tesio wrote: > Ciao Andrea, >>> Il software è un artefatto umano, non una creazione divina. >> sono ateo e sbattezzato ;) > > Lo sono stato anche io per il 60% della mia vita (ateo). > Non vedo come sia rilevante. non lo è ;) era solo un riflesso condizionato il mio > ... > Il software invece lo scriviamo noi e quindi POSSIAMO scriverlo meglio. certamente! e sono d'accordo che molto software è scritto "male" (criterio in parte soggettivo e in parte oggettivo: anni e anni di SwEng saran pure serviti a qualcosa), ma ridurre tutto al "mese per comprendere" quando esistono le "leggi di composizione" (dei sistemi) è impossibile, se un "atomo programmativo" richiede un TOT per essere compreso, una composizione di "atomi programmativi" richiede...? 1) sempre un TOT (questo mi suona paradossale) 2) la somma dei TOT_i di ogni atomo_i 3) un valore MAGGIORE della 2) se l'interazione fra gli atomi aumenta la complessità a naso propenderei per 3) salvo casi "banali" (tipo le /pipe/ di Unix, ma non sono nemmeno sicuro di quelle) -- |_|o|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|o| Dipartimento di Informatica |o|o|o| Università degli Studi di Milano

May 3, 2021

Re: [nexa] EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, come molti (tra cui io) temevano, con la scusa del contrasto alla pedopornografia la sorveglianza globale anche in EU è realtà, non sono allucinazioni mie o di Breyer, l'ha ufficialmente annunciato il Parlamento Europeo il 30 Aprile. Cosa questo significhi in relazione al GDPR e /in particolare/ cosa significhi per le comunicazioni degli Europei attraverso le piattaforme a stelle e strisce ditemelo voi, a me pare che sostanzialmente i BigTech *aspireranno* tutti i contenuti a manetta come se il GDPR non esistesse. ...la cosa però /non mi pare/ faccia notizia, c'è ovviamente *ben altro* a cui pensare. Alberto Cammozzo via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> writes: > <https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/commission_…> > > Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE > COUNCIL on a temporary derogation from certain provisions of Directive > 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council as regards > the use of technologies by number- independent interpersonal > communications service providers for the processing of personal and > other data for the purpose of combatting child sexual abuse online Sì la proposta di regolamento del parlamento e del consiglio EU numero 2020/0259 (final draft) _esiste_ ancora *quindi* non c'è solo il DSA. [...] >>>> On 01/05/21 11:53, J.C. DE MARTIN wrote: >>>>> >>>>> https://pirati.io/2021/04/eu-deal-on-chatcontrol-lanalisi-indiscriminata-di… Questo articolo AFAIU è la traduzione dell'articolo del MEP Patrick Breyer del Partito Pirata Tedesco: https://www.patrick-breyer.de/eu-deal-zur-chatkontrolle-flaechendeckende-un… Nell'articolo Breyer sostiene che c'è stato un accordo politico per, se non capisco male, sostanzialmente approvare la proposta di cui sopra (che è un final draft) così come è. Ho capito male? Letteralmente Breyer il 29 Aprile scrive: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’accordo politico di stasera è stato possibile dopo che la maggioranza dei negoziatori del Parlamento ha rinunciato alla maggior parte delle poche limitazioni che la commissione per le libertà civili aveva richiesto l’anno scorso: --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La notizia è ufficiale dal 30 Aprile: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210430IPR03213/provisio… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- * Strengthened prevention of sexual exploitation of children online * Service providers can voluntarily detect and remove child sexual abuse online * National data protection authorities will have stronger oversight of the technologies used * Temporary solution for three years EP and Council negotiators reached a provisional deal on new temporary legislation to avoid sexual exploitation of children online and make it easier to report. The agreed changes provide for a derogation to the confidentiality of the communication and traffic data articles of the rules governing the privacy of electronic communications and enable the providers of web-based email, chats and messaging services to voluntarily detect, remove and report child sexual abuse online as well as to use scanning technologies to detect cyber grooming. Online material linked to child sexual abuse is detected through specific technologies that scan the content, such as images and text, or traffic data. Hashing technology is used for images and videos to detect child sex abuse material, and classifiers and artificial intelligence are used to analyse text or traffic data to detect cyber grooming. Parliament’s negotiators secured that national data protection authorities will have stronger oversight of the technologies used, an improved complaint and remedy mechanism, and that the processed data should be analysed by a person before being reported further. Service providers will also have to improve their reporting on statistics. This temporary legislation should apply for a maximum of three years, or fewer should new permanent rules on tackling child sexual abuse online be agreed in the meantime. Quote After the agreement, the rapporteur Birgit Sippel (S&D, DE) said : "Child sexual abuse is a horrible crime and we have to improve its prevention, prosecution of offenders and support to the survivors. This means preventing the dissemination of online child sexual abuse material and grooming online. Yesterday's compromise will allow the temporary continuation of certain voluntary measures for detecting online child sexual abuse, for removing it and for reporting it to the police and organisations acting in the interest of the children As Parliament, we fought hard to improve the proposal, ensuring that the text is in line with existing EU data protection legislation and the Charter on Fundamental Rights. We have also added further safeguards, such as ensuring the user is properly informed about the possible scanning of his or her communications, providing guidance to the companies on the factors that could lead to suspicion for child sexual abuse. We managed also to insist that service providers ensure that there is a prior impact assessment and prior consultation with the data protection authorities. In the case of the more invasive technologies for fighting grooming online and for new technologies detecting child sexual abuse material the providers should ensure compliance with any advice given by the competent supervisory authority when applying these technologies. We introduced provisions on statistics, improved the provisions on transparency with regard to the reporting obligation of the providers and shortened the proposed period for which the temporary regulation will apply. Yet, given the very diverging initial positions from Parliament and Council, there is no avoiding the fact that the compromise is far from being ideal. However, this only serves to reinforce our determination with regard to the work on a future regulation on fighting child sexual abuse online, which will replace the interim solution on which we found an agreement yesterday.” Next steps The deal will now be put to the Civil Liberties Committee and plenary for approval as well as to the Council. Background The Commission proposed to amend the e-privacy directive to allow service providers to continue to voluntarily detect child sex abuse online after the entry into force of Electronic Communications Code in September 2020. Parliament adopted its mandate for negotiations in December 2020. The Commission announced in July 2020, as part of its strategy to combat child sexual abuse more effectively, that it will propose a more permanent solution regarding combating child sexual abuse online in the course of 2021. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

May 3, 2021

Re: [nexa] Trusting... me (was Re: Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)

by Giacomo Tesio

Ciao Andrea, > > Il software è un artefatto umano, non una creazione divina. > > sono ateo e sbattezzato ;) Lo sono stato anche io per il 60% della mia vita (ateo). Non vedo come sia rilevante. Che tu faccia derivare l'universo da una fortunatissima coincidenza che ha prodotto casualmente leggi fisiche stabili e tarate esattamente per permettere alle stelle di splendere ed agli uomini di ammirarle, o che tu creda che queste abbiano un Autore, rimane il fatto che i fenomeni di cui parli trascendono la nostra volontà. L'uomo può studiare questi fenomeni, può provare a comprenderne l'evoluzione nel tempo, e persino imparare (in alcuni casi ed entro limiti piuttosto stringenti) ad influenzarla, ma non li ha creati e non può deciderne la struttura o il funzionamento. Non può imporre loro norme di sicurezza (per sé, per la società o l'ecosistema): anche se non ci piace l'idea che il sole esploda fra qualche milione di anni, non possiamo impedirlo. Il software invece lo scriviamo noi e quindi POSSIAMO scriverlo meglio. Insomma "Si può fare!" ;-) > >>> Se un software non può essere completamente letto, studiato e > >>> compreso in meno di un mese da un singolo essere umano, è > >>> "broken beyond repair". > >> > >> mi pare un po' draconiano come criterio > > > > Così (ap)pare a molti, in effetti. > > > > D'altronde quanto software conosci che lo rispetta? > > appunto, proprio perché è un criterio sostanzialmente inapplicabile Eppure molti software non-mainstream lo applicano con successo. Ovviamente lo applicano perché non ambiscono al lock-in di vaste user-base da sfruttare economicamente e non hanno alcun interesse nel porre barriere artificiali per mantenere il controllo dello sviluppo o ridurre la probabilità di successo dei fork. Direi dunque che si tratta di un criterio perfettamente applicabile, fuori dall'open source. > avrebbe senso ribaltarlo, definendo come "atomo programmativo > valutabile" quella parte del sistema comprensibile in un mese (anche > meno) da una singola persona Sarebbe una definizione inutile. E' un po' come dire che un libro deve essere composto di pagine leggibili entro un mese: ok, potrai valutare una pagina alla volta. E poi? Dire invece che ogni progetto software libero DEVE essere completamente comprensibile entro un mese, significa stabilire un criterio ragionevole a tutela della effettiva praticabilità delle 4 libertà. Se fosse imposto per legge a tutto il software, questo principio farebbe sparire una enorme quantità di problemi della società cibernetica contemporanea, incluso il capitalismo di sorveglianza e i bug di Horizon che hanno distrutto la vita di centinaia di lavoratori delle poste inglesi. > > Naturalmente per studiarlo non usiamo una lettura lineare e > > disponiamo di strumenti e tecniche di navigazione del codice che > > possono tranquillamente dimezzare il tempo necessario. > > strumenti software che andrebbero a loro volta studiati e capiti, in > un mese ;) Naturalmente. Ma non è che ci dobbiamo mettere tutti a leggere gli stessi libri! Nello stesso modo, non è importante che tutti rileggiamo lo stesso software: sarà sufficiente che qualunque software possa essere completamete compreso in un mese. Questa condizione, da sola, incrementerebbe nettamente la qualità del software stesso e la sicurezza cibernetica di tutti coloro che vi interagiscono. Giacomo

May 3, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Antonio Iacono

Esatto, è fuorviante perché il progetto che hai citato (così come altri) ha "solo" l'obiettivo di simulare il funzionamento del cervello su computer da decine di teraflop, e comunque, anche su questo, ho grossi dubbi. L'esperimento segnalato da Stefano è una cosa diversa, hanno effettivamente usato cellule staminali neurali, ma, da quello che ho capito, sono state stimolate per produrre una reazione. Reazione che poi ovviamente deve essere amplificata considerato che a livello di cellule parliamo di millivolt. Insomma la strada la vedo molto, molto lunga. Tanto è vero che, dopo il 2009, non mi risulta che ci siano stati altri esperimenti del genere. "It is hard enough to map and model the 302 neurons of the roundworm C. elegans, let alone the 86 billion neurons within our skulls" [1] Antonio [1] https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/07/ten-years-human-brain-p… On Mon, May 3, 2021 at 10:29 AM Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> wrote: > > in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo > https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project > ma l'analogia tra cervello e cuore (fegato, ecc) è assolutamente fuorviante > > > On Mon, 3 May 2021 at 09:19, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: >> >> > https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might… >> >> "Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University >> of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have >> not yet tried to create an artificial brain in the same way other >> scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, >> AI researchers have created theoretical models of neuron patterns >> without their corresponding physics. It is as if instead of building >> airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never >> leave the ground, Hales says" >> >> <sarcasmo> >> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, >> consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un >> minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al >> mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). >> Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del >> cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello >> world". >> </sarcasmo> >> >> Antonio >> >> [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 3, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Guido Vetere

in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project ma l'analogia tra cervello e cuore (fegato, ecc) è assolutamente fuorviante On Mon, 3 May 2021 at 09:19, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > > https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might… > > "Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University > of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have > not yet tried to create an artificial brain in the same way other > scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, > AI researchers have created theoretical models of neuron patterns > without their corresponding physics. It is as if instead of building > airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never > leave the ground, Hales says" > > <sarcasmo> > Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, > consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un > minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al > mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). > Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del > cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello > world". > </sarcasmo> > > Antonio > > [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 3, 2021

140° Mercoledì di Nexa | 12 Maggio 2021 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 140° Mercoledì di Nexa, *"/Open Education. OER, MOOC e pratiche didattiche aperte verso l'inclusione digitale educativa/"*, con ospite *Fabio Nascimbeni *(Fellow Centro Nexa), si svolgerà *mercoledì 12 maggio, dalle ore 18.00 alle ore 20.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-140> NEXA 140° Mercoledì di Nexa Mercoledì 12 maggio 2021, ore 18.00 - 20.00 https://nexa.polito.it/mercoledi-140 <https://nexa.polito.it/mercoledi-140> Open Education. OER, MOOC e pratiche didattiche aperte verso l’inclusione digitale educativa Speaker Fabio Nascimbeni (Fellow Centro Nexa) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. Le strategie tipiche dell'*Open Education*, come l’uso di risorse educative aperte (OER) e pratiche educative inclusive, hanno acquisito un’importanza strategica nell’ondata senza precedenti di *educazione a distanza* legata alla *pandemia COVID*. Nello specifico, le pratiche di educazione a distanza messe in campo da scuole e università hanno fatto emergere - e in alcuni casi rafforzato - le sacche di esclusione educativa esistenti: in questo contesto le *OER* e le pratiche aperte acquisiscono una rilevanza ancora maggiore. Durante il Lunch Seminar, si rifletterà, partendo dal recente volume *"Open Education. OER, MOOC e pratiche didattiche aperte verso l’inclusione digitale educativa"*, su come la rivoluzione dell’Open Education si intrecci con le dinamiche esistenti di esclusione/inclusione digitale ed educativa. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [mercoledì140] *Fabio NASCIMBENI*, economista e dottore di ricerca in Information and Knowledge Society, si occupa da oltre vent’anni di innovazione educativa, con particolare attenzione all’open education e l’inclusione digitale. Fabio collabora con il Centro Nexa del Politecnico di Torino e con il Centro de Estudos sobre Sociedade e Tecnologia dell’Universidade de Sao Paulo (Brasile), ed è Senior Fellow della rete EDEN – European Distance and eLearning Network. Collabora con diverse organizzazioni internazionali come la Commissione Europea, l’ITC-ILO e l’UNICEF. *Letture consigliate e link utili:* * Fabio Nascimbeni (2020). /Open Education. OER, MOOC e pratiche didattiche aperte verso l’inclusione digitale educativa/. Disponibile qui <https://www.francoangeli.it/Ricerca/scheda_libro.aspx?Id=26734>. * Veletsianos, G. /Open educational resources: expanding equity or reflecting and furthering inequities?/ Education Tech Research Dev 69, 407–410 (2021). Disponibile qui <https://link.springer.com/article/10.1007/s11423-020-09840-y>. * Bali, M., Cronin, C. and Jhangiani, R.S., 2020. /Framing Open Educational Practices from a Social Justice Perspective/. Journal of Interactive Media in Education, 2020(1), p.10. DOI: disponibile qui <https://jime.open.ac.uk/articles/10.5334/jime.565/>. * Watters, A. (2016). /Education Technology and the Promise of 'Free' and ‘Open'/. Disponibile qui <http://hackeducation.com/2016/12/07/top-ed-tech-trends-free-open>. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #FabioNascimbeni <https://twitter.com/fabionascimbeni> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

May 3, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Stefano Quintarelli

https://www.slideshare.net/RitaPizzi/the-first-humaelectronic-creature-crem… https://www.youtube.com/watch?v=8RjZtj991UQ ciao, s. On 03/05/21 09:18, Antonio Iacono wrote: >> https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might… > > "Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University > of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have > not yet tried to create an artificial brain in the same way other > scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, > AI researchers have created theoretical models of neuron patterns > without their corresponding physics. It is as if instead of building > airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never > leave the ground, Hales says" > > <sarcasmo> > Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, > consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un > minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al > mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). > Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del > cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello > world". > </sarcasmo> > > Antonio > > [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 3, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Antonio Iacono

> https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might… "Colin Hales, an artificial intelligence researcher at the University of Melbourne, has observed how strange it is that AI scientists have not yet tried to create an artificial brain in the same way other scientists have made artificial hearts, stomachs, or livers. Instead, AI researchers have created theoretical models of neuron patterns without their corresponding physics. It is as if instead of building airplanes, AI researchers are designing flight simulators that never leave the ground, Hales says" <sarcasmo> Se c'è qualcuno che volesse seguire i "suggerimenti" di Hales, consiglierei di iniziare con un cervello di un tardigrado [1], un minuscolo "super" invertebrato, definito la "specie più resiliente al mondo" (andate su wikipedia per scoprire il perché). Ha *solo* 200 neuroni, direi che, paragonati ai 100 miliardi del cervello umano è come, per un programmatore, partire con un "hello world". </sarcasmo> Antonio [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Tardigrada

May 3, 2021