May 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

OT Re: EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Giovanni Biscuolo

Ciao Marco e Andrea stiamo andando leggermente off-topic rispetto alla notizia (è una notizia o no? la direttiva è stata approvata o no?) ma vorrei aggiungere un paio di riflessioni... Marco Calamari <marcoc(a)marcoc.it> writes: > On Tue, 2021-05-04 at 08:17 +0200, Andrea Trentini wrote: >> Ovviamente trovo esecrabile ogni proposta di sorveglianza globale, peggio >> ancora se veicolata dallosventolamento della pedopornografia, ma se >> l'approvassero forse le "masse" sarebbero più invogliateall'adozione di una >> "nuova Internet" (alla GNUnet - https://gnunet.org)? GNUnet non è (ancora) pronta purtroppo... e non è pronta perché le risorse per svilupparla sono scarsissime. >> O tali normative vorrebbero vietare ad esempio la crittografia >> forte?(i.e., criminalizzazione degli strumenti) > > devi davvero essere arrabbiato per sperare, anche solo lontanamente, > che il tanto peggio tanto meglio in questa occasione sia valido. Sì, io e Andrea siamo tra quelli particolarmente arrabbiati per questo stato di cose; anche se io non mi sarei espresso come lui, condivido pienamente la sua frustrazione. Innanzi tutto, caro Andrea, la maggior parte delle persone /non/ pensano che la sorveglianza globale sia sbagliata altrimenti da ECHELON in poi sarebbe successo /qualcosa/ e invece ci siamo mediamente /assuefatti/; non vedo perché norme come quelle in approvazione sulla sorveglianza globale ai fini anti-pedopornografici debbano invogliare qualcuno a sentire l'esigenza di una nuova Internet /visto/ che tutto quello che è stato scoperto (ma è stato davvero compreso?) grazie alle rivelazioni di Snowden e *prima* alla commissione d'inchiesta EU su ECHELON (la nonna dell'attuale sistema di sorveglianza globale) non ha /costretto/ chi decide a cambiare di una virgola il sistema. Per dirla tutta, _questa_ specifica norma in oggetto non cambia sostanzialmente nulla rispetto a quello che già accade normalmente, che il GDPR lo voglia o meno... i sistemi massicciamente invasivi della privacy hanno un successo ENORME e quelli che come me non vogliono usarli /sono/ guardati "male", come "mezzi" complottisti. I motivi di questa assuefazione sono diversi e includono la convinzione che ciò sia fatto "dai buoni" per il "nostro bene", che non sia possibile fare in altro modo e che "io non ho nulla da nascondere". La cosa che particolarmente mi sconcerta in tutto questo è lo scarsissimo "allarme" che la sorveglianza globale occidentale provoca in noi occidentali mentre /al contrario/ ci scandalizziamo (giustamente) per il sistema cinese o di altre nazioni /ovviamente/ brutte e cattive; mi pare evidente che /la narrazione/ *priva di analisi* che viene fatta incide drasticamente sulla scarsa percezione del problema. Dopo *ogni* piccola (simbolica?) vittoria tipo Scherms II assistiamo /sistematicamente/ al suo sabotaggio... /semplicemente/ perché il solo e UNICO modo per risolvere il problema della sorveglianza globale è avere un sistema di comunicazione (Internet) che /non la consenta/ **by design**, nessuna regola /esterna al sistema/ sarà in grado di impedire che questo accada ancora, e ancora, e ancora: per ogni epoca ci sarà il giusto "sacro" motivo per abusare di uno strumento (Internet) che semplicemente /pare/ studiato apposta per questo tipo di abusi. ...a meno che (finalmente?) qualcuno ci spieghi che Internet è un "dominio militare" e come tale debba essere gestito, il che significherebbe che verrebbe "sdoganata" l'idea della militarizzazione della società occidentale ma... ci sarebbe un problema di /narrazione/ a quel punto, non credete? > Certo che vogliono la criminalizzazione (soft) degli strumenti. Qui stiamo parlando delle istituzioni EU e capire quello che davvero vogliono è un compito da professionisti... perché vogliono anche questo: https://www.ngi.eu/ per esempio: https://www.ngi.eu/wp-content/uploads/sites/48/2021/01/NGI_InstantMessaging… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’iniziativa «Internet di prossima generazione» (NGI, Next Generation Internet), promossa dalla Commissione europea, intende plasmare lo sviluppo e l’evoluzione della rete verso l’«Internet degli esseri umani». Tale Internet dovrà rispondere ai bisogni fondamentali delle persone, tra cui fiducia, sicurezza e inclusione, rispecchiando al contempo i valori e le norme in cui tutti i cittadini in Europa si riconoscono. I progetti di ricerca di NGI stanno in particolare sviluppando soluzioni di messaggistica istantanea che garantiscono una completa protezione della privacy degli utenti. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Per parafrasare il Crozza-Binotto «Dobbiamo capire... c'è qualcosa che ci sta sfuggendo» :-O > Avere Tor sul pc è come spegnere il cellulare; inevitabilmente > sospetto durante un'indagine. Su questo specifico punto approfitto dell'occasione per /sottolineare/ una cosa che so che tu Marco sai benissimo /ma/ so anche che troppe persone NON riescono a comprendere fino in fondo: il problema in "sorveglianza globale" NON è "sorveglianza" ma GLOBALE. Quindi, la sorveglianza globale NON è un'indagine (che ha un numero delimitato di indagati) ma è controllo indiscriminato /fuori/ dal controllo democratico che prevede la DIVISIONE DEI POTERI legislativo, esecutivo e giudiziario. Spero sia chiato a tutti /come/ i tre poteri siano INGLOBATI nell'attuale sistema di sorveglianza globale, di cui Internet è un mezzo. > E dal punto di vista di un investigatore è perfettamente corretto, in > un mondo dove è "anormale" difendere il proprio diritto alla privacy. Io vorrei vivere in un mondo dove sia considerato normale che le persone NON siano sottoposte a sorveglianza indiscriminate attraverso la compromissione della sicurezza dei dispositivi e delle reti di comunicazione /di tutti/, con l'evidente risultato che tali sistemi *insicuri by design* sono più utilizzati dai criminali (e dagli ingordi di profitti senza scrupoli) che dai magistrati. Vorrei vivere in un mondo dove sia considerato normale intercettare le comunicazioni di coloro che sono sottoposti a indagine /anche/ attraverso la compromissione della sicurezza /solo/ dei loro dispositivi, con l'evidente vantaggio che solo coloro che sono autorizzati possano legalmente effettuare tali compromissioni. C'è sempre il rischio che le compromissioni vengano effettuate da criminali ma /almeno/ dovrebbero alzare il **lo (perdonatemi il francesismo) dalle loro comode scrivanie invece di sfruttare i bug del software e Internet. La rete di comunicazione DEVE essere anonima, crittografata e non deve essere possibile correlare "i comunicanti": NON ci sono compromessi possibili. ...e sapete qual'è la cosa tragica di tutto questo: «SI - PUÓ - FARE!» :-D Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

May 4, 2021

FOSS Programme Office nella pubblica amministrazione / ricerca / educazione

by Giacomo Tenaglia

Salve, lavoro al CERN e con alcuni colleghi stiamo cercando di promuovere un approccio più strutturato all software libero. Uno dei punti di discussione è la creazione di un ufficio dedicato, che tipicamente è chiamato "Open Source Programme Office". Stiamo cercando persone che abbiano esperienza di creazione / gestione di uffici simili nel settore pubblico / ricerca / educazione e che siano disponibili a fare una chiacchierata informale sull'argomento - via video o mail. Se siete interessati potete scrivermi in privato. Grazie e buona giornata, Giacomo Tenaglia

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Antonio Iacono

> penso che il 90% delle persone qui abbiano (almeno) un VPS, e comunque oggi te li tirano dietro .. Sì, lo so, infatti quelli che mi tirano dietro (a 10 dollari l'anno) io me li prendo ;) Solo che in questi non mi sognerei di mettere wordpress, mysql, ecc. nei miei ci metto cose più "light". > il problema è: chi tiene la password di root? > sembra una banalità, e invece è una cosa profondissima :-) il potere della supermucca dici :-D Beh, io direi 3/4 persone "fidate". Se poi una di queste fa danni, io un backup giornaliero lo faccio sempre. Antonio

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Guido Vetere

penso che il 90% delle persone qui abbiano (almeno) un VPS, e comunque oggi te li tirano dietro .. il problema è: chi tiene la password di root? sembra una banalità, e invece è una cosa profondissima :-) G. On Tue, 4 May 2021 at 11:31, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > ma avete visto che spettacolo la piattaforma dei verdi europei a cui ci > ha puntato Stefano? > > forse un "altro mondo" non è possibile, ma mettere in piedi qualcosa di > simile per discutere il PNRR e la sua attuazione, e più in genere la > politica del digitale in Italia ... > > è wordpress con inline-comments (più qualche altro plugin) tipo questo > https://wpdiscuz.com/demo/ > Se qualcuno a un VPS da mettere a disposizione lo posso fare io. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Angelo Raffaele Meo

cara Margherita, temo che dal punto di vista giuridico tu abbia ragione. Comunque, giro anche a Marco Ricolfi questa mail. Il fatto drammatico è rappresentato dalle leggi economiche. La diseconomia di scala rispetto alla dimnsione del prodotto e l'economia di scala rispetto alla dimensione del mercato rendono i GAFAM imbattibili sul mercato e producono il disastro economico del nostro Paese. Cominciamo a proporre la norma del 90% e poi la cancelliamo; sarebbe utile almeno al fine di far comprendere a quelli che contano nel nostro Paese (e che hanno ispirato il nostro PNRR come abbiamo già visto) che far fare business ai soliti noti non ci giova. Io sarei felicissimo se nell'attribuzione dei finanziamenti si rispettassero gli art. 68 e 69 del Codice dell'Amministrazione Digitale e le norme nazionali e comunitarie sulla privacy. A questo punto la regola del 90% sarebbe inutile. Comunque, tutti i paesi finanziano le proprie strutture di ricerca e ciò è considerato legale. Allora, carichiamo di denaro il nostro GARR per fare la rete pubblica; invece, la faremo fare a qualche multinazionale straniera, o no? Raf Il 03/05/21 14:52, Maria Margherita Salvadori ha scritto: > Ciao Raffaele, > > senti meglio Marco R., ma in prima battuta la regola che proponi è > contraria ai trattati UE, cioè al mercato unico europeo. > Capisco l'obiettivo, ma scritta così mi pare imponibile. > > Se fosse "/Almeno 90% del finanziamento dovrà essere stanziato a favore > di strutture pubbliche o imprese_dell'Unione europea_/" potrebbe avere > qualche profilo di conflitto con gli accordi di libero scambio OMC-WTO > (in particolare Appalti pubblici in relazione alle soglie di spesa) ed > anche con accordi di partenariato con singoli paesi non-UE. > Non credo però raggiungerebbe l'obiettivo. > My 2 cents > > Stai bene, > Margherita > > Il giorno lun 3 mag 2021 alle ore 12:19 Angelo Raffaele Meo > <meo(a)polito.it <mailto:meo@polito.it>> ha scritto: > > Conoscendo i nostri polli, avevamo temuto che quello che si > chiamava > Recovery Plan diventasse una importante opportunità di business per i > soliti noti stranieri. Per questo avevamo scritto una prima lettera, > sottoscritta da decine di colleghi e associazioni importanti, a > Giuseppe > Conte e ad alcuni suoi ministri in cui affermavamo che il software > libero e l'informatica libera rappresentano un'importante > opportunità di > riscatto per il nostro Paese e chiedevamo che nella definizione del > programma si tenesse in conto sia il codice dell'amministrazione > digitale sia le norme per la protezione dei dati personali. Dal Governo > arrivò soltanto la risposta simpatica e positiva della ministra Pisano. > La ministra Pisano non fu rinnovata e fu sostituita da > Vittorio Colao. > Un amico mi ha spiegato che Colao è una persona di alto livello > professionale e di grande onestà e io gli credo. Tuttavia, il suo > glorioso passato come presidente di una importante multinazionale delle > telecomunicazioni e la sua promessa di portare la fibra ottica a tutti > entro il 2026 mi hanno ricordato quello che diceva Laocoonte ai suoi > concittadini davanti al cavallo di Troia: "Timeo Colaum et dona > ferentes". > Abbiamo mandato una nuova lettera a Draghi e ai suoi > ministri, compreso > ovviamente Colao, ma non è arrivata nessuna risposta. La realtà della > scienza e della tecnologia è diventata molto complessa e le persone > importanti non hanno il tempo necessario per comprenderla. Pertanto non > credono a noi e al spftware libero. Pertanto, mi è venuta un'altra > idea, > finalizzata prevalentemente agli interessi economici del nostro Paese: > suggerire questa norma ai proponenti del PNNR: "Almeno 90% del > finanziamento dovrà essere stanziato a favore di strutture pubbliche o > imprese nazionali". Qualcuno conosce una persona importante che ci > ascolti e proponga quella regoletta? > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Antonio Iacono

> ma avete visto che spettacolo la piattaforma dei verdi europei a cui ci ha puntato Stefano? > forse un "altro mondo" non è possibile, ma mettere in piedi qualcosa di simile per discutere il PNRR e la sua attuazione, e più in genere la politica del digitale in Italia ... è wordpress con inline-comments (più qualche altro plugin) tipo questo https://wpdiscuz.com/demo/ Se qualcuno a un VPS da mettere a disposizione lo posso fare io. Antonio

May 4, 2021

Re: [nexa] stallmansupport.org

by Enio Gemmo

Il signor Juan non si è comportato molto correttamente con chi non la pensa come lui, quindi per quanto mi riguarda lo ignoro. Il giorno mar 4 mag 2021 alle ore 07:54 Juan Carlos Gentile Fag�ndez < jucar(a)hipatia.net> ha scritto: > On Tue, May 04, 2021 at 07:43:47AM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > > Oh, caro Omonimo! > > > > Come il prof. Meo ben sa (e anche tanti altri, come l'amico comune > > Marco Ciurcina) come policy generale il Centro Nexa, in quanto centro, > > non firma appelli, lettere, ecc. > > > > I singoli afferenti a Nexa, invece, posso ovviamente firmare quel che > > vogliono, anche con la loro qualifica nexiana. > > > entendido :) > > > > > > Best, > > > > jc > > > > > > > > On 04/05/21 02:25, Juan Carlos Gentile Fag�ndez wrote: > > > > Oh, caro P. Meo ! > > > > Non pensa lei che 'nexa' deve scrivere e firmare supportanto > Stallman? http://stallmansupport.org > > > > Io penso sia fondamentale. > > > > Scusate il mio italiano (che non e mio :) > > > > best > > > > juan > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > -- > ______________________________________ > / Pittura, s.f.: \ > | | > | L'arte di proteggere superfici piane | > | dall'atmosfera, e di esporle alla | > | | > | critica. | > | | > \ -- Ambrose Bierce / > -------------------------------------- > \ > \ > ,__, | | > (oo)\| |___ > (__)\| | )\_ > | |_w | \ > | | || * > > Cower.... > > > ----------------------------------------------------------------------------- > www.hipatia.net - wiki.hipatia.net > xmpp: jucar at hipatia.net > friends: stallman.org - Frangar, non flectar - Homo mundus minor - gutta > cavat lapidem > Karmanyaevaadhikaarasthe ma phaleshu kadachana > Fingerprint: 7464 DDDE 9D5D 3B6C CBF9 7699 A021 CE74 EA7A D95A > Public key 0xa021ce74ea7ad95a at pgp.mit.edu > -------------------------------------------------------------------------- > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -- *Enio Gemmo* TDF Member #339-Ubuntu User #27206-FSFE #4057 Telegram @geenio <geenio(a)gmail.com> TDF enio.gemmo(a)libreoffice.org LibreItalia enio(a)libreitalia.it PEC enio.gemmo(a)pec.itGPG Key ID - 0xF50EA5CC FC9E C670 069C 125B 47C9 5377 36B0 48BA F50E A5CC

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Guido Vetere

ma avete visto che spettacolo la piattaforma dei verdi europei a cui ci ha puntato Stefano? forse un "altro mondo" non è possibile, ma mettere in piedi qualcosa di simile per discutere il PNRR e la sua attuazione, e più in genere la politica del digitale in Italia, e più in genere la politica industriale italiana, e più in genere (*cont *...), lo è di sicuro! l'unico impedimento è la nostra atavica frammentazione (*noi** siamo da secoli calpesti e derisi, perché non siam popolo, perché siam divisi)* tra l'altro, sul sito dei verdi ci ho trovato questo -- molto interessante https://www.greens-efa.eu/dossier/why-we-need-an-internet-that-works-for-pe… *Stringiamci a coorte* .. (omissis :-) G. On Sun, 2 May 2021 at 21:41, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > > ... Proviamo a organizzarci, facendo confluire tutte le > > informazioni da qualche parte (va benissimo anche questa lista), e > > sviluppiamo una campagna di controinformazione. > > Ottimo :) > Per comodità mia (ma spero anche vostra) ho creato una pagina > web [1] in cui ho inserito una tabella con le uniche cose certe che > abbiamo ad oggi, ovvero gli importi delle 136 "voci di spesa" > (investimenti e riforme) del PNRR. > > Antonio > > [1] https://www.saela.eu/pnrr/ > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 4, 2021

Re: [nexa] EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Andrea Trentini

On 04/05/2021 09:37, Marco Calamari wrote: > Ciao Andrea, > devi davvero essere arrabbiato per sperare, anche solo lontanamente, > che il tanto peggio tanto meglio in questa occasione sia valido. sì lo sono quando la rana (lagggente) si accorgerà di essere bollita? > Certo che vogliono la criminalizzazione (soft) degli > strumenti. Avere Tor sul pc è come spegnere il cellulare; > inevitabilmente sospetto durante un'indagine. non solo Tor (celo), anche banalmente avere il disco crittato (celo), usare gpg (celo), ecc. > E dal punto di vista di un investigatore è perfettamente > corretto, in un mondo dove è "anormale" difendere il proprio > diritto alla privacy. questa cosa dovremmo cambiarla, almeno provarci -- |_|o|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|o| Dipartimento di Informatica |o|o|o| Università degli Studi di Milano

May 4, 2021

Re: [nexa] EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Andrea Trentini

Ovviamente trovo esecrabile ogni proposta di sorveglianza globale, peggio ancora se veicolata dallo sventolamento della pedopornografia, ma se l'approvassero forse le "masse" sarebbero più invogliate all'adozione di una "nuova Internet" (alla GNUnet - https://gnunet.org)? O tali normative vorrebbero vietare ad esempio la crittografia forte? (i.e., criminalizzazione degli strumenti) -- |_|o|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|o| Dipartimento di Informatica |o|o|o| Università degli Studi di Milano

May 4, 2021