May 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Proposta di regolamento EU sull'Intelligenza Artificiale

by Giovanni Biscuolo

Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: >> Come ben sapete la Commissione Europea ha elaborato una proposta di >> Regolamento che secondo gli annunci segna il primo quadro giuridico in >> assoluto sull'IA, affronta i rischi dell'IA e posiziona l'Europa per >> giocare un ruolo di primo piano a livello globale. > > I primi commenti cominciano ad arrivare [1]. > Da una veloce lettura mi sembra tutto molto condivisible (specie la > classificazione dei sistemi ad alto rischio e le pratiche vietate). Io non ho avuto tempo di approfindire il testo della proposta, commento "di sponda" > Una cosa a cui, secondo me, nel regolamento non è stato dato il giusto > peso, seppur "considerata" è la complessità e l'incomprensibilità dei > sistemi AI (di cui ai punti 47 e 48). Condivido in pieno la tua consierazione, in particolare in merito all'incomprensibilità: per essere documentata l'AI deve essere compresa, pare un'ovvietà ma con il deep-learning e le reti neurali /mi pare/ ancora non ci siamo. > (47) To address the opacity that may make certain AI systems > incomprehensible to or too complex for natural persons, a certain > degree of transparency should be required for high-risk AI systems. Sono solo io che vedo l'incongruenza in "to address opacity [...] a certain degree of transparency should be required": /non/ spiegatela al "operaio di carate Brianza" l'AI, spiegatela (e documentatela) ai vostri colleghi scienziati, no? Qualcosa di "abbastanza trasparente" è scientifico? [...] > (48) High-risk AI systems should be designed and developed in such a > way that natural persons can oversee their functioning. For this > purpose, appropriate human oversight measures should be identified by > the provider of the system before its placing on the market or putting > into service. In particular, where appropriate, such measures should > guarantee that the system is subject to in-built operational > constraints that cannot be overridden by the system itself and is > responsive to the human operator, and that the natural persons to whom > human oversight has been assigned have the necessary competence, > training and authority to carry out that role. OK ma io mi domando se non sia il caso, allora, di /integrare/ la "Direttiva Macchine" (Direttiva 2006/42/CE del 17 maggio 2006) *e* tutte le norme "vecchio regime" prendendo in cosiderazione sistemi AI. ...quindi: questo /significa/ ad esempio che in EU le auto a guida autonoma saranno /vietate/? mumble mumble no: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A proposito di regole future, invece, per quanto riguarda la responsabilità civile dell’AI uscirà probabilmente una norma specifica. Un tema – affrontato da quest’ultimo – è come si mette su strada una macchina con IA (quali obblighi e criteri seguire); il secondo è che succede se va qualcosa di storto, come e chi bisogna assicurare. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (cito dall'articolo indicato da Antonio, riportato sotto) Significa che anche in ambito militare verranno applicati questi principi (armi autonome bye bye)? No perché sinceramente, cari concittadini europei, non è proprio il caso di metterci il cuore in pace con "un marchio CE per prodotti AI", io direi. > [1] > https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/commissione-ue-ecco-la-vera-… Grazie Antonio per questo articolo. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- * Pertanto, laddove l’intelligenza artificiale costituisce una componente essenziale per la sicurezza di un prodotto, le nuove regole si applicano direttamente per quanto riguarda i prodotti di “nuovo regime”. * Per quanto riguarda invece i prodotti di “vecchio regime”, le nuove regole si applicheranno solo a seguito dell’adozione da parte della Commissione di revisioni delle regolamentazioni settoriali. [...] Dovranno arrivare infatti gli standard che aiuteranno a rispettare gli obblighi previsti dal regolamento, facilitando il compito agli sviluppatori di IA. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Per chi conosce la ratio del sistema "nuovo regime" questo significa che - esclusi i prodotti "vecchio regime" - i produttori potranno cantarsela e suonarsela da soli in merito all'AI, che tanto il codice sorgente utilizzato e i dati per fare il training dei sistemi non sono obbligati a pubblicarlo... o lo sono? Vi prego, stupitemi! :-D Ricordo, care nexiane, che (sempre nel quadro "nuovo regime") "gli standard che aiuteranno a rispettare gli obblighi" sono standard /volontari/, il vantaggio nel rispettarli è che così facendo i produttori possono certificare che i loro prodotti sono conformi alla direttiva EU (quella in approvazione sull'AI, per esempio) e così apporre la marcatura CE. Last but /not/ least sapete chi le fa le norme tecniche vero?!? ... indovinato, i produttori, sedendo nei comitati tecnici degli organi di standardizzazione: cosa potrà andare male? (chiedere a chi si è seduto a qualcuno di quei tavoli). Sul /sottoinsieme/ di problemi legati al riconoscimento facciale mi pare che la direttiva cerchi di arginare il dilagare di pratiche orwelliane, /tuttavia/: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Sul punto aggiungo solo che meriterebbe più attenzione il fatto che non si sappia molto della tecnologia di videosorveglianza già usata negli aeroporti: chi la produce, dove sono i dati. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...e di grazia, chi ci dovrebbe pensare a "fare attenzione" a quelle cose?!? Detto in altre parole, Lucilla Sioli e Roberto Viola ci stanno /forse/ dicendo che i dati raccolti coi sistemi di videosorveglianza negli aeroporti NON sono trattati conformemente al GDPR (e finiscono nel tritacarne dell'AI)? Mi perplimo. Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

May 4, 2021

Un nuovo direttore per la Maison de l'Italie

by Andrea Trentini

Buongiorno, come qualcuno di voi sa ho fatto parte per molti anni del Comitato Permanente Italiano della Maison de l'Italie (https://www.ciup.fr/maison-de-l-italie/) di Parigi mentre da un paio sono entrato a far parte del suo CdA. L'attuale direttore (Prof. Roberto Giacone) va in pensione e quindi ne stiamo cercando uno nuovo, vi allego una job offer minimale che potete far girare fra colleghi che abbiano interesse a trasferirsi a Parigi in un ambiente accademico molto interessante (la Cité internationale universitaire de Paris). Grazie mille -- |_|o|_| Andrea Trentini - http://atrent.it |_|_|o| Dipartimento di Informatica |o|o|o| Università degli Studi di Milano

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

Questo è proprio uno dei nodi centrali: la sovranità del dato, cioè il fatto che le persone detengano il potere di gestire i dati attraverso strumenti tecnologici che evitano la loro estrazione a favore di silos privati o pubblici (= statali). I mercatisti sostengono che il dato è di proprietà individuale e deve essere compensato economicamente da chi lo usa, gli statalisti propendono per silos gestiti dallo stato, la terza opzione prevede che i cittadini ne abbiano la sovranità e possano metterli in comune affinché ne traggano vantaggio collettivo. *And everything in between...* A me pare che questo sia il nodo da affrontare in questi tempi. Questa ultima opzione è tipica dell'economia del commoning, del *mettere in comune* . Il giorno mar 4 mag 2021 alle ore 17:15 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > SONO DISPONIBILI I DATI AGGREGATI (da qualcuno: ISS o Lincei) non i dati > grezzi. Hai accesso ai dati del quartiere San Salvario a Torino? Certo che > no... > > OK, chiaro. Non avevo afferrato che ti riferivi ai dati grezzi che ad > oggi, per quanto ne so, nessuna istituzione ha mai pubblicato, né in > Italia, né all'estero. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- A new book https://www.palgrave.com/de/book/9783319665917 "One of the great liabilities of life is that all too many people find themselves living amid a great period of social change and yet they fail to develop the new attitudes, the new mental responses that the new situation demands. They end up sleeping through a revolution." - Martin Luther King, Jr., "Remaining Awake Through a Great Revolution" Vincenzo Mario Bruno Giorgino, Ph.D. Dept. of Economic and Social Sciences, Mathematics and Statistics University of Torino - Italy

May 4, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Giovanni Biscuolo

Buonasera Guido, ho una domanda per favore... Guido Vetere <vetere.guido(a)gmail.com> writes: > in realtà, progetti per la simulazione del cervello 'in silicio' ce ne sono > eccome: l'EU ci ha speso anche un miliardo > https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project a me /pare/ che il risultato netto di quel progetto è quello di essere in grado di modellare la topologia del cervello, ho capito bene? Se così fosse sarebbe un ottimo risultato ma sarebbe analogo a mappare il sistema solare senza poter capire ancora bene se è il sole a girare attorno alla terra o viceversa, no? Mi pare siano ancora lontani dal riprodurre una EEG del cervello simulato di un topo che assomigli a quella del topo in carne ed ossa: ho capito male? <joking> ...poi risolto quel problema (posto che sia risolvibile) ci sarebbe da mettersi d'accordo su come comparare l'intelligenza del topo virtuale rispetto a quella del topo vero... ma esiste il QI dei topi?!? :-D </joking> Saluti, Giovanni [...] -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

May 4, 2021

Re: [nexa] Artificial intelligence research may have hit a dead end | Salon.com

by Giovanni Biscuolo

Buonasera, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > https://www.slideshare.net/RitaPizzi/the-first-humaelectronic-creature-crem… https://homes.di.unimi.it/pizzi/research.html https://air.unimi.it/retrieve/handle/2434/140059/168887/Cremino%21.pdf Evviva la ricerca *di base*! Spero che di ricerca del genere ce ne sia in abbondanza. (Non riesco a studiare i risultati di quella ricerca, però) Comunque, faccio notare che la slide 3 recita: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- non esistono ad oggi interpretazioni sperimentali della semantica dei segnali gestiti da reti di cellule nervose --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...figuriamoci quindi la semantica dei simboli che trattiamo nel nostro cervello. > https://www.youtube.com/watch?v=8RjZtj991UQ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- His neurons receive our digital commands and their electrical reactions are decoded by an artificial neural network that operates his wheels. He reaches a precision of 90.5%. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Lo scopo della ricerca a me /non pare/ quella di sviluppare IA /generale/ ma di sviluppare "artefatti neurofisiologici" (che mi permetto di definire "scemi"). L'artitolo segnalato da J.C. De Martin invece mi pare che voglia trattare specificamente di intelligenza artificiale generale (non narrow). > On 03/05/21 09:18, Antonio Iacono wrote: >>> https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might… Io di questo articolo "mi porto a casa": --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Does the brain transmit and receive binary information like a computer? Or, do we think of it this way because, since antiquity, humans have always used their latest technology as a metaphor for describing our brains? [...] cognitive fluctuations are like the dark matter or "junk" DNA of the brain. They make up the biggest part of what's happening but remain mysterious --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Scommetto un caffè che gli astrofisici scopriranno la vera natura della materia oscura /prima/ che i neurofisiologi scoprano la vera natura delle fluttuazioni spontanee nei neuroni :-D Infine, questa frase dell'articolo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- scientists have preferred to focus on brain activity that responds to external stimuli and triggers a mental state or physical behavior. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- mi dice qualcosa in merito alla (in)validità della "nudge theory", come direbbe il Crozza-Zaia: «pensateci sopra». (Scherziamoci dai!) Tornando seri, l'abstract di una ricerca linkata nell'articolo dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- the presumption that physical phenomena are fundamentally determinate seems to have defined modern behavioral science. Programs like those of the classical behaviorists, for example, were explicitly anchored to a fully deterministic worldview, and this anchoring clearly influenced the experiments that those scientists chose to perform. Recent advances in the psychological, social, and neural sciences, however, have caused a number of scholars to begin to question the assumption that all of behavior can be regarded as fundamentally deterministic in character. Although it is not yet clear whether the generative mechanisms for human and animal behavior will require a philosophically indeterminate approach, it is clear that behavioral scientists of all kinds are beginning to engage the issues of indeterminacy that plagued physics at the beginning of the twentieth century. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15709928/) Quindi "deterministic behaviour" siamo sicuri? BTW tornando a bomba all'AI: è il caso di modellare l'intelligenza in base a quello che possiamo fare e far fare alle macchine che riusciamo a costruire? :-O --8<---------------cut here---------------start------------->8--- There is no such thing as matter-independent intelligence. Therefore, to have conscious intelligence, scientists would have to integrate AI in a material body that was sensitive and non-deterministically responsive to its anatomy and the world. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Tutto questo mi fa tornare in mente un concetto che avevo letto da Theodor W. Adorno sul fatto che le macchine non potranno mai essere intelligenti perché non possono morire, anzi solo /perfettamente/ sostituibili con una copia esatta di se stesse (non riesco a trovare dove l'ho letto, maledizione... se qualcuno mi aiuta gliene sarò eternamente grato). ... in effetti se guardiamo alla storia dei pionieri dell'AI scopriamo che l'accettazione o meno della morte è un filo conduttore di quel tipo di ricerca "spinta"... ma sto decisamente vagheggiando verso il filosofico metafisico ora, scusate :-D. [...] Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Stefano Quintarelli

il sistema elettorale del doge di venezia e' stato invariato dal 1268 al 1797. la repubblica di veneziza e' collassata non per crisi istituzionale interna ma estena. termini come ballottaggio e broglio si devono a quell'esperienza. era un modo molto arzigogolato (ci sono molti paper sull'argomento, anche da HP) per assicurare una certa resistenza al voto strategico, alla corruzione, per consentire l'emersione di outsider, ecc. ciao, s. On 04/05/21 13:48, I Tomirotti wrote: > Cosa è il doge? > >> Il giorno 4 mag 2021, alle ore 12:51, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> la governance e' l'essenza. >> copernicani ha lavorato per un anno sulla governance, prima di fondare l'associazione. >> >> e' non catturabile, non soggetta a cordate, contendibile. >> un misto di elezione del doge con voting theory molto recente >> >> se qualcuno fosse interessato, posso fare una video e illustrare >> >> ciao, s. >> >>> On 04/05/21 11:56, Guido Vetere wrote: >>> penso che il 90% delle persone qui abbiano (almeno) un VPS, e comunque oggi te li tirano dietro .. >>> il problema è: chi tiene la password di root? >>> sembra una banalità, e invece è una cosa profondissima :-) >>> G. >>> On Tue, 4 May 2021 at 11:31, Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com <mailto:antiac@gmail.com>> wrote: >>> > ma avete visto che spettacolo la piattaforma dei verdi europei a >>> cui ci ha puntato Stefano? >>> > forse un "altro mondo" non è possibile, ma mettere in piedi >>> qualcosa di simile per discutere il PNRR e la sua attuazione, e più >>> in genere la politica del digitale in Italia ... >>> è wordpress con inline-comments (più qualche altro plugin) tipo questo >>> https://wpdiscuz.com/demo/ <https://wpdiscuz.com/demo/> >>> Se qualcuno a un VPS da mettere a disposizione lo posso fare io. >>> Antonio >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Antonio Iacono

> SONO DISPONIBILI I DATI AGGREGATI (da qualcuno: ISS o Lincei) non i dati grezzi. Hai accesso ai dati del quartiere San Salvario a Torino? Certo che no... OK, chiaro. Non avevo afferrato che ti riferivi ai dati grezzi che ad oggi, per quanto ne so, nessuna istituzione ha mai pubblicato, né in Italia, né all'estero. Antonio

May 4, 2021

Re: [nexa] OT Re: EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Marco A. Calamari

On Tue, 2021-05-04 at 12:22 +0200, Giovanni Biscuolo wrote: > Ciao Marco e Andrea > stiamo andando leggermente off-topic rispetto alla notizia (è unanotizia o > no? la direttiva è stata approvata o no?) ma vorreiaggiungere un paio di > riflessioni... L'unica ulteriore riflessione che posso portare è ricordarvi che fra poco ci sarà e-privacy, che molti di voi hanno peccato non presentando nessuna proposta di relazione, e che c'e' ancora la possibilità di redimersi seguendo il convegno il 21 e 22 maggio. https://e-privacy.winstonsmith.org/ "Anche le formiche, nel loro piccolo, si inc....no" Un saluto a tutti. Marco > Marco Calamari <marcoc(a)marcoc.it> writes: > > On Tue, 2021-05-04 at 08:17 +0200, Andrea Trentini wrote: > > > Ovviamente trovo esecrabile ogni proposta di sorveglianza globale, > > > peggioancora se veicolata dallosventolamento della pedopornografia, ma > > > sel'approvassero forse le "masse" sarebbero più invogliateall'adozione di > > > una"nuova Internet" (alla GNUnet - https://gnunet.org)? > > GNUnet non è (ancora) pronta purtroppo... e non è pronta perché lerisorse per > svilupparla sono scarsissime. > > > O tali normative vorrebbero vietare ad esempio la crittografiaforte?(i.e., > > > criminalizzazione degli strumenti) > > > > devi davvero essere arrabbiato per sperare, anche solo lontanamente, che il > > tanto peggio tanto meglio in questa occasione sia valido. > > Sì, io e Andrea siamo tra quelli particolarmente arrabbiati per questostato di > cose; anche se io non mi sarei espresso come lui, condividopienamente la sua > frustrazione. > Innanzi tutto, caro Andrea, la maggior parte delle persone /non/ pensanoche la > sorveglianza globale sia sbagliata altrimenti da ECHELON in poisarebbe > successo /qualcosa/ e invece ci siamo mediamente /assuefatti/;non vedo perché > norme come quelle in approvazione sulla sorveglianzaglobale ai fini anti- > pedopornografici debbano invogliare qualcuno asentire l'esigenza di una nuova > Internet /visto/ che tutto quello che èstato scoperto (ma è stato davvero > compreso?) grazie alle rivelazioni diSnowden e *prima* alla commissione > d'inchiesta EU su ECHELON (la nonnadell'attuale sistema di sorveglianza > globale) non ha /costretto/ chidecide a cambiare di una virgola il sistema. > Per dirla tutta, _questa_ specifica norma in oggetto non cambiasostanzialmente > nulla rispetto a quello che già accade normalmente, cheil GDPR lo voglia o > meno... i sistemi massicciamente invasivi dellaprivacy hanno un successo > ENORME e quelli che come me non voglionousarli /sono/ guardati "male", come > "mezzi" complottisti. > I motivi di questa assuefazione sono diversi e includono la convinzioneche ciò > sia fatto "dai buoni" per il "nostro bene", che non sia possibilefare in altro > modo e che "io non ho nulla da nascondere". > La cosa che particolarmente mi sconcerta in tutto questo è loscarsissimo > "allarme" che la sorveglianza globale occidentale provoca innoi occidentali > mentre /al contrario/ ci scandalizziamo (giustamente)per il sistema cinese o > di altre nazioni /ovviamente/ brutte e cattive;mi pare evidente che /la > narrazione/ *priva di analisi* che viene fattaincide drasticamente sulla > scarsa percezione del problema. > Dopo *ogni* piccola (simbolica?) vittoria tipo Scherms II > assistiamo/sistematicamente/ al suo sabotaggio... /semplicemente/ perché il > solo eUNICO modo per risolvere il problema della sorveglianza globale è > avereun sistema di comunicazione (Internet) che /non la consenta/ > **bydesign**, nessuna regola /esterna al sistema/ sarà in grado di impedireche > questo accada ancora, e ancora, e ancora: per ogni epoca ci sarà ilgiusto > "sacro" motivo per abusare di uno strumento (Internet) chesemplicemente /pare/ > studiato apposta per questo tipo di abusi. > ...a meno che (finalmente?) qualcuno ci spieghi che Internet è un"dominio > militare" e come tale debba essere gestito, il chesignificherebbe che verrebbe > "sdoganata" l'idea della militarizzazionedella società occidentale ma... ci > sarebbe un problema di /narrazione/ aquel punto, non credete? > > Certo che vogliono la criminalizzazione (soft) degli strumenti. > > Qui stiamo parlando delle istituzioni EU e capire quello che davverovogliono è > un compito da professionisti... perché vogliono anche questo: > https://www.ngi.eu/ > > per esempio: > https://www.ngi.eu/wp-content/uploads/sites/48/2021/01/NGI_InstantMessaging… > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > L’iniziativa «Internet di prossima generazione» (NGI, Next > GenerationInternet), promossa dalla Commissione europea, intende plasmare > losviluppo e l’evoluzione della rete verso l’«Internet degli esseri > umani».Tale Internet dovrà rispondere ai bisogni fondamentali delle > persone,tra cui fiducia, sicurezza e inclusione, rispecchiando al contempo > ivalori e le norme in cui tutti i cittadini in Europa si riconoscono. > Iprogetti di ricerca di NGI stanno in particolare sviluppando soluzionidi > messaggistica istantanea che garantiscono una completaprotezione della privacy > degli utenti. > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Per parafrasare il Crozza-Binotto «Dobbiamo capire... c'è qualcosa checi sta > sfuggendo» :-O > > Avere Tor sul pc è come spegnere il cellulare; inevitabilmentesospetto > > durante un'indagine. > > Su questo specifico punto approfitto dell'occasione per /sottolineare/una cosa > che so che tu Marco sai benissimo /ma/ so anche che troppepersone NON riescono > a comprendere fino in fondo: il problema in"sorveglianza globale" NON è > "sorveglianza" ma GLOBALE. > Quindi, la sorveglianza globale NON è un'indagine (che ha un numerodelimitato > di indagati) ma è controllo indiscriminato /fuori/ dalcontrollo democratico > che prevede la DIVISIONE DEI POTERI legislativo,esecutivo e giudiziario. > Spero sia chiato a tutti /come/ i tre poteri siano INGLOBATInell'attuale > sistema di sorveglianza globale, di cui Internet è unmezzo. > > E dal punto di vista di un investigatore è perfettamente corretto, inun > > mondo dove è "anormale" difendere il proprio diritto alla privacy. > > Io vorrei vivere in un mondo dove sia considerato normale che le personeNON > siano sottoposte a sorveglianza indiscriminate attraverso lacompromissione > della sicurezza dei dispositivi e delle reti dicomunicazione /di tutti/, con > l'evidente risultato che tali sistemi*insicuri by design* sono più utilizzati > dai criminali (e dagli ingordidi profitti senza scrupoli) che dai magistrati. > Vorrei vivere in un mondo dove sia considerato normale intercettare > lecomunicazioni di coloro che sono sottoposti a indagine /anche/attraverso la > compromissione della sicurezza /solo/ dei lorodispositivi, con l'evidente > vantaggio che solo coloro che sonoautorizzati possano legalmente effettuare > tali compromissioni. C'èsempre il rischio che le compromissioni vengano > effettuate da criminalima /almeno/ dovrebbero alzare il **lo (perdonatemi il > francesismo) dalleloro comode scrivanie invece di sfruttare i bug del software > e Internet. > La rete di comunicazione DEVE essere anonima, crittografata e non deveessere > possibile correlare "i comunicanti": NON ci sono compromessipossibili. > ...e sapete qual'è la cosa tragica di tutto questo: «SI - PUÓ - FARE!»:-D > Saluti, Giovanni. > _______________________________________________nexa mailing > listnexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 4, 2021

Re: [nexa] EU-DEAL ON CHATCONTROL: L’ANALISI INDISCRIMINATA DI TUTTI I CONTENUTI DELLE COMUNICAZIONI PRIVATE DIVENTA LEGGE - Pirati.io

by Marco A. Calamari

On Tue, 2021-05-04 at 08:17 +0200, Andrea Trentini wrote: > Ovviamente trovo esecrabile ogni proposta di sorveglianza globale, peggio > ancora se veicolata dallosventolamento della pedopornografia, ma se > l'approvassero forse le "masse" sarebbero più invogliateall'adozione di una > "nuova Internet" (alla GNUnet - https://gnunet.org)?O tali normative > vorrebbero vietare ad esempio la crittografia forte?(i.e., criminalizzazione > degli strumenti) Ciao Andrea, devi davvero essere arrabbiato per sperare, anche solo lontanamente, che il tanto peggio tanto meglio in questa occasione sia valido. Certo che vogliono la criminalizzazione (soft) degli strumenti. Avere Tor sul pc è come spegnere il cellulare; inevitabilmente sospetto durante un'indagine. E dal punto di vista di un investigatore è perfettamente corretto, in un mondo dove è "anormale" difendere il proprio diritto alla privacy. JM2C

May 4, 2021

Re: [nexa] PNRR

by Vincenzo Mario Bruno Giorgino

Caro Antonio, ecco, sui dati in ritardo https://mondoeconomico.eu/termometro-covid/le-restrizioni-del-nuovo-dpcm-su… SONO DISPONIBILI I DATI AGGREGATI (da qualcuno: ISS o Lincei) non i dati grezzi. Hai accesso ai dati del quartiere San Salvario a Torino? Certo che no... I dati sono prodotti dalle persone e riguardano la loro salute: pertanto dovrebbero essere loro ad averne la sovranità... Di fatto, una volta prodotti, vanno in silos privati o pubblici: cambia dal punto di vista strettamente economico, ma non fa molta differenza dal punto di vista dell'organizzazione verticale e opaca di entrambi i casi. Nel primo domina il profitto, nel secondo vantaggi di consenso politico ecc... Possiamo andare oltre: le tecnologie se lo permettono. Ma se non vogliamo mai rischiare il nuovo, possiamo continuare a lamentarci di non essere ascoltati e vedere solo il B&N dello stato e del mercato (pro o contro). La realtà, che è diversa da questa dicotomia, ci sfuggirà sempre. Il giorno mar 4 mag 2021 alle ore 13:26 Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> ha scritto: > > Perché i dati di oggi sono di 22 giorni fa? E perché i cittadini non li > hanno? > > A quale dati ti riferisci? > Qui sono aggiornati giornalmente: https://github.com/pcm-dpc/COVID-19 > Qui i dati sulla vaccinazione: > https://github.com/italia/covid19-opendata-vaccini > Qui i dati sui decessi: > https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-decessi-italia > Qui altri dati giornalieri: > https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/sars-cov-2-sorveglianza-dati > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- A new book https://www.palgrave.com/de/book/9783319665917 "One of the great liabilities of life is that all too many people find themselves living amid a great period of social change and yet they fail to develop the new attitudes, the new mental responses that the new situation demands. They end up sleeping through a revolution." - Martin Luther King, Jr., "Remaining Awake Through a Great Revolution" Vincenzo Mario Bruno Giorgino, Ph.D. Dept. of Economic and Social Sciences, Mathematics and Statistics University of Torino - Italy

May 4, 2021