May 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Parasite Platforms and Human Bots in Brazilian clickfarms (DiPLab seminar, June 2, 2PM)

by Antonio Casilli

Dear all, for the next installment of our bi-monthly DiPLab seminar (Wed. June 2, 2021, 2PM CEST), we will welcome Dr. Rafael Grohmann (UNISINOS), for a special session on the working conditions of Brazilian clickfarmers. The seminar will be held online on the platform Big Blue Button. To receive the link, please register by sending an email with your full name and institutional affiliation at: contact(a)diplab.eu. More info here: http://diplab.eu/?p=906 Please feel free to extend the invitation to other colleagues or students who might be interested. Kind regards Antonio Title: Parasite Platforms and Human Bots: The work of Brazilians on clickfarms Abstract: The presentation discusses Brazilian clickfarms as ‘parasite platforms’, and workers’ tactics as a means of survival. In the first part, I discuss how clickfarms in Brazil are situated in relation to the platform tree (Van Dijck, in particular social media platforms), and their infrastructural and geopolitical issues. Clickfarm platforms also depend on customers, such as influencers, politicians, and PR agencies. In the second part, I present the working conditions in the clickfarms. For each task, workers earn as little as US$ 0.0011. Under these conditions, workers purchase fake accounts and bots to earn a minimum amount of money. Facebook and WhatsApp groups are turned into marketplaces for selling and buying fake accounts and bots. This is a survival strategy for these workers located in Brazil, whose labor market is historically rooted in informality as a norm of the working class. Some of these tactics are reappropriated by platforms, for the creation of their own bots. If workers are blocked on social media platforms, clickfarms claim they are dishonest and do not pay them. Finally, we argue that faking is a feature, not a bug, of clickfarms. This is predicted and encouraged by the platforms. (This research is conducted by DigiLabour Research Lab with Évilin Matos, Alison Soares, Maria Clara Aquino, Adriana Amaral and Caroline Govari, and funded by Histories of AI project, University of Cambridge). Bio: Dr Rafael Grohmann is an assistant professor in Communication at the Unisinos University, Brazil, and the coordinator of DigiLabour Research Lab. Principal Investigator for the Fairwork project in Brazil, he is a Founding Board Member of the Labor Tech Research Network. Researcher in the Histories of Artificial Intelligence Project, he received an International Research and Collaboration Award from the University of Cambridge. His research interests include platform cooperativism and worker-owned platforms, work & AI, workers’ organization and platform labor. -- Antonio A. Casilli Professor, Telecom Paris-Institut Polytechnique de Paris Member, Interdisciplinary Institute for Innovation (CNRS) Associate Member, LACI-IIAC (EHESS) Associate researcher, Weizenbaum-Institut, Berlin Member, Scholarly council UCLA Center for Critical Internet Inquiry (C2i2) Faculty Fellow, Nexa Center for Internet & Society *We respect your right to disconnect. This email send time is due to my own workflow efficiency. You are in no obligation to take action or reply to it outside your office hours.*

May 30, 2021

US Soldiers Expose Nuclear Weapons Secrets Via Flashcard Apps - bellingcat

by Alberto Cammozzo

<https://www.bellingcat.com/news/2021/05/28/us-soldiers-expose-nuclear-weapo…> For US soldiers tasked with the custody of nuclear weapons in Europe, the stakes are high. Security protocols are lengthy, detailed and need to be known by heart. To simplify this process, some service members have been using publicly visible flashcard learning apps — inadvertently revealing a multitude of sensitive security protocols about US nuclear weapons and the bases at which they are stored. While the presence of US nuclear weapons in Europe has long been detailed by various leaked documents, photos and statements by retired officials, their specific locations are officially still a secret with governments neither confirming nor denying their presence. As many campaigners and parliamentarians in some European nations see it, this ambiguity has often hampered open and democratic debate about the rights and wrongs of hosting nuclear weapons. However, the flashcards studied by soldiers tasked with guarding these devices reveal not just the bases, but even identify the exact shelters with “hot” vaults that likely contain nuclear weapons. They also detail intricate security details and protocols such as the positions of cameras, the frequency of patrols around the vaults, secret duress words that signal when a guard is being threatened and the unique identifiers that a restricted area badge needs to have. A Facebook photo posted in 2013 shows US soldiers posing with what appears to be a dummy nuclear weapon at Volkel Air Base in the Netherlands. Like their analogue namesakes, flashcard learning apps are popular digital learning tools that show questions on one side and answers on the other. By simply searching online for terms publicly known to be associated with nuclear weapons, Bellingcat was able to discover cards used by military personnel serving at all six European military bases reported to store nuclear devices. Experts approached by Bellingcat said that these findings represented serious breaches of security protocols and raised renewed questions about US nuclear weapons deployment in Europe. Dr Jeffrey Lewis, founding publisher of Arms Control Wonk.com and Director of the East Asia Nonproliferation Program at the James Martin Center for Nonproliferation Studies, said that the findings showed a “flagrant breach” in security practices related to US nuclear weapons stationed in NATO countries. He added that “secrecy about US nuclear weapons deployments in Europe does not exist to protect the weapons from terrorists, but only to protect politicians and military leaders from having to answer tough questions about whether NATO’s nuclear-sharing arrangements still make sense today. This is yet one more warning that these weapons are not secure.” Hans Kristenssen, director of the Nuclear Information Project at the Federation of American Scientists, broadly agreed and said that safety is provided by “effective security, not secrecy.” Some flashcards uncovered during the course of this investigation had been publicly visible online as far back as 2013. Other sets detailed processes that were being learned by users until at least April 2021. It is not known whether secret phrases, protocols or other security practices have been altered since then. However, all flashcards described within this article appear to have been taken down from the learning platforms on which they appeared after Bellingcat reached out to NATO and the US Military for comment prior to publication. A spokesperson for the Dutch Ministry of Defence stated that it was coordinating with NATO and US European Command (EUCOM) after Bellingcat discovered a picture (shown above) shared on Facebook in 2013 of US service members posing with what appeared to be a dummy nuclear bomb at a base in the Netherlands. A spokesperson for the US Air Force confirmed that they were aware of service members using flashcard apps to study “a wide variety of subjects”. However, they continued, there was no recommendation for service members to do so and they would not discuss past or current security protocols. They also said they were not aware of any Department of Defense or Department of the Air Force assessment on the use of online study aids but were “investigating the suitability of information shared via study flashcards.” The Ministries of Defence for Belgium, Germany, Italy and Turkey and Germany — all nations that are reported to host bases where US nuclear weapons are stored — were also contacted about the use of flashcards by US soldiers stationed in their respective territories but none replied before publication. [...]

May 30, 2021

...the Wuhan lab leak may not be a “conspiracy” (cronache futuriste)

by 380°

Buongiorno, <joke> "Se il virus perde forza vuol dire che è artificiale" (Luca Zaia, Maggio 2020) </joke> Fake news, fact check, teorie cospirazioniste, lotta al terrorismo: ogni epoca ha la sua propaganda e SUI SOCIAL il 2020 sembra già un secolo fa.... ...i social sono /futuristi/: «per aumentare l'entusiastico fervore degli elementi primordiali.» [1] «After many were banned online for saying it, it’s finally admitted the Wuhan lab leak may not be a “conspiracy”» By Tom Parker, 24 May 2021 https://reclaimthenet.org/mainstream-media-wuhan-lab/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Yet for more than a year, since the early stages of the coronavirus outbreak, other social media users that have discussed the Wuhan lab leak had their content censored by the tech giants. In February 2020, Twitter permanently suspending Harry Chen PhD after he reported about the coronavirus directly from Wuhan In April 2020, Facebook censored a documentary from The Epoch Times that looked into whether the coronavirus might have originated in a Wuhan lab after it was flagged by a fact checker who previously worked at the Wuhan lab. In September 2020, Twitter permanently suspended Chinese virologist and whistleblower Dr. Li-Meng Yan and Facebook censored her appearance on Fox New host Tucker Carlson’s show after she claimed that COVID-19 was created in the Wuhan lab. These are just some of the many examples of those who have been censored by Big Tech for discussing the same Wuhan lab leak the mainstream media is now covering more than year later. While the mainstream media is being given free reign to suddenly change course and report on the Wuhan lab leak without facing any penalty from the tech giants, most of those who were censored by Big Tech for their posts about the Wuhan lab still haven’t had their accounts or posts reinstated. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Manifesto_del_futurismo#Testo -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 30, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Fabio Pietrosanti (naif)

On 28/05/2021 21:04, Stefano Maffulli wrote: > Tu dici che S3, Blob e le centinaia di servizi dei GAM non servono. Io > ti ho portato l'esempio che già *oggi* la PA italiana usa Azure > Functions per IO (pagopa): c'è l'equivalente di Functions su Nivola? > Non lo vedo nella lista dei servizi. > > Per te alla PA basta (ora e in futuro) qualche VM e robe come Lambda > &co, managed kubernetes, i vari DBaaS (SQL e nosql), datalake vari, > loadbalancer ecc per non parlare dei vari servizi di machine learning, > video transcoding con una chiamata API non servono alla PA. OK! > Viviamo chiaramente in mondi diversi :) Credo che nessuna funzionalità erogata "per convenienza di sviluppatori frontend" non sia implementabile in modo autonomo, basata su software libero, avendo una clientela captive su cui puntare (tutta la utenza interna della PA). Se hai alcuni miliardi di euro all'anno di servizi, ingegnerizzare API di roba "stuff" è solo "ingegneria", e in un tempo ragionevole hai un payback rispetto che pagare servizi di "convenience dello sviluppatore frontend" . Dove risparmi in competenza usando API di cloud US, ne perdi in costi di OPEX che si sarebbero ripagati come knowledge CAPEX in un tempo molto rapido. Almeno IMHO, proprio perché parliamo di commodities di computing, niente di fantascientifico, potendo contare su una clientela captive che ammortizza i costi di R&S . No? Fabio

May 28, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Stefano Maffulli

On Fri, May 28, 2021 at 11:33 AM Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> wrote: > Quindi è l'offerta dei servizi, dei prodotti? > Esattamente, mi riferisco al catalogo prodotti. Non parlo di prezzi, economie di scala e quant'altro. > Io ho sempre ridondato tutto e in trent'anni (e 30 anni fa Amazon non > era nemmeno nata) non ho mai perso un byte, sono al 100% (un uno e due > zeri) :) > Buon per te :) Anche Internet Archive ridonda tutto e non usa object storage. A fargli le pulci, così facendo spendono almeno il triplo di quello che le tecnologie moderne consentirebbero. Uno fa le sue scelte e decide come spendere il suo denaro. Tu dici che S3, Blob e le centinaia di servizi dei GAM non servono. Io ti ho portato l'esempio che già *oggi* la PA italiana usa Azure Functions per IO (pagopa): c'è l'equivalente di Functions su Nivola? Non lo vedo nella lista dei servizi. Per te alla PA basta (ora e in futuro) qualche VM e robe come Lambda &co, managed kubernetes, i vari DBaaS (SQL e nosql), datalake vari, loadbalancer ecc per non parlare dei vari servizi di machine learning, video transcoding con una chiamata API non servono alla PA. OK! Viviamo chiaramente in mondi diversi :)

May 28, 2021

Europa: in nome dei bambini, la sorveglianza di massa è diventata realtà

by Andrea Laisa

Ciao. Vi condivido questo articolo di Etica Digitale ----------------------------------------* * *26 maggio*. Con il pretesto della pedopornografia, la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (LIBE) del Parlamento europeo ha approvato un regolamento <https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2021/05/202105_Chatcontrol…> che consentirà ai fornitori di posta elettronica, messaggistica e chat di scansionare mail e messaggi di ciascun cittadino. Con 54 voti a favore, 12 contrari e 2 astenuti, l’Europa può ora impiegare algoritmi in un processo automatizzato per andare alla ricerca di contenuti contro i minori, quali adescamento e la già sopracitata pedopornografia, senza il benché minimo bisogno di mandato e ignorando qualsivoglia segreto professionale (vedasi psicologi, giudici). Inoltre, le persone segnalate dall’algoritmo (il quale invierà i dati alle autorità e a terze parti) non avranno il diritto di essere avvisate, né le forze dell’ordine saranno obbligate a rilasciare dati sui falsi positivi. [...] ---------------------------------------- https://eticadigitale.org/2021/05/28/europa-in-nome-dei-bambini-la-sorvegli…

May 28, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Antonio Iacono

> In termini *assoluti*, non puoi paragonare i cloud GAM con quello che c'è oggi in Europa. Scusa Stefano, neanche a me è chiaro a cosa ti riferisci per *assoluto". Economicamente sono dei giganti, ma a noi (Italia) poco importa. Fanno prezzi concorrenziali, e mi sembra ovvio, l'economia di scala non l'hanno certo inventata loro. Hanno più "ingegneri" e pagati profumatamente, e grazie, con i ricavi miliardari se lo possono permettere. I chirurghi hanno stipendi molti diversi da un paese all'altro, non per questo le persone vanno tutte a farsi operare dal "più bravo e più caro" al mondo. Quindi è l'offerta dei servizi, dei prodotti? Tu dici "megacatalogo di prodotti che offrono i megacloud. AWS ha iniziato con EC2 e S3, ma ora il catalogo è immenso e continua a crescere" Da una pagina pubblicitaria di Amazon [1] "S3 è progettato per una durabilità del 99,999999999% (undici nove) e per memorizzare i dati di milioni di applicazioni delle aziende in tutto il mondo". Durabilità? "undici nove"?. Ma ci prendono per scemi? Io ho sempre ridondato tutto e in trent'anni (e 30 anni fa Amazon non era nemmeno nata) non ho mai perso un byte, sono al 100% (un uno e due zeri) :) Ribadisco quanto scritto da Giacomo: "Non c'è NULLA che la pubblica amministrazione di una Nazione europea non possa fare senza i servizi cloud dei GAM in modo più efficiente, efficace ed economico. NULLA" Antonio [1] https://aws.amazon.com/it/s3/

May 28, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Giacomo Tesio

On Fri, 28 May 2021 09:11:17 -0700 Stefano Maffulli wrote: > In termini *assoluti*, non puoi paragonare i cloud GAM con > quello che c'è oggi in Europa. No. Non c'è NULLA che la pubblica amministrazione di una Nazione europea non possa fare senza i servizi cloud dei GAM in modo più efficiente, efficace ed economico. NULLA. Solo in termini *commerciali* non puoi paragonare i cloud GAM con quello che c'è oggi in Europa. Loro hanno la capacità di imporre qualsiasi irrazionale complicazione come "industry standard", mentre noi non siamo nemmeno capaci di analizzarli in modo critico. Partirono dai browser come piattaforma di sviluppo e deploy, nel 2000. Il LORO cloud è l'ovvia conseguenza dall'altro capo del cavo. Quic quella sul cavo. Uno stack applicativo folle, complicato oltre ogni ragionevolezza, che spesso NON funziona ma di cui tutti sono addestrati ad ignorare i mal funzionamenti ed i problemi [1]. In sotanza creano problemi evitabili per cui vendono soluzioni subottimali a clienti incapaci di pensare alternative [2]. Se la cantano e se la suonano. E noi balliamo alla loro musica come ragazzini in acido ad un rave. Siamo ai geroglifici ragazzi, altro che "modernità"! Giacomo [1] vedi il downtime globale di Google a Dicembre che dimostrò come tutti i dati dei cittadini (e degli studenti) europei siano accessibili dagli Stati Uniti, ne parlammo abbondantemente in lista: https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2020-December/019504.html [2] le Università italiane che hanno affidato la didattica a distanza ai BigTech USA, l'hanno fatto SOLO perché NON dispongono di informatici e Professori di informatica competenti. Il resto sono solo giustificazioni per salvare la faccia... ed il posto di lavoro.

May 28, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Stefano Maffulli

On Thu, May 27, 2021 at 11:37 PM Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> wrote: > In data mercoledì 26 maggio 2021 10:37:09 CEST, Stefano Maffulli ha > scritto: > > Serve tenere presente che *oggi* non > > ci sono alternative alle cloud di Google, Amazon e Microsoft. > Non è vero in assoluto che in Italia non c'è niente all'altezza dei cloud > USA: > dipende da quali sono le caratteristiche che cerchi. > Credevo di aver chiarito nei messaggi successivi il contesto della mia affermazione. In termini *assoluti*, non puoi paragonare i cloud GAM con quello che c'è oggi in Europa. Puoi fare paragoni sulle necessità specifiche delle pubbliche amministrazioni. Sono perfettamente d'accordo con te, Verzulli, Tesio che tutto dipende da che ci devi far girare. Se l'anagrafe del comune di Roccacalascio oggi gira su un serverino nello sgabuzzino, ovvio che lo sposti su Nivola senza problemi. Chiamalo "cloud", soddisfi le norme e magari si comincia a diffondere un po' di cultura "moderna", seppur datata 15 anni (ma da qualche parte si deve iniziare).

May 28, 2021

Re: [nexa] Colonialismo digitale US nel Cloud Italiano e Schrems - II

by Fabio Pietrosanti (naif)

Segue ulteriormente articolo su Domani che affronta l'argomento: https://www.editorialedomani.it/economia/quei-rischi-sui-dati-senza-criteri… <https://www.editorialedomani.it/economia/quei-rischi-sui-dati-senza-criteri…> A quanto pare l'argomento si va scaldando. Riuscirà ad andare in escandescenza? Credo sia necessario richiedere: - Al Garante di fare 3 istruttorie per analizzare con dovizia di dettaglio le DPIA di TIM, Leonardo e Fincantieri - Al DIS affinché intervenga nelle sue prerogative di prevenzione dei rischi di cybersecurity - Eventuali interventi di esponenti parlamentari richiedendo intervento del Governo per assicurare la sovranità rispetto al Cloud Act statunitense Fabio On 26/05/2021 15:57, Fabio Pietrosanti (naif) wrote: > > Di fronte ai piani di digitalizzazione massiva del paese (e dei > relativi fondi d’emanazione comunitaria), non si può non notare come > ci troviamo di fronte ad un pesante colonialismo digitale di matrice > statunitense: > > > - TIM si allea con Google > - Leonardo si allea con Microsoft > - Fincantieri si allea con Amazon > > Ciascuno di questi 3 major player italiani, in un modo o in un altro, > hanno stretto partnership molto forte con i rispettivi Cloud Provider, > proprio per i loro Cloud Services. > > Facciamoci una domanda forte: > > Queste 3 alleanze sono legali o illegali rispetto a quanto sancito dal > caso Schrems-II su EU-US Data Transfer rispetto ai poteri e obblighi > derivanti dal Cloud Act? > > Dipende! > > SCENARIO BUONO: > Google, Microsoft e Amazon forniscono rispettivamente una “Licenza > Software o Hardware” che viene impiegata su sistemi di proprietà di e > sotto l’esclusiva gestione informatica di TIM, Leonardo e Fincantieri? > > SCENARIO CATTIVO: > Google, Microsoft e Amazon erogano un servizio, i cui sistemi > informativi di base sono gestiti remotamente in tutto o in parte dal > vendor statunitense, che il partner italiano con accordi più > commerciali o più industriali rivende? > > Ecco, perché se ci trovassimo di fronte allo scenario CATTIVO, e cioè > Google, Microsoft e Amazon fossero nella “sostanziale” condizione di > dovere adempiere ad un ordine del Governo degli Stati Uniti D’America > secondo quanto stabilito dal Cloud Act…. credo che l’Italia abbia un > grande problema. > > Prendiamo un esempio, spacchettiamolo, TIM e Google costituiscono una > società assieme, creando un datacenter apposito (CAPEX come se > piovesse) con dentro cemento, fibre, server, rack e quant’altro. > Dentro quella “infrastruttura as a service” ci gira software e > tecnologia proprietaria di Google. > Google consegna un pacchetto software in licenza a TIM (o alla loro > società di scopo) la quale eroga un servizio, o facendo una DPIA (Data > Privacy Impact Assessment) magari scopriremmo che dipendenti di Google > hanno sostanziale accesso a tutta l’infrastruttura di erogazione del > servizio a più basso livello, e potrebbero quindi trovarsi ad > adempiere ad un ordine del Governo Statunitense? > > Ecco, credo che su questo tema sia necessario un messaggio molto > forte, un confronto molto forte, perché potremmo trovarci dinanzi ai > major player Italiani con strategie illegali e che mettono a > repentaglio la protezione dei dati. > > Credo che questo argomento meriti d’essere condiviso e comunicato ai > massimi livelli affinché il Garante per la Protezione dei Dati > Personali possa aprire una istruttoria, anzi 3 istruttorie, per > vederci chiaro e rispondere ad una domanda molto semplice nei 3 > rispettivi quadri di accordi di partnership TIM-Google, > Leonardo-Microsoft, Fincantieri-Amazon: > > Possono, operativamente e sostanzialmente, le rispettive aziende a > controllo statunitensi trovarsi nella condizione di dovere eseguire un > ordine del Governo Statunitense, riuscendo ad accedere a dati e > informazioni di persone fisiche e giuridiche italiane? > > Per rispondere a questa domanda, non bastano i comunicati stampa, > serve una istruttoria del garante, ed è ben chiaro di fronte a quali > resistenze politiche questi si troverebbe nel mettere a repentaglio > strategie industriali di giganti Italiani e Statunitensi! > > > Fabio > > > * TIM > https://www.gruppotim.it/it/innovazione/tecnologia/cloud/TIM-google-cloud.h… > <https://www.gruppotim.it/it/innovazione/tecnologia/cloud/TIM-google-cloud.h…> > https://doc.open.tim.it/display/AEE/Google+Cloud+Pro%3A+la+certificazione+d… > <https://doc.open.tim.it/display/AEE/Google+Cloud+Pro:+la+certificazione+di+…> > > * Fincantieri > https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2021/05/13/fincantieri-e-amazon-w… > <https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2021/05/13/fincantieri-e-amazon-w…> > > * Leonardo > https://news.microsoft.com/it-it/2021/05/26/leonardo-e-microsoft-insieme-pe… > <https://news.microsoft.com/it-it/2021/05/26/leonardo-e-microsoft-insieme-pe…>

May 28, 2021