April 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Giuseppe Attardi

Ecco il link all comunicato che il server nexa non accetta come allegato: https://drive.google.com/file/d/1acjQtFFZJIiDZg8d7NcPX1lIyc5f-BEr/view?usp=… <https://drive.google.com/file/d/1acjQtFFZJIiDZg8d7NcPX1lIyc5f-BEr/view?usp=…> — Beppe > On 28 Apr 2021, at 12:59, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> wrote: > > Lunedì abbiamo avuto la brutta sorpresa di scoprire che l’Intelligenza Artificiale è stata depennata dalle tematiche dei centri nazionali indicati nell’Investimento 1.4: Potenziamento strutture di ricerca e creazione di “campioni nazionali di R&S” su alcune Key Enabling Technologies. > > Il tema era presente nella versione in circolazione fino al 24/4 ed è stata sostituita da “simulazione avanzata e big data” nella versione del 25/4. > > Contro un centro sull’Intelligenza Artificiale si era espressa in un intervento sulla precedente bozza (versione Conte 2), la sen. Cattaneo, sostenendo che sarebbe stata una inutile replicazione di strutture già esistenti e che avvenisse senza il benestare del CINI, lamentandosi inoltre che la scelta della sede dell’istituto fosse stata fatta a priori e senza un bando. > > La versione del 24/4 già indicava che i centri avrebbero dovuto essere di tipo “hub and spoke”, con la sede incaricato solo di funzioni amministrative, mentre la ricerca andava svolta in sedi decentrate. > > Paradossalmente, la nuova versione indica 10 tematiche anziché 5, e quindi il rischio di “cattedrali nel deserto” temuto da Elena Cattaneo raddoppia, anziché diminuire, introducendo tematiche che sono le più varie e più vaghe, anziché incentrate su una Disciplina vera e propria come l’IA, che ha una sua storia scientifica e ha risvolti concreti e immediati. > > Per tentare di recuperare, l’Associazione Italiana per l’Intelligenza Artificiale ha inviato ai parlamentari la proposta di un emendamento, pre reintrodurre il tema nel PNRR. > > Le motivazioni dell’emendamento sono riportate nel comunicato stampa allegato. > > La notizia è stata ripresa oggi da Wired: > > https://www.wired.it/attualita/politica/2021/04/28/pnrr-mappa-fondi-draghi/… <https://www.wired.it/attualita/politica/2021/04/28/pnrr-mappa-fondi-draghi/…> > > Nel suo intervento di ieri in Senato, la sen. Cattaneo si è congratulata col presidente Draghi per aver eliminato la tematica dell’intelligenza artificiale e nella sua replica Draghi ha detto dio essere complemtante d’accordo con lei. > > Questo significa l fine per sempre della possibilità che l’Italia giochi un ruolo nella ricerca e nello sviluppo della prossima General Purpose Technology, dopo quella di Internet, che non abbiamo saputo sfruttare adeguatamente 20 anni fa, quando scrissi all’allora presidente del consiglio D’Alema di non farsi sfuggire l’occasione per un rinnovamento tecnologico del paese: > > http://www.interlex.it/attualit/letterap.htm <http://www.interlex.it/attualit/letterap.htm> > > Tra 20 anni o forse prima rimpiangeremo di nuovo questo errore strategico. > > — Beppe > <PNRR.pdf> >

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Giuseppe Attardi

Lunedì abbiamo avuto la brutta sorpresa di scoprire che l’Intelligenza Artificiale è stata depennata dalle tematiche dei centri nazionali indicati nell’Investimento 1.4: Potenziamento strutture di ricerca e creazione di “campioni nazionali di R&S” su alcune Key Enabling Technologies. Il tema era presente nella versione in circolazione fino al 24/4 ed è stata sostituita da “simulazione avanzata e big data” nella versione del 25/4. Contro un centro sull’Intelligenza Artificiale si era espressa in un intervento sulla precedente bozza (versione Conte 2), la sen. Cattaneo, sostenendo che sarebbe stata una inutile replicazione di strutture già esistenti e che avvenisse senza il benestare del CINI, lamentandosi inoltre che la scelta della sede dell’istituto fosse stata fatta a priori e senza un bando. La versione del 24/4 già indicava che i centri avrebbero dovuto essere di tipo “hub and spoke”, con la sede incaricato solo di funzioni amministrative, mentre la ricerca andava svolta in sedi decentrate. Paradossalmente, la nuova versione indica 10 tematiche anziché 5, e quindi il rischio di “cattedrali nel deserto” temuto da Elena Cattaneo raddoppia, anziché diminuire, introducendo tematiche che sono le più varie e più vaghe, anziché incentrate su una Disciplina vera e propria come l’IA, che ha una sua storia scientifica e ha risvolti concreti e immediati. Per tentare di recuperare, l’Associazione Italiana per l’Intelligenza Artificiale ha inviato ai parlamentari la proposta di un emendamento, pre reintrodurre il tema nel PNRR. Le motivazioni dell’emendamento sono riportate nel comunicato stampa allegato. La notizia è stata ripresa oggi da Wired: https://www.wired.it/attualita/politica/2021/04/28/pnrr-mappa-fondi-draghi/… <https://www.wired.it/attualita/politica/2021/04/28/pnrr-mappa-fondi-draghi/…> Nel suo intervento di ieri in Senato, la sen. Cattaneo si è congratulata col presidente Draghi per aver eliminato la tematica dell’intelligenza artificiale e nella sua replica Draghi ha detto dio essere complemtante d’accordo con lei. Questo significa l fine per sempre della possibilità che l’Italia giochi un ruolo nella ricerca e nello sviluppo della prossima General Purpose Technology, dopo quella di Internet, che non abbiamo saputo sfruttare adeguatamente 20 anni fa, quando scrissi all’allora presidente del consiglio D’Alema di non farsi sfuggire l’occasione per un rinnovamento tecnologico del paese: http://www.interlex.it/attualit/letterap.htm Tra 20 anni o forse prima rimpiangeremo di nuovo questo errore strategico. — Beppe

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: [...] > Io penso che se, prima di tutto nella scuola, sviluppiamo una buona > sensibilità all'informatica come "linguaggio per la descrizione di > processi che automaticamente e meccanicamente eseguono trasformazione > di rappresentazioni" solo per capire la semantica di questa fantastica definizione, comprese le sue innumerevoli conseguenze, servirebbe... più informatica. Ops, siamo in un cul de sacc :-D [...] > CHI ha scelto COSA rappresentare e COSA NO? COSA viene modellato da > tali rappresentazioni? COSA viene trascurato? CHI ha scelto COME > trasformare? Mi permetto di aggiungere: chi MISURA cosa rappresentare? Come sono gestiti gli STRUMENTI di misura (metrologia)? Sono tenuti in considerazione nel processo RISOLUZIONE e ERRORE di misura? Come viene gestita (e tracciata) la CATENA delle misurazioni/dati/testi (provenance)? Come garantire che la CATENA di trasformazione sia RIPRODUCIBILE? Come INTERPRETARE i dati ottenuti dalle trasformazioni (correlazione vs. causalità)? ...lista probabilmente non esaustiva. [...] > E all'università, non ritengo che bisogna preparare "programmatori", > ma informatici. E non è solo "pedanteria accademica" :-) Ma certo che no: c'è DAVVERO qualcuno che lo pensa?!? :-O [...] > saper programmare benissimo, ma non aver capito il ruolo dei sistemi > informatici all'interno del lavoro di organizzazioni di varia > complessità produce, in genere, disastri. Oh sì, è per questo che ai periti tecnici in informatica insegnano (insegnano ancora?) ad essere "ANALISTI programmatori", mica "programmatori": --8<---------------cut here---------------start------------->8--- un analista si preoccupa di analizzare il dominio applicativo e le specifiche dei requisiti per poi produrre i documenti di analisi, utilizzati nelle fasi successive di progettazione e sviluppo del software. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://it.wikipedia.org/wiki/Analista_programmatore) ... e si insegna loro che il ciclo di vita del software inizia con l'analisi, mica col buttarsi a pesce a scrivere codice. Mi permetto, modestamente, di aggiungere alla categoria anche una figura professionale alquanto negletta: l'analista di SISTEMA. (https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_analyst) uno sporco lavoro che qualcuno si dovrebbe pur occupare di svolgere in un /sistema/ IT, no? Però, però.... PERÓ tutto questo ha un /costo/ e /qualcuno/ ha deciso, tanto tempo fa, che sono costi inutili, che vanno scaricati in OUTSOURCING, con lavoro gestito da imprese che sanno come si compete sul mercato per abbattere i costi (e massimizzare i profitti, ma questo è un effetto collaterale)... voilà, benvenuti nel 2021! [...] > Moltissime micro e piccole imprese italiane non hanno necessità di un > laureato per le loro esigenze informatiche, gli basterebbe un > diplomato, anche qui che sia preparato come un "informatico" in grado > di definire un progetto in relazione alle esigenze dell'utente e non > semplicemente come un "programmatore" che genera codice. Concordo in pieno la diagnosi (l'analisi) con l'unica differenza (pignoleria?) che la definizione corretta del paziente in cura è "analista sistemista"; tuttavia la prognosi è riservata: il paziente "geometra dell'informatica" inserito nel contesto di cui sopra è in stato vegetativo, non diamo inutili speranze a chi lo conosce. :-( Per avere idea dello stato dei lavoratori nel settore IT (NON dei "geometri dell'informatica" che non esistono) è utile seguire «Tech Workers Coalition Italia» di tanto in tanto: https://twc-italia.org/ [1]; se stanno messi così loro che lavorano per le multinazionali o comunque grandi aziende, immaginatevi gli altri. D'altro canto, fare business nel campo del software (magari software libero) nelle attuali condizioni di mercato è una attività DI NICCHIA, un pertugio oserei dire. Vedremo se le misure contenute nel PNRR miglioreranno le condizioni del mercato e quelle dei lavoratori IT, magari facendo pure uscire i "geometri dell'informatica" dal coma... io NON ci conto. [...] Saluti, Giovanni. [1] e le consorelle internazionali, mica si tratta di un problema prettamente italiano. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 28, 2021

Re: [nexa] Revealed: The UK government campaign to force Julian As...

by Giovanni Biscuolo

"J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> writes: > https://www.dailymaverick.co.za/article/2021-04-28-revealed-the-uk-governme… For the records: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A wide-ranging UK government campaign was brought to bear on Ecuador to press it to hand over WikiLeaks publisher Julian Assange, new information reveals. Matt Kennard * Prime minister Theresa May was told in March 2018 to ‘butter up’ Ecuador’s president in order to get Assange out of Ecuadorian embassy in London * Later in the year, May’s government spent £20,000 to bring Ecuadorian officials and defence minister to UK * British foreign minister arranged Daily Mail hit piece on WikiLeaks publisher days after his eviction from the embassy * Same minister gave Ecuador’s president a plate from Buckingham Palace gift shop to ‘say thank you’ for handing over Assange * National security adviser Richard Moore, now head of MI6, was in Ecuador two weeks before Assange was expelled from embassy --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] Saluti, Giovanni. P.S.: la tattica usata sfruttando il Daily Mail si chiama "character assassination" -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Antonio Iacono

> In ogni caso il mio istintivo pregiudizio mi dice che difficilmente vi > troverei qualcosa di nuovo rispetto al déjà vu degli ultimi 40 anni. > Sarò anche qualunquista, pazienza. Vogliamo passare ai numeri? Qui il disappunto (almeno il mio) è ancora maggiore. Qualche "voce" di spesa: Al primo posto: "Rete ferroviaria" (TAV ed altro) 24,77 miliardi "Transizione 4.0" 13,97 miliardi, boh, qualcuno prima o poi mi spiegherà questo 4.0 cos'è (AI, robotica industriale ...) "Ecobonus" 15,22 miliardi, e te pareva, ma guardate che chi aveva la "villa palladiana" ormai gli infissi, a forza di ecobonus se l'è rifatti aggratis. a, ma ci sono anche le "note positive". "Finanziamento di progetti presentati da giovani ricercatori", quanto? 0,6, beh, meglio di un pugno in faccia. "Rafforzamento mobilità ciclistica", quanto? 0,6 ... so' soddisfazioni. "Cultura e consapevolezza su temi e sfide ambientali", quanto? Manco i decimali, ci vogliono i centesimali, 0,03 Antonio

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, il metodo di Antonio mi ha intrigato e l'ho adattato... Executive summary: l'intero Next Gen EU e ovviamente il PNRR italiano si fondano sulla /concorrenza/; cosa può andare storto? :-O Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: [...] > Io di tempo non ne ho avuto e quindi ho fatto come ai tempi in cui > andavo in libreria a scegliere un libro, ne prendevo uno e sceglievo > una pagina a caso. Anche io di tempo non ne ho avuto anche se mi piacerebbe tantissimo fare la "spettrografia della Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo" di quel piano, ma chissà se e quando ne avrò il tempo, anche in collaborazione coi coautori del libro. In ogni caso il mio istintivo pregiudizio mi dice che difficilmente vi troverei qualcosa di nuovo rispetto al déjà vu degli ultimi 40 anni. Sarò anche qualunquista, pazienza. Però una curiosità me la voglio togliere anche io ed applicare un metodo ispirato al tuo ma non con una pagina a caso, con l'intero documento e lo strumento "ricerca", utilizzando termini per me significativi. Questo lavoro avevo cominciato a farlo ieri in pausa caffè, utilizzando la "vecchia" versione del PNRR di 377 pagine [1], poi l'ho completato ieri sera; /credo/ comunque che la ratio non sia cambiata nella versione PNRR_0.pdf. [1] https://web.archive.org/web/20210425144056/https://www.governo.it/sites/gov… Ecco cosa ho "scoperto": 1. concorrenza: 44 occorrenze C'è un intera sezione "1.4 La promozione della concorrenza" dove viene (di nuovo?) pontificato che sarà la concorrenza (e il mercato) a farci uscire dalla crisi e - udite udite - «contribuire a maggiore giustizia sociale». No comment. Un altro esempio è la sezione «4.3.3 Concorrenza e imprese». Fanno parte di questo insieme di lemmi anche: a. competi (per competizione, competitività, ecc.): 123 occorrenze 2. coperazione: 7 occorrenze Cercate voi stessi il termine e guardate in che modo se ne parla, praticamente «non pervenuta». Fanno parte di questo insieme di lemmi anche: a. collabora (per collaborazione, ecc.): 30 occorrenze 3. impresa: 22 occorrenze La sezione 2.4 include la missione M4C2 dal titolo: «Dalla ricerca all'impresa» dove a un certo punto recita: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- misure che si differenziano sia per il grado di eterogeneità dei network tra Università, centri/enti di ricerca e imprese sia per il grado di maturità tecnologica o TRL (Technology Readiness Level). Per tutte le misure sono previste procedure di selezione su base competitiva. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Troviamo frasi come: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Le iniziative relative al sistema scolastico sono integrate da azioni per rafforzare il collegamento tra ricerca e impresa, ad esempio attraverso il sostegno alla ricerca applicata e agli ecosistemi dell'innovazione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Su questa cosa credo non ci sia altro da dire se non che continua la rovina dell'Università che sarà sempre più sottoposta a criteri di valutazione utilitaristici al mercato. 4. open: 8 occorrenze Fanno parte di queso insieme anche questi lemmi: a. floss: zero occorrenze b. software: 6 occorrenze (zero "software libero") c. open data: 1 occorrenza C'è bisogno di aggiungere altro? 5. trasparenza: 14 occorrenze Nessuna sezione dedicata al tema della trasparenza della PA (governo centrale compreso) e in generale dei processi amministrativi e politici, evidentemente non è considerato un problema urgente e che merita un approfondimento *specifico*. Troviamo questo passo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Al tempo stesso, occorre evitare che alcune norme nate per contrastare la corruzione impongano alle amministrazioni pubbliche e a soggetti privati di rilevanza pubblica oneri e adempimenti troppo pesanti. È il caso delle disposizioni sulla trasparenza che prevedono – tra l’altro – obblighi di pubblicazione di numerosi atti, obblighi non sempre giustificati da effettive esigenze di conoscibilità dei cittadini e assai onerosi per gli uffici, soprattutto degli enti minori. È il caso, inoltre, delle norme che contemplano ben tre tipi di accesso ai documenti e alle informazioni amministrative. Un’unica piattaforma per la trasparenza amministrativa alleggerirà gli obblighi di pubblicazione delle varie amministrazioni su proprie piattaforme; un unico accesso alle informazioni pubbliche è idoneo ad avere evidenti effetti di semplificazione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Io lo trovo *molto* ambiguo come testo, come se la trasparenza fosse vissuta come un vero e proprio fastidio da parte del Governo e della PA. Mi sbaglio? Faranno la «piattaforma unica per la trasparenza», come se fino ad oggi non fossero già state provate strade analoghe e sono /miseramente/ fallite. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- il PNRR utilizzerà il sistema Informativo “ReGiS” sviluppato dal Ministero dell’economia e delle finanze per supportare i processi di attuazione dei programmi cofinanziati dall’Unione Europea e dei corrispondenti strumenti della programmazione nazionale, assicurando la tracciabilità e trasparenza delle operazioni e l’efficiente scambio elettronico dei dati tra i diversi soggetti coinvolti nella Governance del Piano. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Quindi hanno istituito «ReGiS»: vedremo quanto sarà utilizzato e aggiornato. 6. cloud: 33 occorrenze Si ribadisce la strategia "cloud first" specificando che: «Le Amministrazioni possono scegliere se migrare verso una nuova infrastruttura cloud nazionale all'avanguardia (“Polo Strategico Nazionale”, PSN) o verso un cloud “pubblico” [9] sicuro» dove [9] significa «Soluzioni cloud commerciali acquistabili sul mercato (certificati, n.d.r.).» Spicca ai mei occhi questo dato: «il 95% dei circa 11mila data center/centri di elaborazione dati distribuiti utilizzati dagli enti pubblici italiani presenta oggi carenze nei requisiti minimi di sicurezza, affidabilità, capacità elaborativa ed efficienza) [20]», dove [20] recita «Analisi AGID» senza nessun riferimento bibliografico, zero. La soluzione, quindi, NON è di sistemare le carenze dei data centre distribuiti ma è quella di /accentrare/. OK, annotato. E anche: «La transizione al cloud favorita da questi primi due investimenti è funzionale anche lo sviluppo di un ecosistema di imprese e startup in grado di integrare e migliorare l’offerta e la qualità di prodotti software per la PA.». Chissà se quato significa "software libero"?!? 7. interoperabilità: 29 occorrenze --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Per superare le difficoltà che cittadini e imprese devono affrontare nei rapporti con le amministrazioni centrali e locali, è in corso un lavoro di definizione di standard tecnici comuni di interoperabilità (back-end), in collaborazione con il Ministero per l’Innovazione Digitale --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Esiste una sezione, "Investimento 1.3: Dati e interoperabilità" Si parla di interoperabilità /tra/ PA, non mi pare però che si affronti il tema dell'interoperabilità (e trasparenza) di alcuni importanti servizi pubblici dati in concessione ai privati tipo trasporti locali... io affronterei persino i dati degli esercizi pubblici quali negozi, bar, ristoranti... sto vaneggiando, scusate. In merito alla sanità «Il progetto prevede: (i) la piena integrazione di tutti i documenti sanitari e tipologie di dati, la creazione e implementazione di un archivio centrale, l’interoperabilità e piattaforma di servizi, la progettazione di un’interfaccia utente standardizzata e la definizione dei servizi che il FSE (Fascicolo Sanitario Elettronico, n.d.r.) dovrà fornire;» 8. cultura: 198 occorrenze Buon segno che il termnine compaia tante volte? Buon segno che una sezione si chiami "M1C3: Turismo e cultura 4.0"? 9. dilcis in fundo, blockchain: 1 occorrenza Nella sezione «1.3.9 Riforma "Recovery Procurement Platform" - Digitalizzazione e rafforzamento della capacità amministrativa delle amministrazioni aggiudicatrici» c'è scritto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Infine, si procederà all’evoluzione del sistema nazionale di eProcurement, attraverso la digitalizzazione end-to-end dei processi di approvvigionamento pubblico. Comprende diversi progetti per l'evoluzione del Sistema Nazionale di eProcurement, tra cui: [...] - "Status chain" per le attività di verifica e audit dei processi di eProcurement attraverso l'uso della tecnologia blockchain. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- A me fa un po' specie che un'amministrazione centrale pensi di puntare su un ledger distribuito decentralizzato (con proof-of-work?!?) per la verifica e audit delle attività degli acquisti pubblici :-D ... ma evidentemente sono io che non capisco. [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Antonio Iacono

> Esiste infine, come per l'ingegneria tradizionale, tra la scuola e l'università, la funzione intermedia del quadro tecnico. Un esempio, preso dall'ingegneria civile, è quello del geometra, ruolo indispensabile, perché non tutti hanno bisogno di costruire grattacieli, mentre molti devono realizzare "modeste costruzioni civili". Moltissime micro e piccole imprese italiane non hanno necessità di un laureato per le loro esigenze informatiche, gli basterebbe un diplomato, anche qui che sia preparato come un "informatico" in grado di definire un progetto in relazione alle esigenze dell'utente e non semplicemente come un "programmatore" che genera codice. L'analogia con l'ingegneria civile mi piace tantissimo :) Il programmatore è il muratore o il carpentiere. L'informatico è l'ingegnere, l'architetto o, per piccoli progetti, il geometra. L'ingegnere non deve "impastare il cemento" ma se qualche volta, nella vita, l'ha fatto, gli tornerà sicuramente utile. L'informatico non deve programmare ma se a volte "si sporca le mani" con il codice, male non fa. Un ipermercato ormai lo si costruisce in un paio di settimane, prefabbricati e via. Ma a nessun ingegnere/geometra/muratore verrebbe in mente di usare i prefabbricati per una "costruzione civile". Nell'informatica attuale (per niente "buona"), purtroppo sì. Antonio

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Enrico, buongiorno nexiane Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: > Una mia micro-riflessione sulla missione M4C1.3 Ampliamento delle competenze e potenziamento delle infrastrutture, relativamente all'investimento 3.1: Nuove competenze e nuovi linguaggi > > https://www.key4biz.it/pnrr-e-trasformazione-digitale-dove-linformatica/357… Per quel poco che conta (per me moltissimo, anche se solo /simbolicamente/) voglio ringraziare pubblicamente te - e con te tutte le altre persone che hanno portato avanti iniziative analoghe - per gli *incredibili* sforzi che personalmente e professionalmente compi per tentare di far comprendere il messaggio a coloro che - da quello che osservo - sono sordi /semplicemente/ perché non vogliono ascoltare, /qualsiasi/ sia il motivo che li spinge a non ascoltare (che si tratti di carenze culturali dubito). Grazie di cuore a tutte le persone di buona volontà che si sono spese per far entrare un po' di ragione (per "dare senso") nel PNRR introducendo il software libero (o open source) come elemento strategico di RESILIENZA... e l'educazione informatica É software libero :-D I contenuti del PNRR - a mio modesto avviso e dopo una rapida scorsa - sono un po' deludenti e il documento (per essere politicamente _scorrettissimo_) è figlio di vecchie /ideologie/ condite di terminologia /techno-cool/ vuota, senza contenuti realmente nuovi. Per quello io provocatoriamente avrei preferito si parlasse di Next (re)Generation EU. La cosa /estremamente/ positiva di tutto ciò è che le idee sane e ben strutturate sopravviveranno a tutti i futuri fallimenti (prima o poi ci sarà l'ultimo fallimento) e quando finalmente ci sarà qualcuno disposto ad ascoltare (in grado di capire?) /cose/ davvero nuove tutto questo lavoro darà eccellenti frutti: la RIgenerazione delle nostre società. [...] Cordiali saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 28, 2021

Revealed: The UK government campaign to force Julian As...

by J.C. DE MARTIN

https://www.dailymaverick.co.za/article/2021-04-28-revealed-the-uk-governme… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 28, 2021

Re: [nexa] Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza

by Enrico Nardelli

Caro Antonio non so bene come rispondere perché la tua domanda (a meno che non la fraintenda completamente) entra nel merito dello "sviluppo" del software e di uno specifico approccio (LAMP). Espongo le riflessioni che mi hai suscitato, scusandomi in anticipo se ho male interpretato il tuo stimolo. Io penso che se, prima di tutto nella scuola, sviluppiamo una buona sensibilità all'informatica come "linguaggio per la descrizione di processi che automaticamente e meccanicamente eseguono trasformazione di rappresentazioni", otteniamo due vantaggi Da un lato chi poi sceglierà di fare un altro mestiere capirà che quando si discute di un qualunque sistema di questo ci sono degli elementi da approfondire: CHI ha scelto COSA rappresentare e COSA NO? COSA viene modellato da tali rappresentazioni? COSA viene trascurato? CHI ha scelto COME trasformare? Per apprezzare queste domande devi aver capito la natura "automatica" e "meccanica" dei sistemi informatici. Dall'altro chi sceglie di fare questo mestiere potrà all'università affrontarlo in modo più adeguato e con migliori basi: immagina se dovessimo preparare gli ingegneri a partire dall'università senza che questi abbiano fatto 13 anni di matematica e 8 (almeno) di fisica nella scuola. E all'università, non ritengo che bisogna preparare "programmatori", ma informatici. E non è solo "pedanteria accademica" :-) Se vuoi preparare uno scrittore, non ti basta insegnargli a leggere e scrivere. Deve capire (attraverso lo studio e/o l'esperienza) cosa sono le emozioni e le relazioni, come "funzionano" persone e società. Fuor di metafora, saper programmare benissimo, ma non aver capito il ruolo dei sistemi informatici all'interno del lavoro di organizzazioni di varia complessità produce, in genere, disastri. Esiste infine, come per l'ingegneria tradizionale, tra la scuola e l'università, la funzione intermedia del quadro tecnico. Un esempio, preso dall'ingegneria civile, è quello del geometra, ruolo indispensabile, perché non tutti hanno bisogno di costruire grattacieli, mentre molti devono realizzare "modeste costruzioni civili". Moltissime micro e piccole imprese italiane non hanno necessità di un laureato per le loro esigenze informatiche, gli basterebbe un diplomato, anche qui che sia preparato come un "informatico" in grado di definire un progetto in relazione alle esigenze dell'utente e non semplicemente come un "programmatore" che genera codice. Ciao, Enrico Il 27/04/2021 10:01, Antonio Iacono ha scritto: >> https://www.key4biz.it/pnrr-e-trasformazione-digitale-dove-linformatica/357… > > Ottima riflessione (come sempre). > Ma, visto che siamo in una lista con una buona presenza di "tecnici", > vorrei osare un po' di più. > > Ho estrapolato qualche frase: > "sistemi digitali che ingessano il lavoro anziché renderlo più snello > (quando non falliscono il loro obiettivo di automazione)" > e, tratte da un articolo precedente [1]: > "micro e piccole imprese non usano il digitale o lo usano poco non > perché – come dice qualcuno – sono pervase dal familismo amorale o non > ne hanno capito il potenziale di vantaggio competitivo, ma perché > sistemi informatici troppo rigidi costituirebbero la melassa che li > ucciderebbe rapidamente" > "l'unica informatica buona è quella "personalizzata" che accompagna > l'azienda in modo flessibile" > > Va da se che sono frasi che condivido in pieno ma, proviamo a > immaginarci un futuro "ideale" con tanti bravi programmatori. > Saranno davvero in grado di produrre "informatica buona" ? > Io, come molti altri, ho attraversato diverse fasi di produzione > software (è inutile stare qui ad elencare linguaggi e framework) e, > devo dire che, tra tutte, la fase LAMP (o LEMP) è stata la più > produttiva, oltre che stimolante, visti gli ottimi risultati. > Oggi, anzi, da una decina d'anni, se nomini questo acronimo ad un > neo-sviluppatore web ti guarda strano. > Io non so se questo fuoco concentrico nei confronti del LAMP sia > effettivamente dovuto a carenze strutturale "dei quattro" o, > viceversa, ci sia il tentativo di vendere soluzioni "chiavi in mano" > (vista la complessità dei nuovi framework). > > Antonio > > [1] https://link-and-think.blogspot.com/2019/03/trasformazione-digitale-e-svilu… > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 28, 2021