April 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Consultazione online UE su AI

by Andrea Pellegrini

Ciao a tutti, Come sempre la confusione tra UE e CEDU (e CdE) regna sovrana. Il titolo dell’articolo si riferisce all’unione, mentre il corpo parla - correttamente - del Consiglio d’Europa. Qui la pagina relativa alla consultazione sul sito ufficiale: https://www.coe.int/en/web/artificial-intelligence/cahai-multi-stakeholder-… <https://www.coe.int/en/web/artificial-intelligence/cahai-multi-stakeholder-…> Ciao Ciao Andrea Pellegrini 346 705 0039 <tel:+393467050039> Via Superga, 5 Pino Torinese (TO) Italy pelle(a)andreapellegrini.net <mailto:pelle@andreapellegrini.net> andreapellegrini.net <https://andreapellegrini.net/> > On 1 Apr 2021, at 08:57, Elia Bellussi <elia.bellussi(a)mupin.it> wrote: > > Segnalo... > > https://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/hitech/2021/03/30/intelligenza-… <https://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/hitech/2021/03/30/intelligenza-…> > > Sarebbe interessante dialogare tra noi per capire quali sono le nostre sensibilità e opinioni sul tema. > > Elia Bellussi > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 1, 2021

The sixtyforgan aka Eternal Sunshine of the Hacker Mind

by Giovanni Biscuolo

Buonasera nexiane [1] una piccola distrazione musicale... «perché ho voglia di niente» :-) Un mio caro amico mi sorprende per quanto talvolta riesca a essere persino più tekno-nerd di me, come quando mi segnala questo: https://www.linusakesson.net/sixtyforgan/index.php --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The sixtyforgan is a Commodore 64 equipped with a spring reverb, featuring the keyboard layout of a chromatic button accordion. [...] Decisions and ideas from the past are still lingering today. We should savour those echoes from the past, but also transform and recombine them in new and fanciful ways. By adding our own tone colour, we become a part of their reverberation. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Trovo la chiusura del pezzo sublime: «part of their reverberation»; è esattamente per questo che nell'oggetto parlo di «eternal...» Ascoltare la qualità del suono prodotto da un C64 sulle note della meravigliosa BWV 639, suonata a "quattro mani", è impressionante https://invidious.tube/watch?v=iF4eeoDp43k ...il livello di hackerosità è impressionante! Saluti, Giovanni. [1] nel senso di persone -- Giovanni Biscuolo

April 1, 2021

Google: El economista 'retirado' que está costando millones a Amazon, Apple y Google

by J.C. DE MARTIN

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-04-01/tommaso-valletti-googl… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 1, 2021

Re: [nexa] Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)

by Giacomo Tesio

Ciao Antonio, On Thu, 1 Apr 2021 16:55:53 +0200 Antonio Iacono wrote: > Gli americani potrebbero obiettare che sono loro i maggiori > "produttori" di software libero. Non so se gli conviene: il resto del mondo potrebbe svegliarsi e chiedergli "e come mai siete voi i maggiori produttori di software libero? Avrà MICA qualcosa a che fare con l'enorme potere militare ed economico che detenete? Ne è una causa, un effetto... o entrambi in un feedback loop che accresce sistematicamente la vostra egemonia?" > cinque statunitensi, un ungherese, un tedesco, un britannico, un > cinese ed un francese Sembra l'inizio di una barzelletta. :-D Giacomo

April 1, 2021

Re: [nexa] Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)

by Antonio Iacono

> Direi dunque che, se sei d'accordo con me, è importante far sentire > subito la tua voce affinché questo ENORME problema di rilevanza > PLANETARIA venga risolto al più presto! > > Se era urgente rimuovere RMS perché "dannoso" per una minoranza > statunitense, figurati quanto è urgente rimuovere questa straordinaria > predominanza statunitense dannosa per tutto il resto dell'umanità! Gli americani potrebbero obiettare che sono loro i maggiori "produttori" di software libero. Non so se ci sono statistiche aggiornate, ma prendendo per buoni questi dati [1] una ipotetica rappresentanza, mettiamo di dieci componenti, dovrebbe essere composta da cinque statunitensi, un ungherese, un tedesco, un britannico, un cinese ed un francese. Antonio [1] https://hoffa.medium.com/github-top-countries-201608-13f642493773

April 1, 2021

Re: [nexa] Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)

by Giacomo Tesio

Caro Stefano, On Thu, 1 Apr 2021 14:10:37 +0200 Stefano Zacchiroli wrote: > On Thu, Apr 01, 2021 at 01:37:25AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > > Tuttavia la nuova Steering Committee "Stallman-free" mi ha rivelato > > un inatteso ed enorme problema di apertura alla diversità, che non > > avevo mai notato prima (e che ho segnalato alla comunità di GCC): > > forse ti sorprenderà, ma sono assolutamente d'accordo con te! non so francamente se possa sorprenderti, ma non mi sorprende affatto! :-D Come ti ho già scritto in privato e come spero di riuscire a trovare il tempo al più presto di elaborare in una riflessione condivisa e pubblica, io NON credo che tu sia "al servizio" dei GAFAM. Penso invece che tu (come moltissimi altri) sia una vittima inconsapevole di una profondissima influenza politica-culturale che passa ANCHE dai finanziamenti che queste aziende statunitensi investono in progetti e conferenze per legittimarsi, per sedare le coscienze critiche, per porre uomini affini ai loro interessi in posizioni strategiche etc... Ti prego però di avere un po' di pazienza: come dicevamo off-list il tema è articolato e complesso e sebbene sia fortemente correlato a quanto sta accadendo in questi giorni, non lo mischierei con il caso specifico del reiterato linciaggio pubblico di RMS. > La FSF ha da sempre un problema di US-centrismo nella sua governance. > [...] > (Arrivare fino a GCC è un problema più complicato, perché passa dalla > relazione tra la FSF ed il progetto GNU, che resta da chiarire, ma > questa non è certo una scusante!) Attenzione però, buona o cattiva, US-centrica o meno, la FSF è una organizzazione non governativa senza scopo di lucro ma con uno scopo chiaro e ben definito! Il progetto GNU, internazionale e saldamente guidato da RMS in qualità di GNUisance[1], a Stallman riconosce una funzione fondamentale di tutela degli interessi collettivi nello sviluppo del software libero. Certamente RMS non è né immortale né infallibile. Ma come ho cercato di spiegare agli altri sviluppatori di GCC, per me come per migliaia di altri, la sua presenza forniva una garanzia strategica tale da compensare il rischio posto da quel US-centrismo, in attesa che queste questioni venissero affrontate. Ora che è stato cancellato, appare evidente che la GNU Compiler Collection non offre più (se ha mai offerto) questa garanzia. E non è un caso che nei giorni scorsi alcuni fra i membri più influenti del progetto discutessero di uscire dal progetto GNU (pur volendo mantenere il controllo sul brand GCC, si direbbe). Ad esempio qui Andrew Haley, di RedHat/IBM: https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235167.html Di fatto, l'unico collegamento con la Free Software Foundation (che detiene il copyright di GCC) nonché con l'unica organizzazione senza scopo di lucro CREDIBILE a difesa del Software Libero (la SFC, per esempio, non lo è [2]), è stato cancellato dalla Steering Committee. E da chi? Da rappresentanti di poche multinazionali statunitensi. Su richiesta di un programmatore di Facebook. Direi dunque che, se sei d'accordo con me, è importante far sentire subito la tua voce affinché questo ENORME problema di rilevanza PLANETARIA venga risolto al più presto! Se era urgente rimuovere RMS perché "dannoso" per una minoranza statunitense, figurati quanto è urgente rimuovere questa straordinaria predominanza statunitense dannosa per tutto il resto dell'umanità! Fortunatamente si può risolvere tutto con la stessa facilità con cui è stato "risolto" il "problema Stallman": cancellando un altro po' di nomi. E questa volta per problemi evidenti, oggettivi ed inconfutabili. A presto! Giacomo [1] https://www.gnu.org/gnu/gnu-structure.html [2] https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235224.html

April 1, 2021

Re: [nexa] Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)

by Stefano Zacchiroli

Caro Giacomo, On Thu, Apr 01, 2021 at 01:37:25AM +0200, Giacomo Tesio wrote: > Tuttavia la nuova Steering Committee "Stallman-free" mi ha rivelato > un inatteso ed enorme problema di apertura alla diversità, che non avevo > mai notato prima (e che ho segnalato alla comunità di GCC): forse ti sorprenderà, ma sono assolutamente d'accordo con te! La FSF ha da sempre un problema di US-centrismo nella sua governance. Come conseguenza di questo fatto si sono create negli anni altre organizzazione FSF* in giro per il mondo, ma ho sempre pensato che non fosse una soluzione sufficiente, perché molte di queste organizzazioni hanno nel tempo deviato un po' dai fondamenti ideologici della FSF, risultando spesso meno radicali (cosa che considero negativa). Serve una unica "FSF international", che abbia come missione quella di occuparsi delle libertà degli utenti di software in tutto il mondo. Penso che la soluzione di questo problema debba passare per una maggiore diversità geografica/culturale nella gestione della FSF come la conosciamo oggi. In più occasioni negli anni ed assieme ad altri ho segnalato questo problema all'organizzazione e, per dare alla FSF ciò che è della FSF, qualcosa si è mosso. In tempi recenti la FSF ha avuto 2 membri del board Brasiliani e Francesi, rispettivamente (ma non è più il caso oggi). Chiaramente non è abbastanza, ma la speranza è che un'organizzazione con maggiore diversità geografica alla radice incoraggi questo (ed altri) tipo di diversità a cascata su tutti i suoi progetti associati. (Arrivare fino a GCC è un problema più complicato, perché passa dalla relazione tra la FSF ed il progetto GNU, che resta da chiarire, ma questa non è certo una scusante!) A presto -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

April 1, 2021

Re: [nexa] Quando si può legittimamente decompilare un software?

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, non conoscevo il caso, interessante! Interessante _soprattutto_ perché si tratta di software usato dallo stato belga Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> writes: > Per reverse engineering sembra abbastanza pacifico, Chiedo scusa per la presicazione che a molti suonerà pedande, ma chi non mastica di decompilazione e cose analoghe potrebbe non capire questa frase. Quello che è ormai (molto?) pacifico anche secondo l'avvocatura generale EU (come riportato nell'articolo) è che la decompilazione e il reverse engineering in generale sono *sempre* consentiti ai fini dell'ottenimento dell'interoperabilità tra programmi, a certe condizioni: Art. 6 della "direttiva software" della EU. Questo è anche uno dei capisaldi del diritto d'autore (o meglio del diritto dei non autori :-D ) sin da quando il software venne incluso nell'ambito di quel tipo di tutela. Per fare un esempio terra terra, nonostante in un remotissimo passato ci abbiano provato in tutti i modi, nessuno ha mai potuto impedire agli sviluppatori di un software "office" di fare il reverse engineering per capire come *qualsiasi* altro "office" salva i suoi documenti, ecc ecc ecc Quindi un messaggio di rassicurazione a tutti quelli che sanno farlo e hanno voglia di cimentarsi: FATELO, non avete bisogno di consultarvi con un avvocato per esercitare i vostri diritti; capite come funzionano programmi E protocolli proprietari e scrivete o *adattate* software libero per far funzionare il vostro dispositivo o rendere il software interoperabile. Happy hacking! Campagna a cura di "Autori Software Anonimi". :-D > ma se il fornitore non corregge un errore ed il licenziatario provvede > personalmente è legittimo? Per ora siamo solo nella fase del parere > dell'Avvocato Generale, ma c'è già qualche considerazione in merito: > > https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=363a5a27-c2eb-4163-be9d-9287… Riassumo per i pigri come me: dicono che no, non si può fare per correggere errori: chi ha software (evidentemente proprietario) bacato se lo deve tenere così e men che meno, ovviamente, può adattarlo alle proprie esigenze. Dicono che l'Art. 6 è *esclusivo* nel determinare se il reverse engineering è ammesso, quindi si può fare solo per interoperabilità. Due commenti di contorno all'articolo. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Industry statistics show that there are an average of 25 errors per 1,000 lines of code (NIST report, 2016). Some of these errors may result in persistent software malfunctions and cause programs not to perform as intended. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Cercherò con calma i riferimenti perché voglio capire se la statistica del 2.5% di errori contenuti nel software si riferisce a tutto il software o solo quello proprietario. BTW il paragrafo sopra omette di dire che una percentuale (piccola?) di quegli errori è la causa non già di semplici malfunzionamenti o cattive performance ma di *bachi* che potenzialmente consentono agli attaccanti di comptomettere i sistemi. Bachi IMPOSSIBILI da rilevare da parte degli utenti che hanno in mano "solo" il binario. Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

April 1, 2021

Re: [nexa] Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: Remove RMS...)

by Marco A. Calamari

Ottima cosa! Ci terrei a restare informato On Thu, 2021-04-01 at 01:37 +0200, Giacomo Tesio wrote: > Ciao a tutti, > Notizia freschissima quasi in diretta SMTP: Stallman è stato appenarimosso > dalla Steering Committee di GCC a valle di una richiesta diNathan Sidwell (di > Facebook) che potete leggere qui: > https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235091.html > > Ho provato a far notare che migliaia di sviluppatori come me scelgonodi usare > e contribuire a GCC proprio perché si fidano della consistenzafornita da RMS > ma senza successo (qui e successivi: > https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235183.html ) > Tuttavia la nuova Steering Committee "Stallman-free" mi ha rivelatoun inatteso > ed enorme problema di apertura alla diversità, che non avevomai notato prima > (e che ho segnalato alla comunità di GCC): > https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-March/235246.html > > Se vi interessa, ve lo allego per comodità. > Chissà se accoglieranno la mia richiesta con la stessa solerzia dicon cui > hanno accolto quella di Nathan? :-D > > Giacomo > Begin forwarded message: > Date: Thu, 1 Apr 2021 01:11:33 +0200From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>To: > gcc(a)gcc.gnu.org > Subject: RMS removed from the GCC Steering Committee (was: RemoveRMS...) > > Hi David, thanks for sharing! > On Wed, 31 Mar 2021 14:27:29 -0400 David Edelsohn via Gcc wrote: > > In 2012 RMS was added to the GCC Steering Committee web pagebased on his > > role in the GNU Project [...]we are removing him from the page. > > I have to admit that I had never carefully observed the list of membersof the > GCC steering committee. As I explained before in this thread,the presence of > Stallman gave me enough reassurance that GCC would havehonoured the values of > Free Software. > As I said, enough to chose to port GCC to Jehanne instead of anotherC > compiler, in the hope to contribute back the port upstream, to GNU. > > But now that I'm comparing the old web page [1] and the new one [2],I realized > something entirely new to me. > > 10 out of 13 members of the GCC steering committee work either forAmerican > corporations (8), their subsidiaries (1) or an American University (1) > recently covered by the press in India [3].Also, 4 of these work for the same > corporation (IBM / Red Hat). > The other 3 are from German GmbH (2) or from a Nederlands public agency. > > To me, and to billions of people, this shows a huge cultural bias. > Even ignoring the huge, unfair and invisible influence that suchAmerican > companies could have on the project development, even ignoringthat so many > members are subject to the same Law (a Law that includesthe US Cloud Act, > FISA, PPD 128, E.O. 12333, etc) decades after the Thompson's lecture on trust > in compilers development [4], the sole factthat a single culture and economy > can influence so heavily GCCdevelopment through its leaders decisions should > be fixed. > GCC is an international project. > I didn't saw this before because I trusted RMS to defend Free Softwarevalues > at any cost, but now I do not even need to recall my previousadventures with > Google and Software Freedom Conservancy to see a hugerisk not only to > contribute to GCC development, but to rely on GCC. > Just like the Galactic President in The Hitchhiker's Guide, our trustin RMS > was distracting all of us from the very real and very dangerousgeopolitical- > diversity issue in GCC leadership. > > I'm afraid that if you wanted to attract more developers by cuttingGCC's ties > with Stallman, you just proved that he was not even enough. > > The GCC Steering Committee doesn't look more inclusive, without RMS.On the > contrary, it reveals itself as very "exclusive" to the world. > > Please, fix it. > > Giacomo > [1]http://web.archive.org/web/20210330171044/https://gcc.gnu.org/steering.ht… > > [2]http://web.archive.org/web/20210331192841/https://gcc.gnu.org/steering.ht… > > [3] > https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/twitter-faceoff-rutgers-univer… > > [4]https://users.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/papers/p761-thompson.pdf > _______________________________________________nexa mailing > listnexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 1, 2021

Quando si può legittimamente decompilare un software?

by Diego Giorio

Per reverse engineering sembra abbastanza pacifico, ma se il fornitore non corregge un errore ed il licenziatario provvede personalmente è legittimo? Per ora siamo solo nella fase del parere dell'Avvocato Generale, ma c'è già qualche considerazione in merito: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=363a5a27-c2eb-4163-be9d-9287… Saluti e Buona Pasqua a tutti D.

April 1, 2021