April 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Salto di paradigma

by Antonio Iacono

> Ma ti riferisci alle rivoluzioni scientifiche - per volgarizzare una > sorta di "balzo in avanti, di botto, della conoscenza umana" - oppure > dei modi di produzione, anche del sapere? Mi riferivo alle rivoluzioni scientifiche, anche se, come hai detto tu, sono fortemente connesse alla produzione. Khun distingue i periodi di "scienza normale" da quelli di "scienza straordinaria". La prima procede per accumulazione di conoscenza. Quando la scienza normale va in crisi, e questo può avvenire per una nuova teoria, per una scoperta scientifica dirompente (la scoperta dell'ossigeno, la fissione nucleare o, per quella che il ministro Cingolani ritiene prossima, la fusione nucleare), oppure, ma questo lo dico io, non Khun, per una "crisi sanitaria" devastante, allora c'è il cambio di paradigma. Improvvisamente campi della ricerca vengono preferiti ad altri (pensiamo alla enorme quantità di denaro pubblico destinata alla ricerca scientifica nel campo farmacologico). Altri assurgono a campi fondamentali in quanto indispensabili a garantire funzioni improcrastinabili ed urgenti del vivere civile (penso ad esempio al 5G, ormai non messo in discussione praticamente da nessuno). L'accelerazione richiesta su tutto quanto è digitale è prodromica alla nuova rivoluzione post-informatica. Sarà un progresso per l'umanità o solo per una parte di essa non lo possiamo sapere, ma senza la partecipazione di tutti (specie di chi è consapevole dei rischi), la bilancia penderà pericolosamente verso il secondo. Antonio

April 3, 2021

In Search of the ‘Human Element’: International Debates on Regulating Autonomous Weapons Systems - D. Amoroso, G. Tamburrini - The International Spectator. Italian Journal of International Affairs February 3, 2021

by Diego.Latella

Carissim*, Segnalo In Search of the 'Human Element': International Debates on Regulating Autonomous Weapons Systems [1] D. Amoroso, G. Tamburrini The International Spectator. Italian Journal of International Affairs February 3, 2021 Buone Feste a Tutt* Diego -- Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it [2]) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) https://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== I don't quite know whether it is especially computer science or its subdiscipline Artificial Intelligence that has such an enormous affection for euphemism. We speak so spectacularly and so readily of computer systems that understand, that see, decide, make judgments, and so on, without ourselves recognizing our own superficiality and immeasurable naivete with respect to these concepts. And, in the process of so speaking, we anesthetise our ability to evaluate the quality of our work and, what is more important, to identify and become conscious of its end use. […] One can't escape this state without asking, again and again: "What do I actually do? What is the final application and use of the products of my work?" and ultimately, "am I content or ashamed to have contributed to this use?" -- Prof. Joseph Weizenbaum ["Not without us", ACM SIGCAS 16(2-3) 2--7 - Aug. 1986] Links: ------ [1] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03932729.2020.1864995 [2] http://www.isti.cnr.it

April 3, 2021

Re: [nexa] Salto di paradigma

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno Antonio e nexiane, scusate se prendo ancora la parola ma la mia passione per questo tema è... irresistibile Antonio Iacono <antiac(a)gmail.com> writes: > Thomas Kuhn, nel suo libro "La struttura delle rivoluzioni > scientifiche" (1962) sosteneva che il progresso scientifico non è > un'evoluzione continua, ma piuttosto una "serie di pacifici interludi > interrotti da violente rivoluzioni intellettuali". > La rivoluzione industriale prima e quella informatica dopo lo sono > state. Ma ti riferisci alle rivoluzioni scientifiche - per volgarizzare una sorta di "balzo in avanti, di botto, della conoscenza umana" - oppure dei modi di produzione, anche del sapere? Le due sono senza dubbio fortemente interconnesse ma il vero casino (perché c'è qualcuno che ci mette del suo a complicare le cose già complesse) è riuscire ad analizzare i meccanismi di reciproca influenza per cercare di (sotto)mettere la produzione di mezzi e risorse al servizio del progresso scientifico e umano in genere... mumble mumble, o è il contrario? Nell'ambito informatico, per esempio, quando ho "scoperto" che il primo general-purpose computer era maccanico - progettato e "prototipato" da Babbage nel 1837 - *e* che il linguaggio usato per programmarlo era già Turing-complete cento anni prima che venisse data questa definizione ci... sono rimasto male perché avremmo potuto essere cent'anni avanti con l'informatica :-O Chissà cosa è davvero successo all'epoca che ha relegato l'Analytical Engine al sostanziale oblio durato un secolo e oltre: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Despite this groundwork, Babbage's work fell into historical obscurity, and the Analytical Engine was unknown to builders of electromechanical and electronic computing machines in the 1930s and 1940s when they began their work, resulting in the need to re-invent many of the architectural innovations Babbage had proposed. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (tratto da https://en.wikipedia.org/wiki/Analytical_Engine#Computer_science) Pensa se negli anni '10 del secolo scorso ci fosse stato il "Bollettino Tecnico Ada Lovelace" per autocostruirsi computers meccanici *prima* del "Bollettino Tecnico Geloso" per autocostruirsi radio e registratori a nastro, elettronici. Invece del Gelosino a valvole una bella Babbagina a valvole :-D Ovviamente la questione del monopolio/egemonia delle esigenze produttive, militari e culturali di alcuni (in genere pochi) a scapito di altri (in genere moltisimissimi) è determinante anche per il progresso scientifico. Ai politici che, anche e soprattutto in questo periodo pandemico, vogliono, pretendono, "risposte certe dalla scienza" mi sentirei di dire, parafrasando il celebre discorso: «Non chiedete cosa può fare la scienza per voi, chiedete cosa potete fare voi per la scienza». > In queste rivoluzioni una visione concettuale del mondo è stata > sostituita da un'altra. Sono un dilettantaccio di filosofia della scienza, ma bisogna fare *molta* attenzione a dire "sostituita da un'altra", perché la questione è _assai_ controversa ancora oggi, se parliamo di scienza e non genericamente di "visione del mondo". A questo proposito mi ha divertito moltissimo la lettura di «The Relativity of Wrong» di Isac Asimov: https://chem.tufts.edu/AnswersInScience/RelativityofWrong.htm --8<---------------cut here---------------start------------->8--- When my friend the English literature expert tells me that in every century scientists think they have worked out the universe and are always wrong, what I want to know is how wrong are they? Are they always wrong to the same degree? [...] What actually happens is that once scientists get hold of a good concept they gradually refine and extend it with greater and greater subtlety as their instruments of measurement improve. Theories are not so much wrong as incomplete. [...] Even when a new theory seems to represent a revolution, it usually arises out of small refinements. If something more than a small refinement were needed, then the old theory would never have endured. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...peccato che per il "problemuccio" di cui ho parlato sopra (egenomia delle esigenze...) capita anche che ciò che è già stato "scoperto" venga dimenticato. Asimov nel suo saggio si concentra sulla forma della terra - non è piatta ma nemmeno sferica neh - ma avrebbe potuto benissimo usare il sistema solare come esempio... come sapete il modello eliocentrico NON è stato "scoperto" da Copernico nel 1500 ma venne teorizzato (e pare dimostrato) nel III secolo a.C, un secolo prima di Tolomeo che ebbe evidentemente più successo nella sua carriera (i maligni pensano abbia avuto migliori appoggi politici). ... eppure ancora oggi parliamo di "rivoluzione Copernicana" quando ci riferiamo a un cambio di paradigma, pensate un po' :-D Mi pare interessante su questo tema il libro (che io non ho ancora letto) «The Forgotten Revolution: How Science Was Born in 300 BC and Why it Had to Be Reborn» di Lucio Russo, 2004 https://www.ancient.eu/books/3540203966/ [...] Grazie Antonio! Ciao, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo

April 3, 2021

Autonomous Vehicles Will Automatically Stop For Police, Roll Down Their Windows And Unlock Their Doors | MassPrivateI

by Alberto Cammozzo

<http://massprivatei.blogspot.com/2021/03/autonomous-vehicles-will-automatic…> The National Institute of Justice, the RAND Corporation and the Police Executive Research Forum want to give law enforcement real-time access to autonomous vehicles. Last month, this so-called expert panel identified 17 high-priority law enforcement needs for autonomous vehicles. And as you can imagine some of them are very disturbing. Cybersecurity and Vehicle Communication Needs: Research on systems to enable law enforcement to identify a vehicle’s authorization to run in automated mode. Research on technology that enables law enforcement to communicate with vehicles in automated mode. Allowing law enforcement access to a vehicle's authorization is just a fancy way of saying they want backdoor access to an owners personal information. If you thought license plate readers were invasive before, just wait until a year or two from now, when they send officers all kinds of personal information related to the vehicle's owner[s]. Stakeholder Communication Needs: Surveys to identify the most useful data the autonomous vehicle industry can make available to law enforcement for investigations of crashes and other incidents. Police working with auto manufacturers to help them identify which embedded telematic surveillance devices they should have access to is not about public safety: it's about money. As the Medium explained, the real reason police want to be able to pull driverless vehicles over is so they can cite the owner[s] for any number of infractions. "Operators could face fines to the extent the car is not being operated in fully autonomous mode. For instance, the operator of a SAI L4/L5 car could be to blame if the systems had been inappropriately overridden (speeding due to fabricated medical emergency)." Back to law enforcement's 17 high-priority needs. Standardization Needs: Model training and guidelines for interacting with autonomous vehicles running in automated mode. Development of descriptions of standard behaviors (such as pulling off the road in a safe spot) that law enforcement will expect autonomous vehicles to perform across the United States. Police pull over driverless Tesla Model 3 that was using Smart Summon feature To reinforce the need to ticket autonomous vehicle owners, these so-called experts want to collaborate with vehicle manufacturers to establish backdoor access to the vehicle's data. "The panelists stressed the need for proactive problem solving with law enforcement, autonomous vehicle manufacturers and operators, and communities all working together. Law enforcement would benefit from having a better understanding of autonomous vehicle capabilities, and manufacturers would benefit from insights on the law enforcement implications of autonomous vehicles operating in communities, they said." Police view autonomous vehicles as "evidence sources" Law enforcement's desire to have backdoor access to autonomous vehicle's data could not be any clearer. "Participants also saw opportunities to use data generated by autonomous vehicles — for example, videos from an autonomous vehicle passing an active crime scene — to support public safety and crime investigations." As the "Panel Purpose and Process" section explains, law enforcement looks at autonomous vehicles as "evidence sources." "Tangential interactions (such as use of autonomous vehicles as evidence sources in investigations or exclusion of autonomous vehicles from zones where traffic is prohibited)" As the expert panel so eloquently stated, police need to have the ability to securely communicate in real-time with these "evidence sources." To law enforcement, autonomous vehicles means lost revenues and that is why they want access to a cars' windows, cameras and microphones. "Waymo’s cars are designed to pullover if they detect a police or emergency vehicle flashing from up to 100 feet away. After stopping, the car is unlocked and the windows roll down automatically, allowing Waymo’s support team to interact with law enforcement representatives via an intercom system." Giving law enforcement the ability to roll down a motorist's windows, unlock their car doors and speak to the occupants via an intercom system gives privacy-minded people like myself nightmares.

April 3, 2021

Re: [nexa] Salto di paradigma

by Gianni Garbarini

"Libertà e perline colorate". Era la fine degli anni Settanta quando si ascoltava quella strofa di una canzone di Paolo Conte che rappresenta bene l'aspettativa che alcuni avevano - ed io tra quelli, in quanto storico quantitativo - nei confronti dei "calcolatori", come si diceva allora. L'approdo attuale di quella rivoluzione, con tutti i suoi risvolti ed implicazioni, è sotto gli occhi di tutti. Credo che ci sia un assoluto bisogno di un "controllo democratico" del processo e gli abitanti del Pianeta Nexa sono delle sentinelle attente. C'è molto da fare e c'è bisogno dell'"intelligenza degli elettricisti" come concludeva la canzone: a quel tempo non capivo bene che cosa significasse l'espressione, adesso forse un po' di più. Gianni Garbarini P.S. Grazie dell'invito e della tribuna Il 2021-04-02 11:45 Antonio Iacono ha scritto: > Thomas Kuhn, nel suo libro "La struttura delle rivoluzioni > scientifiche" (1962) sosteneva che il progresso scientifico non è > un'evoluzione continua, ma piuttosto una "serie di pacifici interludi > interrotti da violente rivoluzioni intellettuali". > La rivoluzione industriale prima e quella informatica dopo lo sono > state. > In queste rivoluzioni una visione concettuale del mondo è stata > sostituita da un'altra. > Fino a che un paradigma funziona, non c'è motivo di cambiarlo. Quando > però cambiano cose, scenari, persone, tecnologie, conoscenze e > condizioni ambientali, restare legati ai vecchi paradigmi può essere > dannoso, perfino distruttivo. > La pandemia è uno di quegli eventi che ha la forza scatenante di > avviare il cambiamento. > Tuttavia, esistono diversi livelli di sensibilità ai segnali di > cambiamento: alcuni colgono subito i primi segnali deboli, tutti gli > altri invece reagiscono solo quando i segnali sono diventati > fortissimi, addirittura catastrofici. Le persone più sensibili non > vengono capite e apprezzate, perché la loro voce è troppo debole di > fronte all'ottuso brusio delle maggioranze, alla silenziosa pervicacia > dei privilegi cristallizzati, al "tutto tornerà come prima". > Mi appello alle persone sensibili di questa lista, che so che ci sono, > pur in modalità "lurker". > Fate sentire la vostra voce, anche con brevi commenti una-tantum. > > Antonio > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Gianni Garbarini

April 3, 2021

Re: [nexa] annuncio GARR per sistemi di videoconferenza

by Antonio Iacono

Grazie Damiano, mi auguro che la tua puntuale testimonianza possa essere d'aiuto. > Tornando a livello generale, non ho alcuna esitazione a dire che GARR mette a disposizione della Comunita' Accademica tutto quello di cui un docente/ricercatore potrebbe aver mai bisogno --come piattaforma ICT-- per la sua attivita'. > C'e' solo un problema: NESSUNO LO SA! Solo un commento a latere sulla divulgazione. Quella del GARR, in astratto, può essere definita una "buona pratica" (best practice). Riporto la definizione da Wikipedia che mi sembra valida: "Sintagma usato nella direzione aziendale, nell'ingegneria del software, in medicina, nelle organizzazioni aziendali o governative, le migliori prassi possono essere definite, a seconda dell'àmbito, come raccolta di esempi, procedure, esperienze passate che vengono opportunamente formalizzati in regole o piani che possono essere seguiti e ripetuti." Circa un decennio fa (o più, non ricordo bene), un nuovo "managment" (già, era il periodo in cui anche nella P.A. il "direttore" era più "figo" chiamarlo "project manager"), evidentemente folgorato sulla via di Damasco si convertì al "credo" di Frederick Taylor (mi perdoni don Luca dell'uso di espressioni afferenti la religione cristiana), decise che era "buona pratica" divulgare le "buone pratiche". Fu un fallimento. Nessuna "best practice" venne condivisa, se non qualche sporadico "foglio excel". Ingenuamente chiesi ad un collega di un'altra regione che aveva sviluppato un'applicazione molto utile perché non la proponesse come "best practice". Non sto qui a scrivervi tutto quello che mi rispose ma una frase sì: "Così, invece di dare assistenza a 50 utenti dovrei darla a 500?". In questo episodio c'è tutto, c'è la presenza di soluzioni valide e, in alcuni casi, persino geniali. Ma c'è anche la diffidenza in una formazione spesso non al passo con l'innovazione. Rimanendo nella P.A. ma passando alla scuola, di recente Roberto Finelli ha, provocatoriamente, proposto di concedere ai docenti della scuola secondaria un anno sabbatico ogni cinque di lavoro, da dedicare alla formazione, possibilmente in una Università. Antonio

April 3, 2021

Re: [nexa] Salto di paradigma

by Antonio Iacono

> Ricordo su questo tema un'iniziativa internazionale attiva da qualche anno: "The Digital Humanism Initiative" (https://dighum.ec.tuwien.ac.at/) lanciata con il "Manifesto di Vienna" (https://dighum.ec.tuwien.ac.at/dighum-manifesto/) > Ne ho già parlato su questa lista, ma potrebbe essere sfuggito. Grazie Enrico, no, a me non era sfuggito affatto. E' un'iniziativa molto interessante, i cui punti del manifesto condivido appieno. Ma oltre che divulgarla non vedo come potrei dare il mio, pur piccolissimo, contributo. Come ho scritto poco fa in risposta a Vincenzo, preferisco la mailing-list ai vari "canali social". Se c'è modo di partecipare tramite questo mezzo sarei ben lieto di iscrivermi. Antonio

April 3, 2021

Re: [nexa] Salto di paradigma

by Antonio Iacono

> sono d'accordo con quanto scrivi ma credo che uscire allo scoperto unendo le sensibilità personali sulla questione andrebbe oltre questa lista. Essa può essere utile per indicare problemi, lanciare una discussione, ma nn è un movimento. Capisco, quindi una sorta di "comunicazioni agli addetti", una bacheca di spunti più o meno interessanti, da approfondire altrove o utili ad arricchire il proprio bagaglio culturale. Peccato, per un po' ho pensato di trovarmi in una moderna agorà. Il "medium", la mailing list, è il mezzo di comunicazione che preferisco in assoluto e la vivavità delle discussioni mi ha portato ad immaginare un "luogo" in cui gli argomenti, via via proposti, potessero essere affrontati in tutte le sfaccettature, da più punti di vista, ognuno, ovviamente con le proprie idee e sensibilità. Quello che chiedevo nella precedente email era solo questo, una partecipazione più ampia, non certamente di trasformare questo spazio gentilmente offerto dal Nexa in una, come si usa dire adesso, "bolla ideologica" o "camera dell'eco", né in comunità o movimento. > Per quello io credo già ci siano delle opportunità, e penso al movimento dei commons fondato da Bauwens, Bollier ed Helfrich. Movimento che negli ultimi anni, purtroppo, sembra arenatosi. Se non è così, per favore potresti darmi link e riferimenti ad iniziative recenti? Grazie. > Lo scopo è inserire le tecnologie informatiche ed il sapere a loro connesso in un quadro più articolato, perché nessuna tecnologia è avulsa dai rapporti sociali. Perfettamente d'accordo, ed è proprio per questo che è importante l'apporto degli "studiosi del sociale". In questi giorni sto leggendo Byung-Chul Han, un filosofo molto critico nei confronti della rete. > E a complicare il quadro c'è un'esigenza di fondo che integra la visione dominante dei rapporti sociali con una domanda esistenziale, componente tenuta sinora fuori dalle discipline che se ne occupano - le scienze sociali - per motivi di affermazione accademica (replicare il successo delle scienze naturali). Scusami, non facendo parte del corpo accademico, questa tua ultima frase mi è poco chiara, quale è stato il "successo delle scienze naturali"? Antonio

April 3, 2021

Re: [nexa] annuncio GARR per sistemi di videoconferenza

by Damiano Verzulli

Il 02/04/21 15:19, maurizio lana ha scritto: > [...] > mi colpisce la comunicazione pubblica della cosa via email, che > evidentemente significa la scelta di spostarsi da un servizio > ristretto/ridotto ad un servizio destinato ad un pubblico più ampio. Personalmente [1] vedo GARR come una eccellenza nel panorama ICT del nostro Paese. Puo' sembrare retorico (e/o opportunistico), ma cosi' non e'. GARR, ad oggi, è l'unica realta' pubblica del nostro Paese dove si fa "networking" di livello europeo (e non solo). Circa 10 anni fa, in occasione di una mia visita a Via Dei Tizii, sentivo uno dei tecnici parlare al telefono e discutere di link a 30Gbps che portavano traffico da "sensori terrestri" al "datacenter di riferimento". 30 Gbps, per loro, 10 anni fa, erano la norma. Il mio Ateneo (tutto), ai tempi era collegato a 155Mbps. GARR rappresenta una "anomalia" nel contesto Pubblico: è fatta pressoché esclusivamente da persone competenti. A tutti i livelli della piramide. Un aspetto che NON emerge, è quello dell'intensissima attività di "Ricerca e Sviliuppo": non è possibile moltiplicare per 100 la capacità trasmissiva del proprio network (quando questo parte gia' da livelli dei multipli del Gbps) se non a valle di complicate attività di R&D. E GARR le ha sempre fatte (almeno negli ultimi 20 anni) e le sta tuttora facendo (al WorkShop di novembre 2020, è stata presentata la Terabit Network [2]). Uno dei capisaldi maturati negli ultimi ~5 anni è --per GARR-- quello dell'Automazione: è stato metabolizzato il fatto che per governare la complessità esponenzialmente crescente delle tecnologie con cui si ha a che fare, _NON_ e' piu' possibile seguire l'approccio "manuale" ma, piuttosto, e' necessario "automatizzare" e "orchestrare". Pur non essendone certo al 100%, sono pronto a scommettere sul fatto che GARR sia, ad oggi, _L'UNICA_ realta' Pubblica che opera in ambito ICT dove una parte significativa dell'Ente (almeno il 100% del team che segue le "operazioni") gestisce il proprio workflow lavorativo con tecnologie come GIT/GitLab; automazione del ciclo di rilascio della documentazione (a-la read-the-docs), automazione nella gestione dei sistemi (ansible) e tante altre cosette che oggi vanno di moda con il termine "DevOps". In GARR, si fanno; Altrove le si scrive sui PPT. La necessità di "automatizzare" e "orchestrare" è stata ulteriormente messa in pratica con la propria piattaforma di "Cloud Federato" [3], che il Prof. Attardi conosce benissimo (essendone il Papà, se ricordo bene...) e che rappresenta l'ennesimo "esercizio" di Ricerca e Sviluppo dove --tra l'altro-- il risultato (inteso come piattaforma, appunto, di R&D) è stato messo a disposizione di tutta la Comunità GARR che volesse fruirne. Con questa piattaforma è possibile prendere confidenza con oggetti quali OpenStack e Kubernetes... e tutti gli ammennicoli che vi ruotano attorno, incluso tutto l'ambaradan che va di moda con il termine "microservizi". È in questo contesto che si collocano i numerosi "esperimenti" fatti con le tecnologie di audio/video-conferenza, a partire dall'adesione al progetto "IoRestoACasa.work". GARR li ha voluti "testare" sul campo. Non si trattava di tenerli "ristretti". Si trattava semplicemente di analizzarli per testarne i limiti (...in GARR, questo e' possibile). Ed ora che le idee sono chiare.... e' arrivato il momento di metterli a disposizione degli utenti. Tornando a livello generale, non ho alcuna esitazione a dire che GARR mette a disposizione della Comunita' Accademica tutto quello di cui un docente/ricercatore potrebbe aver mai bisogno --come piattaforma ICT-- per la sua attivita'. C'e' solo un problema: NESSUNO LO SA! Mi piacerebbe si aprisse un dibattito serio, aperto, "alto", su cosa esattamente possa fare GARR per l'ICT del nostro Paese. In questo senso vedo estremamente positivi gli sforzi della Prof.ssa Pievatolo, del Prof. Nardelli e di altri che intravedono in GARR un interlocutore "interessante". Sarebbe ultilissimo se anche la stessa Senatrice Mantovani (dipendente GARR; oggi in aspettativa "politica") si adoperasse in tal senso (non mi pare lo stia facendo; o almeno io non l'ho riscontrato). > GARR invece che Google o Zoom dovrebbe significare maggiore attenzione > e rispetto di normative esistenti, e di principi etici. Stante il contesto di questa lista, credo sia riduttivo limitarsi a comparare i servizi offerti da GARR a quelli offerti da terzi: essendo i server di GARR dislocati sul territorio nazionale, tutta una (lunga) serie di problematiche giuridiche verrebbero affrontate in modo diverso, con positive ricadute sugli utenti. La discussione in ambito DaD, a mio avviso, va inquadrata diversamente. Per erogare un servizio di DaD servono diverse cose: a - utenti/studenti, fruitori del servizio; b - utenti/docenti, fruitori del servizio; c - infrastrutture di calcolo, storage e networking adeguate alla domanda; d - applicazioni, potenzialmente integrate con gli applicativi gia' esistenti presso gli enti formatori; e - un team di supporto, in grado di garantire il regolare funzionamento di c) e d) f - un team di sviluppo, in grado di far "crescere" d) sulla base delle esigenze di a) e b) La prof.ssa Pievatolo {b} ha gia' raccontato [4] di aver fatto lezione con 188 studenti {b} utilizzando BlueMeet di GARR {d}[5]. BlueMeet che girava sull'infrastruttura GARR-Cloud {c} Ad eccezione dei docenti di PoliTO (...e della Prof.ssa Pievatolo), tutti gli altri utilizzano Microsoft Teams {d} o Google ClassRoom {d} in esecuzione sulle piattaforma dei rispettivi vendor {c} Il punto fondamentale, a mio avviso, è che bisognerebbe partire da {f}, ossia da un gruppo di lavoro super-partes che possa lavorare insieme a {a} ed a {b} per definire _ESATTAMENTE_ quello che serve. E non lo dico a caso. Ho due figli in DaD (da un anno, piu' o meno). _CONOSCO_ il modo in cui gli insegnanti dei miei due figli si interfacciano a ClassRoom. E conosco anche il modo il cui molti docenti dell'Ateneo che seguo, usano Teams. È un contesto che i miei occhi riescono a vedere _MOLTO_CHIARAMENTE_. E non ho esitazione alcuna nel sostenere che se oggi tutto il mondo dell'istruzione (universita' e scuola) è basato su Teams o su ClassRoom (o su Zoom), è semplicemente perche' _NESSUNO_ (PoliTO escluso) si è seduto ad un tavolo ed ha iniziato a dire: "cosa serve?" {f}. Ed il mio cuore _SANGUINA_ quando penso al fatto che GARR, con uno schiocco delle dita, ha dimostrato di saper risolvere {c} e che quindi l'unico problema che resta è la componente applicativa. Componente che --con le tecnologie oggi disponibili-- è possibile sviluppare in tempi ridicolmente brevi: basta volerlo fare (...chiaramente, a livello Politico; non certo a livello GARR). Addirittura, a volte --fuori da GARR-- ho sentito parlare di {e} come un problema insormontabile: "Chi gestisce la piattaforma? Come facciamo? Possiamo farlo?". È chiaro che chi si pone queste domande vede come problematica la gestione di una infrastruttura che possa erogare DaD a qualche centinaio di migliaia di studenti ogni giorno. Beh! A me questo tema fa sorridere: in un Paese che sta vivendo la piu' grande crisi economica dal primo dopoguerra, sembra quasi che questa occasione di "lavoro" rappresenti un problema. Ebbene cosi' non è. Automazione e Orchestrazione permettono _banalmente_ di risolvere lo stesso problema di "gestione", sia che si tratti di gestire un singolo "cluster" (magari attivo su scala "regionale" o su scala "satellitare" rispetto all'Ateneo di riferimento) sia che si tratti di gestirne ~70 (magari uno per Ateneo). Insomma: i miei occhi, tutto vedono... tranne problemi "tecnici" legati alla gestione dell'infrastruttura. E sottolineo come la mia visione _NON_ sia affatto in antitesi con la strategia GARR. Anzi: tutt'altro: "/...è opportuno e necessario quindi sviluppare e mantenere servizi e applicazioni ad alta disponibilità e bassa latenza mediante i mini-data centre ridondati e distribuiti su scala nazionale presso i PoP della rete GARR o presso le sedi dei Soci./" - è quanto riportato a pagina 6 del "Documento di Strategia GARR" [6] di Dicembre 2020. > mi piacerebbe capire se e quanto fare lezioni in videoconferenza con i > servizi offerti da GARR sia meglio che con Google o Zoom. me lo chiedo > perché, ad esempio, uno dei servizi di videoconferenza si basa su > Adobe Connect e dunque il software di base non è software aperto. > grazie dell'aiuto La piattaforma proprietaria che citi è nella lista semplicemente perche' storicamente è stata la prima che GARR ha acquisito per erogare il servizio vConf. È un qualcosa di storico, che evidentemente si è deciso di lasciare in piedi. Per il resto, posso solo ribadirti che la Prof.ssa Pievatolo fa "regolarmente" (parole sue) lezione con BlueMeet con 188 studenti. Per provare tu stesso, lato GARR non hai che da andare su: https://blue.meet.garr.it/b cliccare su "Entra", registrarti, attendere che il tuo account venga "autorizzato" (se non accadesse nel giro di 24 ore, fammelo sapere in privato: penso di poter "accelerare" l'iter) e... provare :-) Mi fermo qua. Ho decisamente scritto troooooppo :-) Auguri di Buona Pasqua a tutti/tutte! Bye, DV [1] sono il "referente" GARR di un Ateneo e con GARR, ho avuto il piacere di confrontarmi in varie occasioni, anche recentissime. [2] https://www.eventi.garr.it/it/ws20/programma - cercate "GARR-T" nella pagina [3] https://cloud.garr.it/ [4] https://nitter.eu/MCPievatolo/status/1361293995897454596 [5] https://meet.garr.it/ [6] https://www.garr.it/it/chi-siamo/documenti/documenti-garr/5346-documento-di… > > ------------------------------------------------------------------------ > > non credo a niente che sia facile, rapido, > spontaneo, improvvisato, approssimativo. > credo nella forza di ciò che è lento, calmo, ostinato, > senza fanatismi né entusiasmi > i. calvino > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana - 347 7370925 > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Damiano Verzulli e-mail: damiano(a)verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

April 2, 2021

Re: [nexa] annuncio GARR per sistemi di videoconferenza

by graffio

Io posso parlare per quel che è la mia esperienza personale con i laboratori e corsi che tengo insieme a C.I.R.C.E. Utilizziamo jitsi e Big Blue Button. Siamo arrivati a fare laboratori con 30 persone connesse (a volte invitiamo a spegnere le telecamere e ad accenderle quando devono intervenire). In entrambi i casi con soddisfazione nostra e dei corsisti. Il problema, a mio avviso, non è di qualità del software che credo equiparabile, se non migliore dei vari google meet, zoom, adobe connect, etc., ma la quantità di banda disponibile. E questo credo che sia un problema risolvibile finanziando per bene GARR e riducendo il digital divide dei cittadini. saluti m Il 02/04/21 15:19, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Message: 4 > Date: Fri, 2 Apr 2021 15:19:16 +0200 > From: maurizio lana <maurizio.lana(a)uniupo.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] annuncio GARR per sistemi di videoconferenza > Message-ID: <44b43655-9059-792e-a6fa-14e6e98e3ea5(a)uniupo.it> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed > > buongiorno, > il GARR ha annunciato pubblicamente la disponibilità di una serie di > > servizi di videoconferenza, in parte già esistenti ma non molto noti, in > parte in via di messa a punto (cfr. https://meet.garr.it/) > sia per l'università (autenticazione tramite IDEM) sia per tutti (non > necessaria autenticazione). > > mi colpisce la comunicazione pubblica della cosa via email, che > evidentemente significa la scelta di spostarsi da un servizio > ristretto/ridotto ad un servizio destinato ad un pubblico più ampio. > GARR invece che Google o Zoom dovrebbe significare maggiore attenzione e > rispetto di normative esistenti, e di principi etici. > > mi piacerebbe capire se e quanto fare lezioni in videoconferenza con i > servizi offerti da GARR sia meglio che con Google o Zoom. me lo chiedo > perché, ad esempio, uno dei servizi di videoconferenza si basa su Adobe > Connect e dunque il software di base non è software aperto. > grazie dell'aiuto > Maurizio > > ------------------------------------------------------------------------ > > non credo a niente che sia facile, rapido, > spontaneo, improvvisato, approssimativo. > credo nella forza di ciò che è lento, calmo, ostinato, > senza fanatismi né entusiasmi > i. calvino > > ------------------------------------------------------------------------ > Maurizio Lana - 347 7370925 > > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Maurizio "Graffio" Pillole di informazione digitale - https://graffio.noblogs.org/ "C.I.R.C.E. - https://circex.org" AvANa - https://avana.forteprenestino.net/

April 2, 2021