April 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Il Recovery plan del Piemonte

by Antonio Iacono

Il "Recovery plan" del Piemonte varato dalla Giunta regionale: oltre 1200 progetti per 27 miliardi [1]. Qui [2] il piano dettagliato per provincia. Antonio [1] https://www.novaratoday.it/attualita/recovery-plan-piemonte.html [2] https://citynews-novaratoday.stgy.ovh/~media/52366938853702/progetti-recove…

April 6, 2021

social network e opnioni politiche

by Stefano Quintarelli

Congruente con la ricerca di Fosca Gianotti, mi pare. Does the consumption of ideologically congruent news on social media exacerbate polarization? I estimate the effects of social media news exposure by conducting a large field experiment randomly offering participants subscriptions to conservative or liberal news outlets on Facebook. I collect data on the causal chain of media effects: subscriptions to outlets, exposure to news on Facebook, visits to online news sites, and sharing of posts, as well as changes in political opinions and attitudes. Four main findings emerge. First, random variation in exposure to news on social media substantially affects the slant of news sites that individuals visit. Second, exposure to counter-attitudinal news decreases negative attitudes toward the opposing political party. Third, in contrast to the effect on attitudes, I find no evidence that the political leanings of news outlets affect political opinions. Fourth, Facebook's algorithm is less likely to supply individuals with posts from counter-attitudinal outlets, conditional on individuals subscribing to them. Together, the results suggest that social media algorithms may limit exposure to counter-attitudinal news and thus increase polarization. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20191777

April 6, 2021

139° Mercoledì di Nexa | 14 Aprile 2021 | Modalità Telematica

by Nexa Media

Gentilissimi, vi segnaliamo che il 139° Mercoledì di Nexa, *"/Il Futuro Immaginato. Lo Speculative Design nell'esplorazione dei futuri/"*, con ospite *Gloria Puppi *(Novus Lab), si svolgerà *mercoledì 14 aprile, dalle ore 18.00 alle ore 20.00*, in *modalità telematica*, utilizzando il software open source di conference call *Jitsi Meet*. Per chi vorrà partecipare live al seminario sarà possibile accedere alla conference call attraverso il seguente link: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <https://nexa.polito.it/mercoledi-139> NEXA 139° Mercoledì di Nexa Mercoledì 14 aprile 2021, ore 18.00 - 20.00 https://nexa.polito.it/mercoledi-139 <https://nexa.polito.it/mercoledi-139> Il Futuro Immaginato. Lo Speculative Design nell’esplorazione dei futuri Speaker Gloria Puppi (Novus Lab) This event will be webcast live: https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air <https://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air> L'INCONTRO SI SVOLGERÀ IN MODALITÀ TELEMATICA UTILIZZANDO IL SOFTWARE DI CONFERENCE CALL *JITSI MEET*. Per partecipare all'incontro: https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa <https://meet.nexacenter.org/MercolediNexa> Si raccomanda di accedere al link sopra indicato utilizzando il browser *Google Chrome* per una migliore resa del servizio. /“Il desiderio di conoscere i nostri destini individuali è stato collegato, attraverso i secoli, con il nostro desiderio di predire ciò che ne sarà di tutta l'umanità, per comprendere nella sua complessità la Grande Storia”/, così scriveva *Isaac Asimov* nella seconda di copertina del libro *“Futuredays, A Nineteenth-Century Vision of The Year 2000”* che raccoglie le previsioni e le visioni dell'anno 1899 sull'anno 2000. Negli anni ’50 del Novecento è nata, prima nel settore militare per poi passare ufficialmente nell’ambito civile, una meta-disciplina, olistica e interdisciplinare, chiamata *Futures Studies*, o “Studio dei Futuri”. Il suo obiettivo è quello di osservare attentamente il presente per anticipare i *grandi cambiamenti sociali, tecnologici, culturali della civiltà*, i cosiddetti *megatrend*, e prevederne gli sviluppi attraverso l’*elaborazione di scenari*. Lo *Speculative Design* è una branca dei Futures Studies che si occupa di rendere questi scenari più tangibili ed esperienziali, attraverso la narrazione, progettazione e successiva creazione di oggetti e servizi concreti (prototipi diegetici) che potrebbero esistere in un prossimo futuro. L’intervento si prefigge di fornire un *alfabeto di futuri e di anticipazione strategica*, esplorando diversi metodi dei Futures Studies, analizzando case history di prototipi diegetici e testando un metodo di Speculative Design. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [mercoledì139] *Gloria PUPPI* è Presidente dell’associazione culturale Novus Lab e Co-direttrice dello Speculative Design Hub dell’Italian Institute for the Future, realtà che si occupano di anticipazione strategica attraverso l’utilizzo dei Futures Studies. Parallelamente, prosegue da oltre 13 anni il suo lavoro in ambito narrativo come script consultant e sceneggiatrice, fondando nel 2019 Read My Script. *Letture consigliate e link utili:* * Candy, S. Potter, C. 2019, /Design and Futures/. Taiwan, Tamkang University Press * Poli, R., 2019, /Lavorare con il futuro. Idee e strumenti per governare l'incertezza/, Milano, Egea * Dunne, A. & Raby, F., 2013. /Speculative Everything/, London, The MIT Press. * Barbieri Masini E. 2000, /Penser le Futur – L’essentiel de la prospective et de ses méthodes/, Paris, Dunod * Asimov, I., 1986, /Futuredays, A Nineteenth-Century Vision of The Year 2000/, London, Virgin Books Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” <https://www.facebook.com/nexa.center/> <https://twitter.com/nexacenter> <https://www.youtube.com/user/NexaCenter> #GloriaPuppi <https://twitter.com/PuppiGloria> #nexawednesday <https://twitter.com/search?q=%23nexawednesday&src=typd> Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) dal 2006 è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che, in collaborazione con l'Università di Torino, studia Internet (e più in generale le Tecnologie digitali) e i suoi rapporti con la società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma accessibile, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Anita Botta*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 347 131 3903, anita.botta(a)polito.it <mailto:anita.botta@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events <http://nexa.polito.it/events>. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>. Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino _web:_ https://nexa.polito.it/ <https://nexa.polito.it/> _mail:_anita.botta@polito.it <mailto:anita.botta@polito.it> tel: 011 090 7219

April 6, 2021

Re: [nexa] Trusting What? (was Re: Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee)

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, On April 6, 2021 8:32:20 AM UTC, Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> wrote: > > Considerato che il presupporto è che i binari del GCC non siano > attivamente alterati senza che il relativo codice sorgente venga > pubblicato (questione ancora non del tutto risolta, comunque), direi > che siccome il codice sorgente di tutto il software libero *copyleft* > _distribuito_ (GCC ad esempio) è disponibile allora io non vedo come > chiunque possa trarre il vantaggio strategico di essere in grado di > individuare gli zero-day prima degli altri; casomai chiunque potrebbe > scoprirli e NON aprire un report CVE per sfruttare la cosa a proprio > vantaggio, ma questo vale davvero per chiunque; sbaglio? Vale per chiunque, ma chi guida il progetto ha notevoli vantaggi nell'individuarli, nel lasciarli introdurre (da terze parti in buona fede) etc... o nel rallentare la loro individuazione pubblica. Al di là degli aspetti di sicurezza, se leggi attentamente il thread, vedrai che l'influenza decisionale e strategica della Steering Committee non viene mai sminuita dai suoi membri, solo dai supporter. E parliamo di una Steering Committee che ha prontamente cacciato Stallman (e GNU e la FSF con lui) su richiesta di un dipendente di Facebook. Insomma hanno rimosso la pagliuzza, ma si tengono ben stretti alla loro trave. > > Tutte le comunicazioni private della Steering Committee sono > > accessibili a Google, IBM e Red Hat... > > > > Cosa può andare storto? > > Infatti io obbligherei lo steering committee a rendere pubbliche tutte > le comunicazioni che riguardino le persone quando le comunicazioni > sono effettuare nelle loro funzioni all'interno dello steering committee Non funzionerebbe. Ci sono 4 dipendenti RedHat/IBM nella SC di GCC. Potrebbero accordarsi al caffè. Anche se non potessero farlo, non oserebbero far prendere a GCC una strada in contrasto con gli interessi della propria azienda, fosse anche solo in termini di timing. > > Il software deve essere leggibile da tutti. > > O perlomeno ci dovrebbero essere un numero sufficiente di persone... No, non basta. È stato uno degli errori fondamentali di Stallman: aver confuso (in modo molto americano, per la verità) privilegi con libertà. Il software libero può essere tale SOLO se davvero TUTTI lo possono quanto meno leggere. Solo quando questo obiettivo sarà raggiunto, potrà vincere sul software proprietario o sui SaaS come Windows, GMail o Facebook che abusano la credulità e l'ignoranza degli utenti. Giacomo

April 6, 2021

Re: [nexa] Corte Suprema degli Stati Uniti - Oracle c. Google

by Giacomo Tesio

Beh.. una bella vittoria per il libero mercato, giusto? La definitiva legittimazione delle tattiche di embrace, extend and extinguish di qualsiasi innovazione nata in piccole aziende o nel software libero. Perché il fair use è fair solo in un contesto fair. In un sistema oppressivo, invece, rafforza gli oppressori. Ma non mi sorprende che l'EFF la celebri come una vittoria per l'innovazione. È dai tempi di Bell che gli Stati Uniti innovano con le idee degli altri. E che dire di HP con la Perottina? Mi raccomando ora... tutti ad applaudire Google, difensore dell'innovazione e del libero mercato! Giacomo On April 6, 2021 7:25:30 AM UTC, Bruno Carotti via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Buongiorno, > > segnalo la opinion della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso > Oracle c. Google. > > https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/victory-fair-use-supreme-court-revers… > > Cordiali saluti, > Bruno Carotti

April 6, 2021

Re: [nexa] Trusting What? (was Re: Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee)

by Giovanni Biscuolo

Ciao Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] >> Hai sentore che ci possa essere la possibilità che in questo scenario >> sia possibile nascondere adeguatamente bene qualche backdoor in GCC? > > È complicato. :-( Lo so: *complicato*, non solo complesso :-O > Non tanto in GCC, quanto nel software compilato con esso. Sì sì, intendevo quello > E non tanto una bella backdoor fatta e finita, quanto vulnerabilità > exploitabili in un determinato contesto. OK chiaro: su questo avrei delle cose da dire in merito alla qualità dei linguaggi di programmazione ma sono questioni da tecnici e non voglio iniziare un flame pesante in questa lista. > E non sarebbe necessario inserire attivamente questo tipo di > vulnerabilità, ma avervi accesso privilegiato, prima che vengano > scoperti e sfruttati da altri come zero-day. Considerato che il presupporto è che i binari del GCC non siano attivamente alterati senza che il relativo codice sorgente venga pubblicato (questione ancora non del tutto risolta, comunque), direi che siccome il codice sorgente di tutto il software libero *copyleft* _distribuito_ (GCC ad esempio) è disponibile allora io non vedo come chiunque possa trarre il vantaggio strategico di essere in grado di individuare gli zero-day prima degli altri; casomai chiunque potrebbe scoprirli e NON aprire un report CVE per sfruttare la cosa a proprio vantaggio, ma questo vale davvero per chiunque; sbaglio? Comunque, siccome la questione della garanzia che i binari usati come binary-seeds di intere distribuzioni non siano attivamente alterati NON è del tutto risolta, io (mica solo io) spenderei un po' di attenzione anche in quella direzione. [...] > Ma il tipo di influenza che Google&friends hanno su GCC tramite i loro > impiegati è molto più sottile e complessa: [...] > Tutte le comunicazioni private della Steering Committee sono > accessibili a Google, IBM e Red Hat... > > Cosa può andare storto? Infatti io obbligherei lo steering committee a rendere pubbliche tutte le comunicazioni che riguardino le persone quando le comunicazioni sono effettuare nelle loro funzioni all'interno dello steering committee :-D Poi ognuno è libero di avere i propri segreti. [...] > Inizio a pensare che bisogna ripartire letteralmente da zero. Io ne sono convinto da tre anni ma le risorse sono praticamente tutte impiegate per continuare a rappezzare cose ormai logore; che poi, per carità, non si può buttare via tutto da un giorno all'altro, però nemmeno continuare in sæcula sæculorum a scrivere cose che *per forza* contengono buffer-overflow e disgrazie del genere... ops, stava per partirmi il flame :-( > Il software deve essere leggibile da tutti. O perlomeno ci dovrebbero essere un numero sufficiente di persone messe nelle condizioni di poterlo analizzare per svolgere quel lavoro di continua verifica collaborativa che *dovrebbe* essere uno dei veri vantaggi *cooperativi* (NON competitivi) del software libero e open source; invece quelli che lo fanno sono (percentualmente) pochissimi... e non solo perché non sono capaci di comprenderlo ed eventualmente criticarlo per la sua inutile complicazione ma soprattutto perché quel "mestiere" costa tanto e - AFAIU IANAL IMHO - NON "fa reddito". "The maintainers" [1] meriterebbero di essere considerati meglio, in particolare una volta che si fanno i conti con "The Innovation Delusion". [1] https://themaintainers.org/about-us [...] >> C'è qualcuno addetto alla nostra cybersicurezza nazionale che se ne >> sta occupando o va tutto bene così, "solo" perché noi stiamo dalla >> parte di quelli che sono più bravi a inserire backdoors? > > Ma figurati! :-D Ero retorico :-D [...] > E non solo in Italia! Ma certo, *tutti* credono di essere più bravi di altri a inserire backdoors. Ciao, Giovanni. [...] > [1] trovi i link su > https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/235303.html -- Giovanni Biscuolo

April 6, 2021

Corte Suprema degli Stati Uniti - Oracle c. Google

by Bruno Carotti

Buongiorno, segnalo la opinion della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Oracle c. Google. [https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/victory-fair-use-supreme-court-revers… Cordiali saluti, Bruno Carotti

April 6, 2021

Doctorow, "553, 000, 000 Reasons Not to Let Facebook Make Decisions About Your Privacy"

by J.C. DE MARTIN

*553,000,000 Reasons Not to Let Facebook Make Decisions About Your Privacy* By Cory Doctorow April 5, 2021 Another day, another horrific Facebook privacy scandal. We know what comes next: Facebook will argue that losing a lot of our data means bad third-party actors are the real problem that we should trust Facebook to make more decisions about our data to protect against them. If history is any indication, that’ll work. But if we finally wise up, we’ll respond to this latest crisis with serious action: passing America’s long-overdue federal privacy law (with a private right of action) and forcing interoperability on Facebook so that its user/hostages can escape its walled garden. […] Continua qui: https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/553000000-reasons-not-let-facebook-ma…

April 6, 2021

Re: [nexa] Trusting What? (was Re: Fw: RMS removed from the GCC Steering Committee)

by Giacomo Tesio

Ciao Giovanni, On April 5, 2021 11:00:19 AM UTC, Giovanni Biscuolo wrote: > Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > > > Even ignoring the huge, unfair and invisible influence that such > > American companies could have on the project development, even > > ignoring that so many members are subject to the same Law (a Law > > that includes the US Cloud Act, FISA, PPD 128, E.O. 12333, etc) > > decades after the Thompson's lecture on trust in compilers > > development [4], > > Hai sentore che ci possa essere la possibilità che in questo scenario > sia possibile nascondere adeguatamente bene qualche backdoor in GCC? È complicato. :-( Non tanto in GCC, quanto nel software compilato con esso. E non tanto una bella backdoor fatta e finita, quanto vulnerabilità exploitabili in un determinato contesto. E non sarebbe necessario inserire attivamente questo tipo di vulnerabilità, ma avervi accesso privilegiato, prima che vengano scoperti e sfruttati da altri come zero-day. Nel dibattito che abbiamo avuto sulla mailing list GCC facevo l'esempio dei vecchi CVE-2000-1219, CVE-2008-1367 e CVE-2015-5276 [1]. Ma il tipo di influenza che Google&friends hanno su GCC tramite i loro impiegati è molto più sottile e complessa: > > And you are confusing my employer with my free software work. > > No. > > Simply, I work in the field since two decades myself. > > Thus, I'm not naive enough to ignore the thousands way your employer > can get huge advantages by having you in the GCC's Steering > Committee. > > As a small example among many many others, you are using a > @google.com mail address while serving in the Steering Committee. https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/235312.html Tutte le comunicazioni private della Steering Committee sono accessibili a Google, IBM e Red Hat... Cosa può andare storto? E dire che ho speso buona parte del mio tempo libero degli ultimi 3 anni per portare GCC su Jehanne... e ora GCC che prende in considerazione di cambiare nome e tagliare i ponti con il progetto GNU. Inizio a pensare che bisogna ripartire letteralmente da zero. Il software deve essere leggibile da tutti. Se un software è così complesso che chi lo usa non lo può comprendere in un tempo ragionevole (una settimana? un mese? certo non di più) allora va riscritto. > C'è qualcuno addetto alla nostra cybersicurezza nazionale che se ne > sta occupando o va tutto bene così, "solo" perché noi stiamo dalla > parte di quelli che sono più bravi a inserire backdoors? Ma figurati! :-D Non saprebbero nemmeno da dove partire. Non nascondono nemmeno la testa sotto la sabbia. Manca proprio la capacità di concepire il problema. E non solo in Italia! Giacomo [1] trovi i link su https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/235303.html

April 5, 2021

Re: [nexa] more on mente brillante di Stallman...

by Antonio Iacono

> Che la TV abbia dato il peggio di sé sul la pandemia non occorreva RMS per capirlo, con interviste a tappeto a virologi/epistemiologi/statistici di passaggio che si contraddiccevano l’un altro, chiedendo al politico se il vaccino X funzionava con la variante Y e al vaccinologo se i sostegni economici sarebbero bastati, oppure quando avremo avuto l’immunità di gregge o altre previsioni da oroscopo settimanale. Intanto si è da poco conclusa a Wuhan l'inchiesta del team scientifico internazionale nominato dall'OMS sulle origini della pandemia. Alla fine dell'indagine il direttore generale, Tedros Ghebreyesus, ha dichiarato che sull'origine del virus "le piste sono ancora tutte aperte". Nell'ultima puntata [1] "Presa diretta" ha cercato di raccontare i retroscena della "missione". Antonio [1] https://www.youtube.com/watch?v=Jh96Ug1ooKo

April 5, 2021