April 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

The EU draft Regulation on AI: a threat to labour protection? - Regulating for Globalization

by J.C. DE MARTIN

http://regulatingforglobalization.com/2021/04/16/the-eu-draft-regulation-on… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 16, 2021

Re: [nexa] "Filosofia digitale" (Quaderni di filosofia)

by Antonio Iacono

> Macchine? > Mario A. Bochicchio, Simona Corciulo "Come nelle intuizioni di Čapek, Turing, von Neumann e molti altri, le "macchine" ... Mah, affiancare uno scrittore di opere di fantascienza a due matematici mi sembra azzardato. Riporto le "parole" di Čapek. I ROBOT sono il risultato di un viaggio in tram. Un giorno, per andare al centro di Praga, ho dovuto prendere un tram di periferia che era fastidiosamente affollato. L’idea che le condizioni di vita moderne abbiano reso le persone indifferenti alle più semplici comodità della vita, mi ha atterrito. Erano ammassati lì dentro e persino sugli scalini del tram non come pecore, ma come macchine. È stato in quel momento che ho iniziato a riflettere sugli uomini come se fossero macchine, invece che individui, e per tutto il viaggio ho cercato un termine in grado di definire un uomo capace di lavorare, ma non di pensare. Questa è l’idea espressa dalla parola ceca robot [K. Čapek, Evening Standard, 02.06.1924] Per chi vuole approfondire segnalo l'articolo "I robot di Karel Čapek: 100 anni di metamorfosi. I testi dell'autore su "R.U.R." e i documenti della ricezione italiana negli anni Venti e Trenta" di Alessandro Catalano [1] Antonio [1] http://www.esamizdat.it/ojs/index.php/eS/article/view/87

April 16, 2021

"Filosofia digitale" (Quaderni di filosofia)

by J.C. DE MARTIN

Tutti gli articoli sono "open access". jc http://mimesisbooks.com/index.php/mim/catalog/book/10 Riccardo Fedriga (ed) Fabio Ciracì (ed) Cristina Marras (ed) *Introduzione* Riccardo Fedriga, Fabio Ciracì, Cristina Marras * Biodiversità ed ecosistema digitale* Per una filosofia plurilingue e multiprospettica Cristina Marras * Nuovi abiti per la vecchia cerimonia: Aristotele e la narrativa digitale* Luca Bandirali * La tecnologia wiki come spazio per il dialogo operativo tra filosofia e informatica* Luigi Catalani * Crisscross ontology: Mapping concept dynamics, competing argument and multiperspectival knowledge in philosophy* Alois Pichler, James M. Fielding, Nivedita Gangopadhyay, Andreas L. Opdahl * Digit-filosofia o filosofia del digitale?* Enrico Terrone * Per una teoria critica del digitale: fake-news e postverità alla luce della logica della verosimiglianza* Fabio Ciracì * Macchine?* Mario A. Bochicchio, Simona Corciulo * I diritti dell’algoritmo. Per un’ontologia dell’“autorialità digitale”* Roberto Limonta * Eventi Digitali* Riccardo Fedriga * Digital Humanities and Trans Humanities – Some Research Problems for the Humanities of the Not-Too-Far Future* Stefan Gruner * DH: un dialogo a più voci* Riccardo Fedriga, Fabio Ciracì, Cristina Marras, Stefan Gruner

April 16, 2021

The EU’s R&D process: unaccountable, unethical, even illegal? - about:intel

by Alberto Cammozzo

<https://aboutintel.eu/eu-unaccountable-rd-process/> Gemma Galdon-Clavell While most R&D requires some level of experimental latitude and trade secret discretion, how much should be tolerated in publicly funded technological development? In the European Commission’s R&D process, ethical review of legally questionable topics comes far too late – only at a point where funding is too advanced for such projects to be rejected. The civil liberty and democratic accountability concerns stemming from this are vast, and leads us to wonder whether this lack of oversight is merely a fixable ‘bug’ or an intentional feature? In early 2021, a German MEP submitted a court complaint about a project funded under the European Commission’s research & development (R&D) programme. The project, iBorderCntrl, has received 4.5 million euros in order to develop new technology to detect from facial “micro-expressions” when somebody is lying while answering questions, and to test it on EU borders. According to MEP Patrick Breyer, “the European Union is funding illegal technology that violates fundamental rights and is unethical”, and in this case “pseudo-scientific security hocus pocus” with potential discriminatory impacts among vulnerable communities. Ethics oversight It’s not the first time that a project funded with the EU’s R+D funds has received attention for its apparent ethical risks, and the robustness of the system established to oversee what is funded by EU taxpayers. In 2009-10, the INDECT project prompted a debate at the EU parliament about the secrecy of EC-funded research, its effective ethics oversight and the overall aims of some projects funded in the security domain. Funded with almost 11 million euros, INDECT aimed to research “intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environments” but was qualified by some media as the “‘Orwellian’ artificial intelligence plan to monitor public for ‘abnormal behaviour’”. Examples such as these raise concerns as to the role that civil liberties and democratic accountability play in the process of deciding which technologies get funded and are implemented by EU actors. The EC and its relevant bodies (the Research Executive Agency and European Research Council Executive Agency) have been developing oversight mechanisms for years, which have translated into a mandatory ethics review of all projects that are awarded funding under the Horizon 2020 funding framework and the upcoming HorizonEurope framework. While the ethics oversight process is a robust mechanism that allows the funder and a set of experts to assess whether an intended tech development may raise ethical issues (linked to the participation of humans and their data, issues of misuse and dual use, of staff safety, etc.), this assessment only takes place once projects have already been selected for funding. There is therefore room to question what happens before projects get to this stage. The process of prioritisation In the EU funding programmes, consortiums of organisations (public and private) that aim to apply for research grants request funding along a list of pre-set ‘topics’. These topics are brief descriptions of the priorities established after a long period of consultation with Member States and other actors, who are provided with early drafts of the proposed topics to make comments and suggest ideas, changes, etc. The process is fairly open but also demanding in terms of time for those interested in making specific proposals. Moreover, there is no clarity as to the process that the suggestions submitted follow, and so one may find that well-justified changes or suggestions end up in nothing, which disincentivises further work in future calls. While this has an impact on the kind of actors that can devote the time and effort to pursue their contributions to the programme (mostly corporations and Member States), it is nonetheless welcome that the consultation process exists. Because of this process, the final programme and wording of the topics is the result of multiple conversations and contributions at different levels, as well as some necessary adjustments to the available funding and regional priorities. The selected research areas are therefore the result of a complex process that involves various actors and negotiation spaces. What the process does not include is a final ethics review before the programme is published. This means that, down the line, ethics reviewers may assess the social, legal, and ethical impact of actual projects which are responding to legally questionable topics, at a point where the funding process is too advanced for such projects to be rejected. An ex-ante evaluation would allow experts to assess whether a topic may promote developing mass surveillance tools, or technologies which can be deployed without consent or transparency. Justified exceptions? However, it is unclear whether this is a feature or a bug. What scope for unregulated, experimental innovation should be provided in publicly funded technological developments? There are multiple voices, and indeed a legal framework, that allows for a level of secrecy and experimentation in security research that is not afforded to other domains, where the precautionary principle rules over strict oversight mechanisms (think of medical research, for instance). Incorporating issues related to the impact of security technologies on civil liberties or allowing for democratic accountability procedures during innovation processes would require that technological innovation in the field of security is removed from its regulatory exceptionality and instead asked to provide the transparency and oversight that is required from other innovation sectors. If the lack of robust oversight to ensure that the existing legal framework, necessary precautions, and accountability mechanisms is not a feature but a bug, R+D programmes would only need to move the ethics review procedure to earlier on in the process. But if the lack of accountability is an intentional feature — designed to afford technological innovation a lack of oversight and compliance unheard of in other innovation fields for reasons that are not clear to the public — a broader debate is needed. We would need to assess whether the exceptions afforded to security-related innovations are justified in advanced democratic settings, and in a world where new technologies are increasingly making citizens vulnerable to unaccountable uses of their private information.

April 15, 2021

Re: [nexa] Università Libera, università del futuro. Dieci tesi per un manifesto

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, ho letto con molto interesse l'articolo, tanto da avermi sollecitato diversi pensieri... Giovanni Biscuolo <giovanni(a)biscuolo.net> writes: >> http://www.leparoleelecose.it/?p=41212 > [1] https://www.universitadelfuturo.it/ > Le dieci tesi, per punti: > > 1. L’università libera è l’università del futuro --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ogni forma esplicita o surrettizia di standardizzazione e di uniformazione procedurale, di valutazione algoritmica dei risultati [...] e degli apprendimenti, di controllo tecnologico delle attività dei docenti [...] costringe il raggio d’azione entro orizzonti ristretti, consegnando l’operosità accademica alla sola risoluzione di problemi di corto respiro dettati da Agenzie per lo più interessate all’utile immediato. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questa forma di burocratizzazione e valutazione prestazionale è un processo iniziato tanto tempo fa e che coinvolge *tutta* la scuola, perché è importante fare le classifiche, vero? Chi di voi lavora in università dica sinceramente se le politiche scolastiche degli ultimi 20 anni hanno portato ad un miglioramento o ad un peggioramento non tanto della preparazione degli studenti, quanto del loro metodo e capacità di studio. Piuttosto, a me *pare* scarsa la dialettica interna a scuola+università (che a questo proposito dovrebbero parlarsi di più) in merito ai metodi utilizzati nella didattica, per crescere assieme: se è pur vero (e sacrosanto) che l'insegnamento deve essere libero, è altrettanto vero che la cultura pedagogica degli insegnanti è lasciata alla libera iniziativa personale e forse su questo si dovrebbe fare qualcosa di meglio; in questo senso un po' più di uniformità (non standardizzazione) di metodo gioverebbe assai, perché le "lezioni frontali" e la varietà "creativa" dei criteri di valutazione degli studenti sono un problema. > 2. L’università del futuro non è un’azienda --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ogni singola Università è di fatto divenuta un player nel mercato globale della conoscenza e della formazione retto dai principi di concorrenza e di competizione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Lo stesso meccanismo "mercantile" vale anche per la scuola, soprattutto per la scuola superiore, dove valgono gli stessi concetti di concorrenza e competizione. Piuttosto, *forse* varrebbe la pena ripensare ai rapporti tra società e scuola+università superando _tutte_ le concezioni aziendalistiche de "laqualunque" (ogni cosa deve funzionare come un'azienda); forse varrebbe la pena che scuola e università collaborino maggiormente per migliorare la loro missione, anche con nuove forme di interscambio, perché no... tipo docenti universitari che fanno un persorso di lezioni alle superiori e viceversa (viene già fatto?!?). > 3. Promuovere la libertà e il pluralismo nella ricerca La scuola non fa ricerca ma non sarebbe male che sin dagli ultimi anni delle superiori insegnanti e studenti comincino ad affrontare il discorso su qual'è il senso del "fare ricerca" e _soprattutto_ di come si valuta una ricerca, a partire da una maggiore *trasparenza* delle forme di verifica. > 4. Tecnologie a servizio della didattica e non didattica a servizio > delle tecnologie --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Esso va piuttosto inteso come ciò che favorisce l’esperienza qui e ora di contenuti ogni volta originali perché ripensati e ricreati, e non già depositati come materiale inerte nel Web. Il Docente, in questo senso, non è un “facilitatore di apprendimenti”, un impiegato d’aula, un intrattenitore multimediale, un pedante ripetitore della dottrina, ma uno studioso che nella didattica prosegue il suo impegno di ricerca, e nella ricerca prosegue il suo impegno nella didattica [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Nella scuola non si fa ricerca, però IMHO vale lo stesso discorso: il docente scolastico _comunque_ dovrebbe proseguire il suo impegno di ricerca o *almeno* tenersi aggiornato sui progressi della ricerca nel proprio campo e trasmetterli, rielaborandoli, ai propri studenti... magari collaborando di tanto in tanto con l'università, come dicevo al punto 2. Su come mettere le tecnologie (diciamo gli strumenti informatici, eh?) al servizio della didattica avrei qualcosina da dire ma non qui... un giorno forse; per ora mi limito a dire che gli strumenti fatti in un certo modo, "che liberano", *ci sono*. :-D > 5. Promuovere il pluralismo della didattica --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Si tratta di rimettere al centro l’acquisizione di un sapere capace di lunga gittata in grado di orientare chi lo possiede dinanzi ai cambiamenti continui di scenario e di contesto, senza adeguare la formazione esclusivamente all’“oggi”, alle esigenze di un mercato del lavoro in rapida trasformazione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- A parte la (percepita da me) reductio ad unum che il lavoro sia solo quello che ha un mercato, auspicherei che questa visione del sapere "di lunga gittata" venisse estesa a tutta la vita delle persone, perché questa esigenza _non_ si esaurisce al conseguimento della laurea. > 6. Università e internazionalità --8<---------------cut here---------------start------------->8--- un mezzo per favorire la circolazione delle idee e delle pratiche ed ogni virtuoso processo di contaminazione transnazionale e multidisciplinare, da consegnare alle libere determinazioni di ciascun ricercatore e di ciascun docente, tenendo conto delle differenti e non uniformabili esigenze degli ambiti di studio e ricerca. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Urca ci sarebbe così tanto da dire in merito alla carenza non solo multidisciplinare ma _soprattutto_ multiculturale della didattica che l'unica cosa da fare è... rifletterci in silenzio. > 7. L’università come esperimento democratico Nella scuola non ci sono gli stessi problemi dell'università in questo ambito. Comunque come gestire e favorire la pertecipazione di tutti "gli stakeholders" (che brutto termine) nelle decisioni politiche in merito alla scuola e all'università è un tema molto complesso. > 8. L’università del futuro non riduce la formazione ad apprendimento > di competenze professionali Deve valere anche per la scuola, a partire dalle elementari. > 9. L’università libera è un’università che libera --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Riteniamo però al contempo che i cambiamenti in atto e l’idea di futuro debbano essere di continuo discussi e analizzati, sviscerandone le implicazioni – non ingenuamente accolti senza un pensiero critico. Chi pensa che il futuro sia semplicemente ciò che deve accadere, sta in realtà lasciando accadere ciò che un certo modo di pensare il mondo ha deciso che debba accadere. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Mi piacerebbe che questo principio valesse per tutta la società, non applicato "solo" all'ambito universitario: perché la stessa cosa non deve valere anche per un operaio dell'Ilva o per un abitante del quartiere Tamburi di Taranto? :-O > 10. L’università rilancia il desiderio del sapere e della capacità di > convivenza --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’università per cui ci vogliamo impegnare è piuttosto un luogo di emersione del senso e non solo di produzione di competenze e d’innovazione tecnologica in linea con le richieste della produzione, un luogo in cui esseri umani giovani e meno giovani si incontrano e contribuiscono alla costruzione di una società attraverso la costruzione di un sapere integrale, senza barriere tra discipline, non subordinato a logiche di mercato. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ecco appunto: un'università permanente, che sia in grado di "fare uscire" e "fare entrare" il pensiero critico, in modo tale da alimentare un circolo virtuoso di "contaminazione interculturale" per costruire assieme una società migliore, in relazione con altre società che - si spera - hanno a loro volta intenzione di migliorare. Io mi auguro, anci _ci_ auguro, che queste considerazioni coinvolgano non solo interdisciplinarmente le università ma che lo facciano anche intercurricolarmente, dalla scuola dell'infanzia fino alla *formazione permanente*, perché la formazione - quindi anche la didattica, compresa l'autodidattica - non ha *mai* fine. C'è davvero bisogno di un nuovo umanesimo, un approccio culturale che archivi definitivamente la sottomissione delle persone - quindi anche della loro cultura - all'utilitarismo mercantilista, che sia in grado di ri-generare la pedagogia e la didattica come strumenti per rendere davvero libere le persone, non solo "libere" di scegliere da un catalogo di "prodotti", dalla scuola su su fino alle politiche di intere nazioni. ...però queste cose *non possono* essere affrontate "dall'interno" dell'università o della scuola: per favore, non diamo all'università e alla scuola compiti che non possono affrontare da sole. Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 15, 2021

Re: [nexa] Le ragioni dell'emergenza: sui limiti della didattica a distanza

by Enrico Nardelli

Grazie Antonio, davvero un bellissimo articolo, l'ho fatto circolare su Twitter. Ciao, Enrico Il 15/04/2021 09:05, Antonio Iacono ha scritto: > Anche oggi mia figlia, liceale, è a casa, in DaD. > E' stata sufficiente la presunta positività di una compagna di scuola > (che è stata male dieci giorni fa) per lasciare tutta la classe a casa > per altre due settimane. > In questo mese ha fatto solo UN giorno di presenza. > > Riporto uno stralcio di un articolo molto bello, di qualche mese fa, > scritto dal gruppo DiSLL (Dipartimento di Studi Linguistici e > Letterari dell’Università di Padova) [1] > > "La comunicazione umana è un fenomeno oltremodo complesso, che eccede > largamente il piano dell’espressione verbale e della trasmissione > linguistica, interessando diversi livelli e ambiti semiotici. Chi > pensi di sostituire l’affollato seminario in un’aula gremita, la > convivialità di una tavolata, la danza di gruppo e il cerchio degli > amici attorno al fuoco con un pallido retablo di ologrammi disposti > nelle cellette ad alveare di un monitor, dovrebbe riflettere sugli > aspetti alienanti di queste cyber-esperienze. Contraddire bruscamente > il percorso evolutivo plurimillenario della nostra specie (per > innamoramento tecnologico, per fregola di novità, per economia di > scala o anche per meno confessabili motivazioni) non solo ci priva di > momenti qualificanti di esperienza autenticamente umana, ma rischia di > renderci molto infelici." > > Antonio > > [1] http://www.leparoleelecose.it/?p=39553 > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

April 15, 2021

Università Libera, università del futuro. Dieci tesi per un manifesto

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, per (mie) esigenze archivistiche aggiungo in oggetto il titolo dell'articolo e sotto un breve estratto come "executive summary" Saluti, Giovanni. P.S.: è anche in Wayback Machine Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > segnalo questo > Giovanni > http://www.leparoleelecose.it/?p=41212 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- ‘Dieci tesi per un Manifesto’ è un testo redatto da un gruppo di docenti di diverse aree scientifiche dell’Università di Padova. Il gruppo è nato dal bisogno di condividere esperienze e riflessioni rispetto alla straordinaria trasformazione che sta coinvolgendo in questo periodo l’Università. La pandemia da SARS-CoV-2 ha infatti prodotto una strepitosa accelerazione di alcuni processi che erano stati elaborati e avviati al di fuori di essa e che, secondo gli estensori del Manifesto, rischiano ora sotto la spinta di una logica emergenziale di diventare prassi ordinaria senza nemmeno la possibilità di essere discussi. I materiali elaborati dal gruppo sono reperibili qui [1] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [1] https://www.universitadelfuturo.it/ Le dieci tesi, per punti: 1. L’università libera è l’università del futuro 2. L’università del futuro non è un’azienda 3. Promuovere la libertà e il pluralismo nella ricerca 4. Tecnologie a servizio della didattica e non didattica a servizio delle tecnologie 5. Promuovere il pluralismo della didattica 6. Università e internazionalità 7. L’università come esperimento democratico 8. L’università del futuro non riduce la formazione ad apprendimento di competenze professionali 9. L’università libera è un’università che libera 10. L’università rilancia il desiderio del sapere e della capacità di convivenza -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.

April 15, 2021

(no subject)

by Giovanni Leghissa

segnalo questo Giovanni http://www.leparoleelecose.it/?p=41212

April 15, 2021

The EU is considering a ban on AI for mass surveillance and social credit scores - The Verge

by J.C. DE MARTIN

https://www.theverge.com/2021/4/14/22383301/eu-ai-regulation-draft-leak-sur… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 15, 2021

Le ragioni dell'emergenza: sui limiti della didattica a distanza

by Antonio Iacono

Anche oggi mia figlia, liceale, è a casa, in DaD. E' stata sufficiente la presunta positività di una compagna di scuola (che è stata male dieci giorni fa) per lasciare tutta la classe a casa per altre due settimane. In questo mese ha fatto solo UN giorno di presenza. Riporto uno stralcio di un articolo molto bello, di qualche mese fa, scritto dal gruppo DiSLL (Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari dell’Università di Padova) [1] "La comunicazione umana è un fenomeno oltremodo complesso, che eccede largamente il piano dell’espressione verbale e della trasmissione linguistica, interessando diversi livelli e ambiti semiotici. Chi pensi di sostituire l’affollato seminario in un’aula gremita, la convivialità di una tavolata, la danza di gruppo e il cerchio degli amici attorno al fuoco con un pallido retablo di ologrammi disposti nelle cellette ad alveare di un monitor, dovrebbe riflettere sugli aspetti alienanti di queste cyber-esperienze. Contraddire bruscamente il percorso evolutivo plurimillenario della nostra specie (per innamoramento tecnologico, per fregola di novità, per economia di scala o anche per meno confessabili motivazioni) non solo ci priva di momenti qualificanti di esperienza autenticamente umana, ma rischia di renderci molto infelici." Antonio [1] http://www.leparoleelecose.it/?p=39553

April 15, 2021