March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Antonio Iacono

> Quando le opinioni vengono espresse come affermazioni, è logico chiederne evidenze. Hai ragione, mi sono espresso male. Non è un'affermazione, è una mia opinione. Frutto della lettura di questi giorni di testimonianze di coloro che l'hanno conosciuto, di cose scritte direttamente da RMS sul suo blog (non mi chiedere dove perché non mi sono segnato i riferimenti) e di altri scritti (uno per tutti [1]). Mi potrai dire, sono cose vecchie, cose di poca importanza, quello che fa è enormemente più importante, gli altri sono peggio di lui, ecc. Può essere, anzi, sicuramente è così per migliaia di suoi sostenitori. Non firmerò una lettera contro RMS, ma neanche a suo favore. Antonio [1] https://tess.oconnor.cx/2005/04/rms

March 27, 2021

Re: [nexa] Sostegno ad UNIRE (was: Re: Il ritorno di RMS)

by Enrico Nardelli

Non sono riuscito a trovare nel riferimento http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm indicato qualche giorno fa, se non sbaglio, da Antonio Iacono il testo della proposta. Faccio perciò riferimento, per UNIRE, a quanto riportato in questo articolo-intervista https://www.key4biz.it/scuola-una-rete-unica-per-laccesso-a-internet-con-ap… In un mio articolo sul tema pubblicato qualche tempo fa (https://www.key4biz.it/cloud-perche-serve-uninfrastruttura-digitale-pubblic…) facevo un'analisi dei costi di quanto sarebbe stato necessario al GARR per fornire alle scuole i primi 3 punti della proposta (come descritti nell'articolo sopra riportato): - interconnessione a tutte le scuole di ogni ordine e grado tra di loro, con gli uffici scolastici regionali, con il ministero dell’Istruzione e globalmente alla rete Internet; - servizi di rete di base quali DNS, servizi di memorizzazione dati e cloud computing; - la base di accoglienza per tutti i servizi informatici sia amministrativi che didattici (platform as a service); La stima (basata su diverse interazioni con Beppe Attardi) era di 3,5 milioni di euro l'anno, per coprire sostanzialmente tutte le classi. Rimandavo ad ulteriori stime per l'università. Mi pare che, rimanendo a questo livello di "infrastruttura di base", al soggetto GARR potrebbe essere affidato questo compito (per il quale ha tutte la competenza necessaria - ma non abbastanza risorse). Mi sembra invece che, passando al "servizio unico nazionale per la didattica digitale integrata" e ai relativi "ambienti protetti" la natura giuridica del GARR potrebbe rendere difficile questo affidamento. Questo potrebbe essere il motivo per cui la proposta, secondo quanto riferito dalla Mantovani nell'intervista sopra citata, parla all'art.3 di una SpA interamente partecipata dallo Stato. Ma qui in lista ci sono persone più esperte di me per chiarire questo punto. Nel mio articolo indicavano però che questi servizi avrebbero potuto essere realizzati da fornitori indipendenti appartenenti alla grande comunità di aziende e professionisti italiani con competenze nel software libero. Purché ovviamente alla scuole fossero stati dati i soldi necessari (il solito punto dolente della PA italiana: innovazione a costo zero). Anch'io sono perplesso sul realizzare soluzioni completamente centralizzate e quindi uguali per tutti per le varie tipologie di servizi di cui può aver bisogno una scuola. L'esperienza dimostra che non funzionano tanto bene, mentre invece assegnare fondi alle scuole per far sviluppare questi servizi da fornitori locali avrebbe, oltre a condurre alla realizzazioni di soluzioni più efficaci perché più ritagliate sugli effettivi bisogni, un non trascurabile effetto di stimolo dell'economia. Ciao, Enrico Il 27/03/2021 08:35, D. Davide Lamanna ha scritto: > > Ciao Marco, > > è un piacere saperti anche qui. > :-) > > Non conosco approfonditamente la situazione del GARR, come te e come chi > ci lavora. L'invito è ad esprimersi, in questa lista siete in tant*. > > Felice di approfondire, rilevo solo che Mantovani ha lavorato al GARR e > conosce a fondo la materia delle infrastrutture IT. Da quanto ne so, la > capacità erogativa di GARR andrebbe comunque pesantemente potenziata. > Parliamo di due ordini di grandezza. > > Nulla esclude che possiamo portare avanti entrambe le istanze. Non so se > hai seguito, ma ogni volta che abbiamo scritto lettere con Raf e altri, > abbiamo sempre citato GARR e la sua infrastruttura, fiore all'occhiello > del nostro paese. Non vedrei problemi a fare altrettanto in questa > circostanza. > > Sempre per aggiungere dettagli, al momento so che Sogei è in pole > position per la costruzione di cloud autoctoni della PA. > > D. > > > > On 26/03/21 18:40, Marco Giustini wrote: >> C'è da dire però che mentre il DDL è una strada in salita, la >> convenzione GARR è una strada in discesa. >> Nel primo caso serve un voto parlamentare (che non ci sarà mai), nel >> secondo caso basta che sia stipulata una convenzione tra GARR e MIUR. >> Battaglia persa per persa, meglio fare pressione sul MIUR che sul >> Parlamento. Si potrebbe scrivere un appello da far sottoscrivere e fare >> lobbying con il Ministro Patrizio BIANCHI (PD) ed i Sottosegretari Sen. >> Barbara FLORIDIA (M5S) e On. Rossano SASSO (Lega). >> >> >> Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:53 Marco A. Calamari >> <marcoc_maillist(a)marcoc.it <mailto:marcoc_maillist@marcoc.it>> ha scritto: >> >> On Fri, 2021-03-26 at 17:31 +0100, Marco Giustini wrote: >>> Mi faccio una domanda aperta. Ma perchè pensare ad un cloud >>> privato per le scuole quando c'è già la rete GARR? Non è piu >>> semplice portare tutte le scuole italiane sulla rete GARR? >>> Peraltro gia previsto >>> https://www.garr.it/it/regole-di-accesso-alla-rete >>> <https://www.garr.it/it/regole-di-accesso-alla-rete> >> >> Giustissimo. >> >> Sono però abbastanza diversamente giovane da ricordarmi il destino >> di iniziative dl genere, come la MAN toscana, >> per non essere certo del fallimento di iniziative, sotto certi >> aspetti meritorie, come questa >> >> Il giorno ven 26 mar 2021 alle ore 17:21 Antonio Iacono >> <antiac(a)gmail.com <mailto:antiac@gmail.com>> ha scritto: >>> > Si tratta d questa proposta di DDL? >>> http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm >>> <http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/52491.htm> >>> >>> No, dovrebbe essere questa: >>> http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm >>> <http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/53821.htm> >>> >>> Deve essere ovviamente ancora assegnata ad una commissione, e poi da >>> lì inizierà l'iter. >>> >>> Antonio >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> >> _______________________________________________ >> >> nexa mailing list >> >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> >> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> >> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ http://link-and-think.blogspot.it/ ===================================================================== --

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Marco A. Calamari

On Sat, 2021-03-27 at 19:33 +0100, Fabio Pietrosanti (naif) wrote: > Invito a leggere quanto scritto da Renata Avila sul tema, che usa la parola > che più semplicemente descrive quanto sta accadendo, ovvero "linciaggio" : > https://avilarenata.medium.com/stallman-d824724b0083 > > Portare avanti una causa, senza compromessi. > Una riflessione? > Stallman come Assange come Appelbaum, ciascuno controverso, ma con > comportamenti coerenti e senza compromessi, killerati dalle loro stesse > comunità di riferimento. Fulminante! Grande sintesi, complimenti !! <3 > C'è qualcosa di molto sbagliato in tutto ciò. > Fabio > > On 25/03/2021 01:41, Giacomo Tesio wrote: > > Ciao a tutti,vi propongo una breve sintesi di una lotta di potere in corso.

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Fabio Pietrosanti (naif)

Invito a leggere quanto scritto da Renata Avila sul tema, che usa la parola che più semplicemente descrive quanto sta accadendo, ovvero "linciaggio" : https://avilarenata.medium.com/stallman-d824724b0083 Portare avanti una causa, senza compromessi. Una riflessione? Stallman come Assange come Appelbaum, ciascuno controverso, ma con comportamenti coerenti e senza compromessi, killerati dalle loro stesse comunità di riferimento. C'è qualcosa di molto sbagliato in tutto ciò. Fabio On 25/03/2021 01:41, Giacomo Tesio wrote: > Ciao a tutti, > vi propongo una breve sintesi di una lotta di potere in corso.

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by D. Davide Lamanna

>> Le opinioni si formano. E non certo con questo o quel comunicato. > > Le opinioni vengono anche influenzate. > Pesantemente. In molti modi. Certo. ma c'è anche chi qualche strumento ce l'ha per non farsi fregare. Comunque, sei molto convinto delle tue ragioni perché sei una persona in gamba e preziosa per la comunità, questo è poco ma sicuro. > Per questo, ogni tanto è importante provare a guardare insieme ai fatti. E dialogare. > > Che è semplicemente ciò che ho chiesto ad Antonio. > > Non per stabilire chi ha ragione e chi ha torto, ma per imparare insieme. > > Non ti sembra un metodo condivisibile? Ok, scusa se ho frainteso, allora, proviamoci. Lasciamoci un attimo alle spalle l'inappropriatezza politica generale di RMS, sulla quale evidentemente non concordiamo. La tua competenza sui dati è strabiliante, Giacomo. Non ti ringrazierò mai abbastanza per quello che hai portato, porti e porterai alla comunità con la competenza spiccata che ti sei formato. Unica. Stallman di dati ne sa quanto me, ovvero poco o niente. Non ce lo possiamo permettere, in questo momento. Se tu fossi nel board dell'FSF, potresti svolgere un ruolo immensamente più efficace di quello che ha svolto negli ultimi dieci anni Stallman. Io mi sentirei molto più fiducioso dei nostri mezzi e della possibilità di fare la differenza. Se continuiamo a tenere Stallman lì, io penso che non avremo la capacità di valorizzare competenze come la tua che IN QUESTO MOMENTO sono necessarie. Ma te ne dico un'altra: se per lavorare con te, devo accettare di avere Stallman nel board della FSF, io lo accetterò. Non sarò felice, ma lo accetterò. Perché faccio comunque prevalere l'interesse verso questi temi. Pazienza se non saremo abbastanza efficaci. Con stima, D. -- Ing. D. Davide Lamanna - CTO mobile: 340 4830930 voip: 06 916504256 fax: 06 233225276 Via Salaria, 292 - 00199 Roma www.binarioetico.it

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Marco Ciurcina

In data sabato 27 marzo 2021 14:33:24 CET, D. Davide Lamanna ha scritto: > On 27/03/21 12:33, Marco Ciurcina wrote: > (...) > > >> Quello che rimane da indagare è perché è successo questo. > > > > Mi pare manifestazione di un insieme di fenomeni molto diversi tra loro > > (che una volta si chiamavano pettegolezzo) che esistono da quando esiste > > l'uomo ma che con internet, social networks, ecc. hanno assunto nuove > > dimensioni e forme di manifestazione. > > Quindi il motivo è il pettegolezzo? Tutto qua? Si: IMHO è questa la ragione più evidente del comportamento collettivo che ha prodotto la "shit storm" contro RMS. Di quella stavamo parlando facendo riferimento alla pena che, empaticamente, hai avuto per lui sul piano umano (anch'io ho provato la stessa cosa). Sino a prova contraria, non trovo utile cercare altre spiegazioni: sono un credente del Rasoio di Hanlon :-) https://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Hanlon <snip> > Io penso che Stallman avrebbe dovuto lasciare la direzione della FSF non > oggi, ma almeno 10 anni fa. Per i motivi che Stefano Maffulli ha > evidenziato e che mi confermano quello che già pensavo: l'incapacità di > dirigere, di rappresentare, di incidere significativamente nelle mutate > condizioni odierne. Posso permettermi di avere questa opinione senza > essere ritenuto uno stolto o un collaborazionista? Questo è un altro discorso. IMHO questa tua opinione non c'entra con la "shit storm" contro RMS: si può esprimere il proprio disaccordo rispetto al fatto che RMS torni nel board di FSF senza danneggiarne la dignità di persona. > > Mi dispiace per l'uomo. Molto. Ma non possiamo fermarci (o dividerci) > per l'ostinazione di lasciarlo al timone, mm.. Tieni presente che: - chi decide se RMS debba essere o meno membro del board dell'FSF sono i soci con diritto di voto dell'FSF; - parlarne qui tra di noi serve a poco; - se i soci con diritto di voto dell'FSF hanno deciso di riammetterlo nel board hanno fatto delle valutazioni che non conosciamo; - fino a prova contraria, è ragionevole presumere che i soci abbiano scelto la cosa giusta per l'FSF. Sarebbe anche interessante approfondire chi ha l'autorità e/o l'autorevolezza per parlare di software libero (Stallman? FSF? boh?): forse la risposta a questa domanda ha avuto peso nella scelta dei soci dell'FSF. > Ripeto la domanda: qualcuno può spiegare il complotto? Quale sarebbe il > complotto? Non credo ai complotti e non penso serva credere che ce ne sia stato uno per spiegare quel che sta succedendo (vedi Rasoio di Hanlon). m.c.

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Marco Ciurcina

In data sabato 27 marzo 2021 14:26:48 CET, Giovanni Biscuolo ha scritto: > chi vuole > RMS estromesso dalla FSF (oltre che dal MIT) per QUESTO: > > - «He has shown himself to be misogynist, ableist, and transphobic, > among other serious accusations of impropriety.» [1] > > - «We do not condone his actions and opinions.» [1] > > - «RMS’s repugnant ideas and behavior» [1] > > - «we will not continue suffering his behavior [...] or otherwise > holding him and his hurtful and dangerous ideology» [1] > > - «RMS and his brand of intolerance.» [1] > > - l'intera pagina https://rms-open-letter.github.io/appendix [2] Interessante contraddizione. Si chiede in modo improprio di escludere qualcuno perché avrebbe tenuto un comportamento improprio. :-) m.c.

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno a tutti, scrivo qui pubblicamente il mio ULTIMO intervento in merito a questo solamente perché, dopo averne valutato attentamente l'opportunità, ho deciso di acconsentire alla richiesta di RMS di diffondere un appello. Brevissima precisazione: io e RMS non ci conosciamo personalmente, semplicemente lui ha la forza di rispondere proprio a tutti quelli che gli scrivono, se qualcuno ha avuto esperienza lo sa. Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Alcuni non l'hanno presa bene e hanno lanciato una raccolta firme per > chiedere le dimissioni dell'intera Board della FSF. [...] > https://rms-open-letter.github.io/ Precisazione finale: io DI QUESTO sto parlando. É ovvio che ognuno è libero di ritenere che SICCOME in FSF c'è RMS allora FSF fa schifo oppure che RMS non è degno di stare in FSF: suggerisco a tutti coloro di valutare una delle altre e differenti organizzazioni FLOSS invece di cercare di scatenare una guerriglia mediatica contro FSF e chi non la pensa come loro. Le cose sono già abbastanza complesse e non c'è bisogno di complicarle inutilmente. Di contro, invito tutti coloro che non condividono l'appello contenuto nella raccolta firme di cui sopra a NON adottare la strategia della contro-guerriglia insinuando che chi la pensa in quel modo lo fa perché asservito ad interessi di altri, la lettura delle «GNU kind communications guidelines» gioverebbe all'efficacia dialettica del confronto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Please assume other participants are posting in good faith, even if you disagree with what they say. When people present code or text as their own work, please accept it as their work. Please do not criticize people for wrongs that you only speculate they may have done; stick to what they actually say and actually do. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da: https://www.gnu.org/philosophy/kind-communication.html) Sulle iniziative e sui progetti meritevoli c'è ampio spazio di collaborazione tra organizzazioni con mission e policy differenti. Io sono "associated member" di FSF proprio perché c'è ANCHE RMS a dare il proprio contributo, anche solo spirituale, ai progetti che io e altri quattro gatti riteniamo fondamentali per il software libero; ritengo che RMS sia un elemento fondamentale per mantenere saldi alcuni punti NON negoziabili in merito alla politica del software libero, progetto GNU compreso. Per celebrare il ritorno di RMS in FSF ho deciso non solo di rinnovare la mia quota come associate member di FSF ma di aumentarla a 180 USD/anno, un'inezia ma per ora questo riesco a fare. Invito tutti coloro che ritengono importante la mission di FSF, anche con RMS nel Board of Directors, ad associarsi come associate member [1] seguando questo link: https://www.fsf.org/jfb. Se lo riterrete, per favore scrivete a membership(a)fsf.org che lo avete fatto anche per celebrare il rientro di RMS in FSF. Questo è quello che ho scritto alla FSF, che intendo diffondere anche pubblicamente: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- I'm a regular FSF contributor (very small amount, it's all I can afford now) and I just want to let you know I'm very happy Richard M. Stallman is back to FSF board of directors! [...] Please, please, please do NOT give in to this kind of pressures, the political positions on controversial issues NOT related to software - agreeable or not they are his personal political views, out of scope in FSF, and he MUST be free to express his views - should not compromise his role in the FSF. Please do not let the cancel culture erode the core FSF mission to be the lighthouse of software freedom: RMS is one of the most effective free software... philosopher in the world, for this reason - and this alone - he MUST have a position in the Board of Directors to help in it's mission: https://www.fsf.org/about/the-role-of-the-fsfs-board-of-directors Thank you also for your plan announced in the https://www.fsf.org/news/preliminary-board-statement-on-fsf-governance I really appreciate FSF work, please tell to all staff and board members. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- [...] Cordiali saluti, Giovanni. [1] https://www.fsf.org/associate/ -- Giovanni Biscuolo

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Giacomo Tesio

Credo Davide che su questo inciampi in un errore metodologico. On March 27, 2021 1:33:24 PM UTC, "D. Davide Lamanna" wrote: > > Ripeto la domanda: qualcuno può spiegare il complotto? Quale sarebbe > il complotto? Domanda fallace. "Perché?" è una domanda che si può solo porre ad esseri umani. Quindi prima di chiedere "perché?" dobbiamo chiederci "per chi?". Ed a questa domanda preliminare, ripeto, si può provare a rispondere seguendo la pista dei soldi. > Maffulli è parte di questo complotto? Direi di no. Trovo solo improvvido il tempismo: non posso discutere di politica con chi è sotto attacco. Non darebbe il meglio di sé per convincermi, o soccomberebbe all'attacco. > O anche lui è semplicemente stupido come me? Strawman. ;-) Giacomo

March 27, 2021

Re: [nexa] Il ritorno di RMS

by Giacomo Tesio

No, Davide On March 27, 2021 12:39:53 PM UTC, "D. Davide Lamanna" wrote: > > >> Bene, RMS è il massimo nei primi due, ma pecca nell'ultima. > > > > A sì? Dimostralo! > > quella di Antonio è una opinione. Che io condivido. Le opinioni non si > devono dimostrare. A nessuno. Quando le opinioni vengono espresse come affermazioni, è logico chiederne evidenze. E lecito. E persino doveroso, laddove le affermazioni riguardano persone assenti. > Tu puoi dire che noi siamo superficiali. Non saprei, sinceramente come spiegare l'accettazione di una palese contraddizione: escludere per dimostrare di essere inclusivi, discriminare, marginalizzare per dimostrare di non essere discriminatori. Ma sia chiaro: io non ho etichettato nessuno. Né come misogino, né come transfobico, né come superficiale. Io ho espresso una critica politica riferita ad alcune categorie (miopi che hanno fatto una lettura superficiale dei fatti, pavidi ed indifferenti) in alcune delle quali, forse, VOI vi siete riconosciuti. Avrei dovuto tacere per non offendervi? > Ma non ci farai cambiare opinione etichettandoci come incapaci di capire la verità. > Verità che tu possiedi e noi no. No, io non voglio farvi cambiare idea. Io vorrei al limite comprendere la vostra prospettiva e farvi comprendere la mia. > Le opinioni si formano. E non certo con questo o quel comunicato. Le opinioni vengono anche influenzate. Pesantemente. In molti modi. Per questo, ogni tanto è importante provare a guardare insieme ai fatti. E dialogare. Che è semplicemente ciò che ho chiesto ad Antonio. Non per stabilire chi ha ragione e chi ha torto, ma per imparare insieme. Non ti sembra un metodo condivisibile? > Saresti piuttosto ingiusto con noi. > Sono 25 anni che faccio parte di questo movimento. Non è mia intenzione, ma se non possiamo guardare ai fatti quando le nostre opinioni sugli stessi divergono, quali alternative abbiamo? Se non possiamo discutere apertamente (e civilmente) questioni epistemologiche, come possiamo trovare una sintesi? Se non possiamo discutere un comportamento perché qualcuno ci riconosce e si offende... allora spegniamo Internet: non serve a nulla! Giacomo

March 27, 2021