March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Stefano Quintarelli

https://www.sciencefocus.com/science/what-is-the-carbon-footprint-of-the-in… un'anno e mezzo fa mah On 03/03/21 17:50, Stefano Quintarelli wrote: > mmmhhh... > https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/6/6d/Simplified_b… > > > ciao!, s. > > > On 03/03/21 17:28, Antonio Iacono wrote: >> Il Ministro della Transizione Ecologica Cingolani oggi: >> >> "Pensate al digitale, la digitalizzazione è una tecnologia fantastica >> se usata in modo intelligente ma anch’essa non è gratis >> energeticamente: si stima produca circa il 4% della CO2 totale, gli >> aerei fanno il 2%, il trasporto leggero fa l’8%, quindi il digitale ha >> un peso specifico consistente. Non occorre dunque sprecare una risorsa >> che va ben utilizzata e ha a che fare anche con i grandi programmi di >> fine vita del rifiuto elettronico. Vale anche per le batterie, abbiamo >> un tema enorme di recupero di materiali molto pregiati la cui >> manifattura aumenta l’impronta di carbonio. Quindi è un modello >> consumistico che va affrontato globalmente, e considerato nel budget >> complessivo. Il digitale non merita più attenzione di altri settori ma >> è considerato una specie di soluzione al problema, e sappiamo che non >> esistono soluzioni a costo zero" [1]. >> >> Antonio >> >> [1] >> https://www.minambiente.it/comunicati/ambiente-cingolani-l-obiettivo-dell-e… >> >> >> On Fri, Jan 15, 2021 at 5:51 PM Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> >> wrote: >>> >>> carissimi, >>> da fanatico apostolo dell'informatica ho polemizzato a >>> lungo, nel corso di una cena, con mia figlia Michela sul dibattito di >>> Nexa e su Gabanelli, Sissa, ecc, >>> Oggi Michela mi ha mandato un enorme volume di dati Vi giro ancuni di >>> questi dati. Leggete sino alla slide 14, per risparmiare tempo. >>> Non ho idee chare. Comunque direi: >>> Se dovete eseguire un po' di prodotti del tipo 569*3286, accontentatevi >>> del telefonino e non comprate un supercomputer dell'ultima generazione. >>> Inoltre, non collegatevi a un cloud a cui trasmettere i fattori dei vari >>> prodotti per fargli eseguire le varie moltiplicazioni. Temo che la >>> logica del cloud sia pericolosa per l'ambiente. Temo anche che abbiano >>> un po' di ragione gli oppositorie del 5G. >>> Raf >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>

March 3, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Stefano Quintarelli

mmmhhh... https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/6/6d/Simplified_b… ciao!, s. On 03/03/21 17:28, Antonio Iacono wrote: > Il Ministro della Transizione Ecologica Cingolani oggi: > > "Pensate al digitale, la digitalizzazione è una tecnologia fantastica > se usata in modo intelligente ma anch’essa non è gratis > energeticamente: si stima produca circa il 4% della CO2 totale, gli > aerei fanno il 2%, il trasporto leggero fa l’8%, quindi il digitale ha > un peso specifico consistente. Non occorre dunque sprecare una risorsa > che va ben utilizzata e ha a che fare anche con i grandi programmi di > fine vita del rifiuto elettronico. Vale anche per le batterie, abbiamo > un tema enorme di recupero di materiali molto pregiati la cui > manifattura aumenta l’impronta di carbonio. Quindi è un modello > consumistico che va affrontato globalmente, e considerato nel budget > complessivo. Il digitale non merita più attenzione di altri settori ma > è considerato una specie di soluzione al problema, e sappiamo che non > esistono soluzioni a costo zero" [1]. > > Antonio > > [1] https://www.minambiente.it/comunicati/ambiente-cingolani-l-obiettivo-dell-e… > > On Fri, Jan 15, 2021 at 5:51 PM Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> wrote: >> >> carissimi, >> da fanatico apostolo dell'informatica ho polemizzato a >> lungo, nel corso di una cena, con mia figlia Michela sul dibattito di >> Nexa e su Gabanelli, Sissa, ecc, >> Oggi Michela mi ha mandato un enorme volume di dati Vi giro ancuni di >> questi dati. Leggete sino alla slide 14, per risparmiare tempo. >> Non ho idee chare. Comunque direi: >> Se dovete eseguire un po' di prodotti del tipo 569*3286, accontentatevi >> del telefonino e non comprate un supercomputer dell'ultima generazione. >> Inoltre, non collegatevi a un cloud a cui trasmettere i fattori dei vari >> prodotti per fargli eseguire le varie moltiplicazioni. Temo che la >> logica del cloud sia pericolosa per l'ambiente. Temo anche che abbiano >> un po' di ragione gli oppositorie del 5G. >> Raf >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 3, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Antonio Iacono

Il Ministro della Transizione Ecologica Cingolani oggi: "Pensate al digitale, la digitalizzazione è una tecnologia fantastica se usata in modo intelligente ma anch’essa non è gratis energeticamente: si stima produca circa il 4% della CO2 totale, gli aerei fanno il 2%, il trasporto leggero fa l’8%, quindi il digitale ha un peso specifico consistente. Non occorre dunque sprecare una risorsa che va ben utilizzata e ha a che fare anche con i grandi programmi di fine vita del rifiuto elettronico. Vale anche per le batterie, abbiamo un tema enorme di recupero di materiali molto pregiati la cui manifattura aumenta l’impronta di carbonio. Quindi è un modello consumistico che va affrontato globalmente, e considerato nel budget complessivo. Il digitale non merita più attenzione di altri settori ma è considerato una specie di soluzione al problema, e sappiamo che non esistono soluzioni a costo zero" [1]. Antonio [1] https://www.minambiente.it/comunicati/ambiente-cingolani-l-obiettivo-dell-e… On Fri, Jan 15, 2021 at 5:51 PM Angelo Raffaele Meo <meo(a)polito.it> wrote: > > carissimi, > da fanatico apostolo dell'informatica ho polemizzato a > lungo, nel corso di una cena, con mia figlia Michela sul dibattito di > Nexa e su Gabanelli, Sissa, ecc, > Oggi Michela mi ha mandato un enorme volume di dati Vi giro ancuni di > questi dati. Leggete sino alla slide 14, per risparmiare tempo. > Non ho idee chare. Comunque direi: > Se dovete eseguire un po' di prodotti del tipo 569*3286, accontentatevi > del telefonino e non comprate un supercomputer dell'ultima generazione. > Inoltre, non collegatevi a un cloud a cui trasmettere i fattori dei vari > prodotti per fargli eseguire le varie moltiplicazioni. Temo che la > logica del cloud sia pericolosa per l'ambiente. Temo anche che abbiano > un po' di ragione gli oppositorie del 5G. > Raf > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 3, 2021

Think Tank for Recovery: allargamento base

by D. Davide Lamanna

Buongiorno, https://tt4r.it/ TT4R, oltre ad essere una raccolta di articoli, vorrebbe diventare anche uno spazio di condivisione e un punto di riferimento. Le associazioni, gli enti o i singoli che ne condividono lo pririto e sono interessati a farne parte, sono i benvenuti: info(a)tt4r.it Si può contribuire scrivendo un articolo, supportando la comunicazione, o altro. Per l'articolo, ecco la struttura di massima (fare riferimento agli articoli già presenti): - titolo - abstract, circa 1.000 caratteri, massimo 1.500 - lunghezza: minima 7000 caratteri, massima 15.000 caratteri - obiettivi ed esigenze - normativa vigente - che cosa c’è già - che cosa manca - SWOT - Costi - Finanziamenti - Eccellenze (if any) - Licenza CC/BY/SA Saluti, Davide

March 3, 2021

Re: [nexa] CC BY-SA-NC (was: Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente)

by Antonio Iacono

> preferisco la libertà libertaria, nel senso di anarchica > (left-libertarian, s'intende - un altro capolavoro linguistico > anglosassone, è aver inventato i rigth-libertarian e > l'anarco-capitalismo ... Che poi, se ci pensi, una logica ce l'ha. Il capitalista è per lo "stato minimo", l'anarco-capitalista, estremizzando il pensiero, è per lo "stato assente". > "la mia libertà inizia dove inizia la tua" (l'ha scritto meglio un > "giovane hegeliano", aristocratico russo, che per qualche anno è stato > anarchico, tal Bakunin), Nome che non mi è per niente nuovo, avendone letto in gioventù. Ci perdoneranno gli iscritti per questa digressione sul pensiero bakuniniano. Nel 1866 (mentre l'esercito americano massacrava gli indiani e quello italiano fucilava i "briganti" senza alcuna prova che avessero compiuto "reati efferati"), Bakunin scriveva: 1. The right of every man and woman, from birth to adulthood, to complete upkeep, clothes, food, shelter, care, guidance, education (public schools, primary, secondary, higher education, artistic, industrial, and scientific), all at the expense of society. 2. The equal right of adolescents, while freely choosing their careers, to be helped and to the greatest possible extent supported by society. After this, society will exercise no authority or supervision over them except to respect, and if necessary defend, their freedom and their rights. 3. The freedom of adults of both sexes must be absolute and complete, freedom to come and go, to voice all opinions, to be lazy or active, moral or immoral, in short, to dispose of one’s person or possessions as one pleases, being accountable to no one. Freedom to live, be it honestly, by one’s own labor, even at the expense of individuals who voluntarily tolerate one’s exploitation. 4. Unlimited freedom of propaganda, speech, press, public or private assembly, with no other restraint than the natural salutary power of public opinion. Absolute freedom to organize associations even for allegedly immoral purposes including even those associations which advocate the undermining (or destruction) of individual and public freedom. 5. Freedom can and must be defended only by freedom: to advocate the restriction of freedom on the pretext that it is being defended is a dangerous delusion. As morality has no other source, no other object, no other stimulant than freedom, all restrictions of liberty in order to protect morality have always been to the detriment of the latter. 6. Society cannot, however, leave itself completely defenseless against vicious and parasitic individuals. Work must be the basis of all political rights. The units of society, each within its own jurisdiction, can deprive all such antisocial adults of political rights (except the old, the sick, and those dependent on private or public subsidy) and will be obliged to restore their political rights as soon as they begin to live by their own labor. 7. The liberty of every human being is inalienable and society will never require any individual to surrender his liberty or to sign contracts with other individuals except on the basis of the most complete equality and reciprocity. Society cannot forcibly prevent any man or woman so devoid of personal dignity as to place him- or herself in voluntary servitude to another individual; but it can justly treat such persons as parasites, not entitled to the enjoyment of political liberty, though only for the duration of their servitude. 8. Persons losing their political rights will also lose custody of their children. Persons who violate voluntary agreements, steal, inflict bodily harm, or above all, violate the freedom of any individual, native or foreigner, will be penalized according to the laws of society. Antonio

March 3, 2021

AI ethics research conference suspends Google sponsorship

by Giacomo Tesio

The ACM Conference for Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT) has decided to suspend its sponsorship relationship with Google, conference sponsorship co-chair and Boise State University assistant professor Michael Ekstrand confirmed today. The organizers of the AI ethics research conference came to this decision a little over a week after Google fired Ethical AI lead Margaret Mitchell and three months after the firing of Ethical AI co-lead Timnit Gebru. Google has subsequently reorganized about 100 engineers across 10 teams, including placing Ethical AI under the leadership of Google VP Marian Croak. “FAccT is guided by a Strategic Plan, and the conference by-laws charge the Sponsorship Chairs, in collaboration with the Executive Committee, with developing a sponsorship portfolio that aligns with that plan,” Ekstrand told VentureBeat in an email. “The Executive Committee made the decision that having Google as a sponsor for the 2021 conference would not be in the best interests of the community and impede the Strategic Plan. We will be revising the sponsorship policy for next year’s conference.” The decision followed days of questions about whether FAccT would continue its relationship with Google following the company’s treatment of Ethical AI team leaders. The news first emerged Friday, when FAccT program committee member Suresh Venkatasubramanian tweeted that the organization would pause its relationship with Google. Putting Google sponsorship on hold doesn’t mean the end of sponsorship from Big Tech companies, or even Google itself. DeepMind, another sponsor of the FAccT conference that incurred an AI ethics controversy in January, is also a Google company. Since its founding in 2018, FAccT has sought funding from Big Tech sponsors like Google and Microsoft, along with the Ford Foundation and the MacArthur Foundation. An analysis released last year that compares Big Tech funding of AI ethics research to Big Tobacco’s history of funding health research found that nearly 60% of researchers at four prominent universities have taken money from major tech companies. Continua su https://venturebeat.com/2021/03/02/ai-ethics-research-conference-suspends-g… Giacomo

March 3, 2021

Blockchain imperialism in the Pacific

by Giacomo Tesio

This article argues that blockchain represents a form of ‘platform imperialism’ that extends both the cultural and economic power of Silicon Valley and American geopolitical interests. [...] The US State Department has played a crucial role in coalescing these networks through initiatives such as Civil Society 2.0 which cast Silicon Valley platforms and a culture of techno-solutionism as universal. What is distinct about blockchain platform imperialism are its claims to algorithmic governance and powers of cartography. As part of ‘Data’s Empire’, blockchain undermines the developing world state’s ability to control its own resources, while mapping new ‘territory as an object of power’. Blockchain complements techno-colonial processes of data extraction and computational capitalism by using code to lock in proprietary relations. Opening new terrains of data and expanding network technologies does not depend upon imperial coercion but an assemblage of development agencies, foreign governments and platforms all ‘celebrat[ing] the transformative nature of ICTs’. Within these contours, there are rival cyber-powers and platforms as well as indeterminacies of connectivity which diffuse the exercise of imperial power. However the ‘spiritual hegemony of American-based entrepreneurship’ pervades these networks. The US has relied on the soaring rhetoric of freedom, democracy and empowerment through connectivity in shaping global communication systems. American hegemony in ICT4D can be explained in political-economic terms as the support of domestic capital and platforms, the leadership of governing bodies such as ICANN and the US State Department’s long-standing interest in tech-centric soft power initiatives. This continuity of soft power and cultural imperialism spans the ‘free flow of information doctrine’ during the Cold War to the ‘freedom to connect agenda’ in the era of network computing. As articulated by former US Secretary of State Hillary Clinton, connectivity is the ‘great leveller’ creating ‘a common body of knowledge that benefits and unites us all’ [...] The emergence of blockchain in the development sector foregrounds its role as a technology and discourse, at the fulcrum of American soft power initiatives, Silicon Valley solutionism and the promises of big data. This is a discourse that inculcates solutionism and a Silicon Valley performative style in the development sector, while materially expanding the purview of computational capitalism. [...] Far from the promises of decentralized and transparent data empowering all participants, data production in Pacific blockchain projects redounds to imperial hierarchies. Continua su https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053951720985249 Giacomo

March 3, 2021

The Guardian: Smile for the camera: the dark side of China's emotion-recognition tech

by Andrea Pellegrini

Pure questo... https://www.theguardian.com/global-development/2021/mar/03/china-positive-e… <https://www.theguardian.com/global-development/2021/mar/03/china-positive-e…> Personalmente trovo questo passaggio il più preoccupante: “Violence and suicide are very common in detention centres,” says Chen. “Even if police nowadays don’t beat prisoners, they often try to wear them down by not allowing them to fall asleep. As a result, some prisoners will have a mental breakdown and seek to kill themselves. And our system will help prevent that from happening.” Chen says that since prisoners know they are monitored by this system – 24 hours a day, in real time – they are made more docile, which for authorities is a positive on many fronts. “Because they know what the system does, they won’t consciously try to violate certain rules,” he says. Questo tipo di soluzionismo tecnologico è ciò che ha reso il governo estremamente forte e incontrastabile, ma - a mio parere - sarà anche ciò che lo porterà a crollare. Se vi sembra noioso riconoscere la faccia e le emozioni degli umani, allora il riconoscimento facciale per maiali fa per voi: https://www.theguardian.com/environment/2020/dec/10/facial-recognition-for-… <https://www.theguardian.com/environment/2020/dec/10/facial-recognition-for-…> Ciao ciao Andrea Pellegrini 346 705 0039 <tel:+393467050039> Via Superga, 5 Pino Torinese (TO) Italy pelle(a)andreapellegrini.net <mailto:pelle@andreapellegrini.net> andreapellegrini.net <https://andreapellegrini.net/>

March 3, 2021

Re: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente

by Giovanni Biscuolo

Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > On Tue, 02 Mar 2021 09:56:41 +0100 Giovanni Biscuolo wrote: > >> pace, significherà semplicemente che io e chi pubblica opere in NC >> non collaboreremo mai. > > Perché? Perché io voglio essere libero di riutilizzare anche commercialmente (per esempio, riuscendoci, facendomi pagare per tradurre, per marcare semanticamente o per _interpretare_) il lavoro con il quale contribuisco ad arricchire o eseguire un'opera, sia essa software, testuale, musicale, grafica, pittorea... scultorea :-D; voglio anche che lo sia chiunque arricchisce o esegue opere mie, originali o derivate. In genere in cambio voglio poter riutilizzare anche le opere derivate da altri (potendosi fare pagare per migliorarle c'è una minuscola possibilità in più) e per questo preferisco scegliere una CC-BY-SA rispetto a una CC-BY. > La NC non è perfetta: costituisce una scelta tattica, non ideologica. Io invece più studio le argomentazioni portate a favore dell'uso della clausola NC più mi convinco che sia una scelta prettamente ideologica... e non c'è niente di male, ben inteso. > Dunque valida per determinate opere e non altre. > E perfettamente affiancabile, laddove socialmente utile, a CC BY-SA. Non ho capito cosa intendi per affiancabile, so però che la CC-BY-NC[-SA] è incompatibile con la CC-BY[-SA]. > Ciò che davvero non capisco è che tipo di barriera pensiate > costituiscano le licenze -NC. Un'inutile barriera al riutilizzo delle opere per costruirne altre derivate, remixarle con altre ancora, integrarle con espressioni nuove, rielabirarle informaticamente. Inoltre la clausola NC veicola l'idea che trarre profitto dal proprio lavoro impiegato per le attività di cui sopra sia deprecabile mentre io penso sia del tutto legittimo ed anzi auspicabile: io promuoverei una società nella quale chi lavora alle opere dell'ingegno riesca a trarne un adeguato ritorno economico... senza l'onere per la collettività derivante dalla gestione dei diritti patrimoniali da diritto d'autore (e comunque per qesto scopo NON promuoverei l'ennesima licenza di distribuzione, ci sono altri strumenti). [...] > A me il permesso di riusare o rielaborare opere "all right reserved" è > stato chiesto più volte e sono sempre stato felicissimo di concederlo. Il motivo per il quale chiedere il permesso è un ostacolo alla cresita culturale delle nostre società è più semplice di quanto si possa pensare: (tratto da https://btfp.sp.unipi.it/it/2012/02/laccademia-dei-morti-viventi-parte-terz…, grassetto mio) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Se rimaniamo in una prospettiva centrata sull’autore, non si capisce perché ci si debba affaticare a cooperare, condividere e annotare. [...] “Le nostre nuove tecnologie testuali ed editoriali devono riconoscere da una parte che pubblicare semplicemente i testi on-line e riuscire a **riprodurre le strutture del libro** in forma digitale non basta, in quanto la rete non può e non deve replicare il codice; e, dall’altra, che spostarsi semplicemente a una forma editoriale più connessa **internamente** non rivoluzionerà parimenti la circolazione dei testi, perché l’accento resta sul testo individuale, l’autore individuale, la mente individuale.“ [...] “Ogni pubblicazione è parte di una serie progrediente di **conversazioni pubbliche**, condotte in **molteplici registri temporali** e attraverso **molteplici testi**. Rendere questo conversazioni il più possibile accessibili e invitanti dovrebbe essere lo scopo di chi immagina il corso delle comunicazioni testuali del futuro.“ --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- "Tradurre" giuridicamente questi principi non è affatto semplice e la migliore approssimazione secondo me sono le licenze libere. [...] >> Se vuoi continuare a inventare nuove forme di licenze creative fai >> pure, io non ti seguo. > > Mi dispiace. > > Ma non ho mai cercato di fare proseliti. :-) Touché :-D [...] > Ma non smetto MAI di esplorare uno spazio di soluzioni solo perché > tutti dicono che non c'è nulla di utile lì. > > E sai perché? > Perché spesso trovo qualcosa che agli altri era sfuggito. Credimi Giacomo, sul lato licenze a coloro che le hanno progettate, sviluppate e aggiornate nel tempo è difficilissimo sia sfuggito qualcosa, in particolare sulla questione (giuridicamente vaga) del "non commerciale". [...] >> Chiama le opere distribuite con "CC BY-NC[-SA]" "open access", ma non >> "cultura libera". Mi sono espresso male, anzi malissimo: intendevo "opera culturale libera" (dove il software è un sottoinsieme della categoria opere culturali) > Beh, non è forse libera dalle logiche di mercato? > > Quanto questa libertà protegge e quanto limita le altre 4? La NC limita la libertà numero tre (la numerazione parte da zero) e rende l'opera non libera. Vale per il software, non vedo perché non debba valere per le altre opere protette dal diritto d'autore. Ciao. Giovanni. [...] -- Giovanni Biscuolo

March 2, 2021

Re: [nexa] CC BY-SA-NC (was: Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente)

by Maurizio Napolitano

Ciao io sono uno di quelli che scatta polemizzando davanti al discorso dell'uso della NC, se poi abbinato alla SA faccio ancora più fatica. A convicermi di questo è stata la lettura di questo https://blog.okfn.org/2013/01/08/consequences-risks-and-side-effects-of-the… in particolare alla guida collegata che ora è raggiungiible solo su archive.org https://web.archive.org/web/20190322154544/https://openglam.org/files/2013/… (forse sono letture che tu caltaloghi come fud?) da lì in poi, ogni volta che vedo l'uso della clausola NC, chiedo il motivo. Spesso trovo persone che non sono in grado di spiegarmelo. La tua posizione in merito al possibile riuso da parte di chi usa il contenuto poi per raccogliere dati mi stimola a cercare di capire meglio anche se mi pongo domande in merito a quale differenza ci sia a non adottare nessuna licenza (e quindi far valere il copyright in toto) o se a voler limitare la circolazione di contenuti non crei un effetto di chiusura o elitario. my2cents -- -- Le informazioni contenute nella presente comunicazione sono di natura privata e come tali sono da considerarsi riservate ed indirizzate esclusivamente ai destinatari indicati e per le finalità strettamente legate al relativo contenuto. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, vi preghiamo di eliminarlo e di inviare una comunicazione all’indirizzo e-mail del mittente. -- The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. If you received this in error, please contact the sender and delete the material.

March 2, 2021