March 2021 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] The new Leviathan is an autonomous digital machine | LSE Business Review

by Giovanni Biscuolo

Buongiorno, trovo fuorviante la narrazione di questo articolo. "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> writes: > https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2021/02/08/the-new-leviathan-is-an-a… [...] > Leviathan, a mythical creature in Judaism, was used by philosopher > Thomas Hobbes to symbolise the rule of law standing above all other > human powers. Szymon Wróbel writes that the automation of technology > risks becoming a new Leviathan. As autonomous technology removes > humans from interactions or transactions loops, a political economy > running on asymmetries of information as a form of control is being > born before our eyes. The new ruling class owns neither land or > factories but instead owns the algorithms with which information is > gathered and used. Detto così è interessante e condivisibile (a parte che non sono algoritmi ma programmi, ma va bene) anche se non bisogna esagerare perché in fondo in fondo la "ruling class" possiede ANCHE un ampio "controllo algoritmico", oltre alle fabbriche (data centre), ecc ecc Poi però leggo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- technology, which for a century was only a tool, the mediator between man and nature, today gains an advantage and becomes autonomous. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non è vero, non è vero e NON è vero: le macchine sono tutto fuorché autonome, il software (algoritmi trasformati in programmi) sono scritti da persone che hanno scopi ben precisi nello scriverlo in quel modo, e nel farlo commettono pure errori; le macchine senza UN SACCO di cura e risorse NON fanno nulla, figuriamoci se in maniera autonoma poi. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The era of third-order technology has come, where the human seems to be only a “user” or a “resource”, necessary to supply energy, new data or approval of adhesion contracts that impose take-it-or-leave-it conditions. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- I padroni hanno da sempre trattato gli schiavi come appendici degli apparati tecnologici che controllavano, in questo non solo la situazione NON è peggiorata rispetto al passato ma è perfino migliorara, anche e soprattutto grazie all'informatica: la differenza è che oggi gli umani si sentono in balia della tecnologia digitale perché qualcuno (spesso in buona fede, come l'autore dell'articolo) gli vuole far credere che - non sono in grado di controllarla, NON che a loro è effettivamente IMPEDITO controllarla, anche a coloro che saprebbero come fare e sarebbero molto ben disposti ad aiutare i prossimo a farlo. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- [...] Today, it is rather “code is law”, which means that we are witnessing the rapid digital enclosure of social, political, and economic life in the cybernetic digital space. In a nutshell: digital technologies transform everything, including our lives, into an abstract code. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ho già scritto altrove di come (coi suoi limiti) Lessig con "code is law" (l'insieme dei programmi determinano l'architettura del cyberspazio) ha avuto una brillante intuizione... ma non ha mai detto "life is code", non facciamoci ingannare dall'illusione che tutto sia smaterizlizzabile, codice binario e che quindi tutto possa essere calcolato e codificato: NON è così. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- As interfaces become less and less visible, the threshold between two styles of functioning—the “old, analogue, offline life”, based on carbon, and the “new digital life”, based on silicone, IC technology, constant interactions—is rapidly blurring. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Mah, sembra il trailer di "Blade Runner". IMHO questo non è proprio il modo fare un'analisi della natura del cyberspazio, "narrato" in questo modo il risultato è solo quello di aumentare l'alone di magia e mistero attorno alla c.d. "inforfera", che tutto è tranne che misteriosa e magica (e non è nemmeno tanto nuova). --8<---------------cut here---------------start------------->8--- To understand this, let’s try to figure out what kind of technology “information technology” is. These are specific kinds of apparatus that gather, sort, manage, and process information so that they can then be used to control other things in the world. Information technology is a sort of meta-technology, designed to observe, measure, record, control, and predict what things, people, or indeed other information can or will or should do. These technologies made information cheap and abundant. They gave rise to a strange kind of political economy, one based not only on the scarcity of things but also on the excess of information. This generated quite novel kinds of problems for those who had power: how to maintain class inequality, domination, and exploitation, based on something that, in principle, is abundant? --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- IMHO la domanda adrebbe girata: come possiamo fare in modo che l'abbondanza di informazioni di scarsissimo valore collettivo ma di enorme valore di scambio cessi? Cos'è che fa in modo che la meta-tecnologia dell'informazione, l'informatica, serva a mantenere diseguaglianza, dominazione e sfruttamento del prossimo? É possibile analizzare il funzionamento del cyberpazio e sulla base di quell'analisi riuscire a «rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti [...] all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.» ? L'informatica non è una tecnologia qualunque, questa meta-tecnologia è un'opportunità e non un ostacolo. L'informatica non è ancora adeguatamente compresa. Saluti, Giovanni. [...] -- Giovanni Biscuolo

March 4, 2021

COVID-19: Test and Trace barely used check-in data from pubs and restaurants - with thousands not warned of infection risk

by Giacomo Tesio

Data from hundreds of millions of check-ins by people who visited pubs, restaurants and hairdressers before lockdown was barely used by Test and Trace, according to a confidential report obtained by Sky News. The report admits that the failure of the £22bn service to use the data for alerts or contact tracing meant "thousands of people" were not warned they might be at risk of infection, "potentially leading to the spread of the virus." To make matters worse, when coronavirus data from venues was used, public health officials encouraged pubs and restaurants to contact customers directly - a breach of data protection law which could leave businesses facing legal action. The report says that lack of guidance from Test and Trace for local public health teams on how to use the data left businesses "being asked to, or volunteering, to contact customers and visitors". It adds: "This is a breach of the General Data Protection Regulation (GDPR), and leaves businesses and venues open to potential legal challenge." Labour said the revelations exposed "a staggering level of dysfunctionality" inside Test and Trace - and hospitality groups reacted to the news with exasperation. Tratto da https://news.sky.com/story/test-and-trace-barely-used-check-in-data-from-pu… Giacomo

March 4, 2021

[2102.01648] The Privatization of AI Research(-ers): Causes and Potential Consequences -- From university-industry interaction to public research brain-drain?

by J.C. DE MARTIN

https://arxiv.org/abs/2102.01648 (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

March 4, 2021

The new Leviathan is an autonomous digital machine | LSE Business Review

by J.C. DE MARTIN

The new Leviathan is an autonomous digital machine 0 comments | 114 shares Estimated reading time: 10 minutes Leviathan, a mythical creature in Judaism, was used by philosopher Thomas Hobbes to symbolise the rule of law standing above all other human powers. Szymon Wróbel writes that the automation of technology risks becoming a new Leviathan. As autonomous technology removes humans from interactions or transactions loops, a political economy running on asymmetries of information as a form of control is being born before our eyes. The new ruling class owns neither land or factories but instead owns the algorithms with which information is gathered and used. https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2021/02/08/the-new-leviathan-is-an-a… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

March 4, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Giacomo Tesio

On March 4, 2021 10:57:36 AM UTC, Stefano Quintarelli wrote: > sono molto critico degli studi che guardano alle cose > decontestualizzandole. e' un fatto che in molti paesi > industrializzati la quantita' di energia per unita' di pil e' > diminuita. Sono d'accordo. In un contesto globale questo è probabilmente dovuto all'aumento di PIL, maggiore dell'aumento di consumo energetico. La stragrande maggioranza della produzione energetica è locale (in termini continentali), sebbene in parte basata su risorse importate tramite il mercato globale (e dunque sottratte ad altre popolazioni, tipicamente più deboli e dunque più povere). C'è dunque un limite superiore basato sulle capacità continentali (seppur flessibile) al consumo di energia. Per contro l'aumento del PIL di un "paese industrializzato" dipende moltissimo dalla sua capacità di estrarre ricchezza dagli altri popoli, vendendo costosi prodotti industriali in cambio di risorse, lavoro etc... Insomma, letta nel contesto giusto, non sono certo che la tua considerazione giustifichi in qualche modo il consumo energetico del primo mondo. > Telecom consumava il 3% dell'elettricità italiana. L'elettronica e l'informatica possono certamente ridurre il consumo globale di energia. Ma non se vengono usate per massimizzare i profitti. Giacomo

March 4, 2021

Re: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente

by Elena Marangoni

Aggiungo che vi sono due incontri proprio su questi temi: *Copyright e licenze aperte per la cultura nel web*, organizzati oggi stesso (4 marzo, h. 14,30) e l'11 marzo da ICOM Italia; http://www.icom-italia.org/copyright-e-licenze-aperte-per-la-cultura-nel-we… saluti elena --- Elena Marangoni Università degli Studi di Torino Direzione Ricerca e Terza Missione Il giorno gio 4 mar 2021 alle ore 11:47 deborah de angelis <avvdda(a)gmail.com> ha scritto: > Ciao Giovanni, > ho letto con interesse la tua email, perchè come CC Italia, > ci stiamo occupando ovviamente di tali questioni nell'ambito del > patrimonio culturale. > Premettendo che tutto ciò che è in pubblico dominio dovrebbe > essere marchiato, in primis, con PDM - Public domain mark e in CC0, nel > caso in cui sia il titolare dei diritti a rilasciare l'opera in PD anche > prima della scadenza del termine di protezione o alla scadenza del suddetto > termine, nell'ipotesi in cui il titolare non sia a conoscenza se l'opera > possa essere considerata in PD in tutto il mondo, provo a rispondere alle > tue domande: > > >1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una > licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per > esempio? > NO! Le sei licenze CC possono essere utilizzate solo per stabilire le > modalità di utilizzo di un'opera dell'ingegno protetta, una diversa > codifica semantica di un'opera non può essere considerata un'opera derivata > tutelabile autonomanente. > > >2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa > avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi > arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non > sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? > Concordo pienamente. Ciò che è in PD dovrebbe rimanere in PD. Pertanto, > semmai solo la porzione di opera che arricchisce l'opera in PD potrebbe > essere tutelata ma solo se creativa. > > >3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici > producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini > commerciali? > Concordo anche su questo punto. E' ciò che, almeno nell'ambito delle > opere delle arti visive (in senso lato) stabilisce l'art. 14 della dir. > 2019/790/EU. > > Sarei lieta di approfondire queste tematiche. > > Cari saluti > Deborah > > > DDA Studio Legale > ------------------------------------------------ > Avv. Deborah De Angelis > 00195 Roma (RM), Via Giuseppe Ferrari, 2 > Tel. +39 06 59871248 > www.ddastudiolegale.it > info(a)ddastudiolegale.it > skype: deb.dda > > > Il presente messaggio, corredato dei relativi allegati contiene > informazioni da considerarsi strettamente riservate, ed è destinato > esclusivamente al destinatario sopra indicato. > Chiunque ricevesse questo messaggio per errore o comunque lo leggesse > senza esserne legittimato è avvertito che trattenerlo, copiarlo, > divulgarlo, distribuirlo a persone diverse dal destinatario è severamente > proibito e, nel caso, è pregato di rinviarlo immediatamente al mittente > distruggendo l'originale. > This message, together with its annexes, contains information to be deemed strictly confidential and is destined only to the > > addressee(s) identified above. If anyone received this message by mistake or reads it without entitlement is forewarned that > > > keeping, copying, disseminating or distributing this message to persons other than the addressee(s) is strictly forbidden and is > > asked to transmit it immediately to the sender and to erase the original message received. > > > Il giorno ven 26 feb 2021 alle ore 12:00 Giovanni Biscuolo < > giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > >> Buongiorno, >> >> Scusate, ho cercato di essere breve ma meno di questa lunga email non >> riesco a scrivere senza perdere contesto: chi non è interessato al >> riutilizzo delle opere in pubblico dominio e alla rielaborazione delle >> informazioni in esse contenute è pregato di ignorarmi. >> >> Breve premessa per contestualizzare: nell'azienda con la quale collaboro >> vorrei occuparmi di sistemi e strumenti per codifica ed elaborazione di >> testi (letterari, scientifici... qualsiasi) e vorrei farlo potendo >> *commercializzare* sia gli strumenti che **i testi** [1] così codificati >> e (ri)elaborati, anche in maniera creativa e fantasiosa; tra l'altro, >> nel farlo _voglio_ che chiunque, senza chiedermi il permesso, possa a >> sua volta (ri)elaborare i testi (ri)elaborati per poterci costruire >> sopra qualsiasi attività commerciale gli venga in mente. Insomma >> concetti familiari che stanno alla base del software libero e che vorrei >> vedere maggiormente applicati anche nelle "digital humanities" con le >> CC-BY e CC-BY-SA. >> >> Prendo ad esempio i testi resi disponibili da >> http://www.bibliotecaitaliana.it/ ma non sono certo l'unico esempio di >> distribuzione problematica di testi tratti dal pubblico dominio. >> >> In sintesi questo è il progetto: >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- >> >> Biblioteca Italiana è una biblioteca digitale di testi rappresentativi >> della tradizione culturale e letteraria italiana dal Medioevo al >> Novecento, che conta nel proprio catalogo più di 3500 titoli. >> >> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- >> >> La stragrande maggioranza (credo tutti) dei testi pubblicati sono in >> pubblico dominio ma la Biblioteca Italiana distribuisce i testi >> (codificati in TEI, uno schema XML dedicato alla marcatura semantica di >> testi) con questa restrizione: >> >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- >> >> Posso scaricare liberamente i testi? >> >> Si, ricordando però che sono coperti da copyright: pertanto in caso di >> pubblico riutilizzo è doveroso citare Biblioteca Italiana come fonte, >> esattamente come si farebbe con un libro. È ovviamente vietata ogni >> forma di riutilizzo a scopo commerciale. >> >> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- >> >> (tratto dalle FAQ http://www.bibliotecaitaliana.it/page/735) >> >> «Ovviamente vietata...», divertente :-D >> >> Mi sono imbattuto in questi testi perché sto studiando il progetto >> https://dracor.org/, un bellissimo progetto che ruota attorno al >> concetto di "Programmable Corpora": quando ho letto *programmable* non >> ho potuto fare a meno di "saltargli addosso" per ovvii motivi [2]. >> >> Ma stiamo sul pezzo: ogni testo incluso nel corpora italiano [3] è >> tratto da quelli pubblicati da Biblioteca Italiana e quindi riporta >> questo "publication statement": >> >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- >> >> <availability> >> Questa risorsa digitale è liberamente accessibile per uso >> personale o scientifico. Ogni uso commerciale è vietato >> </availability> >> >> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- >> >> Cioè in pratica un copyright classico, manco un CC-BY-NC. >> >> Questa "sampling declaration": >> >> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- >> >> <samplingDecl> >> Tutti i materiali paratestuali della fonte cartacea non >> riconducibili alla >> responsabilità dell'autore dell'opera sono stati soppressi nella >> versione >> digitale >> </samplingDecl> >> >> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- >> >> Quindi tutto il testo è quello originale dell'autore (Manzoni, Foscolo, >> Goldoni), cioè è in pubblico dominio, e sono state eliminate tutte le >> marginalia eventualmente presenti nel testo stampato di riferimento. >> >> In altre parole il parole Biblioteca Italiana (Sapienza Università di >> Roma, Biblioteca Europea di Informazione Cultura, Istituto Centrale per >> il Catalogo Unico e MiBAC) pubblicano testi in pubblico dominio marcati >> TEI con un copyright classico. >> >> Non è così per tutti i testi contenuti nei repository di >> https://dracor.org/, quelli in tedesco per esempio sono distribuiti in >> CC0 (Public Domain) perché presi da https://www.textgridrep.org/ mentre >> quelli in francese sono in CC-BY-NC-SA perché presi da >> http://theatre-classique.fr >> >> Ho due domande per chi ha avuto la pazienza di arrivare fin qui: >> >> 1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una >> licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per >> esempio? >> >> 2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa >> avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi >> arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non >> sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? >> >> 3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici >> producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini >> commerciali? >> >> Chiudo fornendo un esempio di uso commerciale creativo: il merchandising >> https://dracor.org/doc/merch. >> >> Vendere un poster come "Distant-Reading Showcase: 465 German-Language >> Dramas at a Glance (DHd2016, Leipzig)" ma rielaborato per >> "Italian-Language Dramas" NON sarebbe possibile a causa della >> restrizione del copyright. >> >> Tutto il resto è spiegato in «The case for Free use: reasons not to use >> a Creative Commons -NC license» [4] >> >> >> Saluti, Giovanni. >> >> >> >> >> [1] vuoi mai che un giorno qualcuno sia addirittura disposto a pagare la >> mia organizzazione per (ri)codificare i testi di altri :-O >> >> [2] semplicemente: The book is a program. ( >> https://docs.racket-lang.org/pollen/Backstory.html) >> >> [3] https://github.com/dracor-org/itadracor/tree/master/tei >> >> [4] https://freedomdefined.org/index.php/Licenses/NC >> >> -- >> Giovanni Biscuolo >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 4, 2021

Re: [nexa] informatica e inquinamento

by Stefano Quintarelli

sono molto critico degli studi che guardano alle cose decontestualizzandole. e' un fatto che in molti paesi industrializzati la quantita' di energia per unita' di pil e' diminuita. inoltre vanno pesate le alternative sostituituve ed i consumi precedenti. ricordo all'inizio di I.NET che un alto dirigente Telecom mi disse che Telecom consumava il 3% dell'elettricità italiana. ciao, s. On 04/03/21 08:50, Antonio Iacono wrote: >> mmmhhh... >> https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/6/6d/Simplified_b… > > Sarebbe bastato al Ministro (o chi per lui) indicare la fonte di quei dati. > Comunque qui [1] c'è uno studio molto interessante che stima al 3,7 > l'impatto del digitale (molto vicino al 4% di Cingolani) > > [1] > https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2019/03/Lean-ICT-Report_The-… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 4, 2021

Re: [nexa] Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente

by deborah de angelis

Ciao Giovanni, ho letto con interesse la tua email, perchè come CC Italia, ci stiamo occupando ovviamente di tali questioni nell'ambito del patrimonio culturale. Premettendo che tutto ciò che è in pubblico dominio dovrebbe essere marchiato, in primis, con PDM - Public domain mark e in CC0, nel caso in cui sia il titolare dei diritti a rilasciare l'opera in PD anche prima della scadenza del termine di protezione o alla scadenza del suddetto termine, nell'ipotesi in cui il titolare non sia a conoscenza se l'opera possa essere considerata in PD in tutto il mondo, provo a rispondere alle tue domande: >1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per esempio? NO! Le sei licenze CC possono essere utilizzate solo per stabilire le modalità di utilizzo di un'opera dell'ingegno protetta, una diversa codifica semantica di un'opera non può essere considerata un'opera derivata tutelabile autonomanente. >2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? Concordo pienamente. Ciò che è in PD dovrebbe rimanere in PD. Pertanto, semmai solo la porzione di opera che arricchisce l'opera in PD potrebbe essere tutelata ma solo se creativa. >3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini commerciali? Concordo anche su questo punto. E' ciò che, almeno nell'ambito delle opere delle arti visive (in senso lato) stabilisce l'art. 14 della dir. 2019/790/EU. Sarei lieta di approfondire queste tematiche. Cari saluti Deborah DDA Studio Legale ------------------------------------------------ Avv. Deborah De Angelis 00195 Roma (RM), Via Giuseppe Ferrari, 2 Tel. +39 06 59871248 www.ddastudiolegale.it info(a)ddastudiolegale.it skype: deb.dda Il presente messaggio, corredato dei relativi allegati contiene informazioni da considerarsi strettamente riservate, ed è destinato esclusivamente al destinatario sopra indicato. Chiunque ricevesse questo messaggio per errore o comunque lo leggesse senza esserne legittimato è avvertito che trattenerlo, copiarlo, divulgarlo, distribuirlo a persone diverse dal destinatario è severamente proibito e, nel caso, è pregato di rinviarlo immediatamente al mittente distruggendo l'originale. This message, together with its annexes, contains information to be deemed strictly confidential and is destined only to the addressee(s) identified above. If anyone received this message by mistake or reads it without entitlement is forewarned that keeping, copying, disseminating or distributing this message to persons other than the addressee(s) is strictly forbidden and is asked to transmit it immediately to the sender and to erase the original message received. Il giorno ven 26 feb 2021 alle ore 12:00 Giovanni Biscuolo < giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno, > > Scusate, ho cercato di essere breve ma meno di questa lunga email non > riesco a scrivere senza perdere contesto: chi non è interessato al > riutilizzo delle opere in pubblico dominio e alla rielaborazione delle > informazioni in esse contenute è pregato di ignorarmi. > > Breve premessa per contestualizzare: nell'azienda con la quale collaboro > vorrei occuparmi di sistemi e strumenti per codifica ed elaborazione di > testi (letterari, scientifici... qualsiasi) e vorrei farlo potendo > *commercializzare* sia gli strumenti che **i testi** [1] così codificati > e (ri)elaborati, anche in maniera creativa e fantasiosa; tra l'altro, > nel farlo _voglio_ che chiunque, senza chiedermi il permesso, possa a > sua volta (ri)elaborare i testi (ri)elaborati per poterci costruire > sopra qualsiasi attività commerciale gli venga in mente. Insomma > concetti familiari che stanno alla base del software libero e che vorrei > vedere maggiormente applicati anche nelle "digital humanities" con le > CC-BY e CC-BY-SA. > > Prendo ad esempio i testi resi disponibili da > http://www.bibliotecaitaliana.it/ ma non sono certo l'unico esempio di > distribuzione problematica di testi tratti dal pubblico dominio. > > In sintesi questo è il progetto: > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Biblioteca Italiana è una biblioteca digitale di testi rappresentativi > della tradizione culturale e letteraria italiana dal Medioevo al > Novecento, che conta nel proprio catalogo più di 3500 titoli. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > La stragrande maggioranza (credo tutti) dei testi pubblicati sono in > pubblico dominio ma la Biblioteca Italiana distribuisce i testi > (codificati in TEI, uno schema XML dedicato alla marcatura semantica di > testi) con questa restrizione: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Posso scaricare liberamente i testi? > > Si, ricordando però che sono coperti da copyright: pertanto in caso di > pubblico riutilizzo è doveroso citare Biblioteca Italiana come fonte, > esattamente come si farebbe con un libro. È ovviamente vietata ogni > forma di riutilizzo a scopo commerciale. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > (tratto dalle FAQ http://www.bibliotecaitaliana.it/page/735) > > «Ovviamente vietata...», divertente :-D > > Mi sono imbattuto in questi testi perché sto studiando il progetto > https://dracor.org/, un bellissimo progetto che ruota attorno al > concetto di "Programmable Corpora": quando ho letto *programmable* non > ho potuto fare a meno di "saltargli addosso" per ovvii motivi [2]. > > Ma stiamo sul pezzo: ogni testo incluso nel corpora italiano [3] è > tratto da quelli pubblicati da Biblioteca Italiana e quindi riporta > questo "publication statement": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > <availability> > Questa risorsa digitale è liberamente accessibile per uso > personale o scientifico. Ogni uso commerciale è vietato > </availability> > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Cioè in pratica un copyright classico, manco un CC-BY-NC. > > Questa "sampling declaration": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > <samplingDecl> > Tutti i materiali paratestuali della fonte cartacea non riconducibili > alla > responsabilità dell'autore dell'opera sono stati soppressi nella > versione > digitale > </samplingDecl> > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Quindi tutto il testo è quello originale dell'autore (Manzoni, Foscolo, > Goldoni), cioè è in pubblico dominio, e sono state eliminate tutte le > marginalia eventualmente presenti nel testo stampato di riferimento. > > In altre parole il parole Biblioteca Italiana (Sapienza Università di > Roma, Biblioteca Europea di Informazione Cultura, Istituto Centrale per > il Catalogo Unico e MiBAC) pubblicano testi in pubblico dominio marcati > TEI con un copyright classico. > > Non è così per tutti i testi contenuti nei repository di > https://dracor.org/, quelli in tedesco per esempio sono distribuiti in > CC0 (Public Domain) perché presi da https://www.textgridrep.org/ mentre > quelli in francese sono in CC-BY-NC-SA perché presi da > http://theatre-classique.fr > > Ho due domande per chi ha avuto la pazienza di arrivare fin qui: > > 1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una > licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per > esempio? > > 2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa > avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi > arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non > sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? > > 3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici > producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini > commerciali? > > Chiudo fornendo un esempio di uso commerciale creativo: il merchandising > https://dracor.org/doc/merch. > > Vendere un poster come "Distant-Reading Showcase: 465 German-Language > Dramas at a Glance (DHd2016, Leipzig)" ma rielaborato per > "Italian-Language Dramas" NON sarebbe possibile a causa della > restrizione del copyright. > > Tutto il resto è spiegato in «The case for Free use: reasons not to use > a Creative Commons -NC license» [4] > > > Saluti, Giovanni. > > > > > [1] vuoi mai che un giorno qualcuno sia addirittura disposto a pagare la > mia organizzazione per (ri)codificare i testi di altri :-O > > [2] semplicemente: The book is a program. ( > https://docs.racket-lang.org/pollen/Backstory.html) > > [3] https://github.com/dracor-org/itadracor/tree/master/tei > > [4] https://freedomdefined.org/index.php/Licenses/NC > > -- > Giovanni Biscuolo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 4, 2021

Re: [nexa] Adam Tooze: "Talking (and reading) about Bitcoin"

by Antonio Iacono

> I was forced to talk about bitcoin this week. On a podcast (in German). > The discussion was triggered by the remarkable surge in bitcoin’s value - the second great surge in the Ur-crypto’s turbulent history since it’s launch on 3 January 2009. Questa cosa non la capisco. Ma perché bisogna essere "costretti" a parlarne solo quando fa notizia e/o quando qualcuno ti "stuzzica", con il rischio di "chiudere la stalla dopo che sono scappati i buoi" ? "... a conservative/libertarian (in italiano anarco-capitalista rende meglio cit. kalessi) efforts to escape the shadow of the political order of money that has half-emerged from the collapse of Bretton Woods. Bitcoin’s “solution” is to create an artificial scarcity founded in solving maths problems with vast computer power, consuming huge quantities of electricity, generated from coal that contributes in a non-trivial way to the climate crisis. Recent estimates put bitcoin’s current carbon footprint at c. 37 megatons of CO2 annually, the same as the emissions of New Zealand. To paraphrase Gramsci, crypto is the morbid symptom of an interregnum, an interregnum in which the gold standard is dead but a fully political money that dares to speak its name has not yet been born. Crypto is the libertarian spawn of neoliberalism’s ultimately doomed effort to depoliticize money." Argomentazione assolutamente condivisibile, come il resto dell'articolo. Però è interessante leggere anche i commenti. "Yes, it is unfair. Yes, it threatens the current system. But as with all systemic revolutions, it is the losers in the current system and a few mavericks from the old who will best profit." Convincimento molto, molto diffuso. Antonio

March 4, 2021

Uso commerciale delle opere in pubblico dominio marcate semanticamente

by Elena Marangoni

Buongiorno, il caso di Biblioteca Italiana (testi in pubblico dominio rielaborati con codifica Tei) mi pare ricada nel cosiddetto diritto sui generis delle banche dati quindi, a meno che chi ha realizzato la banca dati (l'Università Sapienza) non la pubblichi con una licenza CC0 o altra licenza che ne permetta il riuso libero, esiste un diritto connesso alla banca dati in sé e pertanto il riuso è soggetto ad autorizzazione (che però immagino l'Università potrà volentieri fornire). Sul divieto di riuso commerciale: senza entrare nel caso di opere coperta da diritto d'autore (per le quali è previsto appunto il diritto dell'autore a vietare il riuso commerciale, poiché potenzialmente a discapito del proprio), per le opere in pubblico dominio, talvolta la restrizioni al riuso commerciale sono intese come forma di "tutela" che l'ente conservatore (archivio, biblioteca, museo) eserciterebbe sul bene stesso. Tutela che pur essendo riconosciuta (dal Codice dei Beni Culturali e successive norme) non è affatto obbligata ed anzi esula dai doveri dell'ente (che riguardano la conservazione e semmai la diffusione della conoscenza del patrimonio culturale). Anche l'obiezione che permettere il libero riuso sottragga introiti agli enti conservatori è ormai stato ampiamente dimostrato essere una vana speranza, poiché ad ogni analisi i costi (in termine di personale e attrezzature) per la gestione di autorizzazioni e riproduzioni si sono rivelati superiori all'introito incassato per i diritti di riproduzione (l'ultimo in ordine di tempo ad affermarlo il direttore del Museo Egizio di Torino, in un recente convegno sul pubblico dominio in ambiente digitale https://webmagazine.unitn.it/evento/giurisprudenza/87865/la-riproduzione-di… Quindi la licenza più corretta per una banca dati quale Biblioteca italiana è effettivamente una CCO, e quella di una reale apertura al riuso (CC BY SA o CC0) è ormai la lettura che si va affermando negli ambienti archivistici e bibliotecari. Diciamo che nel chiedere l'autorizzazione al riuso dei dati si potrebbe suggerire anche un aggiornamento nella licenza, anche perché talvolta si tratta di scelte non più riviste da tempo. Mi permetto di suggerire come fonti: - le faq dell'AIB su Pubblico dominio e copyright: molto utili per rispondere a casi concreti e con riferimenti alla normativa: https://www.aib.it/attivita/2020/78571-pubblico-dominio-istruzioni-per-luso… - i volumi di Simone Aliprandi (in CC BY SA!) come *Capire il copyright, *in particolare al capitolo 3. *Le banche dati e il cosiddetto diritto sui generis* http://www.ledizioni.it/stag/wp-content/uploads/2014/02/Aliprandi_CapireCop… cordiali saluti Elena Marangoni Università degli Studi di Torino Direzione Ricerca e Terza Missione via Bava, 31 - 10124 Torino Tel. +39 0116703918www.sba.unito.it Il giorno ven 26 feb 2021 alle ore 12:00 Giovanni Biscuolo < giovanni(a)biscuolo.net> ha scritto: > Buongiorno, > > Scusate, ho cercato di essere breve ma meno di questa lunga email non > riesco a scrivere senza perdere contesto: chi non è interessato al > riutilizzo delle opere in pubblico dominio e alla rielaborazione delle > informazioni in esse contenute è pregato di ignorarmi. > > Breve premessa per contestualizzare: nell'azienda con la quale collaboro > vorrei occuparmi di sistemi e strumenti per codifica ed elaborazione di > testi (letterari, scientifici... qualsiasi) e vorrei farlo potendo > *commercializzare* sia gli strumenti che **i testi** [1] così codificati > e (ri)elaborati, anche in maniera creativa e fantasiosa; tra l'altro, > nel farlo _voglio_ che chiunque, senza chiedermi il permesso, possa a > sua volta (ri)elaborare i testi (ri)elaborati per poterci costruire > sopra qualsiasi attività commerciale gli venga in mente. Insomma > concetti familiari che stanno alla base del software libero e che vorrei > vedere maggiormente applicati anche nelle "digital humanities" con le > CC-BY e CC-BY-SA. > > Prendo ad esempio i testi resi disponibili da > http://www.bibliotecaitaliana.it/ ma non sono certo l'unico esempio di > distribuzione problematica di testi tratti dal pubblico dominio. > > In sintesi questo è il progetto: > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Biblioteca Italiana è una biblioteca digitale di testi rappresentativi > della tradizione culturale e letteraria italiana dal Medioevo al > Novecento, che conta nel proprio catalogo più di 3500 titoli. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > La stragrande maggioranza (credo tutti) dei testi pubblicati sono in > pubblico dominio ma la Biblioteca Italiana distribuisce i testi > (codificati in TEI, uno schema XML dedicato alla marcatura semantica di > testi) con questa restrizione: > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > Posso scaricare liberamente i testi? > > Si, ricordando però che sono coperti da copyright: pertanto in caso di > pubblico riutilizzo è doveroso citare Biblioteca Italiana come fonte, > esattamente come si farebbe con un libro. È ovviamente vietata ogni > forma di riutilizzo a scopo commerciale. > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > (tratto dalle FAQ http://www.bibliotecaitaliana.it/page/735) > > «Ovviamente vietata...», divertente :-D > > Mi sono imbattuto in questi testi perché sto studiando il progetto > https://dracor.org/, un bellissimo progetto che ruota attorno al > concetto di "Programmable Corpora": quando ho letto *programmable* non > ho potuto fare a meno di "saltargli addosso" per ovvii motivi [2]. > > Ma stiamo sul pezzo: ogni testo incluso nel corpora italiano [3] è > tratto da quelli pubblicati da Biblioteca Italiana e quindi riporta > questo "publication statement": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > <availability> > Questa risorsa digitale è liberamente accessibile per uso > personale o scientifico. Ogni uso commerciale è vietato > </availability> > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Cioè in pratica un copyright classico, manco un CC-BY-NC. > > Questa "sampling declaration": > > --8<---------------cut here---------------start------------->8--- > > <samplingDecl> > Tutti i materiali paratestuali della fonte cartacea non riconducibili > alla > responsabilità dell'autore dell'opera sono stati soppressi nella > versione > digitale > </samplingDecl> > > --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > > Quindi tutto il testo è quello originale dell'autore (Manzoni, Foscolo, > Goldoni), cioè è in pubblico dominio, e sono state eliminate tutte le > marginalia eventualmente presenti nel testo stampato di riferimento. > > In altre parole il parole Biblioteca Italiana (Sapienza Università di > Roma, Biblioteca Europea di Informazione Cultura, Istituto Centrale per > il Catalogo Unico e MiBAC) pubblicano testi in pubblico dominio marcati > TEI con un copyright classico. > > Non è così per tutti i testi contenuti nei repository di > https://dracor.org/, quelli in tedesco per esempio sono distribuiti in > CC0 (Public Domain) perché presi da https://www.textgridrep.org/ mentre > quelli in francese sono in CC-BY-NC-SA perché presi da > http://theatre-classique.fr > > Ho due domande per chi ha avuto la pazienza di arrivare fin qui: > > 1. è possibile redistribuire un'opera in pubblico dominio con una > licenza diversa "solo" perché la si codifica semanticamente, con TEI per > esempio? > > 2. accademici di tutto il mondo: mi spiegate con parole semplici cosa > avete contro l'uso commerciale delle opere in pubblico dominio da voi > arricchite e ripubblicate? Lo sapete che così le "vostre" opere non > sono più libere, non sono "Free Cultural Works" [4]? > > 3. non sarebbe il caso che progetti finanziati con fondi pubblici > producano opere liberamente riutilizzabili, *ovviamente* anche ai fini > commerciali? > > Chiudo fornendo un esempio di uso commerciale creativo: il merchandising > https://dracor.org/doc/merch. > > Vendere un poster come "Distant-Reading Showcase: 465 German-Language > Dramas at a Glance (DHd2016, Leipzig)" ma rielaborato per > "Italian-Language Dramas" NON sarebbe possibile a causa della > restrizione del copyright. > > Tutto il resto è spiegato in «The case for Free use: reasons not to use > a Creative Commons -NC license» [4] > > > Saluti, Giovanni. > > > > > [1] vuoi mai che un giorno qualcuno sia addirittura disposto a pagare la > mia organizzazione per (ri)codificare i testi di altri :-O > > [2] semplicemente: The book is a program. ( > https://docs.racket-lang.org/pollen/Backstory.html) > > [3] https://github.com/dracor-org/itadracor/tree/master/tei > > [4] https://freedomdefined.org/index.php/Licenses/NC > > -- > Giovanni Biscuolo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 4, 2021